黃超

摘要：通過(guò)科學(xué)的投資決策選擇清潔發(fā)電技術(shù)有助于提高碳減排效率。碳稅政策對(duì)風(fēng)電不產(chǎn)生直接影響，碳排放交易制度有利于風(fēng)電發(fā)展;碳稅政策對(duì)CCS技術(shù)（尤其是減排效率較低的CCS技術(shù)）具有負(fù)面影響;碳排放交易制度能促進(jìn)對(duì)風(fēng)電和CCS技術(shù)的投資;碳稅與碳排放交易組合政策優(yōu)于單一的碳減排政策。我國(guó)可先執(zhí)行碳排放交易制度，再擇機(jī)推出碳稅，實(shí)施碳稅與碳排放交易組合政策;在實(shí)行碳稅政策的初期，稅率應(yīng)維持在合理水平;在建設(shè)碳市場(chǎng)的過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，防止碳價(jià)劇烈波動(dòng);逐步降低政府對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)的財(cái)政補(bǔ)貼，增強(qiáng)碳稅對(duì)我國(guó)電源結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：碳減排政策;碳稅;CCS;風(fēng)電;清潔發(fā)電技術(shù);電源結(jié)構(gòu);碳排放交易

中圖分類號(hào)：F204文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：1674-7089（2019）04-0039-13

一、引 言

目前，發(fā)展清潔發(fā)電技術(shù)已成為世界各國(guó)兌現(xiàn)減排承諾、應(yīng)對(duì)氣候變化的直接舉措之一。在各種可再生能源中，風(fēng)能和太陽(yáng)能可以大規(guī)模地發(fā)電。與傳統(tǒng)化石燃料發(fā)電相比，風(fēng)電和光伏發(fā)電具有清潔無(wú)污染的優(yōu)勢(shì);但是，由于發(fā)電量和穩(wěn)定性等方面受自然條件限制，再加上設(shè)備制造成本較高，發(fā)電效率相對(duì)較低等原因，風(fēng)電和光伏發(fā)電的電價(jià)不具有優(yōu)勢(shì)。利用傳統(tǒng)化石燃料發(fā)電最大的缺陷是排放大量的二氧化碳，為此，世界各國(guó)都在努力開發(fā)新的減排技術(shù)。在碳減排和可再生能源發(fā)電裝機(jī)容量大幅增長(zhǎng)的雙重壓力下，基于化石燃料的清潔發(fā)電技術(shù)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，整體煤氣化聯(lián)合循環(huán)、增壓流化床燃燒技術(shù)、碳捕捉和儲(chǔ)存（以下簡(jiǎn)稱CCS）等成果得到應(yīng)用。尤其是CCS技術(shù)，能夠大幅減少化石燃料發(fā)電過(guò)程中排放的二氧化碳。

可再生能源發(fā)電技術(shù)和基于化石燃料的清潔發(fā)電技術(shù)是目前除核電以外最主要的兩類清潔發(fā)電技術(shù)。在多種類型清潔發(fā)電技術(shù)可供選擇的前提下，投資主體進(jìn)行投資決策時(shí)，政策是一個(gè)非常重要的影響因素?！毒┒甲h定書》建議各國(guó)政府利用市場(chǎng)和行政的雙重手段實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，因此，通常碳減排政策工具可分為兩類：一類是基于庇古稅的碳稅政策和多種形式的稅費(fèi)補(bǔ)貼政策，即行政手段;另一類是以科斯定理為理論基礎(chǔ)的碳排放交易制度，即市場(chǎng)機(jī)制。在當(dāng)前世界各國(guó)大力推進(jìn)減排工作的背景下，探討單一碳減排政策或組合政策對(duì)各類清潔發(fā)電技術(shù)投資決策的影響可以幫助發(fā)電商找準(zhǔn)投資方向，為政府部門優(yōu)化減排政策提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

眾多學(xué)者已經(jīng)關(guān)注了碳減排背景下清潔發(fā)電技術(shù)的投資決策問(wèn)題，相關(guān)研究主要涉及三個(gè)方面：一是行政手段對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)投資的影響，二是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)基于化石燃料的清潔發(fā)電技術(shù)投資的影響，三是不同碳減排政策對(duì)某種清潔發(fā)電技術(shù)投資決策影響的比較研究。

第一，行政手段對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)投資的影響。Valentine、曾鳴等、劉層層等、Esmaieli等分別利用實(shí)物期權(quán)、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)等模型研究了各種補(bǔ)貼政策對(duì)風(fēng)電或其他可再生能源發(fā)電技術(shù)投資的影響，給出了相應(yīng)的投資策略。Valentine S V，“Disputed Wind Directions： Reinvigorating Wind Power Development in Taiwan”，Energy for Sustainable Development， vol.14， no.1（2010.03）， pp.22-34. 曾鳴、李晨、劉超、周黎莎、歐陽(yáng)邵杰：《考慮電價(jià)補(bǔ)貼政策的風(fēng)電投資決策模型與分析》，《電力系統(tǒng)保護(hù)與控制》，2012年第23期，第17-23頁(yè)。劉層層、李南、楚永杰：《可再生能源價(jià)格政策在寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的比較》，《運(yùn)籌與管理》，2017年第7期，第64-73頁(yè)。Esmaieli M， Ahmadian M， “The Effect of Research and Development Incentive on Wind Power Investment， a System Dynamics Approach”， Renewable Energy， vol.126 （2018.10）， pp.765-773.

Fan等、Szologayová等、田立新等、Hitaj等則考慮了政策的不確定性，分別探討了配額政策、氣候政策、激勵(lì)政策、電價(jià)政策的不確定性或波動(dòng)對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)投資的影響。

Fan L， Norman C S， Patt A G， “Electricity Capacity Investment under Risk Aversion： a Case Study of Coal， Gas， and Concentrated Solar Power”， Energy Economics， vol.34， no.1（2011.01）， pp.54-61. Szologayová M， Fuss S， Khabarvo N， Obersteiner M， “A Dynamic CVaR-portiflio Approach Using Real Options： an Applicvation to Energy Investments”， European Transaction on Electrical Power， vol.21， no.6 （2011.09）， pp.1825-1841. 田立新、許培琳、傅敏：《基于實(shí)物期權(quán)的中國(guó)風(fēng)電發(fā)展政策評(píng)估》，《管理學(xué)報(bào)》，2013年第2期，第266-273頁(yè)。Hitaj C， Lschel A，“The Impact of a Feed-in Tariff on Wind Power Development in Germany”， Resource and Energy Economics，vol. 57 （2019） ， pp.18-35.

Nazari等分析了電力市場(chǎng)和低碳政策雙重不確定背景下澳大利亞清潔煤電技術(shù)的最優(yōu)投資決策。Nazari M S， McHugh A， Maybee B， Whale J， “The Effect of Political Cycles on Power Investment Decisions： Expectations over the Repeal and Reinstatement of Carbon Policy Mechanisms in Australia”，Applied Energy， vol.130（2014.10）， pp.157-165.

第二，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)基于化石燃料的清潔發(fā)電技術(shù)投資的影響。目前，化石能源在世界能源結(jié)構(gòu)中仍占主導(dǎo)地位，因此，CCS技術(shù)是減少化石能源碳排放的有效方法之一。張新華等分析了碳價(jià)規(guī)制政策對(duì)CCS投資策略的影響，張新華、陳敏、葉澤：《考慮碳價(jià)下限的發(fā)電商CCS投資策略與政策分析》，《管理工程學(xué)報(bào)》，2016年第 2期，第160-165頁(yè)。 林則夫等評(píng)估了碳稅政策對(duì)CCS項(xiàng)目投資決策的影響，林則夫、文書洋、宋斌：《基于實(shí)物期權(quán)的碳稅政策對(duì)CCS項(xiàng)目投資決策影響研究》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》，2015年第9期，第13-20頁(yè)。 Nichols等以美國(guó)為例研究了碳稅政策對(duì)CCS技術(shù)發(fā)展的影響。 Nichols C，Victor N， “Examining the Relationship between Shale Gas Production and Carbon Capture and Storage under CO2 Taxes Based on the Social Cost of Carbon”， Energy Strategy Reviews， vol.7（2015.04）， pp.39-54.

第三，不同行政手段或市場(chǎng)機(jī)制對(duì)某種清潔發(fā)電技術(shù)投資決策影響的比較研究。Falconett等比較了不同激勵(lì)機(jī)制對(duì)可再生能源投資的促進(jìn)作用，F(xiàn)alconett I， Nagasaka K， “Comparative Analysis of Support Mechanisms for Renewable Energy Technologies Using Probability Distributions”， Journal of Renewable Energy， vol.35， no.6（2010.06）， pp.1135-1144.Mirzahosseini等使用RETScreen軟件分析了三種電價(jià)補(bǔ)貼機(jī)制和碳信用分配政策對(duì)光伏發(fā)電投資的影響，Mirzahosseini A H， Taheri T， “Environmental， Technical and Financial Feasibility Study of Solar Power Plants by RETScreen， According to the Targeting of Energy Subsidies in Iran”， Renewable and Sustainable Energy Reviews， vol.16， no.5 （2012.06）， pp.2806-2811. Zhou等比較了碳稅和碳排放交易制度對(duì)CCS技術(shù)投資的影響。 Zhou W J， Zhu B， Chen D J， Zhao F X， Fei W Y， “How Policy Choice Affects Investment in Low-carbon Technology： the Case of CO2 Capture in Indirect Coal Liquefaction in China”，Energy， vol.73（2014.08）， pp.670-679.

綜上所述，已有的研究成果不僅包括如何設(shè)計(jì)科學(xué)的行政手段以引導(dǎo)或倒逼企業(yè)投資清潔發(fā)電技術(shù)，也包括不同市場(chǎng)機(jī)制對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)投資策略的影響。在現(xiàn)實(shí)中，行政手段與市場(chǎng)機(jī)制可能同時(shí)發(fā)生作用，但是鮮有學(xué)者將行政手段與市場(chǎng)機(jī)制納入統(tǒng)一的分析框架之中進(jìn)行研究。本文比較了行政手段、市場(chǎng)機(jī)制以及二者的組合政策對(duì)幾種典型清潔發(fā)電技術(shù)投資決策的影響，以揭示不同的碳減排政策在促進(jìn)清潔發(fā)電技術(shù)投資方面的差異。

三、模型建立

（一）假設(shè)

目前，我國(guó)正計(jì)劃建立全國(guó)性的碳市場(chǎng)，不久的將來(lái)有望推出碳稅政策，市場(chǎng)機(jī)制和行政手段對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)的選擇具有重要的影響。從環(huán)保角度看，風(fēng)能是無(wú)污染的可再生能源，取之不盡用之不竭，因此風(fēng)電優(yōu)于火電。但是，風(fēng)電功率不穩(wěn)定，年利用時(shí)間具有較大的不確定性?；痣姍C(jī)組運(yùn)行穩(wěn)定，年利用時(shí)間較長(zhǎng)，再加上CCS技術(shù)不斷發(fā)展，火電在現(xiàn)階段具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。近年來(lái)風(fēng)電在我國(guó)發(fā)展較為迅速，風(fēng)電和CCS都具有成本高、減排效果顯著的特點(diǎn)，且極易受到政策和市場(chǎng)變化的影響，因此，本文以風(fēng)電代表可再生能源發(fā)電技術(shù)，以采用CCS技術(shù)的碳基發(fā)電代表清潔的火電技術(shù)，分析比較不同政策背景下兩類清潔發(fā)電技術(shù)的選擇問(wèn)題。

在碳市場(chǎng)中，發(fā)電商可以選擇投資清潔發(fā)電技術(shù)來(lái)減少二氧化碳排放，獲得減排收入;或者選擇支付碳稅，以承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任。顯然，投資收益最大化是發(fā)電商選擇的主要依據(jù)，而二氧化碳價(jià)格和碳稅稅率是影響發(fā)電商減排收益的主要因素。參考國(guó)外的碳減排實(shí)踐和我國(guó)碳排放交易試點(diǎn)的情況，二氧化碳價(jià)格（下文簡(jiǎn)稱碳價(jià)）變化較大，具有很高的不確定性。幾何布朗運(yùn)動(dòng)常被用來(lái)描述價(jià)格的長(zhǎng)期波動(dòng)情況，因此也可以被用來(lái)描述碳價(jià)的隨機(jī)變化規(guī)律，具體模型如下：Fuss S， Szolgayova J， Obersteiner M， Gusti M， “Investment under Market and Climate Policy Uncertainty”， Applied Energy， vol.85， no.8（2008.08）， pp.708-721.

其中，Pc表示碳價(jià)，α和σ分別是漂移參數(shù)和方差參數(shù)，dw是標(biāo)準(zhǔn)維納過(guò)程增量。

由于稅率存在調(diào)整的可能性，碳稅政策也具有一定的不確定性，簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假設(shè)投資周期內(nèi)碳稅稅率僅調(diào)整一次，但何時(shí)調(diào)整不確定。這種不確定性可以用下面的泊松分布來(lái)反映：Dixit A K， Pindyck R S， Investment under Uncertainty， Princeton： Princeton University Press， 1994， pp. 85-88.

其中，τ代表碳稅，dh等于u或者0，相應(yīng)的概率分別為λdt或（1-λdt），u為碳稅稅率調(diào)整的幅度，λ為泊松參數(shù)。

此外，政策補(bǔ)貼對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)的選擇也具有重要影響，例如電價(jià)補(bǔ)貼就是較為常見(jiàn)的一種政策補(bǔ)貼。在市場(chǎng)背景下，上網(wǎng)電價(jià)具有不確定性，同時(shí)會(huì)受到政府規(guī)制。特別是在我國(guó)，電價(jià)改革較為緩慢，電價(jià)波動(dòng)不大，清潔發(fā)電項(xiàng)目受到政府保護(hù)，上網(wǎng)電價(jià)相當(dāng)穩(wěn)定。本文主要分析政策工具對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)投資的影響，所以，不考慮電價(jià)波動(dòng)對(duì)清潔發(fā)電項(xiàng)目收益的影響。假設(shè)風(fēng)電項(xiàng)目上網(wǎng)電價(jià)Pf 和帶有CCS裝置的火電項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱CCS項(xiàng)目）上網(wǎng)電價(jià)Ps 在投資周期內(nèi)保持不變。

基于上述假設(shè)，下面將利用期權(quán)方法分析碳稅和碳排放交易制度及其組合政策對(duì)風(fēng)電和CCS技術(shù)選擇與投資策略的影響。

（二）碳稅政策

令風(fēng)電項(xiàng)目的年利用時(shí)間、單位千瓦運(yùn)維成本和投資成本分別為μf 、cf、If，CCS項(xiàng)目的年利用時(shí)間、單位千瓦運(yùn)維成本和投資成本分別為μs、cs、Is，r為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，η為不含CCS裝置的火電機(jī)組排放的二氧化碳量，q是CCS項(xiàng)目減排的二氧化碳量，m是碳稅調(diào)整的起始時(shí)間。再令風(fēng)電項(xiàng)目的單位千瓦投資價(jià)值和收益現(xiàn)值分別為Vf 、πf，CCS項(xiàng)目的單位千瓦投資價(jià)值和收益現(xiàn)值分別為Vs 、πs。在碳稅政策情景下，可得：

式中，T為項(xiàng)目的壽命周期（假設(shè)風(fēng)電項(xiàng)目和CCS項(xiàng)目的壽命周期相同）。

考慮到環(huán)境政策會(huì)越來(lái)越嚴(yán)，因此，本文假設(shè)u大于零。在此情景下，就CCS項(xiàng)目的投資策略而言，要么立即投資，要么不投資。因?yàn)橥顿Y越遲，在完整壽命周期內(nèi)，CCS項(xiàng)目在較高碳稅稅率下運(yùn)營(yíng)的時(shí)間就可能更長(zhǎng)，將會(huì)降低投資收益。對(duì)于風(fēng)電項(xiàng)目而言，碳稅并不直接影響項(xiàng)目投資收益，故而風(fēng)電項(xiàng)目的投資策略也是要么立即投資，要么不投資。

所以，在碳稅政策情景下，發(fā)電商可以通過(guò)直接比較Vf 和Vs的大小來(lái)選擇發(fā)電技術(shù)。顯然，如果政府希望發(fā)展風(fēng)電項(xiàng)目，則可以通過(guò)調(diào)高碳稅稅率來(lái)達(dá)到目的。

（三）碳排放交易制度

在碳排放交易制度的安排下，碳市場(chǎng)的建立為碳排放交易提供了平臺(tái)。發(fā)電商如果選擇風(fēng)電項(xiàng)目，則可以出售風(fēng)電項(xiàng)目產(chǎn)生的碳減排量。若令碳減排量等于火電機(jī)組的碳排放量，則風(fēng)電項(xiàng)目的收益現(xiàn)值為：

由于碳價(jià)具有不確定性，發(fā)電商擁有一定的投資期權(quán)，利用期權(quán)方法可得：

式中，Af和β為待定參數(shù)，由碳價(jià)不確定性決定。

第一行為立即投資所獲得的收益，第二行是等待投資的期權(quán)價(jià)值。

投資閾值Pcf是觸發(fā)風(fēng)電項(xiàng)目投資的最低碳價(jià)，具有如下形式：

對(duì)于CCS項(xiàng)目，同樣可得到下面等式：

與單一碳稅政策情景不同，在單一碳排放交易制度情景下，由于碳價(jià)具有不確定性，立即投資可能并不是最優(yōu)選擇。同時(shí)，由于發(fā)電項(xiàng)目的投資價(jià)值是碳價(jià)的非線性函數(shù)，有可能出現(xiàn)以下情況：在碳價(jià)較低時(shí)，一種發(fā)電技術(shù)的投資價(jià)值大于另一種發(fā)電技術(shù);在碳價(jià)較高時(shí)，這種發(fā)電技術(shù)的投資價(jià)值則小于另一種發(fā)電技術(shù)。因此，選擇最優(yōu)投資策略就會(huì)產(chǎn)生困難。

在上述情形下，首先要確定兩類項(xiàng)目投資閾值的關(guān)系，并在不同的碳價(jià)區(qū)間比較發(fā)電項(xiàng)目投資價(jià)值的高低，再確定當(dāng)前碳價(jià)所處的區(qū)間，然后根據(jù)當(dāng)前碳價(jià)與投資閾值的關(guān)系來(lái)確定最優(yōu)發(fā)電技術(shù)。在模型分析與算例部分將進(jìn)一步分析這個(gè)問(wèn)題。

（四）碳稅與碳排放交易制度組合政策

在同時(shí)實(shí)行碳稅和碳排放交易制度情景下，風(fēng)電項(xiàng)目并不直接受碳稅的影響，投資收益、投資價(jià)值和投資閾值均與單一碳排放交易制度下的情況一樣，這里不再贅述。CCS項(xiàng)目則不一樣，其投資收益現(xiàn)值為：

利用期權(quán)方法，可以得到同時(shí)實(shí)行碳稅和碳排放交易制度情景下CCS項(xiàng)目的投資閾值Pcs：

投資價(jià)值Vs 與上文中的形式一樣，這里不再寫出。

碳稅與碳排放交易制度組合政策情景下，發(fā)電技術(shù)的選擇規(guī)則與單一碳排放交易制度情景一樣，下文將對(duì)此進(jìn)行分析。

四、模型分析與算例

近幾年，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，無(wú)論風(fēng)電投資成本還是運(yùn)維成本均顯著下降，但CCS技術(shù)發(fā)展緩慢，成本相對(duì)較高，運(yùn)維成本居高不下?；谙嚓P(guān)文獻(xiàn)，并根據(jù)我國(guó)電力產(chǎn)業(yè)實(shí)際情況，假設(shè)一個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目和一個(gè)CCS項(xiàng)目的基準(zhǔn)參數(shù)如下：If=8000元/千瓦，Is=9500元/千瓦，cf=0.1元/千瓦時(shí)，cs=0.38元/千瓦時(shí)，μf=1900小時(shí)，μs=5500小時(shí)，η≈0.8千克/千瓦時(shí)，q≈0.64千克/千瓦時(shí)（即捕捉效率為80%），r=0.08，τ=0.01元/千克，u=0.2，λ=0.05，T=25年。王眾、駱毓燕、馮浩軒、匡建超：《碳減排環(huán)境下我國(guó)電力企業(yè)發(fā)電技術(shù)投資組合研究》，《科學(xué)決策》，2015年第9期，第15-22頁(yè)。Zhu L， Fan Y， “A Real Options-based CCS Investment Evaluation Model： Case Study of China's Power Generation Sector”， Applied Energy， vol.88， no.12（2011.12）， pp.4320-4333. Kato M， Zhou Y C， “A Basic Study of Optimal Investment of Power Sources Considering Environmental Measures： Economic Evaluation of CCS Through a Real Options Approach”， Electrical Engineering， vol. 174， no.3（2011.02）， pp.9-17. 下面分別討論不同碳減排政策情景下清潔發(fā)電技術(shù)的選擇和投資策略。

（一）同一碳減排政策下清潔發(fā)電技術(shù)的選擇與投資策略

CCS項(xiàng)目的年運(yùn)行情況較為穩(wěn)定。根據(jù)我國(guó)近幾年的電力供需情況，在電力供過(guò)于求的情況下，火電機(jī)組的年利用時(shí)間為4000～5000小時(shí);電力供不應(yīng)求時(shí)，年利用時(shí)間超過(guò)6000小時(shí)。風(fēng)電機(jī)組的年利用時(shí)間為2000多小時(shí)，且多種因素都會(huì)導(dǎo)致風(fēng)電機(jī)組發(fā)電量折減，部分風(fēng)電機(jī)組的年利用時(shí)間不足2000小時(shí)。李偉、姚暉、王煥奇、王志群：《發(fā)電量估算不確定性對(duì)風(fēng)電項(xiàng)目投資決策的影響》，《風(fēng)能》，2014年第9期，第78-81頁(yè)。 盡管如此，在當(dāng)前技術(shù)條件下，CCS項(xiàng)目的投資成本和運(yùn)維成本均高于風(fēng)電機(jī)組，再加上CCS設(shè)備的捕捉效率無(wú)法達(dá)到100%，發(fā)電商仍要交納一定的碳稅，因此，CCS項(xiàng)目在成本方面處于劣勢(shì)。

1.碳稅情景下風(fēng)電和CCS項(xiàng)目的選擇與投資策略

在單一碳稅情景下，直接比較Vf 和Vs的大小，就可以確定發(fā)電商的技術(shù)選擇。比較式（3）和（4）、式（5）和（6），可知在其他參數(shù)不變的情況下，電價(jià)是決定項(xiàng)目投資價(jià)值的主要因素。政府會(huì)以較高的電價(jià)收購(gòu)清潔發(fā)電項(xiàng)目的電能，以推動(dòng)清潔發(fā)電技術(shù)發(fā)展。

圖1和圖2分別反映了風(fēng)電和CCS項(xiàng)目投資價(jià)值與電價(jià)、投資成本下降幅度的關(guān)系。

圖1表示，在電價(jià)較低時(shí)，風(fēng)電具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì);反之，CCS項(xiàng)目?jī)?yōu)勢(shì)明顯，投資價(jià)值高于風(fēng)電。近幾年來(lái)，風(fēng)電投資成本出現(xiàn)較大幅度下降，彌補(bǔ)了風(fēng)電機(jī)組利用時(shí)間不長(zhǎng)的缺陷;CCS項(xiàng)目的發(fā)展則較為緩慢，投資成本較高。電價(jià)較低時(shí)，CCS項(xiàng)目不如風(fēng)電;但在較高電價(jià)條件下，CCS項(xiàng)目的年利用時(shí)間遠(yuǎn)超風(fēng)電機(jī)組，可以創(chuàng)造更多發(fā)電收益。因此，CCS項(xiàng)目的投資價(jià)值將會(huì)逐漸超越風(fēng)電項(xiàng)目。圖2表示，由于CCS項(xiàng)目處于發(fā)展初期，投資成本下降空間較大，當(dāng)其投資成本下降17%，且仍然高于風(fēng)電項(xiàng)目投資成本時(shí)（同期風(fēng)電項(xiàng)目投資成本下降約8.5%），CCS項(xiàng)目的投資價(jià)值將超越風(fēng)電項(xiàng)目?？梢?jiàn)，成本高昂是影響CCS項(xiàng)目發(fā)展的主要障礙。

根據(jù)式（3）到（6）可知，圖1中直線Vf 和Vs關(guān)于電價(jià)的斜率分別為μf （1-e-rT）/r和μs （1-e-rT）/r，顯然前者小于后者，圖1更加直觀地證明了這一點(diǎn)。這表明，風(fēng)電對(duì)電價(jià)變化的敏感度小于CCS項(xiàng)目，所以降低風(fēng)電電價(jià)補(bǔ)貼將成為可能。事實(shí)上，我國(guó)已下調(diào)了新建風(fēng)電項(xiàng)目上網(wǎng)電價(jià)。圖1還說(shuō)明，基于本文數(shù)據(jù)，在電價(jià)為0.5元/千瓦時(shí)的時(shí)候，風(fēng)電具有一定的盈利空間。若進(jìn)一步考慮其他稅費(fèi)（如所得稅）等支出，風(fēng)電的盈利空間雖然會(huì)受到壓縮，但是與成本相比，這些費(fèi)用相對(duì)較低，對(duì)風(fēng)電盈利的影響不是很大。另外，盡管四類資源地區(qū)調(diào)整前的最低標(biāo)桿電價(jià)已接近于0.5元/千瓦時(shí)（實(shí)際為0.51元/千瓦時(shí)），但是隨著技術(shù)進(jìn)步，風(fēng)電成本將會(huì)進(jìn)一步下降，風(fēng)電項(xiàng)目的盈利能力仍將出現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。而且，在風(fēng)能資源豐富的地區(qū)，風(fēng)電機(jī)組的年利用時(shí)間超過(guò)1900小時(shí)，因此下調(diào)風(fēng)電價(jià)格是可行的。同時(shí)，政府應(yīng)給予CCS項(xiàng)目較高的補(bǔ)貼，以促進(jìn)CCS技術(shù)的發(fā)展。

圖3和圖4反映了碳稅稅率及碳稅不確定性對(duì)兩類CCS項(xiàng)目的影響。一類是采用最新CCS技術(shù)（即新CCS）的火電項(xiàng)目，另一類是采用舊CCS技術(shù)（即舊CCS）的火電項(xiàng)目。新CCS項(xiàng)目的投資成本和捕捉效率均比較高，假設(shè)投資成本仍為本文前面的數(shù)據(jù)，捕捉效率則提高到90%。舊CCS項(xiàng)目的投資成本因新技術(shù)出現(xiàn)而有折價(jià)，其捕捉效率較低。假設(shè)投資成本下降18%，捕捉效率為65%。投資新CCS項(xiàng)目，電價(jià)補(bǔ)貼高，設(shè)Ps為0.55元/千瓦時(shí);投資舊CCS項(xiàng)目，電價(jià)補(bǔ)貼相應(yīng)下降，設(shè)Ps為0.45元/千瓦時(shí)。

從圖3可看出，舊CCS項(xiàng)目對(duì)碳稅稅率變化比較敏感，而新CCS項(xiàng)目的敏感性不高。當(dāng)碳稅稅率較低時(shí)，應(yīng)投資舊CCS項(xiàng)目;反之，則選擇新CCS項(xiàng)目。圖4反映了碳稅不確定性對(duì)項(xiàng)目選擇的影響：當(dāng)碳稅上調(diào)趨勢(shì)明顯時(shí)，舊CCS項(xiàng)目將受到較大的沖擊，投資新CCS項(xiàng)目成為最優(yōu)選擇，發(fā)電商承擔(dān)的碳稅隨之減少。因此，在單一碳稅情景下，為促進(jìn)高效清潔發(fā)電技術(shù)的發(fā)展，碳稅稅率不宜設(shè)置得太低。

從式（3）和（5）可知，碳稅并不對(duì)風(fēng)電項(xiàng)目產(chǎn)生直接影響。但是，在其他條件不變的情況下，碳稅的推出將會(huì)增加CCS項(xiàng)目（特別是低效的CCS項(xiàng)目）的成本，間接提高風(fēng)電的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。尤其在較低電價(jià)補(bǔ)貼的情況下，這種優(yōu)勢(shì)更加明顯，風(fēng)電的投資價(jià)值將高于CCS項(xiàng)目，使得風(fēng)電技術(shù)成為最優(yōu)選擇。由于不存在不確定性，立即投資或者不投資是此時(shí)風(fēng)電的投資策略。如果選擇CCS項(xiàng)目，盡管碳稅存在不確定性，但是由之前的分析可知，CCS項(xiàng)目也應(yīng)采取立即投資或者不投資的策略。

2.碳排放交易制度情景下風(fēng)電和CCS項(xiàng)目的選擇與投資策略

在單一碳排放交易制度情景下，風(fēng)電項(xiàng)目和CCS項(xiàng)目均可以通過(guò)碳市場(chǎng)獲得減排收益，碳價(jià)的不確定性是影響風(fēng)電項(xiàng)目和CCS項(xiàng)目發(fā)展的主要因素。

在不確定的環(huán)境中，等待、不立即投資是較為明智的選擇。只有等碳價(jià)上升到一定水平時(shí)再投資，才能獲得較高的減排收入，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。由公式（7）（8）（10）（12）可知，在碳價(jià)較高時(shí)，風(fēng)電項(xiàng)目和CCS項(xiàng)目的投資價(jià)值均是碳價(jià)的線性函數(shù)。假設(shè)當(dāng)前碳價(jià)Pc 大于Pcf 和Pcs，則可得：

比較公式（15）（16），由于CCS項(xiàng)目的年利用時(shí)間μs遠(yuǎn)大于風(fēng)電機(jī)組的年利用時(shí)間μf，且η/q一般不會(huì)大于μs/μf，故投資價(jià)值函數(shù)Vs的斜率大于Vf的斜率。即使在碳價(jià)較低時(shí)，Vs小于Vf;隨著碳價(jià)的上升，Vs將會(huì)超越Vf。因此，在碳價(jià)較高的情況下，投資CCS項(xiàng)目成為最優(yōu)選擇。

在單一碳排放交易制度的情景下，該制度對(duì)風(fēng)電和CCS項(xiàng)目的影響需考慮碳價(jià)的高低。下面根據(jù)投資閾值Pcf與Pcs的關(guān)系，分兩種情況討論碳排放交易制度的影響。

先考慮一種簡(jiǎn)單情形，即Pcs≤Pcf情況。此時(shí)可證明：

所以，無(wú)論碳價(jià)高或者低，當(dāng)Pcs≤Pcf時(shí)，Vs均大于Vf，CCS項(xiàng)目始終是最優(yōu)選擇。由于CCS項(xiàng)目成本較高，這種情況一般發(fā)生在Ps較高時(shí)，較高的發(fā)電收入弱化了減排收入對(duì)CCS項(xiàng)目總收入的貢獻(xiàn)，并降低了投資閾值。

再考慮Pcf<Pcs情況。此時(shí)As可能大于Af，也可能小于Af（兩者一般不相等）。如果As>Af，情況就與Pcs≤Pcf的情形一樣，不再贅述。對(duì)于As<Af的情況，當(dāng)碳價(jià)Pc≤Pcf時(shí)，Vf>Vs。根據(jù)公式（8）和（10）可知，當(dāng)Pc>Pcf時(shí)，Vf是Pc的線性函數(shù);當(dāng)Pc<Pcs時(shí)，Vs是Pc的單調(diào)凸函數(shù);當(dāng)Pc≥Pcs時(shí)，Vs是Pc的線性函數(shù)。另外，由前面分析可知，當(dāng)碳價(jià)較高時(shí)，Vs>Vf。所以，在As<Af的情況下，除零點(diǎn)外，存在唯一一點(diǎn)P0（P0>Pcf），使得Vf（P0）=Vs（P0）。且當(dāng)Pc<P0時(shí)，Vf（Pc）>Vs（Pc）;當(dāng)Pc>P0時(shí)，Vf（Pc）<Vs（Pc）。在這種情況下，如果當(dāng)前碳價(jià)小于P0，最優(yōu)發(fā)電技術(shù)應(yīng)選擇風(fēng)電項(xiàng)目;反之，則選擇CCS項(xiàng)目。

圖5和圖6分別反映了Pcs≤Pcf和Pcf<Pcs兩種情況中投資價(jià)值與碳價(jià)的關(guān)系。

對(duì)比圖5和圖6發(fā)現(xiàn)，在給予CCS項(xiàng)目較高電價(jià)補(bǔ)貼的情況下，CCS項(xiàng)目能夠獲得較高的發(fā)電收入，使CCS項(xiàng)目的投資價(jià)值始終高于風(fēng)電項(xiàng)目，并促使發(fā)電商在碳價(jià)較低時(shí)實(shí)施CCS項(xiàng)目投資計(jì)劃。與此相反，若電價(jià)補(bǔ)貼相同或者相差不大，由于風(fēng)電的成本相對(duì)較低，那么在碳價(jià)較低（Pc<P0）的情況下，風(fēng)電項(xiàng)目的投資價(jià)值高于CCS項(xiàng)目，則風(fēng)電成為最優(yōu)選擇;在碳價(jià)較高的情況下，由于CCS項(xiàng)目具有較長(zhǎng)的年利用時(shí)間，能夠獲得更多的減排收入，投資價(jià)值將超過(guò)風(fēng)電項(xiàng)目，所以CCS項(xiàng)目成為最優(yōu)選擇。

圖7反映了電價(jià)與項(xiàng)目投資閾值的關(guān)系，圖8反映了碳價(jià)不確定性對(duì)項(xiàng)目投資閾值的影響。

如圖7所示，隨著項(xiàng)目投資閾值的上升，電價(jià)補(bǔ)貼呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。當(dāng)項(xiàng)目投資閾值為0.04元/千克（即40元/噸）時(shí)，風(fēng)電電價(jià)高于0.44元/千瓦時(shí)，低于2016年和2018年我國(guó)兩次下調(diào)電價(jià)之后的最低風(fēng)電上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)，而CCS項(xiàng)目的電價(jià)約為0.52元/千瓦時(shí)。這說(shuō)明碳排放交易制度有助于風(fēng)電項(xiàng)目的發(fā)展，CCS項(xiàng)目仍然需要較高的電價(jià)補(bǔ)貼。當(dāng)前，碳封存技術(shù)雖然可行，但學(xué)界和業(yè)界對(duì)碳封存機(jī)理缺乏深入的認(rèn)識(shí)，封存技術(shù)不成熟，封存成本較高，在此情況下，CCS技術(shù)發(fā)展的關(guān)鍵是政策支持。

不確定性是影響投資的主要因素，利用期權(quán)方法可以證明參數(shù)β是碳價(jià)不確定性參數(shù)σ的增函數(shù)，進(jìn)而β/（β-1）是σ的減函數(shù)。則由公式（9）和（11）可知，項(xiàng)目投資閾值將隨著σ的增加而增加，項(xiàng)目投資閾值是電價(jià)的減函數(shù)。圖8說(shuō)明，在同樣電價(jià)補(bǔ)貼的情況下，CCS項(xiàng)目受到的影響比較大，這是因?yàn)镃CS項(xiàng)目成本較高。當(dāng)電價(jià)上升到0.53元/千瓦時(shí)的時(shí)候，CCS項(xiàng)目的成本風(fēng)險(xiǎn)明顯下降，碳價(jià)不確定性的影響顯著降低。

目前，我國(guó)正在進(jìn)行碳排放交易試點(diǎn)，碳價(jià)極不穩(wěn)定：價(jià)格高的時(shí)候每噸超過(guò)100元，價(jià)格低的時(shí)候每噸低于10元，各個(gè)交易所的平均成交價(jià)為25～55元/噸。結(jié)合當(dāng)前風(fēng)電上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)，處于此均價(jià)區(qū)間的碳價(jià)有利于我國(guó)風(fēng)電項(xiàng)目的投資與發(fā)展。

3.碳稅與碳排放交易制度組合政策情景下風(fēng)電和CCS項(xiàng)目的選擇與投資策略

在碳稅和碳排放交易制度組合政策情景下，風(fēng)電項(xiàng)目?jī)H受到碳排放交易制度的影響;CCS項(xiàng)目則受到雙重影響，尤其是捕捉效率較低的CCS項(xiàng)目將承擔(dān)更高的碳稅，投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提高，投資價(jià)值下降，投資閾值因此上升。

在碳稅與碳排放交易制度組合政策情景下，風(fēng)電投資策略（主要是指投資閾值）雖然與單一碳排放交易制度情景下一樣，但是風(fēng)電項(xiàng)目成為最優(yōu)投資策略的可能性將明顯上升;因?yàn)閷?shí)施碳稅，CCS項(xiàng)目成為最優(yōu)選擇的可能性有所下降。下文將進(jìn)一步對(duì)比分析。

（二）不同碳減排政策工具對(duì)風(fēng)電和CCS項(xiàng)目選擇與投資策略影響的比較

碳稅、碳排放交易制度、碳稅與碳排放交易制度組合政策對(duì)碳減排的驅(qū)動(dòng)作用不同。碳稅是一種強(qiáng)制機(jī)制，企業(yè)將為碳排放的負(fù)外部性支付成本，被迫采取減排措施。而碳排放交易制度則是一種利益誘導(dǎo)機(jī)制，企業(yè)采取減排技術(shù)可以獲得減排收入。碳稅和碳排放交易制度組合政策則二者兼而有之。

就風(fēng)電項(xiàng)目而言，碳稅并不產(chǎn)生直接影響，在此情景下，風(fēng)電技術(shù)的選擇策略是要么立即投資，要么放棄。而碳排放交易制度或碳稅與碳排放交易制度組合政策情景下，選擇風(fēng)電不僅可以獲得發(fā)電收入，也可以獲得減排收入。但由于碳價(jià)具有不確定性，減排收入具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，因而選擇并等待投資就成為風(fēng)電技術(shù)的選擇策略。

在碳稅、碳排放交易制度、碳稅與碳排放交易制度組合政策的情景下，電價(jià)補(bǔ)貼對(duì)風(fēng)電和CCS項(xiàng)目投資閾值的影響如圖9所示。在實(shí)施碳稅的情景下，比較CCS項(xiàng)目和不帶CCS裝置的常規(guī)煤電項(xiàng)目設(shè)其投資成本為6000元/千瓦，運(yùn)維成本為0.28元/千瓦時(shí)，其他參數(shù)與前文一樣。在不同碳稅稅率情景下的最低電價(jià)，如圖10所示。

由圖9可見(jiàn)，風(fēng)電投資閾值明顯低于CCS項(xiàng)目，這與圖7的結(jié)論一致。當(dāng)電價(jià)超過(guò)0.49元/千瓦時(shí)，風(fēng)電投資閾值已等于0，表明發(fā)電商將立即投資風(fēng)電項(xiàng)目，碳價(jià)變得無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)榘l(fā)電收入已足夠覆蓋投資成本。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)電價(jià)超過(guò)0.49元/千瓦時(shí)，即使不計(jì)減排收入，風(fēng)電項(xiàng)目的凈現(xiàn)值已大于0。這說(shuō)明若電價(jià)超過(guò)0.49元/千瓦時(shí)，即使不推出碳排放交易制度而僅實(shí)行碳稅政策，也能夠促進(jìn)風(fēng)電項(xiàng)目發(fā)展。我國(guó)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)狀證實(shí)了這一結(jié)論——當(dāng)前，我國(guó)風(fēng)電上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)基本高于這個(gè)價(jià)格。

在圖9中，曲線Pcf中的水平線部分（碳價(jià)為0）代表單一碳稅情景，斜線部分則代表碳排放交易制度或碳稅與碳排放交易制度組合政策的情景。由于碳稅對(duì)風(fēng)電項(xiàng)目不產(chǎn)生直接影響，故而在上述兩種情景下，風(fēng)電投資閾值曲線只有一條。如果要實(shí)行碳排放交易制度或碳稅與碳排放交易制度組合政策，則可以進(jìn)一步下調(diào)電價(jià)補(bǔ)貼。根據(jù)圖9，當(dāng)碳價(jià)約為0.05元/千克（即50元/噸）時(shí)，促使發(fā)電商立即投資風(fēng)電項(xiàng)目的電價(jià)約為0.45元/千瓦時(shí)。這表明，建立碳市場(chǎng)可為我國(guó)風(fēng)電價(jià)格下調(diào)提供更大的空間，從而減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

另外圖9還顯示，在不同碳稅稅率的情況下，立即投資CCS項(xiàng)目需要的電價(jià)補(bǔ)貼不同。稅率為0的斜線代表單一碳排放交易制度情景，其余三條斜線（曲線Pcf除外）為碳稅與碳排放交易制度組合政策的情景。由圖9可見(jiàn)，稅率的變化對(duì)CCS項(xiàng)目投資閾值的影響并不大，這與圖3中新CCS項(xiàng)目投資閾值對(duì)碳稅稅率變化不太敏感的現(xiàn)象是一致的。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因是CCS項(xiàng)目的碳排放量較低。

由圖10可見(jiàn)，不帶CCS裝置的常規(guī)煤電項(xiàng)目直線斜率大于CCS項(xiàng)目，當(dāng)碳稅稅率從0.01元/千克上升到0.06元/千克時(shí)，CCS項(xiàng)目的電價(jià)僅需上調(diào)不到0.01元/千瓦時(shí)就可以覆蓋碳稅支出，而常規(guī)煤電項(xiàng)目的電價(jià)則需上調(diào)0.05元/千瓦時(shí)。這表明，不帶CCS裝置的常規(guī)煤電項(xiàng)目對(duì)碳稅稅率的敏感性高于CCS項(xiàng)目，進(jìn)一步說(shuō)明碳稅政策對(duì)排放量較高的發(fā)電技術(shù)影響較大。

圖11和圖12分別反映了碳價(jià)和碳價(jià)不確定性對(duì)項(xiàng)目投資價(jià)值與投資閾值的影響。與圖5、圖6、圖8相比，圖11和圖12進(jìn)一步考慮了碳稅稅率的影響。

圖11顯示，在單一碳排放交易制度的情況下（即τ為0的情景），Ps為0.53元/千瓦時(shí)，Pf為0.47元/千瓦時(shí)，CCS項(xiàng)目始終是最優(yōu)選擇，這與圖5的結(jié)論是一致的。即使Ps下調(diào)為0.52元/千瓦時(shí)（τ仍然為0），CCS項(xiàng)目依然是最優(yōu)選擇。在碳排放交易制度與碳稅組合政策情景下，當(dāng)Ps=0.53元/千瓦時(shí)，碳稅高達(dá)0.12元/千克（即120元/噸）時(shí)，風(fēng)電項(xiàng)目才會(huì)成為最優(yōu)選擇（碳價(jià)需小于P0）;當(dāng)Ps=0.52元/千瓦時(shí)，碳稅約為0.05元/千克（即50元/噸）時(shí)，風(fēng)電項(xiàng)目為最優(yōu)選擇（碳價(jià)需小于P0）。可見(jiàn)，在碳排放交易制度與碳稅組合政策情景下，要發(fā)揮碳稅的調(diào)節(jié)作用且不給企業(yè)增加太多負(fù)擔(dān)，就要降低電價(jià)補(bǔ)貼。

在單一碳稅情景下，Ps為0.53元/千瓦時(shí)，Pf為0.47元/千瓦時(shí)，從圖1可知CCS項(xiàng)目和風(fēng)電項(xiàng)目的投資價(jià)值均小于0。所以結(jié)合圖11可得出結(jié)論，碳排放交易制度或碳稅與碳排放交易制度組合政策優(yōu)于單一碳稅政策，主要原因是碳排放交易的利益誘導(dǎo)機(jī)制作用較強(qiáng)。企業(yè)排放二氧化碳造成了外部性影響，必須對(duì)環(huán)境進(jìn)行補(bǔ)償。盡管碳稅就是補(bǔ)償形式之一，但是環(huán)境受到的損害是難以用金錢來(lái)衡量的。且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的政策背景下，碳稅稅率往往較低，從而減弱了碳稅對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)的驅(qū)動(dòng)作用。

圖12顯示，若Ps為0.53元/千瓦時(shí)，Pf為0.47元/千瓦時(shí)，碳價(jià)不確定性和碳稅對(duì)項(xiàng)目投資閾值存在影響。碳稅為0時(shí)，CCS項(xiàng)目因電價(jià)補(bǔ)貼較高，投資閾值低于風(fēng)電項(xiàng)目;碳稅為0.03元/千克時(shí)，CCS項(xiàng)目的投資閾值明顯上升;如果碳稅未來(lái)上調(diào)的幅度和可能性均增加，CCS項(xiàng)目的投資閾值將超過(guò)風(fēng)電項(xiàng)目?？梢?jiàn)，與碳排放交易制度相比，碳稅與碳排放交易制度組合政策既能促進(jìn)可再生能源的發(fā)展，也能進(jìn)一步減少化石能源的使用，有利于調(diào)節(jié)電源結(jié)構(gòu)。

五、研究結(jié)論與政策建議

隨著環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，多種碳減排政策相繼施行，各國(guó)正在共同應(yīng)對(duì)氣候變暖這一世界性難題。

本文研究了碳稅、碳排放交易制度、碳稅與碳排放交易制度組合政策三種碳減排政策對(duì)風(fēng)電和CCS項(xiàng)目選擇與發(fā)展的影響，得到如下結(jié)論。第一，碳稅對(duì)風(fēng)電項(xiàng)目不產(chǎn)生直接影響，碳排放交易制度有利于風(fēng)電項(xiàng)目發(fā)展。第二，碳稅對(duì)CCS項(xiàng)目具有一定程度的負(fù)面影響，尤其對(duì)減排效率較低的CCS項(xiàng)目影響較大;碳排放交易制度對(duì)CCS項(xiàng)目的發(fā)展具有促進(jìn)作用;在碳稅與碳排放交易制度組合政策情景下，這種促進(jìn)作用因?yàn)樘级惖拇嬖谟兴鶞p弱。第三，碳排放交易制度有助于降低政府對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)的補(bǔ)貼，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān);碳稅對(duì)于我國(guó)電源結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有促進(jìn)作用;碳價(jià)和碳稅均存在不確定性，不利于風(fēng)電項(xiàng)目和CCS項(xiàng)目的發(fā)展。

因此，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出如下政策建議。第一，我國(guó)目前不宜實(shí)行單一碳稅政策，可先執(zhí)行碳排放交易制度，再擇機(jī)推出碳稅，實(shí)施碳稅與碳排放交易制度組合政策。先期執(zhí)行碳排放交易制度，有利于促進(jìn)清潔發(fā)電技術(shù)發(fā)展，有助于扭轉(zhuǎn)我國(guó)碳排放增長(zhǎng)較快的局面。第二，在實(shí)行碳稅政策的初期，稅率應(yīng)維持在合理水平，不宜高，也不宜過(guò)低。這樣既可以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，也能為企業(yè)發(fā)展減排技術(shù)預(yù)留一定的空間。第三，在建設(shè)碳市場(chǎng)的過(guò)程中，應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，防止碳價(jià)劇烈波動(dòng)。第四，逐步降低政府對(duì)清潔發(fā)電技術(shù)的補(bǔ)貼，這有利于增強(qiáng)碳稅對(duì)我國(guó)電源結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用。

〔責(zé)任編輯：沈 丹〕