唐正平

摘要：互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，媒介技術(shù)的革新，使傳統(tǒng)媒體不再獨自發(fā)聲，人人都擁有麥克鳳，都可以通過互聯(lián)網(wǎng)及時發(fā)表言論?；ヂ?lián)網(wǎng)為輿論的發(fā)表提供了新的傳播載體。近年來，一些司法案件在網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注下，成為全國性關(guān)注的熱點事件，所謂“媒介審判”隨之出現(xiàn)，為減少媒介審判事件的發(fā)生，本文試圖分析媒介審判形成的原因，并提出解決媒介審判的對策。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng) 媒介審判 輿論監(jiān)督

隨著互聯(lián)網(wǎng)媒介技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)民借助互聯(lián)網(wǎng)和媒介技術(shù)就可以討論更多的公共事務(wù)，對社會性話題、焦點性事件進行發(fā)聲，意見的表達變得多元化，信息的透明程度也得到了提升。然而，由于部分媒體從業(yè)者專業(yè)性不強，網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)參差不齊，媒介組織把關(guān)力度尚且不足等因素，導致網(wǎng)絡(luò)輿論存在劣質(zhì)信息，低俗信息，非理性信息，這些信息形成一定規(guī)模后，就易演變成媒介審判，造成事件的復雜化，影響人們的正確判斷。

一、媒介審判的概念、特點及基本現(xiàn)狀

（一）媒介審判的概念

媒介審判一詞屬于舶來品，源于美國，從“報紙審判”演變而來。西方國家的法律審判實行普通公民組成的大陪審團制度。媒介審判是一種超越法律規(guī)定，干預、影響審判獨立和公正，對被告或犯罪嫌疑人實施道義上的裁判，也叫作“報刊裁判”或“新聞審判”。

新聞傳播法學者魏永征將媒介審判定義為：“媒體審判代表著新聞媒體超越司法程序，并先發(fā)制人地對所涉人員進行了判決、定罪、刻板印象、輸贏等結(jié)論。它的語言常常是情緒化的，試圖激起公眾的仇恨或同情?！倍袊鴤髅酱髮W王軍教授認為，“新聞媒體在報道新聞和評論是非時，在審判前或?qū)徟衅陂g對任何刑事案件失去客觀公正的立場，明示或暗示支持或反對被告人的罪行，或處何種罪行，結(jié)果多少會影響審判結(jié)果”。筆者看來，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，媒體通過互聯(lián)網(wǎng)對某一司法案件進行有傾向性的評論，并引導網(wǎng)民形成輿論壓力，造成干涉司法公正性的報道就是媒介審判。

（二）媒介審判的特點

媒介審判具有以下特點：一是媒介審判的報道，通常具有片面性，有的報道甚至是失真的，不符合事實;二是媒介審判的報道語言往往是煽情的，這類報道可以引發(fā)網(wǎng)民對事件當事人的同情或者憎惡情緒;三是媒介審判的司法案件報道，常常通過炒作來實現(xiàn)，有的聯(lián)合多家媒體單向度的進行報道，有意識無意識的壓制另外一方的意見，以取得關(guān)注度;四是超越司法程序，搶先對案件進行判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定刑、定罰，或者勝訴、敗訴等結(jié)論。

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，媒介審判的出現(xiàn)，易引起新聞場和司法場產(chǎn)生混亂，甚至還容易造成公眾不信任司法機關(guān)的審判，此類媒體變相的媒介監(jiān)督，實質(zhì)是媒體輿論監(jiān)督的錯位，權(quán)力越位。媒介審判易造成不良信息的傳播。

（三）媒介審判的基本現(xiàn)狀

當前，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，我國司法案件報道的內(nèi)容屬性，以及互聯(lián)網(wǎng)平臺的傳播屬性，出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象和問題，這些新現(xiàn)象和問題構(gòu)成了媒介審判的基本現(xiàn)狀。一是媒介審判的司法案件報道具備三個特征：新聞傳播的業(yè)務(wù)特征、新聞傳播的內(nèi)容特征、互聯(lián)網(wǎng)傳播的新媒體特征;其次由于互聯(lián)網(wǎng)元素的加入，使得司法案件具有了互聯(lián)網(wǎng)傳播的及時性、內(nèi)容的趣味性、同質(zhì)化、碎片化、傳播手段的多樣性、傳播主體的多元化、傳播過程的交互性等特征;三是在日積月累的司法案件報道中，也暴露出一些問題，例如司法案件報道的過度娛樂化、取向的低俗化及案件的故事化。

二、媒介審判形成的原因

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，智能手機等媒介技術(shù)的普及和使用，“兩微一端”使用的人越來越多，受眾不再一味被動地接收信息。媒介審判出現(xiàn)的原因并不是單一的，而是復雜多樣的。筆者根據(jù)文獻分析法，總結(jié)梳理了出現(xiàn)媒介審判大致有以下幾個原因。

（一）技術(shù)的不斷發(fā)展

麥克盧漢在其著作《理解媒介：論人的延伸》中提出媒介即信息，媒介即人的延伸。公眾擁有了某種媒介，就能夠從事與之適應(yīng)的傳播活動或者社會活動?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，讓非媒體從業(yè)人員擁有更多發(fā)表話語的機會?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，信息傳播低門檻化，媒介組織把關(guān)權(quán)力的弱化，從而使有的媒體報道在選材上，常以網(wǎng)民對某事件的關(guān)注度為判斷標準，為蹭熱度，少數(shù)媒體人未能堅守新聞原則，斷章取義，片面報道，有的媒體人甚至對事件進行歪曲報道，煽動網(wǎng)民睛感宣泄，非理性的發(fā)表言論和做出非理性的行為，將事件夸大化，利用受眾的同情心，以增加文章的點擊率，從而獲取經(jīng)濟利益。

（二）媒體職能越位

媒體、大眾輿論在司法案件的傳播中扮演著多重角色，這些角色可以是輿論監(jiān)督者、可以是輿論傳播者。當然，無論媒體、大眾輿論扮演的角色是什么，媒體和大眾輿論的權(quán)力都有邊界，不能超越自己的本職權(quán)力。而事實上，如今的媒體從業(yè)者新聞能力高低有別，自媒體專業(yè)能力參差不齊，有的為了博人眼球，獲得點擊率，獲得瀏覽量，追求流量，獲取利益，便忽視新聞的客觀性、真實性、公益性，從而炒作事件，事件事實而非時就搶先報道。特別是在一些司法案件報道中，有的媒體自以輿論監(jiān)督的名義，實施輿論審判，對案件進行定性、定量、定刑、定罰，或者勝訴、敗訴等結(jié)論性報道，發(fā)生了媒介角色錯位的現(xiàn)象。此外，在這信息過載的時代，信息不能得到有效的篩選，加之網(wǎng)絡(luò)新聞從業(yè)人員門檻低，各個行業(yè)的人都可涉足網(wǎng)絡(luò)新聞行業(yè)，這些網(wǎng)絡(luò)新聞從業(yè)者大都未經(jīng)過專業(yè)系統(tǒng)的培訓和學習，特別在報道司法案件的過程中，容易夾雜個人的主觀意見，導致報道失真，這樣的司法案件報道，不僅僅影響著司法審判的公正性，還使受眾的知情權(quán)受到了損害。

（三）司法制度缺位

時任最高人民法院院長肖揚曾經(jīng)坦言：“如今的法官有相當一部分人是自律意識比較差的，如果沒有外界‘他律’的監(jiān)督，就容易出現(xiàn)錯誤，也歡迎人大監(jiān)督以及任何合法監(jiān)督的存在?！碑斆鎸γ浇楹痛蟊娸浾搲旱剐缘挠绊憰r，有的法官很容易受到外界“他律”的影響。法官的“自律意識”和“他律影響”取決于其業(yè)務(wù)素質(zhì)和原則定律。若法官的審判以媒介先入為主，對案件進行非理性的判決，或者追于輿論的壓力，就會影響審判結(jié)果。當然，媒介審判現(xiàn)象并不是面對這些影響無法避免，隨著司法制度進一步完善，法官不斷提升專業(yè)能力，憑著實事求是、公平、公正原則，及時依法通報事件的進展情況，主動發(fā)聲，將輿論引入正軌，便可避免媒體和大眾片面性的輿論影響。司法公正，媒體恪守本職工作，就能最大限度避免輿論監(jiān)督過當?shù)男袨椤?/p>

（四）網(wǎng)民非理性的行為助長

在互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民生活被信息緊緊的包圍著，在信息繭房中，網(wǎng)民不會去過多思考辨別信息的真?zhèn)?，如果媒體報道偏頗，大眾便容易被其報道煽動性的言語引導和鼓動，形成輿論一片倒的現(xiàn)象，最終導致媒介審判現(xiàn)象的出現(xiàn)。信息成噴井式爆發(fā)出來，受眾接受的信息量過載，媒體把關(guān)人以及網(wǎng)絡(luò)把關(guān)人的把關(guān)力度沒有形成體系。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、包容性，網(wǎng)民擁有了更多的言論自由，一些媒介素養(yǎng)不高的網(wǎng)民，便借助網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性，在微博、微信、貼吧等媒介平臺口不擇言，有意無意的發(fā)表煽動睛感的評論、片面性的評價司法案件，導致簡單事件變復雜，從而使受眾理性的分析事件受到干擾。

（五）刻板印象的影響

刻板印象也被人們稱為“前理解”“偏見”，即在接觸某事件、群體、事物或者某人前，大腦中已經(jīng)存在的判斷和印象等?？贪逵∠笈c受眾本身所處的時代環(huán)境、生長環(huán)境，以及接觸到的信息有很大的關(guān)聯(lián)。在刻板印象的影響下，受眾會根據(jù)個人的經(jīng)歷和信息累積情況，進行評論和傳播信息，有選擇性的接收自己默認贊同的信息，對與自己觀點相侼的觀點和評論，視而不見，自動屏蔽，或者少量接收。當面對司法案件的時候，受眾同樣也會因為刻板印象，先入為主的根據(jù)自己固有的經(jīng)歷和信息記憶，對司法案件作出非理性的判斷。

三、應(yīng)對媒介審判現(xiàn)象的對策

如何防止媒介審判現(xiàn)象的產(chǎn)生，筆者本著新聞傳播的基本原則，結(jié)合當前的媒介環(huán)境，從媒介、受眾、輿論等方面分析，提出規(guī)避媒介審判現(xiàn)象的對策，從而減少和避免媒介審判現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（一）不斷提升網(wǎng)民媒介素養(yǎng)

從眾多的媒介審判現(xiàn)象中可以看出，網(wǎng)民的作用不容忽視。因此，要防止媒介審判現(xiàn)象的出現(xiàn)，必然離不開增強網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，只有網(wǎng)民明辨是非的能力提高了，才能控制住媒介審判現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率。尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代，媒介技術(shù)的應(yīng)用，受眾接收信息更加迅速，發(fā)表言論更加自由，面對爆炸信息，只有增強網(wǎng)民基本的媒介素養(yǎng)，才能不被別有用心的人所利用，保持理性的思考，客觀認識事件。提升網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，其一是網(wǎng)民自我修養(yǎng)，其次相關(guān)部門引導也具有關(guān)鍵性的作用。

（二）媒體堅守新聞專業(yè)主義

在業(yè)界，媒體的新聞專業(yè)主義是立足之本，但是仍有個別媒體從業(yè)者經(jīng)不起名利的誘惑，置新聞專業(yè)主義于不顧。媒體自身定位對媒介審判現(xiàn)象的規(guī)避，具有重要的作用。瀏覽量、點擊率、流量對媒體的生存來說固然重要，但是以犧牲公信力來換取瀏覽量、點擊率以及流量，無疑是殺雞取卵，對媒體長遠發(fā)展弊大于利。媒體從業(yè)者，應(yīng)該堅守新聞專業(yè)主義，遵循新聞的客觀性、真實性，牢記初心和使命，排除刻板印象，杜絕任何偏見，理性地報道事件，實事求是地報道。此外，媒體應(yīng)該堅守本職工作，自律和他律相結(jié)合，不越權(quán)，即在法院審判前，不要對案件進行定性、定量、定罪或者勝訴、敗訴等判斷，客觀公正的報道事件，保證公民的知情權(quán)。

（三）促進網(wǎng)絡(luò)輿論和司法審判的良性互動

出現(xiàn)媒介審判的原因有很多，只有司法制度不斷完善，法律法規(guī)不斷健全，緊跟信息化不斷發(fā)展的步伐，建立健全信息發(fā)布應(yīng)對機制，面對大眾輿情主動發(fā)聲、及時發(fā)聲，對大眾關(guān)注的社會事件、輿情案件，發(fā)布權(quán)威信息，化解危機和矛盾。還可對一些不涉及機密的案件，通過網(wǎng)絡(luò)直播、微博等方式，依法將審判過程、審判結(jié)果向大眾公開，讓大眾和媒體及時知道案件的進展，滿足人們對公共事件的知情權(quán)和媒介的監(jiān)督權(quán)。

四、結(jié)束語

媒體和大眾行使監(jiān)督權(quán)，與司法審判并非矛盾，兩者應(yīng)是相輔相成。若是媒體輿論越權(quán)，過度干預司法審判，就會影響到司法的正常運行，媒介場和司法場就會受影響，網(wǎng)民的知情權(quán)就會受到阻礙。只有媒體、司法各司其職，媒介理性報道，司法依法辦案，才能營造出一個良性的互動氛圍。