丁琪

“中國故事”從初始用來強(qiáng)調(diào)文學(xué)敘事的民族主體性到逐漸凝聚特定的思想內(nèi)涵成為民族立場、思想和方法的綜合載體，它已經(jīng)超越了單一概念、類型范疇，發(fā)展成為新世紀(jì)以來影響力頗為深廣的文藝思潮和文藝現(xiàn)象。它從文藝界蔓延到新聞傳播、公共外交等領(lǐng)域，被看作是“國家形象”與“國際輿論”之間良性互動(dòng)的重要話語媒介，是提升國際話語權(quán)并推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)的最佳方式，其地位和意義獲得了前所未有的重視。而在文藝領(lǐng)域，“中國故事”思潮興起和涌動(dòng)則體現(xiàn)了它與這個(gè)學(xué)科之間更本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，它是中國文學(xué)批評(píng)發(fā)展到高階的追求，是中國新文學(xué)走過一個(gè)世紀(jì)歷程逐漸進(jìn)入詩學(xué)話語體系民族化理論自覺的體現(xiàn)。中國故事的邏輯起點(diǎn)、聚焦的核心問題以及最終理論訴求都與文學(xué)民族化理論密切相關(guān)，它因此獲得了深厚的理論根基和源源不斷的思想動(dòng)力。同時(shí)，中國故事在新的歷史條件下超越了“西化一民族化”二元對(duì)立思維，在更高遠(yuǎn)的世界文學(xué)視野中打開了新的問題空間，推動(dòng)文學(xué)民族化理論的深人拓展。它在文學(xué)領(lǐng)域所獲得的話語體系創(chuàng)新和拓展，也將為其他社會(huì)文化領(lǐng)域提供有益的思想資源。

一、緣起、論爭與核心觀念

新世紀(jì)初興起的中國故事思潮，起源于文學(xué)批評(píng)界對(duì)1980年代中國文學(xué)主流意識(shí)形態(tài)偏頗和敘事形式西化的反思，在2006年發(fā)表于《上海文學(xué)》的《如何講述中國的故事》中，“中國故事”作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立且有明確所指的概念出現(xiàn)。批評(píng)家提出了中國文學(xué)創(chuàng)作的民族主體性問題，“中國作家能否在瞬息萬變的現(xiàn)實(shí)中，書寫出獨(dú)到的中國經(jīng)驗(yàn)與美感，不僅是作家的個(gè)人能力問題，同時(shí)也是一種‘文化政治’。這涉及一個(gè)民族是否具有自我認(rèn)識(shí)、自我表述的能力，并能在文學(xué)中加以表現(xiàn)的問題。而在這樣的表述中，我們是將自己的故事融人西方文學(xué)的敘事體系中，成為一個(gè)補(bǔ)充或者附庸;還是別開生面，尋找到一種新的敘述藝術(shù)，充分表達(dá)出中國人的情感——這同樣是一個(gè)重要問題?！痹u(píng)論者分析了在當(dāng)代文學(xué)較有影響力的三部長篇小說《第九個(gè)寡婦》《受活》和《生死疲勞》存在的共性問題：一是對(duì)20世紀(jì)50-70年代的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)書寫脫離歷史和現(xiàn)實(shí)，未能超越80年代“否定合作化”、“美化地主”等主流意識(shí)形態(tài);二是在表現(xiàn)形式上向西方文學(xué)尤其是現(xiàn)代派文學(xué)模仿借鑒，但難以與中國農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)相融合，也都沒有新的探索和突破。作為對(duì)比，肯定了“十七年”文學(xué)如《三里灣》《創(chuàng)業(yè)史》《艷陽天》《紅旗譜》等作品對(duì)歷史問題的認(rèn)知方式和藝術(shù)民族化經(jīng)典做法。并提出“如何在全球化的背景下保持文化的自主性，如何讓價(jià)值的、倫理的、日常生活世界的連續(xù)性按照自身邏輯展開，而不是又一次被強(qiáng)行納入一種世界文明主流的話語和價(jià)值體系中去”，仍然是當(dāng)下知識(shí)分子和創(chuàng)作需要思考的緊要問題。批評(píng)者提出解決這一問題的途徑是在“民族性”的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中發(fā)展出自己的普遍性，這是融合民族性與普遍性的一種全新的創(chuàng)造，“這是一個(gè)新的中國故事，也需要新的講述中國故事的方法，我們希望在不久的將來可以看到”?？梢?，反思批判1980年代以來西方化的文學(xué)創(chuàng)作和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)文學(xué)走上民族化的中國道路的設(shè)想，最終凝聚成了這樣一個(gè)既能突出特性又具有包容性，既能容納歷史問題又具有未來指向性的中心概念——“中國故事”。這里的“中國”不僅是地理和民族概念，更是思考問題的立場、觀點(diǎn)和方法;這里的“故事”也不是簡單的敘事形式，而是融合歷史和現(xiàn)實(shí)、兼具真實(shí)和虛構(gòu)的藝術(shù)創(chuàng)造。

此后，借助電影《白鹿原》上映引起文學(xué)作品的廣受關(guān)注、莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)引發(fā)的文壇震蕩等契機(jī)，在輿論和媒體的助力下，“中國故事”的歷史視野、文化傳統(tǒng)構(gòu)成、敘事性、傳播和接受等重要理論問題獲得了深入研討，發(fā)展成為超越概念和類型范疇的普遍理論自覺。中國故事也確定了自己的內(nèi)涵邊界：“所謂‘中國故事’，是指凝聚了中國人共同經(jīng)驗(yàn)與情感的故事，在其中可以看到我們這個(gè)民族的特性、命運(yùn)與希望。而在文學(xué)上，則主要是指站在中國的立場上所講述的故事?！痹诖嘶A(chǔ)上形成了相互聯(lián)系的核心觀點(diǎn)：對(duì)中國革命道路和社會(huì)主義的認(rèn)同，對(duì)新文學(xué)傳統(tǒng)及左翼傳統(tǒng)的認(rèn)同，相應(yīng)地確立“十七年”文學(xué)的歷史價(jià)值和審美正當(dāng)性，對(duì)1980年代以來的主流文學(xué)觀念則持反思和批判立場，堅(jiān)信文學(xué)對(duì)民族國家所負(fù)的責(zé)任，堅(jiān)信在全球化世界中建構(gòu)和創(chuàng)生民族主體性是中國文學(xué)獲得世界影響力的正確道路，等等。同時(shí)它也接受著來自知識(shí)界新自由主義思想的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，比如，是否存在中國人共同的經(jīng)驗(yàn)？“什么是中國人共同的經(jīng)驗(yàn)？這個(gè)經(jīng)驗(yàn)來自何處？如果我們對(duì)1949年后的中國文學(xué)進(jìn)行一種縱向的劃分，每個(gè)時(shí)期每代作家之間有著不盡相同的生活經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)表達(dá)，如果我們進(jìn)行橫向的劃分，派系、地域、行業(yè)、階層，等等，又各有所異。那么，在這些繁雜的經(jīng)驗(yàn)與故事當(dāng)中，誰被用來代表中國？或者，‘中國故事’到底是誰的故事？”研究者認(rèn)為中國故事的講法更傾向于“政治規(guī)約和意識(shí)形態(tài)選擇”，“它在‘五十年代意識(shí)形態(tài)’與‘八十年代意識(shí)形態(tài)’之間所進(jìn)行的選擇，無非是如何評(píng)價(jià)鄧小平時(shí)代，如何評(píng)價(jià)改革開放的問題，是否承認(rèn)經(jīng)濟(jì)體制改革、承認(rèn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)、承認(rèn)政治體制改革的問題?！卑选笆吣辍蔽膶W(xué)與1980年代文學(xué)對(duì)立起來，認(rèn)為是在左翼與新自由主義思想之間非此即彼的選擇這種觀點(diǎn)有失偏頗。研究者雖然針對(duì)具體作品肯定了“十七年”文學(xué)的民族化藝術(shù)探索，但并不是要樹立它為“中國故事”的正宗;它雖然對(duì)“合作化”、“土改”等有僵化定論的問題做了歷史性修正，但并沒有以此為思想武器否定改革開放之后的歷史探索及尊重生命、尊重自由的“人的文學(xué)”傳統(tǒng)。

正是在這些有關(guān)概念、立場以及美學(xué)等核心問題上的分析、闡發(fā)和辯駁中，中國故事在回歸自身民族歷史、文化傳統(tǒng)和敘事美學(xué)上，建構(gòu)了擁有自身主體性的理論體系。它至少包括以下核心內(nèi)涵：一是中國故事并非泛指所有中國人的故事，而是特指那些能夠在總體的“史觀”中把握和書寫古典中國走向現(xiàn)代中國的“心靈史”創(chuàng)作。“如何講述中國故事呢，根本問題是怎樣從古典中國到現(xiàn)代中國，怎樣講述這個(gè)完整的故事?！毖芯空哒J(rèn)為中國近代以來所進(jìn)行的民族解放、社會(huì)主義建設(shè)以及改革開放的現(xiàn)代化過程，是充滿探索特征的社會(huì)主義道路，“這條路沒有經(jīng)驗(yàn)可循，它是人類歷史上的一條創(chuàng)新之路……講述‘中國故事’就是要講述這樣的時(shí)代故事，表現(xiàn)‘中國經(jīng)驗(yàn)’就是要表現(xiàn)當(dāng)下中國這種獨(dú)特的創(chuàng)造性經(jīng)驗(yàn)?！蓖怀鰯⑹碌臍v史感，強(qiáng)化中國現(xiàn)代化進(jìn)程中蘊(yùn)含的思想價(jià)值和審美價(jià)值是中國故事的重要特征。二是要在文化傳統(tǒng)的合力和張力關(guān)系中刻畫中國人的面貌和靈魂。在20世紀(jì)，古典文化傳統(tǒng)、啟蒙文化傳統(tǒng)和社會(huì)主義革命傳統(tǒng)先后扮演了重要角色，“如果作者把握不住這三大傳統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系，想敘述20世紀(jì)中國的歷史是不可能的”。還有研究者認(rèn)為應(yīng)該在傳統(tǒng)文化、革命文化和改革傳統(tǒng)中書寫中國故事。2017年以后，由優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化“三個(gè)元素有機(jī)融合”，“構(gòu)成了中國特色社會(huì)主義文化的基本根源”的觀點(diǎn)也獲得批評(píng)界普遍認(rèn)同。研究者深入分析中國文化傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)中國作家要回歸自身文化傳統(tǒng)、立足自身精神依托講述故事，在全球化時(shí)代保持自身的民族特性和民族立場。我們既要與人互動(dòng)、交流與競爭，同時(shí)也要不失自尊、不失自我，因而這種民族性立場內(nèi)含了開放性與世界性的文化取向。三是“中國故事”包含藝術(shù)形式民族化探索。那種認(rèn)為中國故事“并不包含多少美學(xué)追求，而是更集中地關(guān)注于意識(shí)形態(tài)之爭”的看法是一種誤解，中國故事不僅是選材問題，更帶著明確的“如何講好”的敘事形式追求。研究者高度贊許《秦腔》對(duì)古典小說《金瓶梅》奇書體的傳承，認(rèn)可趙樹理對(duì)明清小說的繼承與超越，都力圖說明“‘民族形式’不是對(duì)舊形式的因襲，而是在新的歷史條件下的融合與創(chuàng)新”。民族化敘事美學(xué)主張未能形成一個(gè)完整的建設(shè)性理論體系，它的重要貢獻(xiàn)是喚起中國學(xué)者對(duì)本土資源的高度關(guān)注，并將“研究重點(diǎn)移到探討自身的敘事傳統(tǒng)上來”。

二、中國故事與文學(xué)民族化理論的互動(dòng)

新世紀(jì)以來的中國故事思潮可以追溯到文學(xué)批評(píng)界對(duì)1980年代文學(xué)的反思，但真正驅(qū)動(dòng)中國故事思潮發(fā)展的思想源泉和理論支撐則是一個(gè)世紀(jì)以來綿延不絕的文學(xué)民族化理論自覺，中國故事的概念、范疇和訴求都是在這一視域中展開，文學(xué)民族化理論才是中國故事的思想根基和內(nèi)在推動(dòng)力。

文學(xué)民族化是普遍存在的世界性和歷史性文學(xué)命題，所謂世界性是指世界上所有民族、國家，只要不是在一個(gè)封閉狀態(tài)中發(fā)展就面臨著這個(gè)問題。美國學(xué)者杰姆遜曾說過第三世界的文本都是“民族寓言”——“他們的文化和社會(huì)受沖擊的寓言”，這是明顯帶有西方中心主義的認(rèn)識(shí)。其實(shí)文學(xué)民族化并非弱小民族或第三世界國家的獨(dú)有現(xiàn)象，比如16世紀(jì)的法國，18世紀(jì)的德國，都曾提出過建立民族化文學(xué)的要求。只要不同民族、國家間有交流互動(dòng)并且在文學(xué)上相互影響借鑒，就會(huì)存在文學(xué)民族化問題。所謂歷史性是指同一個(gè)民族或國家的民族化觀念表現(xiàn)出歷史差異性，比如中國古代文學(xué)幾乎不存在民族化問題，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文學(xué)“沒有面臨著在異域文學(xué)強(qiáng)烈沖擊下被同化的危機(jī)”，因而缺乏民族性自動(dòng)調(diào)節(jié)的“主體意識(shí)”，即使有民族性增值也不能改變民族文學(xué)質(zhì)的規(guī)定性。晚近以來中西文化一文學(xué)交匯碰撞才產(chǎn)生了中國文學(xué)民族化問題，中國文學(xué)在對(duì)西方文學(xué)的譯介、模仿、借鑒中實(shí)現(xiàn)了從古典文學(xué)到新文學(xué)的蛻變，此后圍繞“歐化”、“西化”、“俗化”、“洋化”等新文學(xué)發(fā)展障礙問題形成了文學(xué)民族化的立場。在20世紀(jì)三四十年代、“十七年”時(shí)期以及80年代至少產(chǎn)生過三次較大規(guī)模的文學(xué)民族化高潮，處在“雅一俗一洋”三角關(guān)系中的民族化在“大眾化”、“古典化”、“現(xiàn)代化”等維度上獲得鞏固，在理論上變得更加辯證，在實(shí)踐上變得更加開放。

最近一次文學(xué)民族化思潮發(fā)生在20世紀(jì)90年代初期，伴隨著科學(xué)和信息技術(shù)發(fā)展，全球一體化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，這造成了文化一體化的發(fā)展弊端;另外，新文學(xué)發(fā)展方向以西方化為主體的特征使得它始終“沒有真正完成本土化和民族化的過程”。這些原因促使文學(xué)民族化再次上升為普遍的理論自覺。這次民族化思潮站在歷史制高點(diǎn)上較前幾次有所超越，表現(xiàn)為在一定的理論自覺基礎(chǔ)上建立了較為系統(tǒng)的文學(xué)民族化理論譜系，包括對(duì)文學(xué)民族化的歷史淵源、概念內(nèi)涵、主要范疇和時(shí)代命題等都有比較成熟的思考，尤其研究者對(duì)新文學(xué)傳統(tǒng)的反思和建設(shè)民族化世界文學(xué)的明確主張，推動(dòng)了民族化理論的深入發(fā)展。研究者認(rèn)為，中國新文學(xué)的最大問題是一直罩在西方文學(xué)的陰影中失去了民族文化根基和主體性，“即使在今天，新文學(xué)依然還處在一個(gè)探索和發(fā)展的階段，它還沒有真正從西方文學(xué)影響中獨(dú)立出來，沒有真正融人民族生活和文化中，沒有形成自己的獨(dú)立品格和價(jià)值系統(tǒng)?！敝袊挛膶W(xué)的西化思路構(gòu)成整個(gè)20世紀(jì)中國文學(xué)和思想的總體欠缺：“（1）缺乏自己獨(dú)創(chuàng)的、非‘偷竊’的基本命題;（2）缺乏自己獨(dú)創(chuàng)的、非‘借貸’的范疇概念系統(tǒng);（3）缺乏自己獨(dú)創(chuàng)的、非‘移植’的哲學(xué)立場。”新文學(xué)發(fā)生期盲目移植借鑒西方文化并義無反顧斬?cái)鄠鹘y(tǒng)的激烈做法，造成了中國新文學(xué)在文化結(jié)構(gòu)上的失衡以及與傳統(tǒng)文化之間的斷裂。然而它對(duì)移植借鑒的西方文學(xué)也缺乏批判的態(tài)度，現(xiàn)代文學(xué)中“人的文學(xué)”觀念整體移植西方啟蒙傳統(tǒng)而缺乏在神學(xué)制約中看待人的解放，忽略了西方古典“神本”思想對(duì)資本主義時(shí)代“人本”思想的制衡，造成個(gè)性主義思想在新文學(xué)的泛濫，其思想危害至今仍在文學(xué)中有所顯現(xiàn)。因而有人提出，既要反思“越是民族的，越是世界的”這種簡單的民族化邏輯，更要反思西化派的“沒有拿來，文藝不成為新文藝”的“拿來主義”，要在對(duì)中西文學(xué)雙重批判中創(chuàng)造有世界影響力的現(xiàn)代化文學(xué)。

文學(xué)民族化理論給“中國故事”提供了思想力量，從開始的“講述中國五六十年代的土改、合作化故事”的范圍，擴(kuò)展到講述近代以來中華民族偉大復(fù)興的心路歷程;從探討民族精神向探討“人類命運(yùn)共同體”的價(jià)值觀念延伸;從民族美學(xué)形式的繼承創(chuàng)新到尋求傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與世界的審美結(jié)合點(diǎn)。“中國故事”思潮理論空間的打開和思想觀念的升華都得益于民族化理論強(qiáng)有力的支撐。同時(shí)“中國故事”也以具象化理論形式對(duì)潛在民族化理論做出了時(shí)代回應(yīng)，賦予了持續(xù)已久的民族化抽象理論思考一個(gè)明確的界說，即站在中國立場上“講述中國人（尤其是現(xiàn)代以來）獨(dú)特的內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代情感”，“并且用中國美學(xué)的方式來講中國故事”。盡管中國故事與文學(xué)民族化這二者在理論生產(chǎn)主體、性質(zhì)和方法等層面都存在差異，但在批評(píng)實(shí)踐中它們互相滲透，并且共同推動(dòng)著中國文化思潮在不斷矯正西化偏頗、及時(shí)調(diào)整民族化與世界化平衡關(guān)系中穩(wěn)妥前行。

三、中國故事的理論超越與局限

新世紀(jì)以來的中國故事思潮并非簡單回歸文學(xué)民族化理論，在新的歷史條件下它形成自己的邏輯起點(diǎn)、聚焦重點(diǎn)和理論坐標(biāo)，并在理論生產(chǎn)與批評(píng)實(shí)踐中形成一套相對(duì)獨(dú)立的話語體系，鮮明的獨(dú)特性是它能夠在聚訟紛紜中脫穎而出并引領(lǐng)主流話語走向的根本原因。它展現(xiàn)出的堅(jiān)定文化自信、開闊的世界文學(xué)視野以及面向未來的創(chuàng)造性，在某種程度上都是對(duì)當(dāng)前社會(huì)思想文化潛力的釋放，也打開了一些問題空間，構(gòu)成對(duì)歷史上文學(xué)民族化理論的某種超越。

中國故事思潮與歷史上幾次文學(xué)民族化思潮的文化心態(tài)有所不同。中國的文學(xué)民族化理論從源頭來看是晚近以來中西文化交匯碰撞產(chǎn)生的文化保守主義思想，是當(dāng)時(shí)亡國滅種的深刻危機(jī)感在文化要求上的體現(xiàn)，因而潛意識(shí)中往往有一種“弱勢(shì)文化心態(tài)”。就像魯迅針對(duì)“國粹派”言論所指出的那樣：“現(xiàn)在許多人有大恐懼;我也有大恐懼。許多人所怕的，是‘中國人’這名目要消滅;我所怕的，是中國人要從‘世界人’中擠出?！币?yàn)槊褡逍韵Ф鴮?dǎo)致民族文學(xué)從世界文學(xué)中消失的存在危機(jī)感中，發(fā)展出了“越是民族的，越是世界的”這種民族化文學(xué)發(fā)展規(guī)律認(rèn)知。但是中國故事產(chǎn)生于民族偉大復(fù)興道路的一個(gè)歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，民族強(qiáng)盛和國際地位上升賦予理論生產(chǎn)主體以強(qiáng)烈的文化自信。批評(píng)家指出，“每個(gè)時(shí)代均有自己獨(dú)特的面貌，雖然每個(gè)時(shí)代的人都感到‘現(xiàn)在’與‘過去’迥然不同，但不是每個(gè)時(shí)代的人都有機(jī)會(huì)遭遇當(dāng)代國人面臨的巨大變局。近代以來國人頻頻使用‘三千余年一大變局’這種表述，嚴(yán)格地說，真正稱得上‘三千余年一大變局’的，應(yīng)為最近三四十年間農(nóng)業(yè)中國向工業(yè)中國的轉(zhuǎn)變，這才是三千年來東亞大陸從未發(fā)生過的全局性大改變！”對(duì)新時(shí)代歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)的認(rèn)知幾乎成為研究者普遍共識(shí)，對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)、中國模式以及其獨(dú)特性價(jià)值也產(chǎn)生了前所未有的信任。這種心態(tài)轉(zhuǎn)變更有助于理論回歸本土實(shí)踐，針對(duì)民族遇到的具體問題提出充滿中國智慧的個(gè)性化解決方案，從而避免弱勢(shì)文化心理導(dǎo)致的盲從強(qiáng)勢(shì)文化的思維邏輯，或者相反，在過度焦慮心態(tài)下發(fā)展出封閉性、防御性觀念以阻止其他先進(jìn)文化的進(jìn)入。這種堅(jiān)定的文化自信催生了強(qiáng)烈的民族文化認(rèn)同，使中國故事的文學(xué)批評(píng)沿著兩個(gè)方向“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，一個(gè)是對(duì)中國近現(xiàn)代以來這段特殊而漫長的歷史如何文學(xué)化的研究，另一個(gè)是對(duì)中國古典敘事傳統(tǒng)的創(chuàng)新性研究，那些富有民族特性的敘事獲得了學(xué)者們的高度關(guān)注和深入研究。

這種堅(jiān)定的文化自信使中國故事超越了中西二元對(duì)立思維，在更為開闊的世界文學(xué)視野下產(chǎn)生了面向未來的理論建構(gòu)。以往的文學(xué)民族化理論不同程度地存在中西文學(xué)“誰化誰”的“影響焦慮”，但中國故事的理論生產(chǎn)主體顯然擁有更放松的心態(tài)和更開闊的世界文學(xué)視野，“在今天，青年作家不必再以追趕的心態(tài)去面對(duì)世界……我們的青年作家與其他國家的青年作家共同面對(duì)著這個(gè)世界，他們不是‘走向世界’，而是在‘世界之中寫作’，我想這對(duì)中國作家來說也是前所未有的一種新坐標(biāo)。”很明顯，批評(píng)家們認(rèn)為，在“影響焦慮”下容易產(chǎn)生“走向世界”的“民族化”文學(xué)，即以突出文學(xué)民族性的方式獲得世界影響力和國際認(rèn)可，但是在文化自信中產(chǎn)生的是“世界之中”的“世界化”文學(xué)，即通過民族性與普適性相融合的文學(xué)創(chuàng)造，共同推動(dòng)多元一體、和而不同的世界文學(xué)的到來。歌德在1827年就預(yù)言“世界文學(xué)的時(shí)代已快來臨了”，馬克思、恩格斯也曾提出過“世界的文學(xué)”概念，“民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！彪m然世界文學(xué)的概念產(chǎn)生由來已久，但一般認(rèn)為那是西方理論家們對(duì)人類文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測和展望，甚至是遙不可及的烏托邦愿景。20世紀(jì)90年代以降，伴隨著全球化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，“世界文學(xué)”越來越引起中國文藝?yán)碚摷覀兊闹匾暡⒊蔀橹\求文學(xué)在理論和方法上革新的突破口。中國故事就包含中國化的世界文學(xué)建構(gòu)之意，它把民族性納人世界文學(xué)視野中去思考，強(qiáng)調(diào)民族性與普適性的辯證統(tǒng)一?！爸袊适隆背蔀橐粋€(gè)溝通傳統(tǒng)與現(xiàn)代、連接中國與世界、融合民族性與人類性的創(chuàng)造?！八煌趥鹘y(tǒng)中國文化，也不同于現(xiàn)代西方文化，而是既‘現(xiàn)代’又‘中國’的新文化”。它建立了民族經(jīng)驗(yàn)與“人類命運(yùn)共同體”的內(nèi)在精神關(guān)聯(lián)，認(rèn)為中國故事要表現(xiàn)那些“具有普遍人類價(jià)值尺度”，“直面全球化時(shí)代人類共同難題”，“觸及與開掘人性及人類精神隱秘”的故事。目的是“讓凸顯東方智慧的中國故事滋養(yǎng)和修復(fù)曾偏斜、西化的人類文明，讓全球共同享有這份人類文化的寶貴財(cái)富。”

中國故事思潮漸漸走出歷史上文學(xué)民族化理論常常陷入的中西二元對(duì)立思維陷阱，在批評(píng)實(shí)踐中確立了那些擁有世界視野、通過民族性寫出人類共性并進(jìn)行融合式美學(xué)探索的文本為創(chuàng)作典范。比如李蔚的《闖蕩非洲》、方方的《涂自強(qiáng)的個(gè)人悲傷》、賈平凹的《古爐》、王安憶的《天香》等作品因?yàn)楸憩F(xiàn)出這種新因素而受到評(píng)論者關(guān)注和認(rèn)可。尤其是2012年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)成為討論中國故事與世界文學(xué)的絕好契機(jī)，莫言作品所呈現(xiàn)的是否是真正的中國、中國人、中國經(jīng)驗(yàn)，他所寫的是否是“中國故事”，這是存在于文藝界由來已久的文化命題。在狹隘民族化視野中，莫言的作品迎合了西方人所持的“東方主義”的文化偏見，歪曲和污損中國形象，批評(píng)《紅高粱》是“莫言用西方人熟悉的技巧，來寫符合西方人想象的中國經(jīng)驗(yàn)”。反對(duì)者認(rèn)為這種論調(diào)陷入“中西對(duì)立”的思維陷阱，在中國加快走向世界、融入全球的時(shí)刻，我們應(yīng)該“調(diào)整心態(tài)”“表現(xiàn)出我們的文化自信”，在開放的視野和博大的境界中辯證認(rèn)識(shí)中國故事中的世界性、民族審美的普適性，“在中國故事中融人世界眼光，向世界講述中國故事，也絕不是所謂‘迎合西方人的口味和眼光’所能詆毀的，而是莫言和中國作家展現(xiàn)出的最鮮明的中國特色、中國經(jīng)驗(yàn)。首先，億萬中國人為了改變民族的和個(gè)人的苦難命運(yùn)而奮斗和抗?fàn)?，為東方古國和中華文明的再度崛起而屢敗屢戰(zhàn)，越挫越勇，這本身就是人類極其可貴的經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分，是全球性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要一環(huán)，極大地影響了人類歷史的進(jìn)程。其次，……這就是他寫作的制高點(diǎn)，高密東北鄉(xiāng)，既是中國的，又是世界的，中國特色和普遍人性，是互為羽翼的?！蓖诰蛑袊骷覄?chuàng)作中那些看似民族的、鄉(xiāng)土的、前現(xiàn)代性的因素中包含的超種族、跨地域、現(xiàn)代性的經(jīng)典意義，打通中國文學(xué)與世界文學(xué)的精神聯(lián)系的實(shí)踐研究，從根本上矯正了過去對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代化、對(duì)世界進(jìn)行民族化“為我所用”的單向度思考路徑，把中國故事發(fā)展成為雙向流動(dòng)、開放、立體的概念，從而提升了中國故事研究的理論深度和認(rèn)知層次。

中國故事畢竟還是處于動(dòng)態(tài)建構(gòu)中的未完成形態(tài)，它在獲得了一些價(jià)值意義的同時(shí)也存在一定的限度和弱點(diǎn)。中國故事在眾多領(lǐng)域的泛化使用說明它在本質(zhì)層面的思想凝聚和相對(duì)獨(dú)立性還需強(qiáng)化，否則在過度泛濫中將面臨著思想內(nèi)核空心化的危機(jī)。另外，把中國故事作為一個(gè)影響未來的文學(xué)觀念構(gòu)建其知識(shí)譜系和批評(píng)體系的學(xué)理研究尚顯薄弱。在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中很難找到與理論相匹配的作品造成“理想與現(xiàn)實(shí)的落差”，也是它不得不承認(rèn)的事實(shí)。從外部來講，它還面臨著文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)論的挑戰(zhàn)以及新自由主義文化的思想對(duì)抗。正是在對(duì)內(nèi)的建構(gòu)、修正、完善以及對(duì)外的碰撞、競爭、博弈中，中國故事逐漸克服自身諸多局限不斷獲得成長，為延續(xù)一個(gè)世紀(jì)的文學(xué)民族化理論革新和重構(gòu)提供了一種新觀念、新方法、新思路與新途徑。我們有理由相信在全球化境遇中，它作為民族化世界文學(xué)的理論和美學(xué)理想，必將為遏制文學(xué)的短視封閉或者“世界主義”兩種極端傾向、推動(dòng)文學(xué)走向開放的“人類審美共同體”的更高境界貢獻(xiàn)出中國智慧。