摘 要： 國民黨1924年引入蘇俄黨軍體制、接納中共黨員，其目的是矯正以往的黨務(wù)、軍事之弊，更重要的是以此換取蘇俄金錢和武器的援助。國民黨這種另類的“西體中用”，背后折射出蘇俄和國民黨相互戒備、各取所需，在現(xiàn)實利益的基礎(chǔ)上走到一起的因果關(guān)聯(lián)。雙方此時利益的粘合，又為彼時利益的沖突，埋下了根本無法紓解的巨結(jié)。1924年發(fā)端的黨軍體制，自始即為國民黨所用，蘇俄和中國共產(chǎn)黨則陷入孫中山及國民黨預(yù)設(shè)的陷阱。黨軍體制的命運，取決于未來國民黨的軍事征戰(zhàn)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞： 國民黨;蘇俄顧問;中共黨員;黨軍體制

黨軍體制關(guān)聯(lián)面甚多，是深入理解近代中國政治制度和軍事制度變革經(jīng)驗與教訓(xùn)的突破口。自民國至今，海峽兩岸學(xué)界或?qū)h軍體制進(jìn)行整體研究，或分別對黨代表制、政治部制、特別黨部制進(jìn)行專門論述。① 現(xiàn)有研究成果，盡管給人不少啟迪，但仍有諸多問題亟待深入探討，諸如：聯(lián)俄容共的國民黨，對蘇俄、中國共產(chǎn)黨抱持什么樣的真實心態(tài)？1924年，蘇俄顧問是如何一步步地引導(dǎo)國民黨軍事將領(lǐng)植入黨軍體制的？合作之初，國共各自基于什么樣的心理動機(jī)？闡釋清楚這些問題，對于理解國民黨軍隊黨軍體制的發(fā)展演變，對于深入了解蘇俄、國民黨、共產(chǎn)黨三方的復(fù)雜關(guān)系，以及加深對國民黨軍事史、大革命史的認(rèn)知均有助益。

一、合作中的戒心：孫中山對蘇俄與中國共產(chǎn)黨的防備

1922-1925年，孫中山在聯(lián)俄的同時，在外交和內(nèi)政上均采取了一定的應(yīng)對、防范措施：外交上，孫不忘聯(lián)絡(luò)德、② 日等國。這樣做的用意是，一則借親俄虛張外交聲勢，松動由列強(qiáng)和軍閥聯(lián)結(jié)形成的內(nèi)外兩線包圍。二是訴諸“以夷制夷”的策略，尋求政治上的平衡，避免過于依賴某個國家，以致受制于人。三是希望提高對俄要價，督促蘇俄及早實現(xiàn)援助國民黨資金和軍火的諾言。③ 內(nèi)政上，為牢固樹立國民黨在國民革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，孫中山在革命路線、革命理論、革命組織、革命行為等方面，搭筑起一套針對共產(chǎn)黨人的“防火墻”，避免國民革命卷入階級革命的潮流。④

鑒于孫中山的警惕性舉措，蘇俄竭力向?qū)O解釋：要改組國民黨，加強(qiáng)軍隊政治工作，以黨領(lǐng)軍。1923年底，蘇俄再次明確了國民黨對中國民族解放運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán);但也公開暗示，對國民黨的支持，很大程度上取決于它同中國共產(chǎn)黨的關(guān)系和軍隊政治工作的實施狀況。中央黨史研究室第一研究部編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920-1925）》，第393頁。 莫斯科“相信”，處于困境之中、嗷嗷待援的國民黨，一定會接受共產(chǎn)國際決議中提出的對三民主義綱領(lǐng)的新解釋。蘇俄力圖通過對國民黨理論的利己闡釋，從思想信仰層面縮小國民黨和共產(chǎn)黨之間的心理隔閡。這樣既可以增強(qiáng)兩黨合作的合法性，又可為中國共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)拓寬活動范圍。

蘇俄的這一策略首先在1924年1月23日通過的國民黨一大宣言中得以實現(xiàn)。宣言主要由鮑羅廷起草，兼采兩黨代表的意見。宣言將解放農(nóng)民和工人，確定為革命的重要職責(zé)。孫中山：《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》（1924年1月23日），孟慶鵬編：《孫中山文集》，團(tuán)結(jié)出版社1997年版，第401頁。 這樣，孫中山的民生思想就和共產(chǎn)黨階級革命的主張，找到了吻合之處。孫中山為何最終贊成宣言呢？這與其革命觀念的轉(zhuǎn)變有關(guān)，更與他迫切希望得到蘇俄資金和武器的援助密不可分。就在國民黨一大宣言通過的次日即1月24日，俄共中央政治局做出獎勵性決定，向駐華大使加拉罕首次撥款50萬盧布，用來援助孫中山;蘇俄1923年許諾的200萬盧布援助中的其余數(shù)額，將視國民黨的政治表現(xiàn)，以后再確定撥款日期。中央黨史研究室第一研究部編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920-1925）》，第351頁。 對一向單純重視軍事工作的孫中山而言，最大的誘惑還不只是上面所述的盧布，而是鮑羅廷答應(yīng)，蘇俄將幫助孫中山建立軍事學(xué)校，以校建軍，籌組國民黨自己的軍隊。“國民黨全國代表大會快結(jié)束時，還批準(zhǔn)成立軍事學(xué)校。這是孫中山北伐計劃的一個不可分割的部分，鮑羅廷就是以此為誘餌，在代表大會期間獲得孫中山支持的”。[美]雅各布斯著，殷罡譯：《鮑羅廷——斯大林派到中國的人》，世界知識出版社1989年版，第130頁。 1月24日，得知蘇俄意向的孫中山?jīng)Q定由蔣介石負(fù)責(zé)籌備陸軍軍官學(xué)校。中國第二歷史檔案館編：《蔣介石年譜初稿》，檔案出版社1992年版，第156頁。

隨著國民黨一大宣言的發(fā)布和蘇俄首批援款的即將到位，以及蘇俄幫助國民黨組建軍事學(xué)校的諾言，雙方在相互戒備和借用中都獲得了來自對方的禮物。蘇俄感受到了國民黨改組的誠意，看到了這個黨正逐步走向激進(jìn)。而孫中山久旱逢甘霖，得到了蘇俄盧布和軍事雙項援助的鄭重許諾。25日，政治抱負(fù)被大大激發(fā)的孫中山宣布休會3天，向21日去世的革命領(lǐng)袖列寧追思致哀，借以表達(dá)對蘇俄的謝意。國民黨一大使鮑羅廷的計劃有了合法地位;使共產(chǎn)黨正式進(jìn)入國民黨的體系之內(nèi)，一些共產(chǎn)黨員占據(jù)了國民黨的若干關(guān)鍵職位;國民黨一大還承認(rèn)了國民黨同蘇聯(lián)的聯(lián)系和對三民主義的新解釋?？梢哉f，國民黨一大是雙方政治關(guān)系明顯改善的結(jié)晶體。仔細(xì)推敲，雙方關(guān)系的改善主要基于這樣的交換：一方以金錢和軍事援建（幫助組建軍校），打開了另一方的黨權(quán)（包括黨內(nèi)職位和意識形態(tài)的部分解釋權(quán)）。

導(dǎo)因于交換而來的關(guān)系的改善，絕不意味著彼此警惕心理的消失。蘇俄的現(xiàn)實革命目標(biāo)是：國共合作，以國民黨為旗幟，保持共產(chǎn)黨的獨立性，完成民族革命。但其終極革命目標(biāo)則是：借助實力漸具的中國共產(chǎn)黨，使國民革命最終轉(zhuǎn)向階級革命。參見中央黨史研究室第一研究部編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920-1925）》，第9-10頁。 而在國民黨這一邊，自始即有不少老黨員反對容共，不主張過分親俄。“因其時粵中政治黨務(wù)之糾紛，同時并作，尤以黨內(nèi)共產(chǎn)非共產(chǎn)之疑忌，隨時隨地發(fā)現(xiàn)，先生確知此為本黨兩中心不能相容之基本問題”。參見陳天錫：《戴季陶（傳賢）先生編年傳記》，文海出版社1963年版，第60頁。 極具政治理想但又手無實力的孫中山，空有北伐一統(tǒng)中國的雄心壯志，一直渴望得到西方列強(qiáng)的資助卻終不可得。盡管孫中山對列寧有惺惺相惜之感，有對蘇俄革命成功的羨慕，但孫中山并不認(rèn)同共產(chǎn)主義，明確反對蘇俄向中國輸出階級革命和蘇維埃制度。《孫文越飛聯(lián)合宣言》（1923年1月26日），中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1925）》，北京圖書館出版社1997年版，第409頁。

孫中山在夏威夷受過數(shù)年的美式教育，林肯總統(tǒng)的民有、民治和民享的理念對其民族、民權(quán)和民生的理論建樹有不少啟發(fā)。美國對孫中山革命事業(yè)的幫助異常少，但孫中山的很多政治設(shè)計是以美國的民主政治為藍(lán)圖的。英美對孫中山或者極其冷淡，或者還間有對他的敲打，但孫本人始終對英美（也包括德日）抱有希望，希望這些國家有回心轉(zhuǎn)意的那一天。孫中山的這一態(tài)度，大大影響了日后包括蔣介石在內(nèi)的國民黨的高層領(lǐng)導(dǎo)。

或許是出于多年的坎坷經(jīng)歷，尤其是在招致陳炯明的背叛后，孫中山對內(nèi)對外多疑的一面有所增加?！暗珪r時驚心，恐復(fù)有陳炯明第二再出”。文明國編：《柏文蔚自述》，人民日報出版社2011年版，第90頁。 孫中山對兒子表現(xiàn)出了不同常人的信任，將稅收重要來源廣州市交給了孫科。資深的國民黨黨員李烈鈞甚至肉麻地吹捧孫科為“太子”，把孫家父子二人恭維類比為“高祖”和“太宗”。李烈鈞：《〈建國大綱〉跋》（1924年2月），文明國編：《李烈鈞自述》，人民日報出版社2011年版，第243頁。

孫中山對內(nèi)戒備心理增強(qiáng)，對外同樣如此。他對俄國始終有防范的一面，希望找到不再依靠俄國的道路。[美]雅各布斯著，殷罡譯：《鮑羅廷——斯大林派到中國的人》，第131頁。 1924年1月16日，蔣介石回到廣州拜見孫中山，表示出對蘇俄的不安心理。孫中山答道：“未免顧慮過甚?！崩钣碌染帲骸妒Y介石年譜1887-1975》，中共黨史出版社1995年版，第61頁。 孫中山真的對蘇俄沒有顧慮嗎？1月28日，即一大休會3天追思列寧之后，經(jīng)孫中山提議，國民黨決定恭賀英國工黨組閣，寄望工黨調(diào)整對華方略：“查本黨政綱關(guān)于促進(jìn)民治、增益社會幸福諸大端，皆與英國勞工黨之宗旨相同……茲特決議致電英國勞工黨杰出之首領(lǐng)，慶賀其成功及其黨之成功。并希望此后英國之對華政策，不復(fù)援助軍閥與反動派，而能予中國之民治主義與解放運動以自由發(fā)展之一切機(jī)會焉?！睂O中山：《致麥克唐納電》（1924年1月28日），廣東省社會科學(xué)院歷史研究所等編：《孫中山全集》第九卷，中華書局1986年版，第163頁。 這一賀電由孫中山的兒子孫科發(fā)出，中華民國史事紀(jì)要編輯委員會：《中華民國史事紀(jì)要（初稿）中華民國十三年（1924）一至六月份》，中華民國史料研究中心1986年版，第247頁。 既有禮儀性，也有和英國工黨私下套近乎，盼望工黨支持國民黨，以免國民黨過分仰仗蘇俄的言外之意。

但孫中山對英美德日等國的示好，總是熱臉貼向冷屁股，如：“惟麥唐納接獲此電后之實際對華政策并未多大改變，頗為吾人所失望?！眳⒁娭腥A民國史事紀(jì)要編輯委員會：《中華民國史事紀(jì)要（初稿）中華民國十三年（1924）一至六月份》，第247頁。 絲毫不能改變自己所處的困境。在俄國伸出援助之手的現(xiàn)實面前，孫中山只能聽從鮑羅廷的勸導(dǎo)。畢竟，無論英美德日中的任何一國，倘使對中國施以真刀實槍的援助，中國政府也會以經(jīng)濟(jì)利益或者政治利益作為交換。在國際政治格局中，留給弱國的空間總是那樣的尷尬。在經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的讓渡面前，弱國統(tǒng)治者一般寧愿讓出經(jīng)濟(jì)利益，因為這樣對統(tǒng)治秩序的沖擊相對要小很多，而以政治利益作為籌碼，往往會使弱國的統(tǒng)治秩序面臨一定的危機(jī)，袁世凱對日二十一條即為明證。孫中山不能不三思而后行，特別是針對政治掛帥的蘇俄，政治利益的讓渡，一旦處置不夠明智，極易使自己遭遇巨大的麻煩。這樣就會使聯(lián)結(jié)蘇俄，變成國民黨的飲鴆止渴。

如何避免這種局面？如何使自己不被蘇俄操于股掌之上？如何利用蘇俄壯大自己？孫中山不得不進(jìn)行反復(fù)的思考與抉擇。“他總是注意留有選擇的余地，并從不涉及土地改革問題”。[美]雅各布斯著，殷罡譯：《鮑羅廷——斯大林派到中國的人》，第131頁。 鑒于孫中山和國民黨的警惕心理，面對部分國民黨人對中國共產(chǎn)黨的攻擊，“最善于和解”的李大釗不得不在國民黨一大上保證：共產(chǎn)黨不是國民黨內(nèi)部的一個黨，不私下從事黨團(tuán)活動。廣東革命歷史博物館編：《黃埔軍校史料（1924-1927）》，廣東人民出版社1982年版，第18頁。 李大釗的個人公開保證與中國共產(chǎn)黨二大的決議有所偏離，二大決議規(guī)定：“必須始終不懈地在軍隊中進(jìn)行宣傳鼓動工作，必須在每個部隊中成立共產(chǎn)黨支部。共產(chǎn)黨人多半要秘密地進(jìn)行這項工作。如果放棄這項工作，就等于背叛革命職責(zé)，這同第三國際的成員的稱號是不相容的?！眳⒁姟吨袊伯a(chǎn)黨加入第三國際決議案》（1922年7月中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會通過），中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1925）》，第316頁。 他的剖白是被逼無奈下的應(yīng)對策略，雖易被國民黨抓住把柄，但對中國共產(chǎn)黨并不具有多少約束力。

二、互設(shè)圈套：軍權(quán)？抑或黨權(quán)？

國共雙方對李大釗所做的保證均未放在心上。因互有所圖，國共也都彼此心照不宣。國民黨盼望蘇俄盡快地、盡可能多地給予援助，俄方則催促國民黨給中共黨員部分職位。6月底，在與謝持和張繼的辯論中，鮑羅廷直截了當(dāng)?shù)乇砻鳎骸敖袢諆烧弑净ハ嗬谩顸h利用共產(chǎn)黨，共產(chǎn)黨利用國民黨?！滨U羅廷強(qiáng)調(diào)，依照共產(chǎn)國際的指令，俄國的援助要以國民黨容納共產(chǎn)黨為先決條件?！鄂U羅廷在中國的有關(guān)資料》，中國社會科學(xué)出版社1983年版，第13-15頁。 鮑和謝、張的談話，把中俄交往的真實動機(jī)赤裸裸地表達(dá)了出來。其要訣就是，以國民黨的黨權(quán)交換蘇俄的金錢和武器。

7月，一些國民黨人已經(jīng)了解共產(chǎn)黨的活動策略，他們特別反對共產(chǎn)黨員分布于國民黨各級組織的制度。這種做法違反了李大釗此前所做的保證，即共產(chǎn)黨并非黨內(nèi)之黨。8月21日，孫中山公開批評共產(chǎn)黨員的秘密行動。孫中山還借用古語加以告誡：“君子之過也，如日月之食焉，人皆見之;及其更也，人皆仰之?！睂O中山：《關(guān)于容納共產(chǎn)黨員問題之一——中國國民黨中央執(zhí)行委員會訓(xùn)令》（1924年8月21日），孟慶鵬編：《孫中山文集》，第410頁。

1924年6-8月的摩擦，說明蘇俄及國民黨都對彼此的最終用意了如指掌。然而，1924年的國內(nèi)時局，更需要國民黨、蘇俄及其指導(dǎo)下的中國共產(chǎn)黨求同存異，互相合作，共同推進(jìn)革命。否則，提前分道揚鑣，雙方革命的最終目標(biāo)都難以實現(xiàn)，對雙方都不利。既然如此，兩者就要看誰先修成正果，然后再找尋時機(jī)，以便將對手打入另冊，或者逼入死角。而要修成正果，最關(guān)鍵的指標(biāo)就是兩個：軍權(quán)與黨權(quán)。國民黨與蘇俄，基于雙方不同的成長經(jīng)歷，恰恰在黨軍體制最核心的黨、軍兩個問題上，有著明顯不同的側(cè)重點。

根據(jù)馬克思主義的建黨理論，共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊，是無產(chǎn)階級組織的最高形式，黨應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)包括軍隊在內(nèi)的一切無產(chǎn)階級組織。蘇俄十月革命及國內(nèi)戰(zhàn)爭功成名就的最大因素是黨組織的凝聚力與至上權(quán)力，軍權(quán)一直從屬于布爾什維克的黨權(quán)。強(qiáng)調(diào)黨對軍隊的政治領(lǐng)導(dǎo)，武裝革命，這是列寧建黨、建軍學(xué)說的重要內(nèi)容。列寧開創(chuàng)的以黨領(lǐng)軍的黨軍體制，反映在黨的實踐中，并在后來黨的高層領(lǐng)導(dǎo)的思想中得到共鳴。故而，從自己成功的經(jīng)驗（只要控制了黨權(quán)，就等于控制了軍權(quán)）出發(fā)，蘇俄首先看重對國民黨的組織的改造。

而在中國，國民黨生來就是一個左右矛盾、激進(jìn)與保守同時并存的黨。一方面，在行動上，該黨類似布爾什維克，走革命路線，主張武裝奪取政權(quán)。另一方面，在組織和指導(dǎo)思想上，該黨又與孟什維克有不少相似之處，其指導(dǎo)思想三民主義來源于民主制比較成熟的美國。列寧的布爾什維克，是一個緊密結(jié)合且高度集中的組織，具有兵營一樣的鐵的紀(jì)律和無窮盡的打擊力量。列寧認(rèn)為，如果讓那些不堅定的同情者參加黨組織，就會削弱它的戰(zhàn)斗力量。而馬爾托夫等人的孟什維克，把黨看作是“一個比較廣泛并因而是比較松散的組織”。[英]多依徹著，于干譯：《斯大林政治傳記》，四川人民出版社1982年版，第64頁。 這一點與孫中山的國民黨極為相似。

國民黨既然兼有布爾什維克和孟什維克的特征，則其在行動上，必然招致革命與保守、左與右的互搏。尤其是在清末民初舊的統(tǒng)治秩序崩潰、紛繁蕪雜的政治局面下，國民黨的革命行動，更會遭遇重重的障礙而難以自拔。國民黨沒有鐵一般的黨紀(jì)，缺乏集中而連貫的各級黨組織，那么對軍隊這個特別需要粘合劑來匯攏的武裝力量，自然難以找到統(tǒng)攝之方。

這不僅是國民黨和孫中山面臨的巨大難題，這也是中國君主制結(jié)束、軍權(quán)君授體制瓦解后，國家和地方各類各色領(lǐng)導(dǎo)人物共同面對的巨大難題。軍事實力強(qiáng)大的袁世凱，一無法再用君主制為自己的馭軍服務(wù)，二沒有自己有力的政黨來凝聚軍心。在中國的政治生態(tài)環(huán)境中，袁要么依靠血緣和姻親等傳統(tǒng)方式罩住軍隊，要么依靠小站練兵的門生之誼籠絡(luò)部屬，要么利用金錢收買羈縻各級各路將領(lǐng)。而雇傭制的軍隊制度，特別為金錢收買官兵大開方便之門。自袁起，即養(yǎng)成統(tǒng)帥用錢收買軍隊、軍隊為錢打仗的習(xí)慣?！斑@樁要錢的風(fēng)氣，便傳遍了全國的軍人”。廖仲愷：《革命黨應(yīng)有的精神》（1924年6月24日），尚明軒等：《雙清文集》上卷，人民出版社1985年版，第655頁。

孫中山對這一風(fēng)氣，也難以絕緣。孫中山雖然有國民黨，但組織力量有限，且孫中山遠(yuǎn)沒有袁世凱那樣的軍隊淵源。在這樣的背景下，孫中山和國民黨只能重視金錢對軍隊的維系。自興中會時代起，孫中山一以貫之的就是對軍事運動的看重。軍事運動的背后，又同金錢的收買密切相關(guān)。國民黨一直沒有農(nóng)民黨員，黨的草根基礎(chǔ)薄弱。孫中山反而將其歸咎于“我們從前做革命事業(yè)，農(nóng)民參加進(jìn)來的很少，就是因為他們知識程度太低，不知道有國家大事，所以對于國家很冷淡，不來管國事”。孫中山：《耕者要有其田——在廣州農(nóng)民運動講習(xí)所第一屆畢業(yè)典禮的演說》（1924年8月21日），孟慶鵬編：《孫中山文集》，第316頁。 孫中山?jīng)]有反思國民黨對喚醒農(nóng)民的漠視，而是尋找農(nóng)民自身的問題。一個不關(guān)注農(nóng)民利益的政黨，自然不會被農(nóng)民所接受。這樣沒有草根基礎(chǔ)的黨派，自我造血能力必然匱乏無疑。故而一遇到清政府和北洋政府的打擊，國民黨就很難在國內(nèi)立足。既然沒能調(diào)動起廣大的底層民眾為黨服務(wù)，孫中山就只能走籌集資金、武裝暴動的革命道路。

而這一革命模式，使得孫中山更深諳金錢對軍隊和政權(quán)生存的極端重要性，并為此逐漸形成類似的“路徑依賴”。孫中山1912年讓位袁世凱，很大原因是在國外的多方籌款均未如期如數(shù)到位。轉(zhuǎn)引陳錫麒主編：《孫中山年譜長編》上，中華書局1991年版，第647頁。 在利用軍閥打軍閥、與南北軍閥的糾葛中，孫中山的個人形象大受影響。沒有多少底層民意基礎(chǔ)的孫中山，更認(rèn)為軍事運動極端重要，越來越劍走偏鋒，時刻不忘北伐。即使在一大過后的1924年3月，他還是堅信，“政治的原動力便在軍人”，《民權(quán)主義第一講》（1924年3月9日），廣東省社會科學(xué)院歷史研究所等編：《孫中山全集》第九卷，中華書局1981年版，第254頁。 軍事力量可以解決任何政治問題。因而，明顯不同于蘇俄把黨權(quán)列為首位，孫中山自始至終把軍權(quán)放置在第一位。在孫中山的宦海沉浮中，軍事運動敗北之際，才是其闡揚理論、重視黨權(quán)之時。黨務(wù)活動，一直淪為其軍事活動的替補(bǔ)與候選。

黨務(wù)的替補(bǔ)與候選地位，必然帶來黨務(wù)的不振與無序。國民黨組建以來，竟未開過一次全國性的代表大會。孫中山把黨散漫無力的原因歸結(jié)為滿清官員的欺騙?！吨袊鴩顸h第一次全國代表大會開幕詞》（1924年1月20日），廣東省社會科學(xué)院歷史研究所等編：《孫中山全集》第九卷，第96頁。 在蘇俄革命勝利的刺激及啟發(fā)下，在國民黨屢戰(zhàn)屢敗的陰影中，孫中山接受了鮑羅廷的勸告，決定改組國民黨，增強(qiáng)黨力，以黨建軍。但是，真正落實在行動中，在黨和軍的天平上，孫中山浸入骨髓的還是對軍事的看重。一大以后的北伐和圍繞軍械而起的商團(tuán)事件，都是孫中山首重軍事的有力注解。在蘇俄顧問的啟發(fā)下，孫中山有所反思（雖然不夠深刻），認(rèn)識到了黨的缺陷，認(rèn)識到了發(fā)動民眾反帝反封建的重要性，這是其進(jìn)步所在。但依靠軍事運動的“路徑依賴”，經(jīng)常更大程度上主導(dǎo)著孫中山下一步的舉措。

蘇俄和國民黨都是從自己的既往成功經(jīng)驗或失敗教訓(xùn)出發(fā)。雙方所追求的目標(biāo)，自始即有很大的不同。一個推崇黨權(quán)、黨力，以黨為中心，軍隊只是促進(jìn)黨完成政治任務(wù)的武裝力量。一個沉迷于軍權(quán)、軍力，以軍為中心，黨要服務(wù)于軍事運動。李翔：《俄制東輸：國民黨軍隊黨軍體制的起源（1917-1923）》，《民國檔案》，2016年第3期，第73頁。 因此，雙方等于既互取所需，又各自為對方設(shè)了一個圈套。國民黨竭盡所能地要從蘇俄獲得軍事力量的援助，以便勢力壯大后，再用武裝力量對付蘇俄和中國共產(chǎn)黨：“如我們北伐軍事一旦勝利，縱使共黨要想破壞我們國民革命，亦勢所不能了。”[德]郭恒鈺著，李達(dá)六譯：《共產(chǎn)國際與中國革命：一九二四—一九二七年中國共產(chǎn)黨和國民黨統(tǒng)一戰(zhàn)線》，三聯(lián)書店1985年版，第141頁。 而蘇俄和中國共產(chǎn)黨竭力控制國民黨的黨權(quán)和理論武器，意圖以自己心目中最權(quán)威的組織和思想力量，去制服軍權(quán)及其他一切異己力量。兩黨好比兩位負(fù)重賽跑的選手，一個背負(fù)著黨權(quán)，一個背負(fù)著軍權(quán)。誰到底能先抵達(dá)目的地呢？

正是基于相互利用、相互戒備、最終壓倒并制服盟友的心理，國民黨內(nèi)對蘇俄、中國共產(chǎn)黨猜忌的言行，既與雙方政治見解的不同有關(guān)，更不排除有以此來壓迫蘇俄盡快落實軍事援助的心機(jī)。國民黨右派的質(zhì)疑，會逼迫蘇俄拿出真刀實槍的援助。只有這樣，才能取信左派與中間派。否則，沒有援助，蘇俄既不可能取信國民黨各派，更不可能借助中國共產(chǎn)黨向國民黨的組織系統(tǒng)滲透。而一旦落實了軍事援助，就等于武裝了國民黨，增強(qiáng)了其反噬共產(chǎn)黨人的實力。一面強(qiáng)化國民黨的軍事力量，一面又計劃掌控國民黨的組織權(quán)力。能否實現(xiàn)蘇俄的這一預(yù)期，變數(shù)實在太多太大。

遠(yuǎn)在數(shù)千公里外的莫斯科，基本依靠駐華顧問和中國共產(chǎn)黨代表反饋的信息，來決定對國民黨的應(yīng)對策略。從雙方政治較量的角度來看，蘇俄明顯居于信息的獲取、政策的應(yīng)對兩方面延后的劣勢。這種劣勢，又因中國共產(chǎn)黨缺乏政治經(jīng)驗，更易受制于國民黨。馬克思主義的理論與民族革命、階級革命的實踐，在“全力支持”國民黨的旗幟下，面臨著巨大的危險。

三、預(yù)先埋伏：國民黨以黨權(quán)換軍事援助

國民黨右派的質(zhì)疑之聲，令鮑羅廷對國民黨中日漸增強(qiáng)的反俄反共的勢頭倍感不安。他擔(dān)心國民黨左右兩派聯(lián)合起來，一致反對共產(chǎn)黨。為減緩右派對蘇俄的抨擊，與斯大林關(guān)系密切，“皮包中夾有蘇俄對國民黨巨量物質(zhì)的幫助”《陳獨秀談西湖會議及國共合作》（1929年12月10日），中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命文獻(xiàn)資料選輯（1917-1925）》，第341頁。 的鮑羅廷向?qū)O中山許諾，援助國民黨的武器即將運抵廣州。沒有蘇俄的軍事援助，孫中山的北伐只能是泡影，遑論國家的統(tǒng)一？當(dāng)時的孫中山困窘到極致：大元帥在黃埔軍校開學(xué)前，批發(fā)300支粵造七九毛瑟槍給軍校。廖仲愷向兵工廠交涉了不少時日，開學(xué)時仍僅發(fā)下30支槍。兩三個月后，情形依舊如此。王柏齡：《黃埔開創(chuàng)之回憶》，臺灣新店市中華印刷廠1988年版，第55頁。 滇、桂軍陽奉陰違，令孫中山倍感難堪，他知道當(dāng)前的“排共”與蘇俄的“軍援”，到底孰輕孰重。面對鮑羅廷軍火即將到位的鄭重表態(tài)，同樣在8月，孫中山最終授權(quán)國民黨中執(zhí)會發(fā)出《關(guān)于容共問題的指示》。

該指示是一個巨大的政治利益的交換，是在國民黨左右兩派親俄還是遠(yuǎn)俄的數(shù)月爭論之后，在自己的處境越來越尷尬之時，孫中山的無奈抉擇。孫中山以讓出國民黨的部分黨權(quán)作為“贖金”，以換取蘇俄的軍火援助。對于蘇俄而言，再不運送軍火給國民黨，就可能使自己前期的投資白白浪費。因為，只要孫中山不允許中國共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)的秘密組織活動，不給中國共產(chǎn)黨黨務(wù)活動的寬闊舞臺，蘇俄力圖通過操縱國民黨的黨權(quán)，最后控制國民黨軍權(quán)的單方構(gòu)想，就會提前夭折。

蘇俄與孫中山都面臨著給對方以看得見的利益，從而使合作繼續(xù)下去。換句話說，此時的合作動機(jī)，完全基于自己未來的發(fā)展，隱含著彼時雙方更嚴(yán)重的切割與較量。眼前的需求，總是要壓倒日后的算計。因此，孫中山承認(rèn)了中國共產(chǎn)黨保持秘密狀態(tài)的必要性，并告誡兩黨要相互合作以完成民族革命。“國民黨中央黨史史料編纂委員會”：《革命文獻(xiàn)》第16卷，（臺灣）“中央”文物供應(yīng)社1971年版，第2773-2776頁。 這就等于為此前中國共產(chǎn)黨因秘密活動而招致的抨擊公開做了平反。這也意味著在完成民族革命之前，孫不再以李大釗在一大上所做的保證，作為束縛共產(chǎn)黨人的理由。

孫中山在組織方面大大放開了中國共產(chǎn)黨的手腳。但是，讓出部分黨權(quán)給中國共產(chǎn)黨，必然會擠壓國民黨內(nèi)資深黨員的活動空間，他們的權(quán)力就會被收束。孫中山在世時，受到打壓的黨內(nèi)右派，不敢公開反對親俄路線。孫中山一去世，國民黨右派聚攏的速度大大加快，西山會議派因此而生。西山會議派基本是黨內(nèi)文人，向無軍事力量。這些文人墨客，書生氣息很重，“然則現(xiàn)時吾黨能文而無書生習(xí)氣者，果有其人乎？”蔣介石：《上總理書縷陳一己委曲與對黨主張》（1924年3月2日于奉化），秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷36 “別錄”，（臺灣）“中國國民黨中央委員會黨史委員會”1984年版，第98頁。 西山會議派的產(chǎn)生，既與國共政治摩擦相關(guān)，也同合則留、不合則去的書生意氣不可分割。從這里也能看出，國民黨內(nèi)的文人遠(yuǎn)沒有黨內(nèi)的武人政治成熟，沒有類似蔣介石與蘇俄虛與委蛇的那種為己所用的政治計謀。

這些政治手腕不夠高超的文人，要達(dá)成反共目標(biāo)，不能不依靠黨內(nèi)的軍事將領(lǐng)。而一旦靠攏武人，又會強(qiáng)化國民黨內(nèi)原本就偏重軍事運動的習(xí)慣思維。日后吳稚暉的名言“黨軍可愛，黨人可殺”，“把黨也交給武裝同志”，汪精衛(wèi)：《一個根本觀念》，三民公司編著：《汪精衛(wèi)全集·最近言論集·初集》，三民公司1929年版，第166頁。 從1924年即可找到一些線索。因容共而造成國民黨內(nèi)左右兩派的分野，分野后的國民黨右派為排斥中國共產(chǎn)黨，不得不更為倚重軍事將領(lǐng)和軍隊。而黨內(nèi)文人對軍隊和軍權(quán)的依靠，更進(jìn)一步推動著黨權(quán)對軍權(quán)的附屬。

國民黨左右兩派對孫中山的擁戴和忠誠是分不出高下和輕重的。孫中山《指示》背后的玄機(jī)，與6-8月雙方交鋒的心語是一致的：這就是，在民族革命成功之前，孫中山都會接納共產(chǎn)黨，容忍中國共產(chǎn)黨的秘密行動。反之，民族革命成功之后，雙方又以什么樣的關(guān)系相處？孫中山并沒有明確指示。越是模糊不清，越為國共兩黨的未來命運，布下了不祥的陰影。越是模糊不清，也越為蔣介石等人日后的隨機(jī)應(yīng)變預(yù)留了運作的空間。

1924年10月8日，第一批蘇俄武器秘密運抵廣州，中央黨史研究室第一研究部編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1920-1925）》，第351頁。 蘇俄顧問心中石頭落地。鮑羅廷曾為處于敵對力量包圍之中，且時刻擔(dān)心被國民黨拋棄，卻又拿不出蘇俄支持的實物證據(jù)而極度苦惱。在這個緊急關(guān)頭，從蘇俄開來一艘滿載步槍、機(jī)關(guān)槍、大炮的輪船。黃埔?guī)熒d高采烈地搬運武器，不再為今后的革命發(fā)愁。王柏齡：《黃埔開創(chuàng)之回憶》，第55-56頁。 孫中山及國民黨對鮑羅廷的信任危機(jī)暫時解除。在這一次合作與較量中，國民黨獲得了奉為至寶的武裝。按照國民黨領(lǐng)袖的常規(guī)思維，獲得蘇俄的武裝力量越多，越是增強(qiáng)了日后處理蘇俄與中共問題的砝碼。

而蘇俄和中國共產(chǎn)黨則落入國民黨預(yù)先布設(shè)的圈套，難以自解。在蘇俄武器輸入軍校之前，鮑羅廷抵達(dá)廣州已屆一年。雖然蘇俄為黃埔軍校提供了人力、物力和財力的支持，但鮑羅廷與孫中山的合作差強(qiáng)人意。在人事任免上，國民黨對蘇俄和中國共產(chǎn)黨進(jìn)入軍隊異常警覺，多方防范。加拉罕為此向聯(lián)共政治局反映：“我們?nèi)V州做工作，我們派去工作人員時，廣州是什么情況呢？我們在那里什么事情也不能做。那里有孫，有黨，但不讓我們到任何一個部隊中去。當(dāng)時我們?yōu)榱藸幦∽屛覀兿萝婈牐荒甓寂鲠斪?。在那里我們從何處著手呢？”《加拉罕在?lián)共（布）中央政治局使團(tuán)會議上的報告》（1926年2月11日于北京），中央黨史研究室第一研究部編：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運動（1926-1927）上》，第74頁。

加拉罕的怨言，充分折射出國民黨聯(lián)俄的心思所在。蘇俄不拿出實實在在的硬通貨，則很難獲取國民黨的部分黨權(quán)，更難以進(jìn)入國民黨的軍事機(jī)構(gòu)。由此言之，黨軍體制在蘇俄是一個緊密結(jié)合的整體，以黨領(lǐng)軍。而在該體制進(jìn)入國民黨軍隊之初，即為口頭上是一體化，實則黨與軍隊分立的二元結(jié)構(gòu)。國民黨輸入黨軍體制，既是為了矯正以往軍事運動的弊端，更重要的是以此來換取蘇俄金錢和武器的援助。這近乎另類的“西體中用”。

從1924年初國民黨一大人事布局與1924年底黃埔教員的身份，更能體會國民黨一邊讓出部分黨權(quán)，一邊對中國共產(chǎn)黨進(jìn)入軍事部門的猜忌和防范心理。譚平山、林伯渠事件，很能看出國民黨對中國共產(chǎn)黨的預(yù)謀與潛伏：“譚原是本黨黨員，當(dāng)民國九年共黨組織之初，廖先生指定他去參加共黨的。廖先生認(rèn)為譚擔(dān)任這一職務(wù)，必能忠于本黨，為三民主義來工作。殊不知譚任組織部長以后，他就薦楊匏安為該部秘書。楊是一個純粹馬克思主義者，于是組織部就在其共黨組織的控制之下，由他利用這一關(guān)鍵地位，來執(zhí)行其共黨的滲透工作了。”蔣介石：《蘇俄在中國》，秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷9“專著”，第36-37頁。 蔣介石的這段記述，啼笑皆非地反映了國民黨偷雞不著倒蝕把米的窘境——奉命打入中國共產(chǎn)黨的譚平山，竟反被共產(chǎn)黨“拉下了水”。林伯渠與譚平山情況大致相似。林伯渠是老同盟會會員，也是曾擔(dān)任孫中山總統(tǒng)府代理參軍長林修梅的堂弟。盡管林伯渠1921年加入中國共產(chǎn)黨，孫中山仍對其寄予希望，以為必能為己所用。蔣永敬：《鮑羅廷與武漢政權(quán)》，臺北傳記文學(xué)出版社1972年版，第7頁。 譚平山、林伯渠的政治轉(zhuǎn)變，最能說明國共兩黨的相互戒備、相互利用和互挖墻腳。由此看來，譚平山、林伯渠分任國民黨中央的組織、農(nóng)民部長，譚平山與廖仲愷、戴季陶并列為國民黨一大中央常委，不排除是國民黨的先期布局和共產(chǎn)黨的將計就計。

阻撓共產(chǎn)黨員進(jìn)入軍隊和軍事機(jī)關(guān)，反映了孫中山及國民黨的高度戒備之心。黃埔軍校開學(xué)半年后，國民黨對共產(chǎn)黨人的接收依然低調(diào)謹(jǐn)慎，引進(jìn)的人員不僅數(shù)量少，且在黨內(nèi)的地位不是最高層級。這意味著，即使在改組后，國民黨依舊把軍事工作和軍事部門看得最重，政府工作其次，黨的工作最輕。1923年11月，張申府在莫斯科結(jié)交了孫逸仙代表團(tuán)團(tuán)長蔣介石。翌年6月17日，張申府就任軍校政治部副主任。在蔣介石提名的17人中，只有張申府是中國共產(chǎn)黨黨員。

在莫斯科看似自然的張申府、蔣介石結(jié)交，背后是蘇俄的有意安排。其目的，是希望通過各種關(guān)系，把蘇俄屬意的蔣介石 蘇俄在華人員為何看好蔣介石，為何提議蔣出任校長？這一問題參見李翔：《主義治軍、以黨領(lǐng)軍與以軍控黨——論1923-1926年國民黨軍隊政工制度的引入與變異》，《江蘇社會科學(xué)》，2009年第4期。 拉入中國共產(chǎn)黨營壘。在莫斯科，勸說蔣介石加入共產(chǎn)黨的人士較多，這可從多處史料中得到印證，《鄭超麟回憶錄》就是其中之一。參見鄭超麟：《鄭超麟回憶錄》上，東方出版社2004年版，第199頁。 不許中國共產(chǎn)黨在軍隊中吸收黨員，不讓中國共產(chǎn)黨掌握軍隊，是國民黨容共的前提條件。蕭勁光：《蕭勁光回憶錄》，解放軍出版社1987年版，第43頁。 擔(dān)心中國共產(chǎn)黨向軍隊滲透，喧賓奪主，是國民黨容共初期排斥中國共產(chǎn)黨黨員進(jìn)入軍事部門的最重要因素。這既說明國民黨預(yù)先埋伏的警惕心理，也反映了蘇俄此時的援助力度不夠，沒能使國民黨讓出更多的權(quán)力。這樁買賣，從開頭就充滿著相互的審視、戒備和討價還價。

同樣道理，蘇俄也擔(dān)心對國民黨的援助可能會被國民黨所利用。布爾什維克內(nèi)部對國共合作的看法可分三派：一派主張國共合作到底，但這派是極少數(shù)，且沒有勢力;還有一派以托洛茨基為代表，不主張國共合作;中間派是以斯大林為代表，主張共產(chǎn)黨加入并改造國民黨，必要時消滅國民黨。汪精衛(wèi)：《武漢分共之經(jīng)過》（1927年11月5日在廣州中大演講），三民公司編著：《汪精衛(wèi)全集·最近言論集·初集》，第87-88頁。 三派的權(quán)力爭斗，使得斯大林不得不考慮，既要扶持國民黨，更要發(fā)展中國共產(chǎn)黨力量，以變國民革命為階級革命。這就是為何蘇俄最高層千方百計拉攏蔣介石，意圖“赤化”其的要因所在。

從蘇俄槍械武裝黃埔軍校起，鮑羅廷對國民黨的影響大為增強(qiáng)。在蘇俄的支持下，加大對政治工作的人力投入，就成為不能擔(dān)任軍事指揮職務(wù)的中國共產(chǎn)黨黨員必然的突破口。蘇俄勸說國民黨注意政治工作，既是針對國民黨的軍事痼疾開列的處方，也有借助政治工作改造國民黨軍隊的深層考慮。只是，對中國共產(chǎn)黨深深戒備的國民黨，盡管認(rèn)識到了政治工作的重要性，但其在什么前提下，在多大程度上，愿意植入和推進(jìn)黨軍體制呢？

四、共產(chǎn)黨人快速進(jìn)入黨軍系統(tǒng)

中國共產(chǎn)黨建黨晚，在舊軍校中吸收的黨員不多。隨著幾次工人運動的失利，中國共產(chǎn)黨逐漸認(rèn)識到武裝的重要性。黃埔軍校和黨軍對中國共產(chǎn)黨的軍事成長十分有利。在國民黨不許中國共產(chǎn)黨獨當(dāng)一面地掌握軍事工作的前提下，共產(chǎn)黨要掌控軍隊，政治工作就成了關(guān)鍵的突破口。

國民黨盡管已決定引入蘇俄紅軍的政治工作，但關(guān)鍵問題是政治訓(xùn)練的內(nèi)容，以及由誰來進(jìn)行訓(xùn)練?！霸趶V東，找不到有經(jīng)驗的、俄國人認(rèn)為能夠完成政治灌輸任務(wù)的合格的宣傳人員，也沒有多少中國人對這項工作感興趣。這是一項新的、非傳統(tǒng)性的工作，況且從事這種工作又能得到什么報答呢？因此，申請從事政治宣傳工作的人寥寥無幾。當(dāng)鮑羅廷把空缺的位置留給主要是從中國共產(chǎn)黨中選出來的專門干部和中國工會運動最激進(jìn)的參加者時，也很少有人抱怨”。[美]雅各布斯著，殷罡譯：《鮑羅廷——斯大林派到中國的人》，第135頁。 此時政治工作并未走上正軌，國民黨的軍事指揮人員尚沒感受到其中的威力，還抱著軍隊解決一切問題的觀念。

作為政治總顧問，鮑羅廷對軍事工作并不熟悉。1924年5月9、10日，孫中山相繼任命廖仲愷、戴季陶分別為軍校第一任黨代表、政治部主任。但此時黨軍制度建設(shè)并未提上日程?！皣娬な肪幾胛瘑T會”：《國軍政工史稿》，（臺灣）“國防部總政治部”1960年版，第219頁。 黨代表這一職務(wù)更多的是一種象征意義。10月底，繼蘇俄輸入大批軍火和物資后，以加倫為首的一批有聲望的軍事人員應(yīng)孫中山邀請到達(dá)廣州。加倫肩負(fù)著重要的使命，一是加強(qiáng)國民黨軍隊的軍事工作，服務(wù)國民革命;二是使國民黨軍隊的政治工作走上正軌，使“以黨領(lǐng)軍”制度化、成熟化。只有政治工作的制度化和組織化成為常態(tài)，把組織工作和思想工作看作高于一切的蘇俄和中國共產(chǎn)黨，才能實現(xiàn)“以黨領(lǐng)軍”的建設(shè)目標(biāo)，才有機(jī)會主導(dǎo)并轉(zhuǎn)變國民黨軍隊的走向。

廖仲愷、戴季陶以及軍校第二任政治部主任邵元沖都是文人。三人既不熟悉軍事工作，也不重視政治工作。廖仲愷到軍校的次數(shù)不多，為行事方便，甚至把象征黨權(quán)的黨代表的圖章，放在校長蔣介石手上。首任黨代表沒有樹立起黨的監(jiān)督職能，致使黨內(nèi)地位不高的蔣介石，越來越習(xí)慣于不受任何掣肘，助長了其對黨權(quán)的輕視和對軍權(quán)的看重。

國民黨高層文人對軍隊控馭的隨意，既為蔣介石以軍干政、后來居上、大權(quán)獨攬創(chuàng)造了條件，也為共產(chǎn)黨人填補(bǔ)政治工作和黨軍系統(tǒng)的空缺提供了時機(jī)。很明顯，放任政治工作流于形式，既不利于對軍校學(xué)生和黨軍官兵的政治訓(xùn)練，更與蘇俄此前三番五次規(guī)勸孫中山重視政治工作相違背。隨著加倫等軍事人才的到來，結(jié)束了政治工作放任自流的局面。取而代之的是，在軍事顧問的幫助下，以周恩來等為代表的共產(chǎn)黨人對政治工作的積極擔(dān)當(dāng)。中國共產(chǎn)黨明白，越是以更多的人力投入政治工作，越有可能掌控住國民黨的武裝力量。

孫中山北上，為共產(chǎn)黨人進(jìn)入國民黨的黨軍系統(tǒng)減去了最大的監(jiān)視者。11月11日，孫中山北上前夕，任命廖仲愷為所有黨軍及各軍官學(xué)校、講武堂黨代表。作為文人，作為黨權(quán)例來松散的國民黨的黨代表，廖仲愷根本沒有辦法承擔(dān)起所有軍事機(jī)構(gòu)黨代表的職責(zé)。

11月13日，孫中山北上。途中，他轉(zhuǎn)道日本。這讓國民黨右派喜形于色，爭相談?wù)撆c日本的合作：“幾天前，粵軍總司令許崇智將軍向黃埔軍校和粵軍發(fā)表演講，還大罵日本推行帝國主義政策，如今日本人卻成了他的座上客。許將軍一見了我，即津津樂道于他與日本朋友有過多次愉快會晤，還要主動向我舉薦這些日本朋友;他并且要我同意下次舉行例行視察時，帶領(lǐng)他的日本朋友一道參觀廣州設(shè)防地區(qū)正在構(gòu)筑的陣地。司令部上上下下一議論起日本可能派教官到廣州來，就幾乎是喜形于色，黃埔軍校也居然有人風(fēng)言風(fēng)語地說日本教官就要來廣州了?！痹S崇智對加倫和日本人的態(tài)度，無非是利用一方擠兌、打擊另一方，同時向俄日提高要價。孫中山轉(zhuǎn)道日本，是對日本政府的再次試探，但其又一次無功而返。“及至孫中山抵達(dá)天津，喧囂一時的親日情緒才漸漸消退，到12月上半月，人們就已完全清醒過來了”。本段引文參見[蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，中國社會科學(xué)出版社1983年版，第115頁。

日本的輕視使得孫中山的中日聯(lián)盟之事再次胎死腹中，中華民國史事紀(jì)要編輯委員會：《中華民國史事紀(jì)要（初稿）中華民國十三年（1924）一至六月份》，第348頁。 孫中山最終決定倒向蘇俄。蘇俄在軍火方面給國民黨巨大支援：“在軍械方面，從1924年至1926年，在黃埔或附近地區(qū)起卸的先后有五批（第一次東征前兩批，第二次東征前一批，北伐前兩批），第一批由蘇聯(lián)艦艇直接運到黃埔軍校碼頭，第二批運到虎門附近，船上表面運載木材，下面盡是槍械，后用大駁船四、五十艘，來往搬運四、五天才運完，數(shù)量比第一批多，但以北伐開始前運來的兩批，數(shù)量最多。此外，第一軍駐汕頭時，蘇聯(lián)亦曾將一批山炮、槍械，直接運給第一軍。蘇聯(lián)所運來的武器，有日造步槍、日造山炮，也有俄造步槍、機(jī)槍、山炮，其中俄造的雙輪重機(jī)槍，最受各方歡迎。斯大林并曾決定給中國以飛機(jī)援助（數(shù)量似為十多架），后只運來數(shù)架，由蘇聯(lián)飛行員駕駛，參加北伐?！薄鄂U羅廷在中國的有關(guān)資料》，第258頁。 蘇俄用軍火和金錢，換來國民黨黨軍系統(tǒng)大量職位，包括黃埔軍校及其教導(dǎo)團(tuán)、孫中山衛(wèi)隊、鐵甲車隊、航校和空軍、海軍等。國民黨把蘇俄援建的所有軍事部門，都向蘇俄和中國共產(chǎn)黨敞開懷抱。

五、加倫與黨軍體制的初建

1924年11月，既是孫中山北上期間，也是軍校第一期學(xué)生畢業(yè)，軍校著手組建教導(dǎo)第1團(tuán)之時，更是共產(chǎn)黨人批量進(jìn)入軍事部門之始。自此，在蘇俄軍火和金錢的誘惑下，國民黨不得不放松對共產(chǎn)黨員進(jìn)入軍事機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格限制?，F(xiàn)有的史料表明，蘇俄與國民黨的“合作”，有時甚至類似赤裸裸的市場“買賣”。雙方一手交錢一手交貨。蘇俄錢一到位，國民黨立即允許共產(chǎn)黨人進(jìn)入軍隊。

11月18日晚上8點，廖仲愷和加倫會面。雙方問候完畢，很快會商財政正題。在加倫答應(yīng)解決財政問題之后，廖仲愷為了酬謝加倫和蘇俄的幫助，即向加倫提出，請?zhí)K俄方面為黃埔軍校教導(dǎo)團(tuán)設(shè)置黨代表。加倫表示贊同，并提議從應(yīng)屆畢業(yè)學(xué)員中選拔5人到航空學(xué)校，5人到孫中山衛(wèi)隊，5人到鐵甲車隊。很明顯，加倫的提議，有以共產(chǎn)黨人控制鐵甲車隊和空軍這兩類新式軍種的想法。更重要的是，加倫擬派遣若干共產(chǎn)黨員進(jìn)入孫中山的衛(wèi)隊，“護(hù)衛(wèi)”孫中山。廖仲愷贊成此議，但提出派1名曾在法國受過5年飛行訓(xùn)練的學(xué)員到空軍去。這自然是對蘇俄意圖通過中國共產(chǎn)黨控制空軍的掣肘。廖仲愷和加倫在掌控滇軍一事上，達(dá)成一致意見。控馭住滇軍，對國民黨和蘇俄均有好處，雙方力量都會因此而增長。兩人交流臨近結(jié)束時，加倫向廖仲愷提出，他準(zhǔn)備起草黨代表條例，并派遣干部去吳鐵城和許崇智的部隊。廖仲愷對加倫的倡議，深表同意。 [蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，第72-75頁。

國民黨在改組之后，雖然發(fā)生了大的變化，“但它仍然不純，仍然是一個由形形色色的分子組成的混合體”。[蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，第159頁。 “我們黨員，特別是中上級軍政人員，多不知革命的道理，只知爭權(quán)奪利，升官發(fā)財，迨羽毛稍為豐滿，不惜與本總理為敵”。郭翹然等：《粵軍史實紀(jì)要》，政協(xié)廣東省委員會文史資料研究委員會編：《廣東文史資料》第31輯，廣東人民出版社1981年版，第93頁。 連孫中山尚沒有真正的權(quán)威，又何談黨組織的權(quán)威呢？就在北上前1周，孫中山在紀(jì)念十月革命7周年的大會上憤慨地說：“現(xiàn)在到會的什么總司令，什么軍長，竟然各霸地盤，截留稅收，包煙庇賭，魚肉人民，要你們?nèi)ゴ蛘滔麥鐢橙耍拖虼笤獛浺A要彈，稍不如意，則違抗命令，按兵不動。”郭翹然等：《粵軍史實紀(jì)要》，政協(xié)廣東省委員會文史資料研究委員會編：《廣東文史資料》第31輯，第93頁。 蔣介石更是說：“內(nèi)部互相猜忌，精神不能統(tǒng)一，以致動作參差，進(jìn)退失據(jù)，軍隊無統(tǒng)一之精神，不唯不能制敵，必且為敵所制?！笔Y介石：《復(fù)粵軍各將領(lǐng)賀就參謀長職電》（1924年5月15日于黃埔），秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷36“別錄”，第112頁。 這樣的軍隊面貌，又由共產(chǎn)黨人為黨軍系統(tǒng)的主要踐行者，加倫所設(shè)計的黨軍體制，實施起來必定困難重重。

加倫知道，要實施黨軍體制，真正依靠的只能是中國共產(chǎn)黨黨員。但如果沒有國民黨軍事將領(lǐng)的配合，中國共產(chǎn)黨黨員就無法進(jìn)入各類軍事機(jī)構(gòu)，更無法對國民黨軍隊進(jìn)行政治改造。因此，加倫既要用金錢和武器為更多的中國共產(chǎn)黨黨員打開國民黨軍事機(jī)構(gòu)的大門，又要引導(dǎo)國民黨軍事將領(lǐng)帶頭實施黨軍制度。

11月18日晚上加倫和廖仲愷的“交易”，可不是一錘子買賣，而是雙方往來的常態(tài)。一方付給金錢與物資，一方就交出黨政軍各部門的若干職位。加倫敲開教導(dǎo)團(tuán)和許崇智部前后，軍校政治部也在11月向共產(chǎn)黨員打開了城門。因政治部主任邵元沖陪同孫中山北上，應(yīng)廖仲愷、蔣介石和加倫之請，中國共產(chǎn)黨派周恩來出任政治部主任。在加倫指引下，周恩來充實部員，完善黨軍制度和工作秩序。此后，軍校政治工作開始正規(guī)化和制度化，軍校黨軍體制逐漸成形。

隨著中國共產(chǎn)黨黨員大量進(jìn)入軍校，黨組織的活動和吸收入黨的軍校學(xué)生也日益增多，這又為中國共產(chǎn)黨安排黨員畢業(yè)生進(jìn)入各類軍隊儲備了干部。而要使這些黨員畢業(yè)生在各類軍隊中能夠發(fā)揮重大作用，加倫必須盡快使政治工作和黨軍系統(tǒng)被更多的部隊所接受。黨軍體制完全是個新東西，沒有幾位軍事將領(lǐng)愿意在自己的部隊先行推進(jìn)。這些部隊都實行雇傭制，將領(lǐng)們一向把隊伍看作私有財產(chǎn)，“在那個年代，中國的軍隊好像是私人的軍隊”，張發(fā)奎：《張發(fā)奎口述自傳》，當(dāng)代中國出版社2012年版，第15頁。 不愿意有黨組織束縛自身。

很快，加倫有了達(dá)成意愿的好機(jī)會。孫中山受邀北上后，“政府內(nèi)部的團(tuán)結(jié)更是徒具虛名;代行總統(tǒng)職務(wù)的胡漢民力不勝任。鮑羅廷同志成立的五人領(lǐng)導(dǎo)小組自孫中山離穗以來只開過一次會，即自行解體。留守廣州代替孫中山指揮北伐的譚延闿將軍，在孫中山赴日后不久，即跑到韶關(guān)張羅他自己出兵的事，到廣州來過幾次，但每一次都是為了交涉他的部隊經(jīng)費問題”。[蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，第116頁。 孫中山的北上，意味著廣州政壇必將出現(xiàn)權(quán)力的重新洗牌。任何一位廣州的政治人物想要脫穎而出，都不能不取得蘇俄軍火和金錢的資助。掌握著蘇俄軍援分配大權(quán)的加倫，孫中山北上，鮑羅廷也前往北京，廣州顧問團(tuán)暫由加倫負(fù)責(zé)。參見[蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，第155頁。 自然成為“有上進(jìn)心”的軍政人物盡力拉攏的關(guān)鍵對象。

最先向加倫表示親近的是粵軍司令許崇智。作為軍事總顧問，加倫在孫中山身邊工作不足半個月，之后他與代帥胡漢民共事。11月15日，加倫被聘為許崇智部的顧問。[蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，第66-67頁。 許崇智和加倫的來往，表明在孫中山北上之前，許崇智已著手為自己爭取政治上的盟友。為人尖酸刻薄、私德卻不錯的代帥胡漢民與許崇智的關(guān)系極為不睦。傅秉常：《傅秉?？谑鲎詡鳌?，中國大百科全書出版社2008年版，第26、87-88頁。 許崇智對朋友比較友善，張發(fā)奎：《張發(fā)奎口述自傳》，第48頁。 容易相處，加倫接受了許崇智顧問的稱號。11月19日，許崇智對加倫說：“他目前指揮部隊甚感吃力，前方后方都要操心。他真想扔下部隊一走了之，但作為黨員他不能這樣做，因為他受命于黨中央?！盵蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，第80頁。 加倫盡可能地勸導(dǎo)許崇智實施軍隊政治工作。但許在孫中山北上后，一度投機(jī)軍中的日本顧問，這令加倫不悅。

與許崇智相比，蔣介石對黨軍體制既有感性認(rèn)知，也有理性思索，在黃埔軍校和教導(dǎo)團(tuán)均認(rèn)真推進(jìn)黨軍制度。當(dāng)其他將領(lǐng)對軍事顧問和黨軍制度有敵視、懷疑，或者過于明顯的利用心思時，蔣在黃埔軍校與蘇俄顧問進(jìn)行了比較成功的合作。“無論對于軍校的組織問題和教學(xué)問題，還是后來對于建立國民軍第一批團(tuán)隊的問題，他都幾乎無條件地采納我們的建議……何應(yīng)欽將軍對于我們關(guān)于改進(jìn)教學(xué)程序的各項建議也是全盤采納的?！眳⒁奫蘇]切列潘諾夫著，曾憲權(quán)等譯：《中國國民革命軍的北伐》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第110頁。 因蔣介石對蘇俄顧問和黨軍制度表示出的善意，“蔣氏主持黃埔軍校的初期，色彩是相當(dāng)紅的……蘇俄教官為蔣氏所倚重，在校內(nèi)更具權(quán)威”。參見張國燾：《我的回憶》第二冊，東方出版社1998年版，第53頁。 加倫在許崇智和蔣介石的比較中，很自然地選中了地位稍低、態(tài)度謙恭的蔣介石，并給予其武器裝備、軍隊編制、經(jīng)濟(jì)資助等特別扶持，作為蔣介石推進(jìn)黨軍體制的報答。蔣介石與蘇俄顧問的合作，是不是其真實態(tài)度？加倫盡管持保留看法，“蔣介石將軍與我國教官的關(guān)系尚屬融洽……至于是否真心實意，當(dāng)然難下斷語”。轉(zhuǎn)引自徐萬民：《加倫與蔣介石關(guān)系述論》，《軍事歷史研究》，1993年第2期，第177頁。 但只有蔣介石的積極合作，黨軍制度才有軍校和校軍這一榜樣供其他隊伍效仿。11月底和12月初，蔣介石先后通過廖仲愷和宋子文，打探加倫對自己的印象，渴望贏得蘇俄的全力支持。宋子文甚至在加倫面前，批評粵軍無能，推許蔣介石一定能夠組建一支有無比戰(zhàn)斗力的隊伍。[蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，第87頁。 宋子文之意，無非是抑許揚蔣，希望蘇俄扶持蔣介石。

蔣介石極力迎合蘇俄顧問。他不僅表現(xiàn)得特別革命，而且高調(diào)向官兵“吹風(fēng)”，準(zhǔn)備在軍校和教導(dǎo)團(tuán)著力推進(jìn)黨代表制：“（黨代表）不可采干涉主義，只好采監(jiān)督的態(tài)度，比如經(jīng)理、衛(wèi)生等事，是要黨代表補(bǔ)助各連、營、團(tuán)長之不及……中國軍隊，黨代表制是第一回施行，本校長對此制度，志在必行，常以為寧可無軍隊，不可無黨代表?！笔Y介石：《帶兵辦事與用人的要訣》（1924年12月16日在黃埔軍校講），秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷10“演講”，第144頁。 盡管蔣介石把黨代表定位于“不可采干涉主義”“監(jiān)督”“補(bǔ)助各連營團(tuán)長之不及”，但在當(dāng)時的軍隊中，這是對黨代表制的高度認(rèn)同，更是對加倫工作的聲援。

結(jié) 語

軍事危機(jī)的“光臨”，給加倫施壓國民黨，推進(jìn)軍事改革，提供了契機(jī)。12月17日，許崇智對加倫說：“他個人無能為力，無法使將領(lǐng)們合作。他打算向黨提出東線問題，讓黨來解決?！?8日，加倫同廖仲愷討論了政治部、中央軍事委員會、后勤管理機(jī)構(gòu)等問題。24日，加倫、廖仲愷、胡漢民決定成立中央軍事委員會，成員包括胡漢民、廖仲愷、許崇智、蔣介石、加倫、楊希閔。本段引文參見[蘇]卡爾圖諾娃著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯：《加倫在中國（1924-1927）》，第90、125、126頁。

12月28日，蔣介石訓(xùn)勉軍校官兵：“我們既名黨軍基礎(chǔ)，國民黨的成敗，完全在我們這個學(xué)校的身上……黨軍是完全服從黨的命令，受黨的指揮。比方中央執(zhí)行委員會命令下來要我們怎么樣，我們就怎么樣，這樣才算是黨軍……如果不能聽從本黨的命令，不能完盡黨軍的責(zé)任，那這種黨軍，完全是失了黨軍的性質(zhì)，反過來說，就是變成個人的軍隊了……如果以后黨軍打了敗仗，本黨因此失敗，到這時候，本校長只有以死殉黨之一法?！笔Y介石：《以必死之心操必勝之權(quán)》（1924年12月28日在黃埔軍校講），秦孝儀主編：《先總統(tǒng)蔣公思想言論總集》卷10“演講”，第149-150頁。 孫中山離開廣州之后，許崇智和蔣介石都流露出“非我莫屬”的“雄心壯志”，廖仲愷也因聯(lián)俄而在黨內(nèi)地位炙手可熱。許崇智、蔣介石、廖仲愷實力的增長，必然伴隨著蘇俄顧問話語權(quán)的持續(xù)增大。

1924年即將結(jié)束之際，加倫在許崇智、廖仲愷、蔣介石的配合下，確定了黨軍的名份和體制的正當(dāng)性，并為軍權(quán)表面上的漸趨統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。這些都是加倫推動黨軍體制的必備條件。

但是，對于國民黨人而言，一旦黨軍體制推展開來，中國共產(chǎn)黨黨員就會大量進(jìn)入軍校、教導(dǎo)團(tuán)和粵軍。尤其是高調(diào)推進(jìn)黨軍體制的蔣介石，隨著中國共產(chǎn)黨黨員成批地進(jìn)入軍校和教導(dǎo)團(tuán)，因不同信仰而導(dǎo)致的國共沖突必將在所難免。

更加難以解決的是，黨軍體制的推進(jìn)與蘇俄的軍援相互掛鉤，而軍事指揮權(quán)掌控在國民黨軍事將領(lǐng)手中。在國民黨一貫高度的戒備下，以政工人員身份進(jìn)入軍隊的中國共產(chǎn)黨黨員，并未能夠借助黨軍體制取得軍隊的軍事指揮權(quán)。因而，伴隨軍援后國民黨軍事力量的大增、國共摩擦的升級，1925年后的黨軍體制，注定在國共紛爭、以軍干黨和以黨領(lǐng)軍的尖銳較量中，左搖右擺，直至經(jīng)歷黨軍之間、國共之間殊死的搏斗，最終決定黨軍體制鹿死誰手。

以后的歷史恰恰說明，黨軍體制，自始至終為國民黨所用。軍權(quán)始終牢牢地掌握在國民黨人，尤其是國民黨軍事將領(lǐng)的手中。蘇俄、中國共產(chǎn)黨以及國民黨自己的政工人員，不過是為國民黨的軍事將領(lǐng)做了嫁衣。而過分看重軍權(quán)、看輕黨權(quán)的國民黨政權(quán)，自1926年“三二○事件”之后，更加奉行武主文從、以軍控黨、以軍控政的政治“潛規(guī)則”。國民黨軍事將領(lǐng)對軍事和軍隊的注重，對社會基礎(chǔ)和黨的輕視，給自己政權(quán)的未來命運布上了連片的政治“雷區(qū)”。

責(zé)任編輯：吳 彤

Abstract： In 1924， KMT introduced the Party Armed Forces System of Soviet Russia and accepted the members of CPC in order to correct the abuses of governing party and army. More importantly， KMT wanted to get money and weapons from Soviet Russia. Using the system of Soviet Russia by KMT for reference reflected reality that the mutual vigilance between the two and each taking what they needed on the basis of real interests， which is the cause they came together. The binding of interests between the two sides at that time planted the seeds for their conflict of interest in the future which can’t be resolved. The Party Armed Forces System which originated in 1924 was used by KMT， Soviet Russia and CPC fell into the trap preinstalled by Sun Yat sen and KMT. The fate of Party Armed Forces System depended on the military expeditions of KMT.

Key words： Kuomintang; Soviet Russian advisers; members of CPC; Party Armed Forces System