黃河

公眾對未成年人暴力違法犯罪行為一直很關(guān)注，尤其是當(dāng)某些極端類型的個案被媒體報道出來后。媒體對這些極端案例的報道，引發(fā)了社會的反思，究竟如何懲處這些涉案的未成年人，尤其是當(dāng)他們因年齡而無法承擔(dān)責(zé)任的時候，對處于青春期的未成年人應(yīng)當(dāng)采取何種管教措施？

未成年人犯罪是社會化障礙表現(xiàn)

如果將未成年人的成長置于社會化的動態(tài)過程中進行考察，在一定意義上，可以將未成年人的犯罪越軌行為，視為個體社會化障礙的表現(xiàn)。20世紀(jì)初，法國社會學(xué)家émile Durkheim首次嘗試使用“社會化”一詞來描述人類社會化的進程。其關(guān)注的核心問題是，個體行動如何遵循人類社會集體的合乎規(guī)矩性，而這一合乎規(guī)矩性最初并不為他們所知，也必然非其所欲。Durkheim認(rèn)為：“教育應(yīng)當(dāng)在我們身上實現(xiàn)的，不是人成為天生的人，而是成為社會希望他所成為的那種人。”

Durkheim指出，人從出生開始，母體只帶來了他的體格，性格仍具有不確定性和可塑性。個人性格秉性完全是“自然”的。社會化的一個重要環(huán)節(jié)，即父母的“照料”和學(xué)校的“教育”，使其能為社交生活做好準(zhǔn)備。通過教育，成年人對那些尚未成熟的未成年人的社會生活產(chǎn)生一定的影響。

本質(zhì)上而言，教育僅是一種“支持服務(wù)”。新生兒從母體分離的那一刻，就開始在一種陌生的社會文化中行走。成年人的一項任務(wù)是“支持”孩子獲得社會化的知識。成年人將自己對社會的理解傳遞給孩子，使未成年人能夠應(yīng)對社會，繼續(xù)發(fā)展和成長。換句話說，教育不等于社會化，但通過教育促進未成年人獲取知識，才使得人的社會化成為可能。

在社會化理論中，社會化被理解為一種互動過程，即人格發(fā)展在人與環(huán)境的互動中完成和實現(xiàn)。

一方面，社會化的主體仍然是具體的個人的人格特質(zhì)，即個人的態(tài)度、經(jīng)驗?zāi)Ｊ健⒅R和情感結(jié)構(gòu)的發(fā)展;另一方面，社會化中蘊含了社會秩序的概念，社會中的行動主體也通過互動和交流，傳遞規(guī)范和價值觀，從而維持社會秩序。這一過程中，家庭教育扮演了至關(guān)重要的作用，因為家庭是社會化最基本的場所，孩子的個性發(fā)展既受到家庭中父母有意識和有針對性的具體教育方式的影響，也受到父母整體性的態(tài)度和觀念的影響。

學(xué)界多數(shù)觀點認(rèn)為，家庭教育缺陷和家庭氛圍不好是誘發(fā)未成年人實施嚴(yán)重犯罪最重要的風(fēng)險因素。父母之間經(jīng)常發(fā)生不和諧的爭吵，過于激進、嚴(yán)格或者過于粗心、放任的教育方式等對子女的社會化會有很強的負(fù)面效應(yīng)。虐待和粗暴的懲戒方式可能在未成年人身上產(chǎn)生“暴力循環(huán)”作用。此外，家庭結(jié)構(gòu)的殘缺也會對未成年人暴力傾向產(chǎn)生推進作用。尤其是單親家庭、再婚家庭、空巢家庭中的未成年人，相比正常家庭的孩子更容易產(chǎn)生人格和情緒上的障礙，容易誤入歧途。但這些觀點在一定程度上可能只顧及了家庭環(huán)境和家庭教育對未成年人暴力犯罪的表面影響，而隱藏在這些表象背后的，是深層次的管教理念及其運用問題。

提倡參與式的家庭管教理念

家庭管教可以理解為一種影響和干預(yù)未成年人個性（包括行為模式、能力、態(tài)度和人格特質(zhì)）完善的嘗試。不同的管教理念大致可以分為兩個方向：威權(quán)主義和寬容主義。寬容主義的支持者認(rèn)為，應(yīng)該盡量避免父母對兒童人格發(fā)展的干預(yù)，以避免壓制兒童的自我意志。威權(quán)主義的追隨者則贊成利用父母的自然威權(quán)角色，有目的地積極干預(yù)兒童的人格發(fā)展，以便向他們傳遞明確的價值觀，并為他們適應(yīng)社會做好準(zhǔn)備。

這兩種管教理念都存在一定的弊端，威權(quán)主義的管教方式忽視了未成年人的需要，其典型的管教方式體現(xiàn)為體罰。該行為往往使得未成年人產(chǎn)生抵觸和蔑視、叛逆和不服從、避免與父母接觸等行為。而寬容主義的缺點則是父母和孩子之間沒有明確的遇事處理規(guī)則?！盁o規(guī)則性”會導(dǎo)致未成年人困惑，因為他們經(jīng)常將父母的這種放任不管視為不關(guān)愛、不關(guān)注或不關(guān)懷。甚至有時孩子可能會為了獲得其他人的注意而故意實施一些攻擊和越軌行為。

上述這兩種走極端的方式對于提升未成年人的獨立性和社會責(zé)任感收效甚微。社會化理論的支持者提出了參與式的管教理念，管教的重心不完全依賴于未成年人的個性需求，父母在管教中也并非具有完全的主導(dǎo)地位，管教行為和規(guī)則建立需要共同的協(xié)商，并具有正當(dāng)性和可理解性，能夠適應(yīng)被管教者的年齡和發(fā)展水平。

具體而言，參與式管教強調(diào)三方面的內(nèi)容——承認(rèn)、激勵和引導(dǎo)。

首先，參與式管教強調(diào)互動中的“承認(rèn)”，即要向未成年人展示大人對其的情感關(guān)注和接納。過多和過少的情感關(guān)注都會導(dǎo)致管教關(guān)系出現(xiàn)困難。父母冷淡和疏遠(yuǎn)的情緒態(tài)度會讓孩子感到被拒絕。過于緊密的情緒態(tài)度則可能讓孩子不堪重負(fù)，最終導(dǎo)致無法獨立發(fā)展。

其次，參與式管教強調(diào)“激勵”，要對未成年人所達(dá)到的各種成就和表現(xiàn)給予積極反饋，為其進一步發(fā)展和提高能力水平提供動力?！凹睢边^低，未成年人繼續(xù)提高能力的動力不足。如果為未成年人的發(fā)展設(shè)定的期望值過高，就會導(dǎo)致未成年人內(nèi)心緊張，會對其自我表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。這種“過猶不及”在今天的大多數(shù)家庭管教中都很普遍，尤其是在學(xué)業(yè)方面，如果未成年人在校期間的學(xué)業(yè)成就無法令家長滿意，父母可能有意無意地流露出失望，而對未成年人其他社會能力方面的成就，家長給予的“激勵”則稍顯不足。

再次，參與式管教強調(diào)“引導(dǎo)”。引導(dǎo)又可分為兩個層面。其一，父母在為未成年人設(shè)定“適當(dāng)”發(fā)展目標(biāo)時應(yīng)當(dāng)考慮未成年子女的愿望和需要。如果成年人采取威權(quán)主義，自己做決定，容易導(dǎo)致孩子產(chǎn)生被壓迫的心態(tài)，爆發(fā)抗拒情緒。如果父母對預(yù)期目標(biāo)和行為規(guī)則完全沒有概念（寬容主義的風(fēng)格）或者不斷變化目標(biāo)和規(guī)則，可能導(dǎo)致子女對實現(xiàn)目標(biāo)的欲望感過低，對社會規(guī)則的遵從感 “漫不經(jīng)心”。其二，未成年人在違反社會規(guī)則的情況下，成年人應(yīng)及時向其明確違反這些規(guī)則的后果，可以給予“適度”的懲戒。但懲戒不等同于采取“棍棒教育”，后者是非常不利于未成年人身心成長的。前文中的“弒母”案，就是吳某偷偷抽煙被母親發(fā)現(xiàn)后，母親一氣之下打了他，從而引發(fā)了母子沖突，最終釀成悲劇。

總而言之，在社會化過程中，未成年人不只是單純地適應(yīng)，而是一種互動式的過程。就這種互動而言，父母和家庭扮演了最初的一環(huán)，也是最重要的一環(huán)。在當(dāng)下社會價值觀中，我們高度重視秩序和服從。為數(shù)不少的父母認(rèn)為家庭教育的目標(biāo)在于使其“聽話、守規(guī)矩”，而“誠實、獨立和自信、責(zé)任感、樂于助人”等個性品質(zhì)在教育目標(biāo)中沒有得到足夠的突顯。事實上，這些個性品質(zhì)對于預(yù)防未成年人犯罪而言，屬于極其重要的因素，相比其他的事后處理機制（例如將涉案未成年人收容教養(yǎng)或送往工讀學(xué)校、進行心理輔導(dǎo)等），通過參與式的管教理念，培養(yǎng)未成年人的這些品質(zhì)才是最根本、最有效的預(yù)防犯罪的方式，應(yīng)當(dāng)引起廣大家長和教育者的足夠重視。

（作者單位：中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院）

責(zé)任編輯：周彩麗