劉洋，何姿，胡金晶，王思倩

【摘要】本研究通過對中美兩國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范文本進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)兩國規(guī)范文本既有共性，也有差異性。共性主要表現(xiàn)為：兩國都重視幼兒教師職業(yè)道德的建設(shè)，都對幼兒教師處理工作中的四類主要人際關(guān)系做出了要求，都包含正面建議和底線約束。差異性則主要表現(xiàn)為：兩國文本內(nèi)容的引領(lǐng)性與操作性不同，對各類教保人員要求的針對性與統(tǒng)領(lǐng)性不同，對工作對象的集體性與私密性的重視程度不同。這對我國貫徹落實(shí)幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范有如下啟示：在宣傳中兼顧引領(lǐng)性和操作性，在解讀中兼顧針對性和統(tǒng)領(lǐng)性，在修訂中兼顧集體性與私密性。

【關(guān)鍵詞】幼兒教師；教師職業(yè)道德；職業(yè)道德規(guī)范；中國；美國

【中圖分類號】G619 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-6017（2019）05-0007-05

【作者簡介】劉洋（1980-），女，長沙人，長沙師范學(xué)院學(xué)前教育學(xué)院講師，碩士；何姿（1996-），女，湖南湘潭人，溫州大學(xué)教師教育學(xué)院碩士研究生；胡金晶（1995-），女，長沙人，成都大學(xué)師范學(xué)院碩士研究生；王思倩（1994-），女，長沙人，浙江省安琪兒幼稚園教師。

一、問題的提出

幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范在幼兒教師職業(yè)道德建設(shè)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，對幼兒教育事業(yè)的發(fā)展也有重要影響，因此需要建設(shè)獨(dú)成體系、針對性強(qiáng)的幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范。近年來，媒體多次曝光幼兒園虐童、針扎、喂藥等事件，給幼兒教師的社會形象造成嚴(yán)重負(fù)面影響，反映出我國幼兒教師職業(yè)道德存在不可忽視的問題，也引發(fā)人們對幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)的思考。

2018年11月，教育部印發(fā)了《新時代幼兒園教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》（以下簡稱《十項準(zhǔn)則》）和《幼兒園教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》（以下簡稱《處理辦法》）。這兩個文件是我國教育行政部門首次頒布的、統(tǒng)一的、專門的幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范，也是我國幼教立法、師德立法的重要里程碑。在此之前，我國學(xué)前教育領(lǐng)域的其他政策法規(guī)，也多包含幼兒教師職業(yè)道德及規(guī)范的條目。另外，各省、市級的教育行政部門，也陸續(xù)出臺過幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范文件。但規(guī)范文本在印發(fā)后，還需要一個廣泛宣傳、深入解讀，甚至補(bǔ)充、修訂的過程，才能更好地發(fā)揮作用。美國由其幼教專業(yè)組織美國幼兒教育協(xié)會（NAEYC）于1997年制訂的《幼兒教師專業(yè)倫理準(zhǔn)則》（以下簡稱《倫理準(zhǔn)則》），每五年進(jìn)行修訂更新，沿用至今，在全美幼教行業(yè)是一部綱領(lǐng)性文件[1]。本文嘗試梳理和比較中美兩國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范文本的內(nèi)容及形式，分析其異同及原因，為我國幼兒教師職業(yè)道德建設(shè)提供參考。

二、中美幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范相關(guān)文件的梳理

（一）我國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范相關(guān)文件的梳理

我國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范（以下簡稱“我國規(guī)范”）的相關(guān)文件主要分為兩個層次：國家政策法規(guī)和地方政策法規(guī)。對于國家政策法規(guī)，除《十項準(zhǔn)則》《處理辦法》之外，筆者還以學(xué)前教育規(guī)范中包含的幼兒教師職業(yè)道德相關(guān)內(nèi)容為研究本文；對于地方政策法規(guī)，筆者搜索到多份省、市教育行政部門制訂的規(guī)范文本，最終從東、中、西部各選一份具有代表性和影響力的規(guī)范作為研究文本。

國家政策法規(guī)方面，筆者做了以下選定及內(nèi)容梳理：（1）《十項準(zhǔn)則》全文；（2）《處理辦法》全文；（3）《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》全文；（4）《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中“基本理念”的“師德為先”和“基本內(nèi)容”的“專業(yè)理念與師德”；（5）《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》中“教育內(nèi)容與要求”的五大領(lǐng)域“內(nèi)容與要求”及“指導(dǎo)要點(diǎn)”；（6）《幼兒園工作規(guī)程》第七章《幼兒園的教職工》中有關(guān)幼兒教師、保育員的主要職責(zé)；（7）《中華人民共和國教師法》第二章《權(quán)利與義務(wù)》中的“教師享有的權(quán)利”和“教師應(yīng)履行的義務(wù)”，第八章《法律責(zé)任》中的第三十五條、第三十六條、第三十七條；（8）《中小學(xué)和幼兒園教師資格考試標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中“考試內(nèi)容”的“幼兒園教師”的“職業(yè)道德”；（9）《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法（征求意見稿）》第四條所列舉的教師不可違背的職業(yè)道德行為。

地方政策法規(guī)方面，筆者做了以下的選定及內(nèi)容梳理：（1）《天津市幼兒園教職工職業(yè)道德規(guī)范》全文；（2）《江西省中小學(xué)教師職業(yè)道德“八不準(zhǔn)”》全文；（3）《成都市中小學(xué)（幼兒園）教師職業(yè)道德行為準(zhǔn)則》第二章《職業(yè)道德規(guī)范》，第三章《獎懲》。

總之，我國現(xiàn)有的幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范，大多從幼兒教師的職業(yè)實(shí)踐中總結(jié)而來，又指導(dǎo)他們處理職業(yè)生活中的各種關(guān)系（主要包括幼兒教師與幼兒、幼兒教師與同事、幼兒教師與家長、幼兒教師與社會之間的關(guān)系），其內(nèi)容可分為四個部分：對幼兒的道德責(zé)任、對家長的道德責(zé)任、對同事的道德責(zé)任、對社會的道德責(zé)任，每一部分均包括對幼兒教師精神層面和行為層面的引導(dǎo)性建議、行為底線要求。

（二）美國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范相關(guān)文件的梳理

由已有研究得知，美國幼兒教育協(xié)會（NAEYC）是美國學(xué)前教育界的最大專業(yè)組織。該組織于1997年制訂的《幼兒教師專業(yè)倫理準(zhǔn)則》，在美國幼教行業(yè)具有“法典意義”[2]。故本文將其選定為我國規(guī)范的比較對象。美國《倫理準(zhǔn)則》的文本內(nèi)容根據(jù)幼兒教師工作中的四類主要人際關(guān)系進(jìn)行論述：對兒童的倫理道德責(zé)任、對家庭的道德義務(wù)、對同事的道德責(zé)任、對社區(qū)和社會的道德義務(wù)[3]?！秱惱頊?zhǔn)則》在內(nèi)容上劃分為“理想”與“原則”兩個層次。“理想”之下對應(yīng)的是“原則”，多指向行為層面。這部分既從正面規(guī)定教師要做什么，還從反面約束教師不可以做什么，為幼兒教師劃定了一條“基準(zhǔn)線”，具有較強(qiáng)的約束性、指導(dǎo)性和可操作性。

三、中美幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范文本之共性

中美兩國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的文本內(nèi)容，整體上有頗多相似之處，主要集中在以下三個方面：

（一）都重視幼兒教師職業(yè)道德的建設(shè)

我國和美國規(guī)范的制定及更新，都反映了兩國對幼兒教師職業(yè)道德建設(shè)的重視。從制定主體來看，美國《倫理準(zhǔn)則》由美國幼兒教育協(xié)會（NAEYC）制定，除協(xié)會會員外，還有幼教研究者、倫理專家及社會的廣泛參與。我國規(guī)范由中共中央教育行政部門為主體制定，同時組織學(xué)前教育專家開展專題研究，并廣泛聽取各方意見。從發(fā)展進(jìn)程來看，美國于1976年開始討論規(guī)范相關(guān)問題，1989年頒布實(shí)施第一版《倫理準(zhǔn)則》，至今一直處于更新狀態(tài)。我國于1997年頒布實(shí)施《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，并在2008年重新修訂；2012年出臺《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，不斷明確幼兒教師應(yīng)具備的職業(yè)道德；2018年又出臺了專門的幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范文件《十項準(zhǔn)則》和《處理辦法》。由此可以看出，我國和美國都重視幼兒教師職業(yè)道德的建設(shè)，將師德視為每一名幼兒教師應(yīng)具備的基本素質(zhì)。

（二）都對幼兒教師處理工作中的四類主要人際關(guān)系做出了要求

在工作中，幼兒教師與幼兒的關(guān)系是最密切的，交往與相處也是最頻繁和直接的。所以我國和美國都高度重視幼兒教師對幼兒的道德責(zé)任，體現(xiàn)在兩國規(guī)范均用較大篇幅明確了這一責(zé)任。同時，幼兒教師還需正確建立與家長、同事和社會的關(guān)系。我國和美國規(guī)范也均提出了明晰的要求。例如，幼兒教師應(yīng)與家長維系良好的親師互動，密切交流與合作；應(yīng)與同事相互信任和理解，相互尊重和幫助；應(yīng)自發(fā)遵從各級法律法規(guī)，在任何時候不得違反等。這些規(guī)范是幼兒教師處理職業(yè)生活中的種種關(guān)系時應(yīng)具備的思想品德和應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則的總和[4]。我國和美國均意識到，只有上述多方齊心協(xié)力，為幼兒構(gòu)建積極健康的人際關(guān)系和營造良好的生活氛圍，才能促進(jìn)幼兒的社會性不斷完善。所以，我國和美國規(guī)范都對幼兒教師處理工作中的四類主要人際關(guān)系做出了要求。

（三）都包含正面建議和底線約束

中美兩國規(guī)范的主要內(nèi)容都是對幼兒教師思想品德和職業(yè)行為的正面建議。例如，幼兒教師應(yīng)關(guān)注全體幼兒，在保證幼兒安全健康的基礎(chǔ)上，力促其身心的全面和諧發(fā)展，以及使其個性充分發(fā)展；應(yīng)尊重家長，主動與其聯(lián)絡(luò)交流，保持有效合作；尊重同事，與其相互理解和幫助；應(yīng)自發(fā)遵守法律法規(guī)和師德規(guī)范，熱愛學(xué)前教育并為之努力奮斗等。同時，兩國規(guī)范在四個維度中均明確幼兒教師的道德底線。例如，幼兒教師不能損害幼兒的身心健康和合法權(quán)益；不能利用工作中與家長的關(guān)系牟取個人利益；不能對同事造成身心傷害或損害同事的合法權(quán)益；在任何時候不能違反國家和地方的法律法規(guī)等。由于規(guī)范既是幼兒教師職業(yè)道德的外在形態(tài)，也是幼兒教師職業(yè)行為的約束依據(jù)，兩國規(guī)范均包含正面建議和底線約束，這既有利于引導(dǎo)幼兒教師向高道德水平發(fā)展，也有助于防止幼兒教師做出違反道德的行為。

四、中美幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范之差異性

中美兩國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范文本在內(nèi)容上存在著廣泛的契合性，也存在著一定的差異性。盡管這些差異很大程度上是由國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等各方面因素造成的，但對于我國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的貫徹落實(shí)仍具有一定的借鑒意義。兩國規(guī)范的不同之處，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）文本內(nèi)容的引領(lǐng)性與操作性有所不同

中美兩國規(guī)范都包含正面建議和底線約束，其中正面建議多描述幼兒教師職業(yè)道德的理想狀態(tài)，思想引領(lǐng)性更強(qiáng)；底線約束多指向幼兒教師不可做的行為，行為操作性更強(qiáng)。在我國《十項準(zhǔn)則》中，正面建議類條款（例如，“加強(qiáng)安全防范。增強(qiáng)安全意識，加強(qiáng)安全教育，保護(hù)幼兒安全”）與底線約束類條款（例如，“不得在保教活動中遇突發(fā)事件、面臨危險時，不顧幼兒安危，擅離職守，自行逃離”），在數(shù)量上均衡；《處理辦法》可以說是《十項準(zhǔn)則》的補(bǔ)充，列出了違反《十項準(zhǔn)則》行為的懲戒方式。而2018年之前的規(guī)范文本，正面建議的比重都大大超過底線約束的比重。美國的《倫理準(zhǔn)則》也以正面建議類條款（例如，“認(rèn)識并尊重每個孩子獨(dú)特的素質(zhì)、能力和發(fā)展?jié)摿Α保橹?，但其底線約束類條款（例如，“絕對不能出現(xiàn)任何對兒童的性別、種族、國別、宗教信仰等表示不公平對待的歧視性行為”）與我國《十項準(zhǔn)則》相比較少，但相比《十項準(zhǔn)則》之前的規(guī)范文本要多。從兩國規(guī)范文本發(fā)展過程來看，美國規(guī)范文本，從制定之初，就同時考慮了規(guī)范的引領(lǐng)性和操作性。而我國規(guī)范文本，經(jīng)歷了一個發(fā)展、完善的過程，逐漸加大了底線約束性條目的比重，因而具有了兼顧引領(lǐng)性和操作性的趨勢。

這種差異與兩國學(xué)術(shù)界對教師職業(yè)道德的理論探討有關(guān)。我國教育理論界曾經(jīng)有一種傾向，認(rèn)為教師職業(yè)道德的重點(diǎn)是德性的養(yǎng)成，而德性的養(yǎng)成需要教師個體主動的、由內(nèi)向外產(chǎn)生較高道德標(biāo)準(zhǔn)的追求，由此，我國道德規(guī)范文本被賦予引領(lǐng)教師德性養(yǎng)成的使命，具有高層次、理想性的特點(diǎn)，通常告訴教師應(yīng)該具備什么品質(zhì)，對教師的思想具有較高的引領(lǐng)性。而美國的理論界較早就形成了相對一致的觀點(diǎn)，認(rèn)為道德規(guī)范是基于集體道德評價后形成的、該集體公認(rèn)并共同遵守的行為準(zhǔn)則。集體的行為準(zhǔn)則既包含了應(yīng)該做什么，也包含了不應(yīng)該做什么。對幼兒教師這一集體來說，要保證集體行為符合集體道德評價標(biāo)準(zhǔn)，幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范必須對教師行為兼具引領(lǐng)性和操作性。此外，這樣的差異還與規(guī)范文本的制定主體有關(guān)。我國規(guī)范相關(guān)文件基本上由中央和地方教育行政部門制定，體現(xiàn)了教育行政部門對幼教行業(yè)自上而下的要求和期待，故多從思想引領(lǐng)的高度做出要求。美國《倫理準(zhǔn)則》由其幼教專業(yè)組織美國幼兒教育協(xié)會（NAEYC）制訂，體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)部的集體自省與相互約定，故多從具體職業(yè)行為的操作和懲戒上做出界定。

（二）對各類教保人員要求的針對性與統(tǒng)領(lǐng)性有所不同

中美兩國規(guī)范都寫明了對各類教保人員的要求。不同的是，我國規(guī)范根據(jù)幼兒教師和保育員的工作內(nèi)容分別提出具體要求。例如，要求幼兒教師應(yīng)“創(chuàng)設(shè)良好的教育環(huán)境，合理組織教育內(nèi)容，展開適宜的教育活動”；要求保育員應(yīng)“在教師指導(dǎo)下，科學(xué)照料和管理幼兒生活，并配合本班教師組織教育活動”等。而美國《倫理準(zhǔn)則》是對全體幼教工作者做統(tǒng)一要求。例如，要求幼教工作者“為每一個兒童在安全、健康、良好的環(huán)境下提供保育和教育，盡心盡力地支持兒童的發(fā)展和學(xué)習(xí)”等。相比較來說，我國規(guī)范對各類教保人員的要求更具針對性，而美國《倫理準(zhǔn)則》更具統(tǒng)領(lǐng)性。

這一點(diǎn)與我國幼兒園班級教師配備規(guī)定有關(guān)。由于我國幼兒園普遍班額較大，教育部2013年發(fā)布的《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》規(guī)定，“全日制幼兒園每班配備2名專任教師和1名保育員，或配備3名專任教師”。在工作中，專任教師與保育員既相互獨(dú)立又相互配合。為避免他們在安排、組織和管理一日活動等工作中出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明或有違道德的情況，我國規(guī)范分別對幼兒教師和保育員的責(zé)任和行為做出規(guī)定，便于他們遵守和執(zhí)行。美國《倫理準(zhǔn)則》規(guī)范的對象是全體幼教工作者，未作具體分工和說明。

（三）對工作對象的集體性與私密性的重視程度有所不同

中美兩國規(guī)范對工作對象的集體性與私密性的重視程度存在較大差異。我國規(guī)范一向強(qiáng)調(diào)集體性，強(qiáng)調(diào)幼兒教師要公平處理工作中的各項事宜，例如條目“堅持原則，處事公道，光明磊落，為人正直”，體現(xiàn)了集體性公平的價值取向和要求。但出于公平的要求，個人信息的私密性是很容易被忽略的。比如在入園招生時收集到的幼兒個人信息，為了體現(xiàn)公平招生，很有可能在一定范圍內(nèi)公開。直到2018年印發(fā)的《十項準(zhǔn)則》，我國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范才首次強(qiáng)調(diào)了私密性要求，例如條目“不得泄露幼兒與家長的信息”。而美國《倫理準(zhǔn)則》從制定之初，就用若干條目規(guī)定幼兒教師保護(hù)隱私權(quán)的責(zé)任，例如，“對于所有涉及兒童的信息進(jìn)行保密”“保護(hù)家庭隱私”“保護(hù)同事的隱私”等?？傮w來說，美國規(guī)范文本更注重保護(hù)私密性，而我國規(guī)范文本在私密性保護(hù)方面尚處于起步階段。

這種差異與兩國的歷史和文化背景有關(guān)。我國傳統(tǒng)觀念中，集體的利益重于個人隱私，而美國文化比較注重個人權(quán)益，包括隱私權(quán)。美國聯(lián)邦及各州法院增訂了多條保護(hù)隱私權(quán)的法律條例，教育行業(yè)繼而提出對隱私的保護(hù)，涉及學(xué)生、教師、家長等相關(guān)人員[5]。我國《十項準(zhǔn)則》中私密性條目的首次提出，就是私密性保護(hù)在幼兒教育領(lǐng)域的起步，我國隱私保護(hù)制度今后也將逐漸完善起來。

五、對貫徹落實(shí)我國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的啟示

我國現(xiàn)有的規(guī)范文本在制定之后，需要一個廣泛宣傳、深入解讀的過程，今后也可能需要進(jìn)一步完善與修訂。從我國國情出發(fā)，為更好地貫徹落實(shí)我國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范，美國《倫理準(zhǔn)則》為我國提供了一定的借鑒和啟示，主要包括以下三個方面：

（一）對規(guī)范文本的宣傳兼顧引領(lǐng)性和操作性

對我國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的宣傳，特別是對新頒布的《十項準(zhǔn)則》和《處理辦法》的宣傳，要兼顧規(guī)范文本的引領(lǐng)性和操作性。一方面，為了發(fā)揮規(guī)范的引領(lǐng)性作用，我們有必要宣傳規(guī)范中的道德標(biāo)準(zhǔn)和理想行為，指引著教師應(yīng)該做什么，應(yīng)該成為什么樣子的教師，例如，宣傳《十項準(zhǔn)則》的條目“落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，愛崗敬業(yè)，細(xì)致耐心”“增強(qiáng)安全意識，加強(qiáng)安全教育，保護(hù)幼兒安全，防范事故風(fēng)險”“呵護(hù)幼兒健康，保障快樂成長”和“循序漸進(jìn)，寓教于樂”等；另一方面，為了發(fā)揮規(guī)范的操作性作用，我們有必要宣傳規(guī)范中的行為底線和失范懲戒，明確地告訴教師不應(yīng)該做什么、錯誤行為將會得到怎樣的處罰。例如，《處理辦法》中規(guī)定應(yīng)予處理的教師失范行為包括“在工作期間玩忽職守、消極怠工，或空崗、未經(jīng)批準(zhǔn)找人替班，利用職務(wù)之便兼職兼薪”“在保教活動中遇突發(fā)事件、面臨危險時，不顧幼兒安危，擅離職守，自行逃離”“體罰和變相體罰幼兒，歧視、侮辱幼兒，猥褻、虐待、傷害幼兒”和“采用學(xué)校教育方式提前教授小學(xué)內(nèi)容，組織有礙幼兒身心健康的活動”等，相應(yīng)給予的處理包括“警告、記過、降低崗位等級或撤職、開除”“批評教育、誡勉談話、責(zé)令檢查、通報批評，以及取消在評獎評優(yōu)、職務(wù)晉升、職稱評定、崗位聘用、工資晉級、申報人才計劃等方面的資格”等。

宣傳規(guī)范文本的引領(lǐng)性，目的在于用職業(yè)道德的高標(biāo)準(zhǔn)來引領(lǐng)教師對職業(yè)的認(rèn)知，用職業(yè)道德的理想來引領(lǐng)教師在職業(yè)發(fā)展道路上的追求。宣傳規(guī)范文本的操作性，目的在于用職業(yè)道德的底線來約束教師的職業(yè)行為，用職業(yè)道德的懲戒制度來達(dá)到防微杜漸的效果。對規(guī)范文本的宣傳兼顧引領(lǐng)性和操作性，是幫助幼兒教師貫徹落實(shí)規(guī)范文本的有效途徑。

（二）對規(guī)范文本的解讀兼顧針對性和統(tǒng)領(lǐng)性

對我國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的解讀，不僅要解讀全體幼兒教師共同的道德要求，同時也要對照不同崗位（包括班級教師、保育教師以及其他崗位教師）的工作內(nèi)容和特點(diǎn)，針對各崗位的分工，解讀出不同崗位的道德責(zé)任和要求。例如，《十項準(zhǔn)則》中的條目“加強(qiáng)安全防范”是對所有幼兒教師的要求，但對于班級教師、保育教師和幼兒園行政崗位的教師，又需要解讀出具體的要求。班級教師側(cè)重于幼兒安全教育和在保教活動中的風(fēng)險防范，保育教師側(cè)重于幼兒生活環(huán)節(jié)中對幼兒的安全保護(hù)，幼兒園行政崗位的教師則側(cè)重于整個幼兒園的安全管理，包括幼兒園設(shè)施設(shè)備的檢修、玩教具和食品的準(zhǔn)入以及幼兒園保衛(wèi)、消防機(jī)制的運(yùn)行等。只有將幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的各個條目，分解到不同崗位上做出具體分析，才會解讀出更有針對性的要求，從而有利于幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的貫徹落實(shí)。

深入解讀規(guī)范的統(tǒng)領(lǐng)性，除了要求全體幼兒教師共同遵守規(guī)范的含義之外，還可以考慮另一層含義，以規(guī)范統(tǒng)領(lǐng)不同崗位幼兒教師之間的關(guān)系，即在相互尊重的基礎(chǔ)上、以共同培育為目標(biāo)建立合作型關(guān)系；深入解讀規(guī)范的針對性，除了要求幼兒教師各盡其責(zé)的含義之外，還可以考慮另一層含義，即不同崗位幼兒教師，對同事、對所在單位有著不同的道德責(zé)任。深入解讀規(guī)范文本的針對性和統(tǒng)領(lǐng)性，有助于幼兒教師真正理解幼兒教育行業(yè)的群體性特點(diǎn)和要求，推動幼兒教師隊伍實(shí)現(xiàn)整體的、良性的發(fā)展。

（三）在對規(guī)范文本的修訂中兼顧集體性與私密性

未來如果需要對幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范進(jìn)行修訂，可以考慮平衡工作對象的集體性與私密性。私密性被法律保護(hù)，是社會發(fā)展的必然趨勢。2018年印發(fā)的《十項準(zhǔn)則》首次提到了隱私權(quán)，這是私密性要求被納入幼兒教師職業(yè)道德范疇的標(biāo)志。但真正發(fā)揮私密性要求的法律權(quán)威的形成，還需要一個長期的過程，而我國尚處于起步階段。未來在修訂幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的過程中，可以考慮加入更具體的私密性保護(hù)要求，例如，“獲得家長同意后才可以公開帶有幼兒肖像的圖像”；也可以考慮補(bǔ)充私密性保護(hù)的內(nèi)容，例如，“幼兒教師有保護(hù)同事隱私的責(zé)任”，這一點(diǎn)在美國的《倫理準(zhǔn)則》中是有提到的；還可以考慮對幼兒教師自身的私密性保護(hù)，例如，“未經(jīng)教師同意，幼兒園不得安裝監(jiān)控攝像頭”“未經(jīng)教師本人同意，新聞媒體不得公開教師個人信息”等。雖然這些設(shè)想尚存有爭議，但我國學(xué)前教育立法、師德規(guī)范立法必將逐步完善，更多有利于幼兒教育事業(yè)發(fā)展的法律條文將會陸續(xù)出臺。

總之，中美兩國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范文本都有逐步發(fā)展、逐漸完善的歷史進(jìn)程。通過對比兩國文本的異同，能幫助幼兒教師把握規(guī)范文本的內(nèi)涵和外延，理解規(guī)范文本更新迭代的意義，從而推動規(guī)范文本在幼兒教育事業(yè)中發(fā)揮作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] FEENEY S，F(xiàn)REEMAN N K.Ethics and the early childhood educator：Using the NAEYC code[M].Washington DC：National Association for the Education of Young Children WD，1999：34-54.

[2] S.FEENEY.Ethics Today in Early Care and Education： Review，Reflection，and the Future[J].Young Children，2010，65（2）：72-77.

[3] 姬生凱.NAEYC幼兒教師倫理操守準(zhǔn)則與承諾聲明的演進(jìn)與啟示[D].金華：浙江師范大學(xué)，2014.

[4] 蘭英.中美教師職業(yè)道德規(guī)范的文本分析及建議[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，38（5）：56-61.

[5] 程強(qiáng).美國保護(hù)個人隱私的文化與實(shí)踐[J].理論視野，2016（9）：60-63.

本文系2016年度湖南省大學(xué)生研究性學(xué)習(xí)和創(chuàng)新性實(shí)驗計劃項目“中美兩國幼兒教師職業(yè)道德規(guī)范的比較研究”（項目編號：DXYC201610）的研究成果。

通訊作者：劉洋，lucyyy@126.com

（助理編輯 王平平）