陳戈

摘 要：共享愿景是團隊承諾的重要基礎，已有文獻尚未深入探討在中國電子商務情境下共享愿景如何有效增進團隊承諾這一問題。本文基于目標設置理論，通過65個電子商務創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)據(jù)樣本，構建并檢驗了共享愿景對團隊承諾的作用機制。結果顯示：共享愿景對團隊承諾有正向影響;團隊效能對共享愿景與團隊承諾之間的關系起部分中介作用;環(huán)境動態(tài)性對共享愿景與團隊效能之間的關系起干擾型調節(jié)作用，即隨著環(huán)境動態(tài)性增強，共享愿景對團隊效能的影響顯著減弱。由此，我們提出了增進電商創(chuàng)業(yè)團隊承諾的對策建議：創(chuàng)建并維護好具有共享愿景的團隊文化;努力提高團隊效能;選擇經營環(huán)境相對穩(wěn)定的細分電商市場等。

關鍵詞：共享愿景、團隊承諾;環(huán)境動態(tài)性;創(chuàng)業(yè)團隊;電子商務

基金項目：國家社會科學基金一般項目“基于權變視角的個體網店創(chuàng)業(yè)團隊特征與創(chuàng)業(yè)團隊非正式治理研究”（14BGL018）;廣東省自然科學基金項目“電商創(chuàng)業(yè)團隊績效與團隊承諾的影響因素與作用機制——基于粵東淘寶村個體網店的實證研究”（2017A030307009）。

[中圖分類號] F240 [文章編號] 1673-0186（2019）08-0083-013

[文獻標識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.08.008

進入21世紀，互聯(lián)網以顛覆性的姿態(tài)改變了商業(yè)競爭的基本模式。近年來，在國家萬眾創(chuàng)新，大眾創(chuàng)業(yè)的大背景下，越來越多的創(chuàng)業(yè)活動都或多或少加入了互聯(lián)網的運作元素，其中餐飲行業(yè)正逐漸打破傳統(tǒng)的經營模式，以“實體+互聯(lián)網”為形式的創(chuàng)業(yè)活動方興未艾，成為不少年輕人創(chuàng)業(yè)的主要選擇之一。

一、問題的提出

創(chuàng)業(yè)團隊是電商創(chuàng)業(yè)的核心組成部分，C2C平臺下的創(chuàng)業(yè)活動普遍采取團隊創(chuàng)業(yè)的模式。然而，與電商創(chuàng)業(yè)績效喜憂參半相似，創(chuàng)業(yè)團隊的員工保留問題相當突出：有些創(chuàng)業(yè)團隊凝聚力很強，成員對團隊目標與工作有較強的投入，主動離職很少;反之，有些創(chuàng)業(yè)團隊相對松散，成員對團隊目標與工作沒有太多的心理投入，流失問題比較嚴重。那么，到底是什么因素影響著創(chuàng)業(yè)電商的團隊承諾呢？

作為員工保留管理的關鍵要素，承諾一直是組織行為研究關注的熱點[1]。相對于組織層面的承諾研究，團隊承諾的文獻資料明顯較少[2]。團隊承諾指的是團隊成員在心理上和情感上認同自己的團隊，以及投身團隊工作的程度，包含了三個含義：接受團隊目標與價值體系的強烈信念;愿意為了團隊利益，付出相當努力;想要成為團隊其中一員的強烈渴求[3]。研究發(fā)現(xiàn)，不同工作團隊的團隊承諾并不相同，而同一工作團隊的團隊承諾相對一致[4]，這一點提示了團隊承諾的根源——同一團隊成員有著相似的工作經歷，比如相似的工作內容、同一的上級領導、相近的崗位等級等，這些工作因素通過社會互動的方式對同一團隊的成員產生了相似的主觀影響[5]。除了工作場所的社會互動之外，還有研究顯示，團隊承諾與團隊滿意度，組織公民行為以及團隊氛圍顯著相關[6]。

目標設置理論提供了一個解釋與預測團隊承諾的重要視角。目標設置理論認為，目標本身對個體具有激勵作用，能夠引導員工的活動指向和與目標有關的工作行為，使得員工根據(jù)目標難度、目標明確度與個體需求等因素來調整努力的程度，并影響個體行為的持久性。這種將需要轉化為動機，再由動機支配行動，以達成目標的過程就是目標激勵[7]。根據(jù)目標設置理論，共享愿景為團隊成員提供了努力工作的價值動機。作為團隊想要實現(xiàn)的共同目標，共享愿景強調了團隊發(fā)展的核心需求，通過凸顯團隊共同價值和遠大追求來凝聚人心，指導與激勵團隊努力前行[8]。然而，共享愿景如何影響團隊承諾？這個問題的答案并不清晰。特別是在中國電子商務情境下，共享愿景是否仍然對創(chuàng)業(yè)團隊的團隊承諾有正向影響，以及在什么情境條件下，通過怎樣的作用機制發(fā)揮影響，值得進一步分析。

當下，電子商務的一大特征就是經營環(huán)境的瞬息萬變：無論是客戶、上下游伙伴、競爭對手、平臺所有者等利益相關者，還是經濟社會環(huán)境、科學技術、行業(yè)游戲規(guī)則、政府規(guī)制等方面都存在著相當大的不確定性，這些環(huán)境不確定性都是創(chuàng)業(yè)團隊需要應對的巨大挑戰(zhàn)。作為衡量環(huán)境變化程度的重要構念①，環(huán)境動態(tài)性會對共享愿景與團隊承諾的關系產生怎樣的影響？換句話說，在高度變化的電商經營環(huán)境下，共享愿景對團隊承諾的正向影響是否依然存在？有研究發(fā)現(xiàn)，在高度環(huán)境動態(tài)性的情境下，管理層為了抓住轉瞬即逝的機會往往需要快速決策，這些快速決策很有可能加大團隊內部的矛盾[9]，抑制團隊承諾水平[10]。這一點暗示了環(huán)境動態(tài)性可能會抑制共享愿景對團隊承諾的作用。我們感興趣的問題是：在高度動蕩的電子商務經營環(huán)境下，共享愿景對團隊承諾的具體影響如何？

為了回答以上問題，基于目標設置理論，我們將通過問卷調查和分析65個電子商務創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)據(jù)樣本，探討共享愿景對團隊承諾的作用機制。為了進一步把握中國電子商務的具體情境，我們引入了環(huán)境動態(tài)性作為調節(jié)變量，探討在不同水平的環(huán)境動態(tài)性條件下，創(chuàng)業(yè)團隊的共享愿景對團隊承諾的情境化影響。

二、文獻回顧與研究假設

擁有清晰共享愿景的團隊不僅在創(chuàng)業(yè)過程中能更準確地把握自己的發(fā)展策略，提升創(chuàng)業(yè)績效，而且有助于員工維持積極的工作態(tài)度，這是因為共享愿景可以為團隊成員提供深層次的工作動機。共享愿景的本質是共同目標與運作價值的團隊感知[11]。當一個員工把團隊愿景內化為自己的目標，乃至當整個團隊一致接受并高度信任發(fā)展愿景，實質上都為團隊成員提供了努力工作的價值動機?；谀繕嗽O置理論，符合個體價值需要的動機具有指引作用，可以引導個體把注意力集中于與愿景有關的工作行為，激發(fā)個體的工作熱情，延長個體遇到挫折時努力工作的持續(xù)時間。有研究發(fā)現(xiàn)，共享愿景能提高員工的正面情緒[12]，能夠提升組織承諾水平[13]。所以，盡管共享愿景并不直接影響團隊獎勵和其他激勵條件，但它確實提供了一個創(chuàng)業(yè)團隊成員想要追求的發(fā)展前景，一個真心擁護且愿意投身其中的共同事業(yè)，這有助于增強員工的心理認同并加大工作投入。從這個角度來說，在電子商務情境下，創(chuàng)業(yè)團隊的共享愿景對團隊承諾有正向影響。綜上，提出假設1。

假設1：電商創(chuàng)業(yè)共享愿景對團隊承諾有正向影響。

不管是實現(xiàn)團隊發(fā)展與自身發(fā)展目標的組織過程，還是關于團隊當下任務與未來狀態(tài)的共同心理模型，共享愿景都是團隊活動的重要基礎之一[14]。分析整個創(chuàng)業(yè)過程，共享愿景通過不同機制對團隊效能發(fā)揮著影響。具體來說：第一，共享愿景能夠將零散的創(chuàng)業(yè)舉措轉化成一個連貫的創(chuàng)業(yè)項目，并使其與戰(zhàn)略目標保持一致[15]，尤其是在創(chuàng)業(yè)伊始，由于經營活動的不確定性，以及團隊成員注意力有失分散，需要一個共同愿景克服這種缺乏明確線索的路徑摸索，這對于沒有太多經驗的創(chuàng)業(yè)團隊是大有裨益的。反之，如果團隊成員的關注點過于分散，步調不一致則有可能加劇團隊矛盾，損害創(chuàng)業(yè)績效;第二，共享愿景向團隊成員傳達了共同的價值觀和信念，能夠促進團隊成員之間的溝通交流，促進視野和知識的共享[16];第三，創(chuàng)業(yè)活動具有較高的不確定性和風險，特別在創(chuàng)業(yè)活動面臨困難時，共同愿景可以使得注意力資源不至于轉移到其他活動上[17]，還有助于成員以一種開放心態(tài)從錯誤中學習解決問題[18];第四，從團隊層面來說，共同愿景有助于賦予員工權力和整合團隊力量，有利于企業(yè)協(xié)調和整合分散的內外部資源，在企業(yè)創(chuàng)新過程中發(fā)揮核心作用[14]。綜上，在電子商務情境下，共享愿景能夠匯聚創(chuàng)業(yè)團隊成員的注意力，促進內部溝通與知識共享，整合與協(xié)調團隊資源，推動創(chuàng)新乃至提升團隊效能。綜上，提出假設2。

假設2：電商創(chuàng)業(yè)共享愿景對團隊效能有正向影響。

社會認同理論認為，作為個體自我概念的重要組成部分，社會身份影響群體內成員的態(tài)度與行為，會驅使成員有目的性地維護與提升自己所屬群體的形象與地位[19]?；谏鐣J同理論，持有相同愿景的團隊成員等同于接受自己的群體身份，會傾向于尊重、支持與協(xié)助同屬自己團隊的其他成員，以自己的行動維護自己團隊的形象與地位，從而有效地改善團隊效能。不僅如此，我們預計，共享愿景所帶來的團隊效能改善會增強團隊承諾。這根源于社會認同理論的自我歸類理論認為，當個體在收到有關其所在群體的成員身份的有利信息時，傾向于將自己歸類于特定社會團體[20]。良好的團隊效能就是一個強大的信號，代表了自己的團隊是成功的，過去自己的努力是完全值得的。這一點會增強成員對團隊的心理認同，并以更大的熱情投身到創(chuàng)業(yè)活動中去。同理，致力于追求共享愿景并收獲良好團隊績效的團隊，會繼續(xù)選擇那些確認他們團隊身份的行動方案[21]，這些后續(xù)活動會進一步強化他們的團隊認同，增加個體的工作投入，這是因為團隊成員有動力保持與團隊的關系，為了團隊的利益愿意作出更大的努力[4]。所以，我們推斷，在電子商務情境下，創(chuàng)業(yè)團隊的共享愿景通過團隊效能的中介作用，進而影響團隊承諾。綜上，提出假設3：

假設3： 團隊效能對共享愿景與團隊承諾之間關系起中介作用。

作為理解復雜動蕩經營環(huán)境的主要構念，環(huán)境動態(tài)性指的是組織外部環(huán)境因素變化的頻率和幅度，及其帶來的整體不確定性。環(huán)境動態(tài)性由諸多復雜的客觀因素所構成，包括客戶、供應商、競爭者、技術革新等方面的動態(tài)性和難以預測性[22]。在動蕩的經營環(huán)境中，創(chuàng)業(yè)團隊對外部環(huán)境的有效適應是團隊生存與發(fā)展的關鍵。當下，電子商務行業(yè)瞬息萬變，發(fā)展機遇與經營挑戰(zhàn)并存，創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供的產品和服務很容易被動態(tài)市場所淘汰，這就要求創(chuàng)業(yè)團隊不僅能夠敏銳地感知與適應外界環(huán)境的變化，而且能夠迅速、有效地進行協(xié)作創(chuàng)新以應對這些變化。那些無法有效適應外部環(huán)境變化的創(chuàng)業(yè)團隊很可能被淘汰出局。

作為影響團隊過程與績效的關鍵情境變量，環(huán)境動態(tài)性給共享愿景及其后果帶來不同程度的影響[23]。隨著環(huán)境動態(tài)性的提高，共享愿景對團隊效能與團隊承諾的正向作用很可能被削弱。這是因為創(chuàng)業(yè)環(huán)境的多變性帶來更大的不確定性，使得創(chuàng)業(yè)團隊面臨的各種非結構性問題更加凸顯出來：第一，團隊成員對動態(tài)環(huán)境的不同認知容易暴露戰(zhàn)略決策中的分歧，不僅會弱化團隊把握經營決策的及時性與準確性[24]，而且隨著環(huán)境動態(tài)性的增大，創(chuàng)業(yè)團隊很難預計自己的努力能否收獲一個美好的結果。基于期望激勵理論，環(huán)境不確定性會破壞團隊成員“表現(xiàn)——成果”之間的心理關聯(lián)[25]，進而抑制共享愿景對團隊效能與團隊承諾的正向影響。第二，環(huán)境動態(tài)性使得共享愿景面臨更多的不確定性和模糊性的挑戰(zhàn)。高度變動的經營環(huán)境要求創(chuàng)業(yè)團隊在短時間內判斷形勢，抓住轉瞬即逝的機會，需要做出更多激進乃至冒險的決策[26]，而激進乃至冒險的決策可能會引發(fā)團隊成員的潛在矛盾，削弱共享愿景，進而降低團隊承諾水平與抑制團隊效能。第三，動態(tài)環(huán)境會削弱團隊成員對共享愿景的注意力，而注意力的下降會使個體的努力程度下降與持續(xù)時間減少，增加工作的單調感和枯燥感，成員從實現(xiàn)愿景的過程中獲得的成就感減弱，進而影響團隊承諾與團隊效能。反之，在創(chuàng)業(yè)環(huán)境動態(tài)性較小的情況下，團隊做出經營決策的時效性要求降低，有充分的時間進行溝通與協(xié)調，經營決策的準確性較高，“表現(xiàn)——成果”的心理關聯(lián)較強，有利于維持較高水平的共享愿景。不僅如此，相對穩(wěn)定的經營環(huán)境允許創(chuàng)業(yè)團隊對共享愿景保持足夠的注意力，團隊成員對共享愿景的專注程度較高，也有助于維持團隊效能與團隊承諾。由此，提出假設4和假設5。

假設4：環(huán)境動態(tài)性對共享愿景和團隊效能之間的關系起干擾型調節(jié)作用，在環(huán)境動態(tài)性較強的情況下，共享愿景對團隊效能的影響較弱。

假設5：環(huán)境動態(tài)性對共享愿景和團隊承諾之間的關系起干擾型調節(jié)作用，在環(huán)境動態(tài)性較強的情況下，共享愿景對團隊承諾的影響較弱。

三、研究方法

研究樣本選擇以線上外賣商家為調研對象，主要調研地點在廣州市內，每個線上商家團隊至少3人參與調研?？偣舶菰L70個商家的70個創(chuàng)業(yè)團隊，共回收220分問卷，回收率為100%。經過問卷填寫完整度等環(huán)節(jié)的篩選，滿足研究要求的論文問卷為65個團隊，共202份問卷，問卷有效率為91.82%。根據(jù)樣本描述性統(tǒng)計分析可知，本次調查男性占49.01%，女性占50.99%;年齡以20～30歲為主（67.82%），其次是22歲以下（20.79%）;學歷主要是高中或中專（46.04%），本科或大專（32.62%）;成員工作經驗中44.06%的成員是參與工作1～3年，30.69%的成員有3～6年工作經驗，11.39%的成員參與工作6～9年。綜上，本研究的調查對象具有較好的代表性。

研究使用的量表來源于國際成熟的研究文獻，為了保證量表在中國情境下依然具有足夠的測量信度與效度，研究者采用雙向互譯程序。由兩組（每組各兩人）的英文專業(yè)八級的研究者分別對各量表進行初步翻譯，再由兩位人力資源管理的教授進行討論完善。問卷使用5點Likert式量表，即1～5個評價刻度，1表示“非常不同意”，5表示“完全同意”，調查對象根據(jù)自身情況選擇對應的符合程度。

共享愿景。共享愿景采用的是辛庫拉（Sinkula）等人的5個條目量表[27]。該量表包括“團隊成員之間的意見分歧很大”“我們團隊有一個共同目標”“我們對團隊前景有著強烈的共識”“我們忠于團隊的目標”“我們隊實現(xiàn)團隊目標充滿了干勁”“我們團隊缺乏一個清晰明確的目標”。此量表的Cronbachα系數(shù)為0.790。

團隊效能。團隊效能采用的是微格（Vegt）等人的5個條目量表[28]，包括“團隊成員的工作很努力”“團隊成員很關注自己工作的質量”“團隊成員總是能按要求甚至超額完成任務”“團隊成員總是以高標準用心完成工作”“團隊成員盡職盡責，保證了產品及時交付”。該量表的Cronbachα系數(shù)為0.892。

團隊承諾。團隊承諾采用的是克里曼（Krikman）和羅森（Rosen）等人的3個條目量表[29]，該量表包括“我希望在這個團隊長期工作”“我覺得團隊成員很值得信賴”和“總體來說，我很滿意現(xiàn)在團隊的工作”。該量表的Cronbachα系數(shù)為0.789。

環(huán)境動態(tài)性。環(huán)境動態(tài)性的測量采用杰森（Jansen）等人的5個條目量表[30]。該量表包括“我們的市場環(huán)境變化很劇烈”“我們的顧客經常要求新產品和新服務”“我們的市場經常發(fā)生變化”“在過去一年，我們的市場沒有變化”“我們提供的產品和服務變化很快且頻繁”。此量表的Cronbachα系數(shù)為0.759。

控制變量。本研究選取了成員工作經驗、團隊成立時間以及團隊規(guī)模作為控制變量。成員工作經驗分為五個級別：1～3年、3～6年、6～9年、9～12年和12年以上，團隊成立時間分為0～1年、1～3年、3～5年、5～7年和7年以上，團隊規(guī)模分為2人、3人、4人、5人、6人、7人、8人及以上。

四、實證結果

本研究采用SPSS 17.0和AMOS 21.0進行統(tǒng)計分析。首先，進行匯聚指標分析與驗證性因子分析，分別檢驗各個團隊構念的匯聚程度、各個構念的區(qū)分效度以及同源方差的嚴重程度等;其次，進行基本的描述性統(tǒng)計與相關分析;再次，采用層級回歸法分析檢驗相關假設;最后，通過繪圖進一步驗證調節(jié)效應的假設。

（一）匯聚指標分析

考察團隊效能、團隊承諾、共享愿景和環(huán)境動態(tài)性四個變量代表團隊特征的匯聚程度時，運用三個在多層次研究中常用的指標rwg（j）、ICC（1）和ICC（2）。

從表1可見，根據(jù)有關研究[31]，環(huán)境動態(tài)性的rwg（j）在0.51到0.70之間，組內一致性中等;其余三個變量的rwg（j）均值均高于0.70，組內一致性較高。依據(jù)詹姆斯（James）等的組織研究[32]發(fā)現(xiàn)，ICC（1）的臨界范圍為0.00到0.50之間。所有研究變量的ICC（1）值落在臨界范圍內，表明變量在團隊層面一致性較高。一般來說，ICC（2）的值要求大于0.5，最好要達到0.7。四個變量的ICC（2）值都介于0.5到0.7之間。在組織研究，特別是小群體研究中，通常無法有很大的群體樣本數(shù)，因此，ICC（2）通常小于0.7。依據(jù)有關學者的研究[33-34]，雖然有相對較低的ICC（2），但有較高的rwg（j）以及顯著的組間方差，且聚合有經驗和理論支持，因此聚合是可行的。

（二）驗證性因子分析

首先，考量變量間的區(qū)分效度。本研究用Amos21.0軟件進行驗證性因子分析，依據(jù)相關研究[35]，采用β2/df、RMSEA、CFI和NNFI四個擬合指標判斷模型的擬合效果。從表2可見，四因子的基本模型比其他嵌套模型的擬合效果都要好。因此，本研究的四個變量間具有良好的區(qū)分效度。

（三）同源方差的控制及檢驗

本研究的所有變量均通過同一份問卷進行數(shù)據(jù)收集，同一份問卷由同一名調查對象完成，因而可能出現(xiàn)同源方差問題。因此，本研究在問卷設計中采用以下方法控制同源方差。第一步，問卷采用不記名作答方式，降低調查對象填寫的顧慮和心理壓力，使問卷數(shù)據(jù)更吻合個人實際情況，減少個人偏誤傾向;第二步，采用題項意義隱匿法，即不將研究目的和變量名稱顯示在問卷上，降低調查對象看到專業(yè)術語的自我保護傾向和受到題項意義的暗示干擾;第三步，把題項順序打亂，并在問卷中設置反向題項，以此排除無效問卷，減少調查對象隨意填寫問卷或潛在一致性動機造成的同源方差。

本研究采用了哈曼單因素檢測方法檢驗同源方差的嚴重程度。第一個主成分是30.889%，沒有占多數(shù)，同源方差并不嚴重。并且，根據(jù)謝俊、儲小平、汪林的研究，在統(tǒng)計檢驗中，如果交互項效應顯著，則同源方差問題影響有限[36]。由于本研究有調節(jié)效應，下文對調節(jié)效應的檢驗將進一步分析。

（四）描述性統(tǒng)計分析

表3呈現(xiàn)了本研究中4個量表的均值、標準差和相關系數(shù)。表中數(shù)據(jù)表明，共享愿景與團隊承諾呈顯著正相關（r=0.417，p<0.01），初步表明假設1成立;共享愿景與團隊效能呈顯著正相關（r=0.373，p<0.01），初步表明假設2成立。

（五）假設檢驗

本研究選取了成員工作經驗、團隊成立時間和團隊規(guī)模為控制變量，采用巴倫和肯尼（Baron & Kenny）層級回歸法[37]，依次加入控制變量、自變量、調節(jié)變量和自變量與調節(jié)變量的交互項進行多元層級回歸分析。由描述性統(tǒng)計分析結果可知，自變量之間有較高的相關性，因此先對以上所有變量進行中心化處理。層級回歸結果如表4所示。

從模型二回歸結果可見，共享愿景與團隊效能呈顯著的正相關（β=0.239，p=0.093<0.10），假設2得到進一步檢驗。從模型三的回歸結果可見，環(huán)境動態(tài)性對共享愿景與團隊效能的關系起顯著的調節(jié)作用（β=-0.278，p<0.05），采用科恩（Cohen）Cohen（1983）提出的方法[38]，用環(huán)境動態(tài)性的均值的正負一個標準差作為兩個表示調節(jié)作用的環(huán)境動態(tài)性的值，分別定義為“低環(huán)境動態(tài)性”和“高環(huán)境動態(tài)性”，最終畫出環(huán)境動態(tài)性對“共享愿景—團隊效能”的調節(jié)效應圖，如圖1所示?？梢?，此調節(jié)作用為干擾型調節(jié)作用：當環(huán)境動態(tài)性較小時，共享愿景對團隊效能的影響是正向的（+0.84）;當環(huán)境動態(tài)性較大時，共享愿景對團隊效能的影響是負的（-0.189），假設4得到驗證。

從模型五的回歸結果可見，共享愿景與團隊承諾呈正相關（β=0.257，p=0.053<0.10），假設1基本得到檢驗。從模型六的回歸結果可見，環(huán)境動態(tài)性對共享愿景與團隊承諾的關系無顯著調節(jié)作用（β=0.067，p>0.10），假設5不成立。

最后，驗證團隊效能在共享愿景與團隊承諾的關系中所起的中介作用。同上，分三步檢驗團隊效能的中介作用，針對假設3具體而言：第一步，用共享愿景對團隊承諾進行回歸分析;第二步，用共享愿景對團隊效能進行回歸分析;最后，用共享愿景與團隊效能一起對團隊承諾進行回歸分析。其中，第一步和第二步都要求回歸系數(shù)顯著。在第三步中，如果團隊效能的回歸系數(shù)顯著，共享愿景的回歸系數(shù)不顯著，則表明團隊效能起完全中介作用;而如果團隊效能和共享愿景的回歸系數(shù)都顯著，且共享愿景對團隊承諾的回歸系數(shù)顯著減小，則說明團隊效能起部分中介作用。

從表5的模型2、模型4直接效應的回歸結果可見，共享愿景對團隊承諾具有顯著的正向影響（β=0.439，p<0.01），對團隊效能具有顯著的正向影響（β=0.374，p<0.01）。因此，假設1和2都得到支持和驗證。從模型5的中介效應回歸結果可知，當把共享愿景、團隊效能都放進回歸方程時，以團隊承諾為因變量，結果顯示自變量共享愿景和中介變量團隊效能的回歸系數(shù)都依然顯著，且共享愿景的回歸系數(shù)顯著減少（△β=0.188），顯示團隊效能在共享愿景與團隊承諾的關系中起部分中介作用，假設3得到驗證。

五、研究結果與討論

關于共享愿景的研究，以往學者大部分從其內容、功能和建設來展開，較少研究探討在電子商務情境下，共享愿景對團隊承諾等組織結果的具體影響。本文基于目標設置理論，通過問卷調查和分析65個線上外賣商家的創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)據(jù)樣本，構建并檢驗了共享愿景對團隊承諾的影響，進一步拓展了該領域的研究。研究結果顯示：在中國電子商務情境下，共享愿景對團隊承諾有顯著的正向影響，團隊效能在共享愿景與團隊承諾的關系中起部分中介作用;環(huán)境動態(tài)性對共享愿景與團隊效能的關系起干擾型調節(jié)作用，即在環(huán)境動態(tài)性較大的情況下，共享愿景對團隊效能的影響顯著減弱。在理論層面，我們深入挖掘了共享愿景對團隊承諾的作用機制，發(fā)現(xiàn)兩者之間不僅存在直接效應，而且存在著“團隊效能”這個中介路徑。共享愿景對團隊效能的正向影響存在著“環(huán)境動態(tài)性”這個調節(jié)效應，換言之，共享愿景所導致的績效結果具有強烈的情境化特征，受到外部經營環(huán)境的強烈影響。

共享愿景是團隊成員內心共同的關鍵圖景，是所有成員為之努力工作的共同價值觀、使命和目標的集中體現(xiàn)。習近平總書記提出“中國夢”的重要指導思想和重要執(zhí)政理念，從某種意義上來說也是14億中華兒女的共同愿景，它凝聚著全中國每一個人的理想與信念，以及為實現(xiàn)中華民族的偉大復興而努力奮斗的磅礴力量。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下，在電子商務創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的征程中，從企業(yè)層面講，共享愿景為企業(yè)樹立了堅定信念，指明了前進方向，更能匯集各方資源與力量，從而推動創(chuàng)業(yè)活動的有效開展，提高新創(chuàng)企業(yè)的經營績效。從團隊層面講，一個清晰且強烈的共同愿景不僅能使團隊成員在各項工作活動中保持連貫性和一致性，激勵所有成員朝著一個方向、一個目標共同努力，而且能夠迸發(fā)出強大的團隊使命感，在團隊內部形成巨大的凝聚力。所以，創(chuàng)業(yè)企業(yè)應當高度重視共享愿景所發(fā)揮的重要作用。

雖然電商創(chuàng)業(yè)在發(fā)展過程中面臨著復雜多變的環(huán)境挑戰(zhàn)，必然會遇到一些難以預計的困難，但是擁有一個創(chuàng)業(yè)伙伴都認同的發(fā)展愿景還是非常有必要的。所以，創(chuàng)業(yè)者應當致力于創(chuàng)建并維護擁有具體共同愿景的企業(yè)文化。選擇一些經營環(huán)境相對穩(wěn)定的細分電商市場，因為在此類環(huán)境下，團隊成員更有可能齊心協(xié)力克服環(huán)境挑戰(zhàn)與解決困難問題，進而提高團隊效能與增強團隊承諾。作為創(chuàng)業(yè)團隊的舵手，創(chuàng)業(yè)者應當明確每名團隊成員個人的目標、價值觀，并能夠將其與創(chuàng)業(yè)團隊的愿景緊密聯(lián)系起來，引導、激勵所有團隊成員關注并追求共同的目標;對于創(chuàng)業(yè)團隊成員而言，他們都應當了解創(chuàng)業(yè)所要達到的最終目標，盡量做到個人目標與創(chuàng)業(yè)愿景相兼容，這無論對團隊的高效運轉，還是對團隊的高度承諾都是至關重要的。

本研究的局限性主要體現(xiàn)在以下三個方面;其一，采取橫截面研究設計。多個變量的相關數(shù)據(jù)在同一時間段采集，這難以嚴格評估變量間的因果關系。因此，創(chuàng)業(yè)共享愿景的后因研究有必要采用縱向的跟蹤研究;其二，由于客觀環(huán)境的諸多限制，大部分數(shù)據(jù)樣本來自于廣州市，且團隊成員以高中和大專學歷居多，這就意味著我們得到的結論不一定適用于其他地區(qū)或其他學歷層次的創(chuàng)業(yè)團隊。未來研究在樣本構成上應更平衡，且在更大范圍內選取不同類型的數(shù)據(jù)樣本繼續(xù)探討，以增強研究結論的外部效度;其三，由于本研究采用自陳方式填寫問卷，有可能存在同源誤差的問題。雖然我們采取了一些手段控制與檢驗同源方差，但未來研究仍然有必要從不同的來源獲取自變量與因變量等相關數(shù)據(jù)。

未來的研究可以向兩個方面拓展：第一，后續(xù)研究可以采用縱向的跟蹤研究，將樣本擴展到其他電商行業(yè)與其他經營地域，以及從不同的來源獲取自變量與因變量等相關數(shù)據(jù)，以提高研究的外部效度;第二，研究結果發(fā)現(xiàn)，團隊效能在共享愿景和團隊承諾的關系中起部分中介作用，這就暗示了共享愿景對團隊承諾可能存在其他作用途徑，比如，團隊溝通、團隊學習行為、績效管理與沖突管理等，后續(xù)研究可以在相關文獻的指引下，進一步深化共享愿景對團隊承諾作用機制研究。

參考文獻

[1] ?Hausknecht， J.P.， J. Rodda， and M.J. Howard. Targeted employee retention： Performance‐based and job‐related differences in reported reasons for staying[J]. Human Resource Management， 2009. 48（2）： p. 269-288.

[2] ?Neininger， A.， et al.. Effects of team and organizational commitment-A longitudinal study[J]. Journal of Vocational Behavior， 2010. 76（3）： p. 567-579.

[3] ?Bishop， J.W.， K.D. Scott， and S.M. Burroughs， Support， commitment， and employee outcomes in a team environment[J]. Journal of Management， 2000. 26（6）： p. 1113-1132.

[4] ?Pearce， C.L. and P.A. Herbik. Citizenship behavior at the team level of analysis： the effects of team leadership， team commitment， perceived team support， and team size. Journal of Social Psychology[J]. 2004. 144（3）： p. 293-310.

[5] ?Aubé， C. and V. Rousseau. Counterproductive behaviors： Group phenomena with team-level consequences[J]. Team Performance Management， 2014. 20（5/6）： p. 37-43.

[6] Riketta， M. and R.V. Dick. Foci of attachment in organizations： A meta-analytic comparison of the strength and correlates of workgroup versus organizational identification and commitment[J]. Journal of Vocational Behavior， 2005. 67（3）： p. 490-510.

[7] Locke， E.A. and G.P. Latham. Work Motivation and Satisfaction： Light at the End of the Tunnel[J]. Psychological Science， 1990. 1（4）： p.240-246.

[8] Berson， Y.， et al.. The relationship between vision strength， leadership style， and context[J]. Leadership Quarterly， 2001. 12（1）： p.53-73.

[9] Bourgeois， L. J. and K.M. Eisenhardt. Strategic Decision Processes in High Velocity Environments： Four Cases in the Microcomputer Industry[J]. Management Science， 1988. 34（7）： p.816-835.

[10] ?Bishop， J.W. and K. Dow Scott. An examination of organizational and team commitment in a self-directed team environment[J]. Journal of Applied Psychology， 2000. 85（3）： p.439.

[11] ?Senge， P.M.. The Fifth Discipline： The Art & Practice of the Learning Organization. 1990： Doubleday/Currency. 58.

[12] ?Boyatzis， R.E.. Leadership development from a complexity perspective[J]. Consulting Psychology Journal Practice & Research， 2008. 60（60）： p.298-313.

[13] ?Mahon， E.G.， S.N. Taylor， and R.E. Boyatzis. Antecedents of organizational engagement： exploring vision， mood and perceived organizational support with emotional intelligence as a moderator[J]. Frontiers in Psychology， 2014. 5（5）： p.1322.

[14] ?Pearce， C.L. and M.D. Ensley. A Reciprocal and Longitudinal Investigation of the Innovation Process： The Central Role of Shared Vision in Product and Process Innovation Teams （PPITs）[J]. Journal of Organizational Behavior， 2004. 25（2）： p. 259-278.

[15] ?Doorn， S.V.， et al.， Entrepreneurial Orientation and Firm Performance： Drawing Attention to the Senior Team[J]. Journal of Product Innovation Management， 2013. 30（5）： p. 821-836.

[16] ?Bunderson， J.S. and P. Boumgarden. Structure and Learning in Self-Managed Teams： Why “Bureaucratic” Teams Can Be Better Learners[J]. Organization Science， 2010. 21（3）： p. 609-624.

[17] ?Mihalache， O.R.， et al.. Top Management Team Shared Leadership and Organizational Ambidexterity： a Moderated Mediation Framework[J]. Strategic Entrepreneurship Journal， 2014. 8（2）： p. 128-148.

[18] ?Tjosvold， D.， M.M.L. Tang， and M. West. Reflexivity for Team Innovation in ChinaThe Contribution of Goal Interdependence[J]. Group & Organization Management， 2004. 29（29）： p.540-559.

[19] ?Tajfel， H.. Differentiation between social groups： Studies in the social psychology of intergroup relations[J]. American Journal of Sociology， 1978. 86（5）.

[20] ?Ashforth， B.E. and F.A. Mael. Social Identity Theory and Organization[J]. Academy of Management Review， 1989. 14（1）： p. pp.20-39.

[21] ?Wang， X.H. and J.M. Howell. A multilevel study of transformational leadership， identification， and follower outcomes[J]. Leadership Quarterly， 2012. 23（5）： p.775-790.

[22] ?Dess， G.G. and D.W. Beard. Dimensions of Organizational Task Environments[J]. Administrative Science Quarterly， 1984. 29（1）： p. 52-73.

[23] ?Liang， X.， et al.. Top Management Team Communication Networks， Environmental Uncertainty， and Organizational Performance： A Contingency View[J]. Journal of Managerial Issues， 2010. 22（4）： p.436-455.

[24] ?Haleblian， J. and S. Finkelstein. Top Management Team Size， CEO Dominance， and Firm Performance： The Moderating Roles of Environmental Turbulence and Discretion[J]. Academy of Management Journal， 1993. 36（4）： p.844-863.

[25] ?O'Driscoll， M.P. and T.A. Beehr. Supervisor behaviors， role stressors and uncertainty as predictors of personal outcomes for subordinates[J]. Journal of organizational Behavior， 1994. 15（2）： p. 141-155.

[26] ?Ensley， M.D.， A.W. Pearson， and A.C. Amason. Understanding the dynamics of new venture top management teams： cohesion， conflict， and new venture performance[J]. Journal of Business Venturing， 2002. 17（4）： p.365-386.

[27] ?Sinkula， J.M.， W.E. Baker， and T. Noordewier. A framework for market-based organizational learning： Linking values， knowledge， and behavior[J]. Journal of the Academy of Marketing Science， 1997. 25（4）： p.305.

[28] ?Vegt， G.V.D.， B. Emans， and E.V.D. Vliert. Team members’ affective responses to patterns of intragroup interdependence and job complexity[J]. Journal of Management， 2000. 26（4）： p. 633-655.

[29] ?Kirkman， B.L. and B. Rosen. Beyond Self-Management： Antecedents and Consequences of Team Empowerment[J]. Academy of Management Journal， 1999. 42（1）： p. 58-74.

[30] ?Jansen， J.J.P.， D.B. Van， Frans A. J， and H.W. Volberda. Exploratory Innovation， Exploitative Innovation， and Performance： Effects of Organizational Antecedents and Environmental Moderators[J]. Erim Report， 2006. 52（11）： p. 1661-1674.

[31] ?Lebreton， J.M. and J.L. Senter. Answers to twenty questions about inter-rater reliability and inter-rater agreement[J]. Organizational Research Methods， 2008. 11： p. 615-852.

[32] ?James L.R， Demaree R.G. Wolf G. Estimating Within-Group Interrater Reliability With and Without Response Bias[J]. Journal of Applied Psychology， 1984， 69（1）：85-98.

[33] ?Chen， G. and P.D. Bliese. The role of different levels of leadership in predicting self- and collective efficacy： evidence for discontinuity[J]. Journal of Applied Psychology， 2002. 87（3）： p.549.

[34] ?Kozlowski， et al.. A disagreement about within-group agreement： Disentangling issues of consistency versus consensus[J]. Journal of Applied Psychology， 1992. 77（77）： p.161-167.

[35] ?Steiger， J.H.. Structural Model Evaluation and Modification： An Interval Estimation Approach[J]. Multivariate Behavioral Research， 1990. 25（2）： p. 173.

[36] ?謝俊，儲小平，汪林.效忠主管與員工工作績效的關系：反饋尋求行為和權力距離的影響[J].南開管理評論，2012（2）：31-38+58.

[37] ?Baron R.M， Kenny D.A. The moderator–mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of personality and social psychology， 1986， 51（6）： P1173.

[38] ?Cohen J， Cohen P， West S.G， et al. Applied multiple regression[J]. Correlation Analysis for the Behavioral Sciences， 1983， P2.

Abstract： Shared vision is an important basis of team commitment. The existing literature has not explored how to effectively enhance team commitment in the context of e-commerce in China. Based on goal-setting theory， the effect of shared vision on team commitment is constructed and tested with 65 data samples of e-commerce entrepreneurial teams. The results show that shared vision has a positive impact on team commitment; team effectiveness partially mediates the relationship between shared vision and team commitment; and environmental dynamics interferes with shared vision and team effectiveness. That is， with the increase of environmental dynamics， the impact of shared vision on team effectiveness is significantly weakened. Therefore， we put forward some countermeasures and suggestions to enhance the commitment of e-commerce entrepreneurship team： to create and maintain a good team culture with shared vision; to strive to improve team effectiveness; and to select e-commerce market segments with a relatively stable business environment.

Key Words： team shared vision;team effectiveness;team commitment;environmental dynamics;entrepreneurial team;electronic commerce