余瓊 孔令輝 王炯賢

摘 ?要：研究某獨立學(xué)院不同類別貧困生心理健康狀況，為有針對性地改善獨立學(xué)院貧困生的心理健康狀況提供參考。采用SCL-90量表，對某獨立學(xué)院663名貧困生進(jìn)行了調(diào)查，同時抽取了704名非貧困大學(xué)生進(jìn)行對比研究。結(jié)論：（1）貧困生與非貧困生的SCL-90總均分及各因子得分無顯著性差異。（2）除恐怖和其他因子外，優(yōu)秀貧困生與普通貧困生有顯著性差異。（3）在軀體化、敵對、偏執(zhí)等三個因子上，優(yōu)秀貧困生與優(yōu)秀非貧困生有顯著性差異。（4）不同性別、年級貧困生的心理健康狀況有顯著性差異。獨立學(xué)院貧困生心理健康水平良好，優(yōu)秀貧困生的心理健康水平優(yōu)于普通貧困生，且略優(yōu)于優(yōu)秀非貧困生，大一、大二貧困生的心理健康水平較差。

關(guān)鍵詞：獨立學(xué)院;貧困生;心理健康

中圖分類號：G444 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1005-1422（2019）08-0037-05

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記站在全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略高度，把脫貧攻堅擺到治國理政突出位置，大力推動了扶貧工作。早在2012年，習(xí)總書記提出了“精準(zhǔn)扶貧”思想。扶貧，不單是經(jīng)濟(jì)上給予幫助，更要在精神上給予幫助。我們不僅要關(guān)注困難家庭的經(jīng)濟(jì)問題和現(xiàn)實問題，更要關(guān)注他們的思想問題、精神問題和心理問題，這樣才能更有效地幫助貧困群體。大學(xué)生是祖國的未來和希望，貧困大學(xué)生作為特殊群體更是引起國家、社會和諸多學(xué)者的關(guān)注。1999年，國家多部門頒發(fā)了《關(guān)于國家助學(xué)貸款的管理規(guī)定（試行）》（國辦發(fā)（1999）58號），并于2007年設(shè)立了國家勵志獎學(xué)金制度，諸多措施旨在幫助貧困大學(xué)生解決現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)問題。有關(guān)貧困大學(xué)生的研究也自國家相關(guān)幫扶政策的頒發(fā)后，引起過研究熱潮。根據(jù)學(xué)者郭瑤的統(tǒng)計，2008年有關(guān)貧困生的研究達(dá)到高潮。[1]諸多研究表明，貧困大學(xué)生在遭受經(jīng)濟(jì)困擾的同時，還有更多的心理健康問題。但根據(jù)學(xué)者張梅等對1998年至2015年間貧困大學(xué)生的心理健康狀況變化情況研究結(jié)果，貧困生的心理健康狀況隨著年代發(fā)生了變化。[2]因此對于新時期下不同地區(qū)、不同高校貧困生的心理健康狀況特點的研究，有助于有針對性的開展貧困生心理健康教育。

獨立學(xué)院作為獨立辦學(xué)的特殊民辦高校，其貧困生的心理健康狀況有自身的特點。目前，有關(guān)貧困生心理健康特點的研究存在三方面的不足：第一，有關(guān)獨立學(xué)院貧困生心理健康水平的實證研究較為欠缺。根據(jù)中國知網(wǎng)的統(tǒng)計，在近5年中，每年只有1-2篇左右的實證調(diào)查研究;第二，貧困生的心理健康研究深度不足。對不同貧困生的心理健康水平的研究局限于人口學(xué)變量，如性別，年級，學(xué)科性質(zhì)等，缺乏對貧困生類別作更詳細(xì)的分類研究;第三，貧困生心理健康水平的研究缺乏相關(guān)的追蹤研究。本研究雖不足以解決以上三個問題，但試圖補充現(xiàn)有的相關(guān)研究。本文以東莞某獨立學(xué)院貧困生為對象，對貧困生的類別進(jìn)行細(xì)致分類，以深入研究獨立學(xué)院不同類別的貧困生其心理健康水平狀況。

一、對象與方法

（一）對象

從東莞市某獨立學(xué)院貧困生資助系統(tǒng)名單中抽取663名貧困生作為研究組，其中男生318名，女生345名;2018級大一學(xué)生232名，2017級大二221名，2016級大三210名。貧困生的認(rèn)定以2018年學(xué)院資助中心認(rèn)定的貧困生名單為準(zhǔn)。根據(jù)貧困等級從低到高被認(rèn)定為一般困難的學(xué)生有315名，困難學(xué)生135名，特別困難學(xué)生213名。根據(jù)學(xué)生的獲獎情況，包括榮獲國家勵志獎學(xué)金、單項獎學(xué)金、三等獎學(xué)金、二等獎學(xué)金、一等獎學(xué)金、優(yōu)秀學(xué)生干部等榮譽稱號的貧困生劃分為優(yōu)秀貧困生，優(yōu)秀貧困生共243名，沒有榮獲任何獎勵情況的貧困生劃分為普通貧困生，普通貧困生共420名。同時，研究組從同一學(xué)校隨機抽取704名非貧困生作為對照組進(jìn)行對比，其中男生290名，女生414名;大一學(xué)生222名，大二學(xué)生214名，大三學(xué)生268名。優(yōu)秀非貧困生111名，普通非貧困生593名。

（二）調(diào)查工具

主要采用癥狀自評量表（SCL-90）進(jìn)行調(diào)查研究。量表包含90個項目，該量表包含了軀體化、強迫、人際關(guān)系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他十個因子，每個項目按照1-5級評分。得分越高，代表存在更嚴(yán)重的心理問題癥狀，得分越低，說明心理健康水平更高。

（三）統(tǒng)計分析

采用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，采用獨立樣本均值檢驗和單因素方差分析進(jìn)行均值差異檢驗，檢驗水準(zhǔn)a=0.05。

二、結(jié)果

（一）獨立學(xué)院貧困生與非貧困生心理健康狀況比較

獨立樣本t檢驗表明，獨立學(xué)院貧困生與非貧困生的總均分以及心理健康各因子差異無統(tǒng)計學(xué)意義。（見表1）

（二）獨立學(xué)院優(yōu)秀貧困生與普通貧困生心理健康狀況比較

獨立樣本t檢驗表明，優(yōu)秀貧困生與普通貧困生的心理健康總均分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.728，p<0.05）。優(yōu)秀貧困生的心理健康總均分得分顯著低于普通貧困生，即優(yōu)秀貧困生的心理健康狀況顯著優(yōu)于普通貧困生，且軀體化、強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病等八個因子差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.033，p<0.05;t=3.135，p<0.05;t=3.343，p<0.05;t=3.604，p<0.05;t=2.51，p<0.05;t=3.323，p<0.05;t=5.391，p<0.05;t=4.155，p<0.05），且優(yōu)秀貧困生的八個因子癥狀顯著低于普通貧困生。（見表2）

（三）獨立學(xué)院優(yōu)秀貧困生與優(yōu)秀非貧困生心理健康狀況比較

獨立樣本t檢驗表明，獨立學(xué)院優(yōu)秀貧困生與優(yōu)秀非貧困生的心理健康總均分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但在軀體化、敵對、偏執(zhí)等三個因子差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.351，p<0.05;t=2.409，p<0.05;t=2.077，p<0.05），且優(yōu)秀貧困生的三個因子得分顯著低于優(yōu)秀非貧困生。（見表3）

（四）獨立學(xué)院不同性別貧困生心理健康狀況比較

獨立樣本t檢驗表明，不同性別貧困生的心理健康總均分差異不顯著，無統(tǒng)計學(xué)意義，但在強迫、焦慮、恐怖等三個因子上差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.018，p<0.05;t=2.826，p<0.05;t=4.098，p<0.05），且男生強迫、焦慮、恐怖等三個癥狀均顯著低于女生。（見表4）

（五）獨立學(xué)院不同年級貧困生心理健康狀況比較

F檢驗表明，三個年級貧困生的心理健康總均分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=12.114，p<0.05），事后檢驗的結(jié)果表明：大一、大二貧困生心理健康總均分顯著高于大三貧困生;大一與大二貧困生心理健康總均分差異無統(tǒng)計學(xué)意義;且不同年級貧困生的強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病等八個因子分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=8.487，p<0.05;F=16.645，p<0.05;F=9.810，p<0.05;F=10.733，p<0.05;F=3.601，p<0.05;F=5.493，p<0.05;F=12.408，p<0.05;F=19.035，p<0.05）。事后檢驗的結(jié)果表明：大一、大二貧困生的強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、恐怖、偏執(zhí)因子分顯著高于大三，大一貧困生的敵對因子分顯著高于大三，大一貧困生的精神病性因子顯著高于大二、大三，大二顯著高于大三。（見表5）

三、討論

本研究發(fā)現(xiàn)，獨立學(xué)院貧困生的心理健康狀況與非貧困生無顯著差異。本研究結(jié)果與現(xiàn)有的研究結(jié)果有一定差異，但根據(jù)本研究實際情況有合理之處。沈成平采用元分析方法，對近十年（2007-2016年）貧困大學(xué)生心理健康的文獻(xiàn)進(jìn)行綜合系統(tǒng)的評價。他研究發(fā)現(xiàn)，貧困大學(xué)生整體心理健康水平比非貧困生差。[3]然而獨立學(xué)院大學(xué)生區(qū)別于普通高等學(xué)校，學(xué)生有自身的特點，且根據(jù)獨立學(xué)院所處地理位置差異，各獨立學(xué)院學(xué)生心理健康水平有所不同。有關(guān)獨立學(xué)院大學(xué)生心理健康水平的實證研究較少。近十年來，相關(guān)文獻(xiàn)不足15篇，且有關(guān)獨立學(xué)院貧困生心理健康水平研究結(jié)果也不盡相同。張梅，孫冬青等人對1998年至2015年間106項采用癥狀自評量表的貧困生研究報告進(jìn)行了橫斷歷史元分析。[4]研究發(fā)現(xiàn)，自1998年至2015年間貧困大學(xué)生SCL-90量表9個因子得分最少的下降了0.12分，最多的下降了0.31分，可見貧困生的心理健康水平在逐漸變好。此外，不同地區(qū)貧困生大學(xué)生心理健康水平變化也有所差異，東部沿海地區(qū)貧困生相比中部地區(qū)貧困生的心理健康有明顯不同。本研究取樣于東莞某獨立學(xué)院。東莞城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，所在城市高校能有效落實國家貧困生資助政策，且高校能開展相應(yīng)配套政策，學(xué)生有更多的機會通過自主兼職賺取生活費解決現(xiàn)實開銷問題。因此本研究中的獨立學(xué)院貧困生心理健康水平良好，與非貧困生無顯著差異。

本研究為更細(xì)致地了解不同貧困生心理健康水平的差異，根據(jù)貧困生在校表現(xiàn)情況將貧困生劃分為優(yōu)秀貧困生和普通貧困生。根據(jù)學(xué)生是否有在當(dāng)年榮獲獎勵情況（含各類獎學(xué)金以及優(yōu)秀學(xué)生干部等獎勵），獲取過至少一種獎勵，則劃分為優(yōu)秀貧困生，沒有榮獲任何獎勵則劃分為普通貧困生。研究結(jié)果顯示，優(yōu)秀貧困生的心理健康總均分顯著低于普通貧困生，即優(yōu)秀貧困生的心理健康狀況顯著優(yōu)于普通貧困生;且軀體化、強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病等八個因子差異顯著，結(jié)果意味著優(yōu)秀貧困生的心理健康水平顯著優(yōu)于普通貧困生，有更少的軀體化、強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病性等心理問題。目前有關(guān)優(yōu)秀貧困大學(xué)生的心理健康研究幾乎為空白，在僅有的相關(guān)文獻(xiàn)中，黃勇等使用埃森克成人問卷對131名榮獲國家勵志獎學(xué)金學(xué)生的人格特點進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)榮獲勵志獎學(xué)金的學(xué)生人格特質(zhì)整體狀況良好，與常模進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)他們的精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)得分更低，內(nèi)外向較常模高[5]。優(yōu)秀貧困大學(xué)生比一般人有更強的適應(yīng)性，能很好地適應(yīng)學(xué)習(xí)生活環(huán)境，且善于與人交往，情緒穩(wěn)定，善于控制自己的情緒。一方面，健康的人格特質(zhì)使得他們能很好地調(diào)整自己的心態(tài)，心理健康水平良好;另一方面，相對于在校表現(xiàn)一般的貧困生，在校優(yōu)異的表現(xiàn)讓他們對自我有較好的認(rèn)可，他們有更多的自信心與成就感，這有利于他們的心理健康發(fā)展。

為更好地了解優(yōu)秀貧困生的心理健康水平，我們將其與優(yōu)秀非貧困生進(jìn)行對比。根據(jù)研究結(jié)果，兩者的心理健康總均分差異不顯著，但在軀體化、敵對、偏執(zhí)等三個因子差異顯著，優(yōu)秀貧困生的三個因子得分顯著低于優(yōu)秀非貧困生，也即優(yōu)秀貧困生相比優(yōu)秀非貧困生有更少的軀體化、敵對、偏執(zhí)等心理問題。可見，優(yōu)秀貧困生的心理健康水平略優(yōu)于優(yōu)秀非貧困生，這可能與優(yōu)秀貧困生的心態(tài)有很大關(guān)系。徐富明，張慧等對貧困心理進(jìn)行了深入闡述。[6]其中有限資源理論認(rèn)為，貧困人群將大部分認(rèn)知資源都集中在解決與當(dāng)前生存迫切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問題，而沒有認(rèn)知資源去考慮其他問題。貧困大學(xué)生中能獲得優(yōu)秀，可能這些大學(xué)生意識到學(xué)習(xí)或表現(xiàn)優(yōu)異是生存的重要手段和方式，因此他們的認(rèn)知資源主要集中在學(xué)業(yè)及各類表現(xiàn)，極力表現(xiàn)優(yōu)異，他們的視角更長遠(yuǎn)，因此更能包容現(xiàn)實中的關(guān)系問題，不計較不執(zhí)著，表現(xiàn)出更少的敵對與偏執(zhí)。

根據(jù)學(xué)院提供的獎助學(xué)金名單情況，2018學(xué)年共有4707名各類獲獎的優(yōu)秀學(xué)生，其中貧困生為1001人，非貧困生3706人，優(yōu)秀貧困生占學(xué)校所有獲獎名額的21.27%，而學(xué)院貧困生庫中所認(rèn)定的貧困生總數(shù)為2640人，優(yōu)秀貧困生占貧困生總數(shù)的比例高達(dá)37.92%，而優(yōu)秀非貧困生占全院非貧困生總數(shù)比例為21.35%。根據(jù)張玲玲的相關(guān)研究，貧困生在學(xué)習(xí)上比非貧困生花費更多精力，更用功[7]。優(yōu)秀的貧困生，相比優(yōu)秀的非貧困生，他們因家庭困難，而更加珍惜在校的學(xué)習(xí)機會，有更多的感恩心理，更能包容現(xiàn)實中所出現(xiàn)的問題，因此心理健康水平略優(yōu)于優(yōu)秀非貧困生。

本研究還發(fā)現(xiàn)，不同性別貧困生的心理健康總均分差異不顯著，但男生強迫、焦慮、恐怖等三個癥狀均顯著低于女生，即男生相比女生，有更少的強迫、焦慮和恐怖癥狀。本研究結(jié)果與當(dāng)前其他學(xué)者研究基本一致。劉敏等人有關(guān)高職院校貧困大學(xué)生的研究結(jié)果顯示，女生的軀體化、強迫、人際敏感、抑郁、焦慮、恐怖、其他等因子分顯著高于男生，男性心理健康水平優(yōu)于女性;[8]歐恬君有關(guān)獨立學(xué)院貧困大學(xué)生的研究結(jié)果則顯示，男生和女生的總體心理健康水平差異不顯著。[9]研究結(jié)果與我國文化及當(dāng)前社會背景有一定關(guān)系。“男尊女卑” “重男輕女”思想歷來根深蒂固，男性得到的認(rèn)同更多，且在目前的就業(yè)趨勢中，男性更占優(yōu)勢，女性會表現(xiàn)出更多的強迫、焦慮和恐怖。

大一、大二的貧困生心理健康總均分顯著高于大三貧困生，大一與大二貧困生心理健康總均分差異不顯著。大一大二的貧困生心理健康水平顯著低于大三的貧困生。本研究結(jié)果與當(dāng)前結(jié)果部分一致。劉敏有關(guān)某高職貧困生研究結(jié)果顯示，大二心理健康水平最高，大一的貧困生心理健康水平最低。這可能與貧困生入校后適應(yīng)情況有關(guān)。剛?cè)胄r，巨額的學(xué)費、以及從高中生轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)生的各類心理適應(yīng)，給大一的貧困生帶來了很大的心理壓力，加上大二也處于生存適應(yīng)期，直到大三，貧困生逐漸適應(yīng)與調(diào)整，心理健康呈現(xiàn)最佳水平。

本研究的研究結(jié)果表明，獨立學(xué)院貧困生心理健康狀況良好，與獨立學(xué)院非貧困生心理健康水平接近。獨立學(xué)院優(yōu)秀貧困生的心理健康狀況顯著優(yōu)于普通貧困生。普通貧困生有更嚴(yán)重的軀體化、強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病等癥狀，獨立學(xué)院優(yōu)秀貧困生比優(yōu)秀非貧困生有更少的軀體化、敵對、偏執(zhí)等癥狀。男生相比于女生有更少的強迫、焦慮、恐怖等癥狀，大一和大二貧困生有更多的強迫、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性等心理問題癥狀。結(jié)合本研究，建議獨立學(xué)院應(yīng)重點關(guān)注普通貧困生，幫助他們提升他們的能力，同時應(yīng)加強對大一、大二貧困生的心理健康教育，提升他們的心理健康水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭瑤.貧困大學(xué)生心理健康問題文獻(xiàn)綜述[J].全國商情（理論研究），2011（Z2）.

[2][4]張梅，孫冬青，辛自強，黃四林.我國貧困大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究：1998～2015[J].心理發(fā)展與教育，2018，34（05）.

[3]沈成平，葉一舵，丘文福.近十年貧困大學(xué)生心理健康狀況的元分析[J].集美大學(xué)學(xué)報，2017，18（02）.

[5]黃勇，冉靜，余紅梅.獲國家勵志獎學(xué)金師范生人格特質(zhì)的實證研究[J].四川教育學(xué)院學(xué)報，2012，28（12）.

[6]徐富明，張慧，馬紅宇，鄧穎，史燕偉，李歐.貧困問題：基于心理學(xué)的視角[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2017，25（08）.

[7]張玲玲.地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與東西部貧困生差異[J].蘭州學(xué)刊，2011（08）.

[8]劉敏.交通類高職貧困生心理健康狀況調(diào)查研究[J].教育教學(xué)論壇，2018（43）.

[9]歐恬君.獨立學(xué)院貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生心理健康的比較研究[J].遼寧廣播電視大學(xué)學(xué)報，2018，146（01）.

責(zé)任編輯 ?楊慧芝

作者簡介：余瓊，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院講師;孔令輝，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院助教;王炯賢，東莞理工學(xué)院城市學(xué)院助教、工業(yè)設(shè)計師。

*基金項目：本文系東莞理工學(xué)院城市學(xué)院青年基金項目 “獨立學(xué)院貧困生心理健康素質(zhì)研究”（項目編號：2018QJY011R）階段性成果。