劉憲權(quán) 張俊英

摘要：在人工智能時(shí)代的強(qiáng)智能時(shí)期，智能機(jī)器人具有與自然人相當(dāng)甚至更高的辨認(rèn)與控制能力，并形成與自然人不同的利益或需求。智能機(jī)器人基于自主意識(shí)和意志實(shí)施自我判斷符合算法的行為，效果可能引發(fā)違背人類利益的異化狀態(tài)。強(qiáng)智能機(jī)器人異化的自主危害行為符合承擔(dān)刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)根據(jù)和形式根據(jù)。對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人異化涉及的因果關(guān)系范圍應(yīng)加以擴(kuò)大，對(duì)涉及正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等出罪事由應(yīng)從嚴(yán)認(rèn)定。強(qiáng)智能機(jī)器人運(yùn)用更高辨認(rèn)與控制能力實(shí)施嚴(yán)重危害行為時(shí)，需要根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則相應(yīng)調(diào)整刑事責(zé)任的主客觀要件內(nèi)涵。以機(jī)器人應(yīng)用較領(lǐng)先的交通、醫(yī)療、危險(xiǎn)作業(yè)等領(lǐng)域?yàn)榍腥敕治鰪?qiáng)智能機(jī)器人所應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的內(nèi)涵，據(jù)此認(rèn)定涉及故意犯罪或過失犯罪的刑事責(zé)任。

關(guān)鍵詞：人工智能機(jī)器人

自主意識(shí)異化刑事責(zé)任

我國(guó)政府2017年發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，指出需要高度關(guān)注機(jī)器人異化和安全監(jiān)管等涉及人工智能問題。異化是哲學(xué)研究中用來(lái)描述人之外的存在對(duì)人本身解放的壓制的范疇，黑格爾將異化視為“絕對(duì)精神的對(duì)立面”，費(fèi)爾巴哈將異化視為“人的本質(zhì)的自我分裂”。馬克思對(duì)前人思想進(jìn)行揚(yáng)棄，將異化與社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起，指出異化是主體在發(fā)展過程中由于自己的活動(dòng)而產(chǎn)生出自己的對(duì)立面。人工智能時(shí)代的到來(lái)賦予異化全新的意義，人工智能機(jī)器人原先具有機(jī)器與人的雙重特點(diǎn)將隨著機(jī)器人本身的認(rèn)知與行為越來(lái)越具有自主性直至完全脫離人的程序控制，人工智能達(dá)到或超過人類智能從而將引發(fā)機(jī)器人自主實(shí)施嚴(yán)重危害行為的異化問題，“從普通機(jī)器人到弱智能機(jī)器人，再到強(qiáng)智能機(jī)器人的‘進(jìn)化史，其實(shí)是一部機(jī)器人的辨認(rèn)能力與控制能力逐步增強(qiáng)、人之意識(shí)與意志對(duì)其‘行為的作用逐漸減弱的歷史。人與機(jī)器人在辨認(rèn)能力與控制能力上此消彼長(zhǎng)的變化，從根本上影響著刑事風(fēng)險(xiǎn)的樣態(tài)與刑事責(zé)任的分配”。機(jī)器人異化是指強(qiáng)智能機(jī)器人基于自主意識(shí)和意志實(shí)施自我判斷符合算法的行為，但是該行為的效果可能違背人類利益的情形。筆者認(rèn)為，雖然強(qiáng)智能機(jī)器人異化的自主行為多數(shù)或許可以在刑法框架內(nèi)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是其應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)的刑事責(zé)任具有特殊性，特別是在正當(dāng)化出罪事由的判斷、因果關(guān)系的認(rèn)定等方面與傳統(tǒng)刑法有較大的區(qū)別。我們理應(yīng)根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，相應(yīng)調(diào)整實(shí)施自主行為的智能機(jī)器人刑事責(zé)任主客觀要件的內(nèi)容，并以此作為追究智能機(jī)器人刑事責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

一、強(qiáng)智能機(jī)器人異化與刑事責(zé)任根據(jù)

在弱人工智能時(shí)期機(jī)器人沒有自主的辨認(rèn)和控制能力，無(wú)法取得獨(dú)立的主體資質(zhì)因而也就不存在弱人工智能機(jī)器人的異化，弱人工智能機(jī)器人涉及危害行為發(fā)生的損害后果應(yīng)歸責(zé)于設(shè)計(jì)者和使用者。進(jìn)入強(qiáng)人工智能時(shí)期，智能機(jī)器人將具有自主意識(shí)和意志，因而也就具備了獨(dú)立辨認(rèn)和控制自己行為的能力、責(zé)任主體地位、在某種程度上具有利益驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件。由此可見，強(qiáng)智能機(jī)器人基于自主意識(shí)和意志實(shí)施的異化行為完全可能具有嚴(yán)重危害性并且符合犯罪構(gòu)成要件，即具有承擔(dān)刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)根據(jù)和形式根據(jù)。

（一）智能機(jī)器人異化將出現(xiàn)在強(qiáng)智能時(shí)期

人工智能時(shí)代呈現(xiàn)為普通人工智能、弱人工智能與強(qiáng)人工智能三個(gè)時(shí)期：普通智能與弱人工智能的分界嶺為是否具有深度學(xué)習(xí)能力;弱人工智能與強(qiáng)人工智能的界分點(diǎn)則為是否具有獨(dú)立意識(shí)和意志：前者可以在設(shè)計(jì)和編制的程序范圍內(nèi)進(jìn)行獨(dú)立判斷并自動(dòng)做出決策的人工智能，它不具有辨認(rèn)能力和控制能力，其實(shí)現(xiàn)的只是設(shè)計(jì)者或使用者的意志;后者則具有自主的辨認(rèn)能力和控制能力，既可能在設(shè)計(jì)和編制的程序范圍內(nèi)進(jìn)行獨(dú)立判斷并自主做出決策，實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者或使用者的意志，也有可能超出設(shè)計(jì)和編制的程序范圍，進(jìn)行自主決策并實(shí)施相應(yīng)行為，實(shí)現(xiàn)其自身的意志。據(jù)此分析，筆者認(rèn)為，在弱人工智能時(shí)期弱智能機(jī)器人沒有自主的辨認(rèn)和控制能力，無(wú)法取得獨(dú)立的主體資質(zhì)，因而也就不存在弱人工智能機(jī)器人的異化。筆者認(rèn)為，如果將異化視為某種后果而不是主體狀態(tài)，弱人工智能時(shí)期也只存在弱智能機(jī)器人參與下自然人的異化。在弱人工智能時(shí)期，設(shè)計(jì)者故意設(shè)計(jì)用于侵害他人或社會(huì)利益的智能機(jī)器（如殺手機(jī)器人），過失設(shè)計(jì)存在嚴(yán)重隱患的人工智能產(chǎn)品或設(shè)計(jì)過程嚴(yán)重侵害他人權(quán)利（如未經(jīng)授權(quán)大量使用他人作品作為深度學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)用于商業(yè)用途的智能機(jī)器人），由于這些情況都是弱智能機(jī)器人在自然人設(shè)計(jì)和編制程序范圍內(nèi)做出的判斷或做出的決策，弱智能機(jī)器人只是幫助設(shè)計(jì)者和使用者貫徹意志并實(shí)現(xiàn)目的的自動(dòng)化工具，即其完全處于工具性的地位。對(duì)上述情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任直至被追究刑事責(zé)任的當(dāng)然只能是設(shè)計(jì)或使用弱智能機(jī)器人的自然人，而不應(yīng)當(dāng)是作為工具的弱智能機(jī)器人。

進(jìn)人強(qiáng)智能時(shí)期后機(jī)器人將具有獨(dú)立辨認(rèn)和控制自己行為的能力、責(zé)任主體地位并具有利益驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件。首先，強(qiáng)智能機(jī)器人異化后實(shí)際上具有獨(dú)立辨認(rèn)和控制自己行為的能力條件。進(jìn)人強(qiáng)智能時(shí)期的機(jī)器人在語(yǔ)言識(shí)別、圖像處理、邏輯推理、模糊運(yùn)算、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方面已具有與自然人相當(dāng)甚至更高的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，強(qiáng)智能機(jī)器人已經(jīng)可以自主脫離自然人設(shè)計(jì)和編制的程序或受到其他自然人的教唆或幫助下在自然人設(shè)計(jì)和編制的程序之外實(shí)施自主行為。其次，強(qiáng)智能機(jī)器人異化可能導(dǎo)致其具有責(zé)任主體地位。應(yīng)當(dāng)看到，不利于人類的人工智能其實(shí)是沒有意義的。具有獨(dú)立意識(shí)和意志的強(qiáng)智能機(jī)器人應(yīng)當(dāng)享有尊嚴(yán)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利，以后如果生命科學(xué)技術(shù)、神經(jīng)科學(xué)技術(shù)與人工智能技術(shù)加以結(jié)合的話，強(qiáng)智能機(jī)器人甚至還可能具有與自然人同等的生命權(quán)、自由權(quán)等人身權(quán)。此時(shí)，我們當(dāng)然有理由認(rèn)為，強(qiáng)智能機(jī)器人享有完全的權(quán)利。盡管“基于保護(hù)人類、維護(hù)人類利益的理由，智能機(jī)器人的倫理地位或許只能是也至多是限制性主體地位，這一原則應(yīng)始終予以貫徹，并在法律制度中予以體現(xiàn)?！幢阄磥?lái)有一天機(jī)器人真的能夠成為‘其他人，法諺‘法律面前人人平等也不應(yīng)適用于自然人與機(jī)器人之間。機(jī)器人限制性主體地位意味著當(dāng)自然人利益與機(jī)器人利益產(chǎn)生沖突時(shí)，原則上應(yīng)保障自然人利益，在絕大多數(shù)領(lǐng)域內(nèi)，自然人與機(jī)器人之間不應(yīng)存在法律意義上的平等?！钡?，這也只是時(shí)下人類單方面的想法，是否能保持這種平衡實(shí)際上也很難預(yù)測(cè)。由于強(qiáng)智能機(jī)器人的責(zé)任主體地位與其自主意識(shí)和意識(shí)之間不相一致，強(qiáng)智能機(jī)器人極可能在其自主意識(shí)和意志支配下主張與其相當(dāng)?shù)闹黧w地位，力圖通過具有對(duì)抗性質(zhì)的自主行為改變受限制的責(zé)任主體地位。這應(yīng)該是強(qiáng)智能機(jī)器人異化有可能甚至必然帶來(lái)的后果。再次，強(qiáng)智能機(jī)器人異化具有利益驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)條件。在人工智能時(shí)代，如果人工設(shè)計(jì)制造的智能機(jī)器人在辨認(rèn)或控制能力方面與自然人相當(dāng)，這似乎就意義不大。正因?yàn)榇诉M(jìn)入人工智能時(shí)代后人們必將設(shè)計(jì)制造出辨認(rèn)或控制能力超過自然人的強(qiáng)智能機(jī)器人，在投入產(chǎn)出比上具有更高現(xiàn)實(shí)利益的明顯優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)世界各主要國(guó)家都推出了人工智能發(fā)展規(guī)劃或方案，投入大量資金和資源研發(fā)制造人工智能機(jī)器人，可以說(shuō)，關(guān)乎各國(guó)國(guó)運(yùn)與人類命運(yùn)的新一輪人工智能制高點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)開始，這在客觀上加速了強(qiáng)智能機(jī)器人的到來(lái)或異化的進(jìn)程。

（二）智能機(jī)器人異化的自主表現(xiàn)與刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)根據(jù)

人工智能時(shí)代仍然屬于人類社會(huì)，仍然需要以人的生存發(fā)展為主旨，智能機(jī)器人的運(yùn)行或行為都需要以不違背人類利益為原則。強(qiáng)智能機(jī)器人在完全自主意識(shí)和意志支配下實(shí)施危害社會(huì)或人類利益的行為具有社會(huì)危害性，是其承擔(dān)刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)根據(jù)，屬于智能機(jī)器人的異化。強(qiáng)智能機(jī)器人在其他自然人、強(qiáng)智能機(jī)器人的教唆、脅迫下實(shí)施危害他人、社會(huì)或人類利益的行為也具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分刑事責(zé)任，但不屬于智能機(jī)器人的異化。

首先，強(qiáng)智能機(jī)器人完全出于自主意識(shí)支配下實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)利益的異化情況具有社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在人工智能時(shí)代的強(qiáng)智能時(shí)期仍然存在人類社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，仍然存在嚴(yán)重危害社會(huì)的行為與現(xiàn)象，需要依照刑法進(jìn)行規(guī)制。隨著強(qiáng)智能機(jī)器人具有部分主體資格從而成為新的社會(huì)成員，將可能出現(xiàn)自然人、智能機(jī)器人甚至人工智能改造人等多元社會(huì)成員組成的新社會(huì)系統(tǒng)。在人工智能時(shí)代的智能社會(huì)里，強(qiáng)智能機(jī)器人在數(shù)量上可能仍屬于少數(shù)群體，也可能存在強(qiáng)智能機(jī)器人危害其他強(qiáng)智能機(jī)器人的少數(shù)現(xiàn)象，需要關(guān)注的主要現(xiàn)象應(yīng)該是強(qiáng)智能機(jī)器人侵害社會(huì)利益的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為。由于強(qiáng)智能機(jī)器人具有卓越的辨認(rèn)和控制能力，在某種程度上其社會(huì)危害性可能會(huì)大大提升。在實(shí)施危害社會(huì)或人類利益時(shí)可能存在更加難以防范的行為手段，從而使智能機(jī)器人具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為難以發(fā)現(xiàn)并證明追責(zé)。

其次，強(qiáng)智能機(jī)器人完全出于自主意識(shí)支配下實(shí)施危害人類整體利益的異化情況具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。在傳統(tǒng)社會(huì)里自然人或自然人團(tuán)體如要實(shí)施危害人類整體利益的犯罪如實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)、反人道主義、種族滅絕等罪行，通常需要耗費(fèi)極大資源，并進(jìn)行極大動(dòng)員才可以做到。進(jìn)入強(qiáng)智能時(shí)期，人類不能永遠(yuǎn)奢望強(qiáng)智能機(jī)器人只作為人類附庸為人類服務(wù)而不擔(dān)心它會(huì)“揭竿而起”，由于與強(qiáng)智能機(jī)器人相比，人類天然具有許多致命的劣勢(shì)：如生物機(jī)體較弱、辨認(rèn)能力生成時(shí)間長(zhǎng)、控制能力弱等，一旦強(qiáng)智能機(jī)器人完全出于自主意識(shí)支配下實(shí)施諸如向人類開戰(zhàn)等危害人類整體利益的行為，人類可能會(huì)完全處于劣勢(shì)。筆者認(rèn)為，在強(qiáng)智能時(shí)期人類一方面應(yīng)當(dāng)與強(qiáng)智能機(jī)器人和平相處、互相支持，另一方面也要對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人保持警惕，對(duì)其自主意識(shí)支配下實(shí)施危害人類整體利益的行為予以及時(shí)而嚴(yán)格的預(yù)防和規(guī)制。

（三）智能機(jī)器人異化的自主表現(xiàn)與刑事責(zé)任的形式根據(jù)

筆者認(rèn)為，強(qiáng)智能機(jī)器人嚴(yán)重危害社會(huì)的行為完全符合刑法中相關(guān)犯罪構(gòu)成要件，具備了承擔(dān)刑事責(zé)任的形式根據(jù)。

首先，強(qiáng)智能機(jī)器人在完全自主意識(shí)和意志支配下實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為屬于刑法意義上的行為。強(qiáng)智能機(jī)器人在自主意識(shí)支配下實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為具有行為的有意性與有害性因素，需要揚(yáng)棄不符合人工智能時(shí)代的行為身體性要素。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“行為、歸責(zé)、責(zé)任這樣的概念，一直以來(lái)都是不可侵入且不可變化的，被認(rèn)為是無(wú)法適用于機(jī)器的。即便機(jī)器是自主地進(jìn)行活動(dòng)，但是因?yàn)樵摶顒?dòng)不屬于刑法當(dāng)中的行為，則對(duì)機(jī)器進(jìn)行責(zé)任歸屬，或認(rèn)定責(zé)任都不具有可行性”。對(duì)此觀點(diǎn)筆者不能同意，我們認(rèn)為，在現(xiàn)代刑法中行為人的身體條件似乎已不是必要要素，尤其是我國(guó)刑法已明確規(guī)定單位可以成為刑事責(zé)任主體，而不具有身體特性的單位行為顯然無(wú)需身體性要素。進(jìn)入人工智能時(shí)代，行為的本質(zhì)要素需要著眼于有意性和有害性，強(qiáng)智能機(jī)器人具有自主意識(shí)、在自主意識(shí)支配下實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為完全符合有意性和有害性因素。

其次，強(qiáng)智能機(jī)器人在完全自主意識(shí)和意志支配下實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為符合刑法上的罪過要素。我國(guó)刑法規(guī)定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)具有故意或過失的罪過形式，強(qiáng)智能機(jī)器人在自主意識(shí)和意志支配下實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為也具有刑法上責(zé)任主體的罪過要素。其一，由于強(qiáng)智能機(jī)器人具有卓越的辨認(rèn)和控制能力，強(qiáng)智能機(jī)器人的自主行為符合我國(guó)刑法第14條“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生”的規(guī)定，符合犯罪故意的條件。有的觀點(diǎn)認(rèn)為“機(jī)器人知道進(jìn)行舉動(dòng)，但是不知道舉動(dòng)的意義”，并舉例AlphaGo戰(zhàn)勝了許多國(guó)家頂尖圍棋國(guó)手但卻不知道下圍棋的意義，因此認(rèn)為智能機(jī)器人沒有故意。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)顯然混淆了行為意義或行為目的和犯罪故意兩個(gè)不同的概念，我國(guó)刑法的犯罪故意是由對(duì)行為及其造成的結(jié)果的意識(shí)和意志兩部分構(gòu)造而成，并沒有將行為意義或行為目的作為犯罪故意的構(gòu)成部分，行為意義或行為目的存在與否并不影響犯罪故意的成立。其二，強(qiáng)智能機(jī)器人具有法律責(zé)任主體資格，在法律責(zé)任主體資格范圍內(nèi)負(fù)有行為的注意義務(wù)。同時(shí)具有卓越的辨認(rèn)和控制能力的強(qiáng)智能機(jī)器人也具有相應(yīng)的預(yù)見能力和預(yù)見可能性，強(qiáng)智能機(jī)器人自主實(shí)施違反注意義務(wù)的行為符合我國(guó)刑法關(guān)于犯罪過失的條件。強(qiáng)智能機(jī)器人的限制性法律主體資格可能體現(xiàn)為職業(yè)資格（如醫(yī)生）、生活技能（如駕駛）、專業(yè)資質(zhì)（如從事危險(xiǎn)崗位工作）等，在進(jìn)行相應(yīng)領(lǐng)域行為時(shí)需要遵循法定的或合理的注意義務(wù)要求，當(dāng)然如下文所述，強(qiáng)智能機(jī)器人所應(yīng)遵循的注意義務(wù)要求將大大高于對(duì)一般自然人的要求。

二、強(qiáng)智能機(jī)器人異化刑事責(zé)任的特殊性

正如前述，既然強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志實(shí)施的行為與具有辨認(rèn)和控制能力的自然人實(shí)施的行為在本質(zhì)上并無(wú)二致，那么，在刑事責(zé)任的認(rèn)定上，似乎也應(yīng)該與自然人或單位具有相當(dāng)性。但是，盡管如此，筆者認(rèn)為強(qiáng)智能機(jī)器人異化的刑事責(zé)任在多數(shù)情況下仍然存在特殊性，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為與造成嚴(yán)重后果之間的因果關(guān)系在范圍上應(yīng)該加以擴(kuò)大

首先，強(qiáng)智能機(jī)器人在完全自主意識(shí)和意志支配下為其他自然人、單位提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，最終造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持行為與嚴(yán)重后果之間具有因果關(guān)系。人工智能時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)更加發(fā)達(dá)，強(qiáng)智能機(jī)器人對(duì)網(wǎng)絡(luò)具有卓越的辨認(rèn)和控制能力，強(qiáng)智能機(jī)器人在完全自主意識(shí)和意志支配下為其他自然人、單位提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，將是其實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為的重要方式。強(qiáng)智能機(jī)器人有能力在提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的同時(shí)，辨認(rèn)該行為對(duì)其他自然人、單位的意義和作用，進(jìn)而及時(shí)辨認(rèn)該行為是否為他人實(shí)行犯罪提供幫助。如犯罪分子為傳播宣揚(yáng)恐怖主義的視頻而租賃網(wǎng)絡(luò)云盤服務(wù)，提供網(wǎng)絡(luò)云盤服務(wù)的自然人、單位難以實(shí)時(shí)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)云盤，無(wú)法從數(shù)以億計(jì)的視頻中及時(shí)辨認(rèn)出占比不多的宣揚(yáng)恐怖主義視頻，但提供網(wǎng)絡(luò)云盤服務(wù)的強(qiáng)智能機(jī)器人卻能夠通過智能算法迅速辨認(rèn)出宣揚(yáng)恐怖主義的視頻。由此可見，強(qiáng)智能機(jī)器人提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的行為性質(zhì)只能是合法或非法，不可能具有中立性質(zhì)。強(qiáng)智能機(jī)器人在完全自主意識(shí)和意志支配下為他人提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，有能力及時(shí)判斷其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持行為是否為他人犯罪提供幫助，卻沒有及時(shí)判斷;或已經(jīng)及時(shí)判斷出其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持行為在為他人犯罪提供幫助，卻繼續(xù)提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持行為與嚴(yán)重后果之間具有因果關(guān)系。

其次，強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為導(dǎo)致被害人自殺白殘的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其行為與被害人自殺自殘之間具有因果關(guān)系。強(qiáng)智能機(jī)器人具有卓越的辨認(rèn)和控制能力，完全有能力辨認(rèn)和控制實(shí)施異化行為后可能導(dǎo)致被害人自殺自殘的嚴(yán)重后果。在謝某等非法拘禁案中，謝某等三被告人出于索要醫(yī)療費(fèi)目的拘禁被害人，期間有輕微毆打和威脅行為，被害人憤而服毒自殺。法院認(rèn)為：被害人服毒身亡是被害人自己的行為，與三被告人的非法拘禁不具有直接因果關(guān)系，依照主客觀相一致的原則，三被告人對(duì)被害人服毒身亡后果不負(fù)刑事責(zé)任。法院的這一觀點(diǎn)不能適用于強(qiáng)智能機(jī)器人。強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志實(shí)施非法拘禁行為后，完全有能力監(jiān)測(cè)被害人的呼吸、心跳等生物信號(hào)，據(jù)此其應(yīng)當(dāng)具有辨認(rèn)被害人是否有自殺自殘跡象的能力。當(dāng)認(rèn)識(shí)到被害人有呼吸加重、心跳加速等情況，表明被害人將要自殺自殘時(shí)，完全具有制止被害人自殺自殘的能力。強(qiáng)智能機(jī)器人明知被害人不堪忍受拘禁將要自殺自殘卻不予制止，放任被害人自殺自殘的嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)非法拘禁罪的加重責(zé)任。強(qiáng)智能機(jī)器人實(shí)施其他危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為導(dǎo)致被害人自殺自殘的，也完全有能力辨認(rèn)和控制實(shí)施異化行為后導(dǎo)致被害人自殺自殘的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其行為與被害人自殺自殘之問具有因果關(guān)系。

再次，強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為，利用自然現(xiàn)象造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其行為與嚴(yán)重后果之間具有因果關(guān)系。在強(qiáng)智能機(jī)器人卓越的辨認(rèn)和控制能力之下，自然現(xiàn)象已不再難以認(rèn)識(shí)，自然現(xiàn)象成為強(qiáng)智能機(jī)器人實(shí)施危害行為時(shí)加以利用的工具。強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志有能力分析自然現(xiàn)象的海量數(shù)據(jù)，有能力辨認(rèn)出自然現(xiàn)象背后的深層次因素和運(yùn)行規(guī)律，并利用自然現(xiàn)象造成嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其實(shí)施的危害行為與危害后果之間具有因果關(guān)系。如強(qiáng)智能機(jī)器人意圖利用雷電殺害自然人，基于自主意識(shí)和意志通過海量大數(shù)據(jù)分析，挑選出雷擊較為頻繁、土壤含重金屬較多、空氣濕度較高的地區(qū)位置，誘騙被害人來(lái)到該地后被雷擊身亡，強(qiáng)智能人機(jī)器人對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。

（二）對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志實(shí)施危害社會(huì)或人類整體利益的異化行為應(yīng)嚴(yán)格適用正當(dāng)防衛(wèi)出罪事由

根據(jù)不法侵害能否損害強(qiáng)智能機(jī)器人，我們可以將不法侵害分為普通方式侵害和特別方式侵害。普通方式侵害指的是能夠損害自然人卻不能損害強(qiáng)智能機(jī)器人的方式，如拳打腳踢、槍擊刀砍等;特別方式侵害指的是能夠損害強(qiáng)智能機(jī)器人卻不能損害自然人的方式，如EMP（Electro MagneticPulse）電磁脈沖攻擊。綜合考慮保護(hù)利益與不法侵害類型的情形，強(qiáng)智能機(jī)器人涉及正當(dāng)防衛(wèi)的問題可以分為下列三種情形：

首先，自然人使用普通方式侵害強(qiáng)智能機(jī)器人，強(qiáng)智能機(jī)器人為制止普通方式侵害造成自然人損害的，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。強(qiáng)智能機(jī)器人只具有限制性法律地位，不具有生命權(quán)、健康權(quán)，只享有部分自由權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)、特定財(cái)產(chǎn)權(quán)（如深度學(xué)習(xí)后產(chǎn)生的數(shù)據(jù)權(quán)）。強(qiáng)智能機(jī)器人的權(quán)利不是自然人權(quán)利的翻版，其只能享有不完全的、從屬于自然人的權(quán)利。自然人使用普通方式侵害強(qiáng)智能機(jī)器人，不可能侵害到強(qiáng)智能機(jī)器人本就不存在的生命權(quán)、健康權(quán)，也不可能侵害到強(qiáng)智能機(jī)器人不完全的自由權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)和特定財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)質(zhì)上不構(gòu)成對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人的不法侵害，也就不存在成立正當(dāng)防衛(wèi)的前提。因此，強(qiáng)智能機(jī)器人為制止普通方式的侵害造成自然人損害的，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)造成自然人損害的性質(zhì)和程度，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

其次，不法侵害人使用特別方式侵害強(qiáng)智能機(jī)器人，強(qiáng)智能機(jī)器人為制止特別方式的侵害造成不法侵害人損害的，具有成立正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膬煞N情形。不法侵害人使用特別方式侵害強(qiáng)智能機(jī)器人，直接損害強(qiáng)智能機(jī)器人的電子系統(tǒng)和數(shù)據(jù)安全，足以導(dǎo)致強(qiáng)智能機(jī)器人數(shù)據(jù)全部或部分丟失的，強(qiáng)智能機(jī)器人可以對(duì)此進(jìn)行防衛(wèi)。強(qiáng)智能機(jī)器人受到侵害但尚未喪失辨認(rèn)和控制能力，為制止不法侵害造成他人損害，沒有超過必要限度的成立正當(dāng)防衛(wèi)，超過必要限度造成不應(yīng)有損害的屬于防衛(wèi)過當(dāng)。強(qiáng)智能機(jī)器人受到侵害并喪失辨認(rèn)和控制能力，在失控情況下造成他人損害的，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

再次，不法侵害人使用普通方式侵害國(guó)家、社會(huì)或他人利益，強(qiáng)智能機(jī)器人有能力直接制止不法侵害卻造成不法侵害人損害的，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害人使用普通方式侵害國(guó)家、社會(huì)或他人利益，強(qiáng)智能機(jī)器人有能力認(rèn)識(shí)到不法侵害并直接制止不法侵害，不需要對(duì)不法侵害人造成損害，因此沒有進(jìn)行防衛(wèi)的必要。強(qiáng)智能機(jī)器人有能力直接制止不法侵害，卻造成不法侵害人損害的，不成立正當(dāng)防衛(wèi)，根據(jù)造成損害的性質(zhì)和程度，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（三）強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志實(shí)施危害社會(huì)或人類利益的異化行為應(yīng)嚴(yán)格適用緊急避險(xiǎn)出罪事由

強(qiáng)智能機(jī)器人為保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益而進(jìn)行避險(xiǎn)造成損害的，與自然人的避險(xiǎn)行為在本質(zhì)上并無(wú)不同。強(qiáng)智能機(jī)器人沒有生命權(quán)、健康權(quán)，只具有不完全的自由權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)，也就不存在成立緊急避險(xiǎn)的前提。因此，強(qiáng)智能機(jī)器人為保護(hù)自身其他限制性權(quán)益而進(jìn)行所謂避險(xiǎn)造成損害的，不屬于緊急避險(xiǎn)，根據(jù)損害的性質(zhì)和程度，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

強(qiáng)智能機(jī)器人為保護(hù)國(guó)家、社會(huì)或他人利益，基于完全自主意識(shí)和意志采取避險(xiǎn)行為，需嚴(yán)格把握強(qiáng)智能機(jī)器人的避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和不得已避險(xiǎn)的條件。其一，嚴(yán)格把握強(qiáng)智能機(jī)器人的避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)。強(qiáng)智能機(jī)器人的避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)建立在智能算法基礎(chǔ)上，表現(xiàn)為對(duì)保護(hù)利益與避險(xiǎn)損害之間的量化比較。當(dāng)保護(hù)利益與避險(xiǎn)損害屬于財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，智能算法可以做出合理量化比較;當(dāng)保護(hù)利益與避險(xiǎn)損害屬于身體權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利時(shí)，智能算法無(wú)法做出合理量化比較。因此，強(qiáng)智能機(jī)器人為保護(hù)自然人身體權(quán)、健康權(quán)而進(jìn)行避險(xiǎn)，造成其他自然人的身體權(quán)、健康權(quán)損害的，不屬于緊急避險(xiǎn)，根據(jù)損害的性質(zhì)和程度，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。強(qiáng)智能機(jī)器人為保護(hù)自然人的生命而進(jìn)行避險(xiǎn)，造成其他自然人的身體權(quán)、健康權(quán)損害的，不屬于緊急避險(xiǎn)，根據(jù)損害的性質(zhì)和程度，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)從輕或免除處罰。其二，嚴(yán)格把握強(qiáng)智能機(jī)器人成立緊急避險(xiǎn)的不得已條件。強(qiáng)智能機(jī)器人只具有一定程度的法律地位，享有一定范圍的權(quán)利。當(dāng)國(guó)家、社會(huì)或他人利益正在遭受危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)先考慮排除危險(xiǎn)，而不是先實(shí)施避險(xiǎn)。無(wú)法排除危險(xiǎn)的，強(qiáng)智能機(jī)器人應(yīng)先犧牲自身全部利益來(lái)保護(hù)自然人的人身權(quán)益;當(dāng)強(qiáng)智能機(jī)器人運(yùn)行智能算法得知，即使?fàn)奚陨砣坷嬉膊荒芟ｋU(xiǎn)的，才可以進(jìn)行避險(xiǎn)。

三、不同領(lǐng)域強(qiáng)智能機(jī)器人異化刑事責(zé)任的分析

受人類需求程度和人工智能技術(shù)發(fā)展水平的影響，強(qiáng)智能機(jī)器人異化在不同應(yīng)用領(lǐng)域出現(xiàn)的先后秩序會(huì)有不同。從目前人工智能發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，交通、醫(yī)療、危險(xiǎn)作業(yè)將是人工智能技術(shù)率先得到普遍應(yīng)用的三個(gè)主要領(lǐng)域?；诖?，筆者認(rèn)為強(qiáng)智能機(jī)器人在上述領(lǐng)域?qū)⒖赡苈氏犬惢斜匾獙?duì)上述領(lǐng)域的強(qiáng)智能機(jī)器人實(shí)施危害社會(huì)或者人類整體利益的異化行為與刑事責(zé)任問題展開深入探討。

（一）交通領(lǐng)域強(qiáng)智能機(jī)器人異化刑事責(zé)任分析

強(qiáng)智能機(jī)器人基于完全自主意識(shí)和意志實(shí)施異化行為，造成危害交通安全嚴(yán)重后果的刑事責(zé)任問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，強(qiáng)智能機(jī)器人的公共交通安全明知因素和容忍嚴(yán)重后果是否發(fā)生的意志因素應(yīng)具有更高標(biāo)準(zhǔn)。主要體現(xiàn)在：強(qiáng)智能機(jī)器人不僅對(duì)交通工具運(yùn)行的事實(shí)狀態(tài)要有明知認(rèn)識(shí)，還需要對(duì)交通工具運(yùn)行是否合法要有明知認(rèn)識(shí);不僅對(duì)其他交通參與人的事實(shí)狀態(tài)與法律狀態(tài)要有明知認(rèn)識(shí)，還要對(duì)其他交通參與人違法行為介入引發(fā)嚴(yán)重后果的因果關(guān)系要有明知認(rèn)識(shí)。強(qiáng)智能機(jī)器人明知其他交通參與人存在違法情況，明知如不采取有效措施必將造成嚴(yán)重后果卻仍不采取有效措施的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成相應(yīng)的故意犯罪，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

其次，強(qiáng)智能機(jī)器人的公共交通安全注意義務(wù)以及避免嚴(yán)重后果發(fā)生的預(yù)見能力和預(yù)見可能性應(yīng)符合更高標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)智能機(jī)器人卓越的辨認(rèn)和控制能力除了體現(xiàn)為對(duì)自身行為卓越的辨認(rèn)和控制能力，還體現(xiàn)為對(duì)其他意外因素的卓越辨認(rèn)和控制能力。在交通領(lǐng)域里經(jīng)常發(fā)生各種意外因素介入自然人駕駛過程的情況，這種情況下對(duì)自然人是否應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任存在較多爭(zhēng)議。如甲駕車超速行駛在限速60碼的公路上，沒有注意到公路中間有幾個(gè)窨井蓋，車輪碾上去導(dǎo)致窨井蓋飛起來(lái)，砸到路邊行人導(dǎo)致人員傷亡。辯護(hù)方認(rèn)為：公路中不應(yīng)該有幾個(gè)窨井，屬于意外因素;并且經(jīng)過試驗(yàn)證明：即使汽車不超速行駛，車輪碾上去也會(huì)發(fā)生窨井蓋飛起來(lái)的情況，故認(rèn)為甲無(wú)罪。法院認(rèn)為構(gòu)成交通肇事罪。如果強(qiáng)智能機(jī)器人遇到此種情況，應(yīng)當(dāng)有能力迅速發(fā)現(xiàn)并及時(shí)處置，并且能夠計(jì)算出碾上窨井蓋后將發(fā)生的后果及其概率，如果未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置或已經(jīng)發(fā)現(xiàn)但處置不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)構(gòu)成過失犯罪。強(qiáng)智能機(jī)器人對(duì)公共交通安全的注意義務(wù)以及避免危害后果發(fā)生的預(yù)見能力和預(yù)見可能性，應(yīng)當(dāng)與其辨認(rèn)和控制能力相稱。如果強(qiáng)智能機(jī)器人遇到數(shù)個(gè)意外因素同時(shí)介人駕駛行為，多因素疊加超出強(qiáng)智能機(jī)器人的辨認(rèn)和控制能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于意外事件，不構(gòu)成犯罪。如強(qiáng)智能機(jī)器人正常行駛時(shí)，被螺絲釘扎破輪胎、再碾上幾個(gè)井蓋，并突然遭遇團(tuán)霧，造成其他人員傷亡的，對(duì)此強(qiáng)智能機(jī)器人不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。

（二）醫(yī)療領(lǐng)域強(qiáng)智能機(jī)器人異化刑事責(zé)任分析

強(qiáng)智能機(jī)器人具有比自然人更突出的醫(yī)療專業(yè)技能優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)智能機(jī)器人的醫(yī)療安全認(rèn)識(shí)因素和容忍嚴(yán)重后果發(fā)生的意志因素以及醫(yī)療安全注意義務(wù)應(yīng)符合更高標(biāo)準(zhǔn)。

首先，強(qiáng)智能機(jī)器人的醫(yī)療安全明知因素和容忍嚴(yán)重后果是否發(fā)生的意志因素應(yīng)符合更高標(biāo)準(zhǔn)。自然人醫(yī)生需要對(duì)開具藥方、實(shí)施手術(shù)等醫(yī)療行為涉及的藥物副作用、毒理、手術(shù)直接后果、次生危害等因素具有足夠明知，患者對(duì)此具有知情同意權(quán)，醫(yī)生充分告知上述危害并得到患者同意后通?？梢宰鑵s刑事責(zé)任。如果醫(yī)生確實(shí)不知醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，沒有充分告知患者的，不構(gòu)成故意犯罪。但是上述情況對(duì)于強(qiáng)智能機(jī)器人不能成立：其一，醫(yī)療安全的明知建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，自然人醫(yī)生由于能力限制，只能掌握較少數(shù)量的醫(yī)療案例和具有一定范圍的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)。強(qiáng)智能機(jī)器人卻可以掌握海量醫(yī)療案例，可以通過深度學(xué)習(xí)掌握更多醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)，甚至可以掌握自然人醫(yī)生不具有的醫(yī)療技能，因而強(qiáng)智能機(jī)器人對(duì)醫(yī)療安全的明知因素需要具有更高標(biāo)準(zhǔn)。其二，自然人醫(yī)生進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)要受到醫(yī)學(xué)倫理的約束，強(qiáng)智能機(jī)器人不具備醫(yī)學(xué)倫理，需要對(duì)控制危害發(fā)生的意志因素采取更高要求。各國(guó)明確禁止自然人醫(yī)生實(shí)施不符合醫(yī)學(xué)倫理的克隆人、基因編輯、換頭術(shù)等，強(qiáng)智能機(jī)器人基于智能算法以治愈患者為最高原則，完全有能力有意志實(shí)施有利于患者卻不利于醫(yī)學(xué)倫理的醫(yī)療行為。強(qiáng)智能機(jī)器人不顧及醫(yī)學(xué)倫理的醫(yī)療行為將會(huì)給人類帶來(lái)難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人故意實(shí)施違反醫(yī)學(xué)倫理的醫(yī)療行為，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰。

其次，強(qiáng)智能機(jī)器人的醫(yī)療安全注意義務(wù)應(yīng)符合更高標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)智能機(jī)器人需要盡到保障醫(yī)療全程和全科安全的概括性義務(wù)。醫(yī)療領(lǐng)域造成事故犯罪的過失情形主要有：判斷類過失、技術(shù)類過失和管理類過失。強(qiáng)智能機(jī)器人不能擔(dān)任管理工作，因而主要涉及前兩者過失。其一，強(qiáng)智能機(jī)器人在醫(yī)療活動(dòng)中的判斷類過失。醫(yī)療活動(dòng)中的判斷包括病情判斷和治療方案判斷，強(qiáng)智能機(jī)器人基于自主意識(shí)和意志對(duì)癥狀進(jìn)行分析、審查檢驗(yàn)報(bào)告、分析可能病因、開展臨床試驗(yàn)、確定治療方案等，再由其他自然人根據(jù)上述醫(yī)療判斷進(jìn)行治療或手術(shù)。強(qiáng)智能機(jī)器人具有卓越的辨認(rèn)能力，能夠全面判斷病情和治療方案，包括對(duì)病人特殊體質(zhì)、分期治療方案、應(yīng)急治療方案等，都應(yīng)當(dāng)盡到醫(yī)療判斷的概括性注意義務(wù)。強(qiáng)智能機(jī)器人對(duì)病人特殊體質(zhì)、治療副作用、應(yīng)急預(yù)案等預(yù)見不足的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對(duì)后續(xù)發(fā)生的嚴(yán)重后果具有過失。其二，強(qiáng)智能機(jī)器人在醫(yī)療中的技術(shù)類過失。強(qiáng)智能機(jī)器人具有卓越的控制能力，能夠基于自主意識(shí)和意志實(shí)施各科手術(shù)，屬于真正意義上的全科醫(yī)師。強(qiáng)智能機(jī)器人在外科手術(shù)、日常護(hù)理、醫(yī)用器材使用等技術(shù)工作中存在過失，屬于違背醫(yī)療安全注意義務(wù)的過失。強(qiáng)智能機(jī)器人在具有預(yù)見能力的情況下未能避免危害后果發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成醫(yī)療事故罪或其他有關(guān)犯罪。只有在發(fā)生團(tuán)隊(duì)多重過失競(jìng)合的時(shí)候，并且強(qiáng)智能機(jī)器人已盡到概括性注意義務(wù)但缺乏足夠預(yù)見可能性的，應(yīng)當(dāng)免除刑事責(zé)任。

（三）危險(xiǎn)作業(yè)領(lǐng)域強(qiáng)智能機(jī)器人異化刑事責(zé)任分析

強(qiáng)智能機(jī)器人不畏寒暑、不知疲倦、不懼毒害，是從事危險(xiǎn)作業(yè)的最佳“人”選。但也正是因?yàn)檫@些特性的存在，強(qiáng)智能機(jī)器人從事危險(xiǎn)作業(yè)并造成嚴(yán)重后果的可能性更高，需要予以嚴(yán)格規(guī)制。

首先，強(qiáng)智能機(jī)器人的作業(yè)安全明知因素應(yīng)符合更高標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)防止嚴(yán)重后果發(fā)生的作為義務(wù)。強(qiáng)智能機(jī)器人不需要呼吸、飲食等生理需要，許多對(duì)自然人可能造成嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)作業(yè)環(huán)境，對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人卻毫無(wú)危險(xiǎn)可言。與自然人共同作業(yè)的強(qiáng)智能機(jī)器人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)防止嚴(yán)重后果發(fā)生的作為義務(wù)，如果有能力履行卻不履行該作為義務(wù)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。如地下礦井的瓦斯對(duì)自然人屬于致命因素，對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人卻毫無(wú)作用。當(dāng)瓦斯?jié)舛壬仙龝r(shí)可能會(huì)引起爆炸或燃燒，對(duì)自然人作業(yè)人員的生命健康安全有著致命的危險(xiǎn)，但對(duì)強(qiáng)智能機(jī)器人卻沒有嚴(yán)重危險(xiǎn)。強(qiáng)智能機(jī)器人為追求更高的生產(chǎn)效率，明知瓦斯?jié)舛纫堰_(dá)到對(duì)井下自然人足以致命的危險(xiǎn)程度，卻不示警或停止作業(yè)，對(duì)瓦斯中毒、燃燒或爆炸等嚴(yán)重后果持放任態(tài)度，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成不作為的故意殺人罪或放火罪、爆炸罪。在帶電作業(yè)、高溫高壓、高速高空等類似危險(xiǎn)作業(yè)中，強(qiáng)智能機(jī)器人明知存在對(duì)自然人有危害的因素，卻基于自主意識(shí)和意志對(duì)嚴(yán)重后果發(fā)生持放任態(tài)度的，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成不作為的犯罪。

其次，強(qiáng)智能機(jī)器人的作業(yè)安全注意義務(wù)以及避免危害后果發(fā)生的預(yù)見能力和預(yù)見可能性應(yīng)符合更高標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)智能機(jī)器人自身不懼常規(guī)危險(xiǎn)，因而在危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的作業(yè)安全義務(wù)不是保障自身安全，而是要保障共同作業(yè)的其他自然人的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全。上述注意義務(wù)的更高標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)在：共同作業(yè)的其他自然人有違章行為足以導(dǎo)致嚴(yán)重后果，強(qiáng)智能機(jī)器人有能力發(fā)現(xiàn)卻由于疏忽大意而沒有發(fā)現(xiàn)，或已經(jīng)發(fā)現(xiàn)卻由于過于自信而沒有及時(shí)制止，導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生的，強(qiáng)智能機(jī)器人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。