馮艷

摘要：在控制市民化時(shí)長(zhǎng)的前提下，通過(guò)潛在類(lèi)別分析發(fā)現(xiàn)樣本村改居居民的社會(huì)適應(yīng)情況可以劃分為非常適應(yīng)型、適應(yīng)良好型、初步接納型，三個(gè)類(lèi)型的潛在類(lèi)別概率依次為23.13%、51.77%、25.1%。研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體特征是制約村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度的前提條件;經(jīng)濟(jì)狀況是決定村改居居民社會(huì)適應(yīng)的關(guān)鍵要素;社會(huì)排斥和社會(huì)保障是影響村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度的主要因素。安置地原住居民的歧視對(duì)村改居居民具有“推出”作用，居民間融洽的社會(huì)關(guān)系會(huì)緩解村改居居民的社會(huì)適應(yīng)障礙。社會(huì)保障在推動(dòng)村改居居民社會(huì)融入過(guò)程中也發(fā)揮著積極促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：村改居;社會(huì)適應(yīng);潛在類(lèi)別分析

中圖分類(lèi)號(hào)：C913.31文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-4657（2018）06-0064-08

城鎮(zhèn)化是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其直觀表現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。2013年12月召開(kāi)的中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議明確提出，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要任務(wù)之一是“化人”而不是“造城”。按城市化意愿可以將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口分為主動(dòng)城市化群體和被動(dòng)城市化群體。主動(dòng)城市化群體在進(jìn)城務(wù)工之前對(duì)城市生活有過(guò)或多或少的了解，進(jìn)城的決定是理性權(quán)衡基礎(chǔ)上的自我選擇，具備一定的心理調(diào)適期，難以適應(yīng)城市生活的情況下可以退回農(nóng)村。被動(dòng)城市化群體是政府制度安排的產(chǎn)物，他們?nèi)狈Τ蔀槭忻竦男睦頇C(jī)制和前期準(zhǔn)備，沒(méi)有重回農(nóng)村這一退路。村改居居民在各方的協(xié)調(diào)安排下，實(shí)現(xiàn)了戶(hù)籍身份轉(zhuǎn)變、地域轉(zhuǎn)移和職業(yè)轉(zhuǎn)換。有實(shí)證研究表明這些改變與努力尚未滿足村改居居民的利益訴求，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)他們對(duì)市民身份的認(rèn)同，也沒(méi)有完全促成“農(nóng)民—市民”的角色轉(zhuǎn)型與再造。大部分村改居居民面臨著再就業(yè)壓力和社會(huì)融入等問(wèn)題。村改居居民市民化后的社會(huì)適應(yīng)程度怎樣？不同特征村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度的差異性如何？這些是本研究嘗試回答的問(wèn)題。

社會(huì)適應(yīng)起源于智力缺陷診斷標(biāo)準(zhǔn)的研究，是個(gè)體在社會(huì)生存環(huán)境中，為應(yīng)對(duì)自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境做出的主動(dòng)或被動(dòng)的行為改變，包括對(duì)社會(huì)文化、價(jià)值觀念、生活方式等的應(yīng)對(duì)[1]。風(fēng)笑天[2]用鄰里關(guān)系滿意、住房狀況滿意、生活習(xí)俗適應(yīng)、生產(chǎn)勞動(dòng)適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)收入滿意、提高經(jīng)濟(jì)信心、懷念原來(lái)地方、思念原來(lái)熟人這8個(gè)指標(biāo)衡量三峽移民的社會(huì)適應(yīng)情況。張海波和童星[3]用自我認(rèn)同反映被動(dòng)城市化群體遭遇的變革，將6個(gè)方面的自我認(rèn)同凝結(jié)為未來(lái)歸屬傾向和目前身份判斷兩個(gè)因子，從時(shí)間性和空間性?xún)蓚€(gè)維度考察失地農(nóng)民的社會(huì)適應(yīng)情況。韓丹[4]對(duì)南京村改居社區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民角色的社會(huì)記憶、差異化的社會(huì)政策安排、經(jīng)濟(jì)收入與期望值的差異、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的斷裂重組是影響村改居居民身份認(rèn)同和社會(huì)融入的主要因素。何建寧[5]認(rèn)為自身特征是村改居居民融入城市社會(huì)的主要影響因素，物質(zhì)資本的固定收益會(huì)弱化參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性，人力資本是推動(dòng)其社會(huì)融入的內(nèi)生資源，社會(huì)支持是促進(jìn)社會(huì)融入的最強(qiáng)外力。

學(xué)者們對(duì)被動(dòng)城市化群體的社會(huì)適應(yīng)及影響因素的研究為本研究提供了依據(jù)和參考?，F(xiàn)有研究中采用因子分析法對(duì)社會(huì)指標(biāo)加以精煉的占大多數(shù)。本研究基于湖北省武漢市3個(gè)城中村改造還建社區(qū)的調(diào)研與訪談數(shù)據(jù)，運(yùn)用潛在類(lèi)別分析揭示市民化群體社會(huì)適應(yīng)程度，并探討村改居居民社會(huì)適應(yīng)與社會(huì)保障、社區(qū)特征間的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。

一、研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)疑會(huì)制約村改居居民的社會(huì)適應(yīng)效果，絕對(duì)收入水平涉及個(gè)人隱私，被訪者往往不愿意透露個(gè)人真實(shí)收入，收入數(shù)據(jù)質(zhì)量不高甚至有可能失真。家庭賦予了個(gè)體最初始的社會(huì)地位，是個(gè)體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)交往的紐帶和平臺(tái)[6]。用市民化后的家境作為絕對(duì)收入水平的替代變量更能反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況。住房是個(gè)體融入社會(huì)的重要前提經(jīng)濟(jì)條件，安東尼·奧羅姆指出住房的本質(zhì)是可以給人身份認(rèn)同感、社區(qū)歸屬感、過(guò)去和將來(lái)感以及舒適感。換句話說(shuō)，住房除了具有滿足基本生活需要的功能，還具有標(biāo)識(shí)個(gè)體身份地位、提供情感寄托與歸屬、顯示與維系社會(huì)信任等功能[7]。據(jù)此本研究提出如下假設(shè)：

（1）a.市民化后家境越好的村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度越好。b.市民化后住房條件影響村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度。

養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)和疾病風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)民最為擔(dān)憂的兩大問(wèn)題。農(nóng)民養(yǎng)老傳統(tǒng)主要是子女贍養(yǎng)和獨(dú)立養(yǎng)老[8]。新農(nóng)合制度尚未給大多數(shù)農(nóng)民提供穩(wěn)定的健康安全保障預(yù)期。城中村社會(huì)保障由于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)制度和二元社會(huì)福利制度處于相對(duì)低效率狀態(tài)。據(jù)此本研究提出如下研究假設(shè)：

（2）社會(huì)保障狀況對(duì)村改居居民的社會(huì)適應(yīng)有正向促進(jìn)作用。

當(dāng)社會(huì)成員個(gè)體從一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)入另一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，成員之間的社會(huì)性取決于成員之間的相互關(guān)系?，F(xiàn)象生態(tài)系統(tǒng)變式理論提出環(huán)境中的危險(xiǎn)因素、個(gè)體的適應(yīng)壓力體驗(yàn)會(huì)影響其社會(huì)適應(yīng)行為選擇。原住居民的歧視是市民化群體轉(zhuǎn)型環(huán)境中的危險(xiǎn)因素和壓力源，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生消極的適應(yīng)感受，對(duì)市民化群體融入新生活具有破壞作用[9]。據(jù)此本研究提出如下假設(shè)：

（3）遭遇原住居民歧視的村改居居民，社會(huì)適應(yīng)程度較差。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本描述

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)政策研究中心“城市化進(jìn)程中村改居居民市民化及城市適應(yīng)性問(wèn)題”調(diào)查。該調(diào)查于2014年7月～10月在武漢市開(kāi)展。武漢市擁有40多個(gè)城中村和35.66萬(wàn)村改居居民的龐大樣本群體。該調(diào)查綜合考慮武漢三鎮(zhèn)（武昌、漢口、漢陽(yáng)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)位特點(diǎn)，選取三個(gè)居民數(shù)量相近的村改居社區(qū)，并采取等額隨機(jī)抽樣辦法從每個(gè)社區(qū)抽取80個(gè)家庭進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷240份，回收有效問(wèn)卷232份，初步清理后納入分析范疇的樣本為231個(gè)。

樣本村改居居民中年女性居多、受教育程度以初中為主、健康狀況好的居多、有配偶的居多、家庭人口以三人為主、市民化前務(wù)農(nóng)的居多，市民化后以靈活就業(yè)形式居多。樣本村改居居民平均年齡為52.29周歲，最小年齡被訪者為23周歲，最大年齡被訪者為86周歲。樣本村改居居民中青年組（20～39周歲）占樣本量的12.99%，中年組（40～59周歲）占樣本量的57.58%，老年組（60歲及以上）占樣本量的29.44%。樣本村改居居民受教育年限平均為8.4年，最短受教育年限為0年，最長(zhǎng)受教育年限為16年。樣本村改居居民家庭平均人口數(shù)3.28人，最少人口數(shù)為1人，最多人口數(shù)為6人。樣本村改居居民市民化前以務(wù)農(nóng)和打工為主要職業(yè)。樣本村改居居民市民化后主要以新社區(qū)工作人員和其他類(lèi)型工作為主，占樣本總量的62.61%。樣本村改居居民市民化平均年數(shù)為11.8年，從農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民時(shí)間最短為4年，時(shí)間最長(zhǎng)的為48年。

（二）實(shí)證模型

本研究通過(guò)兩步回答村改居居民的社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題：第一步基于7個(gè)方面的社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)用潛在類(lèi)別分析方法生成社會(huì)適應(yīng)程度的潛變量;第二步用社會(huì)適應(yīng)程度潛變量作為因變量，納入個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)特征和社會(huì)保障相關(guān)變量，進(jìn)行多元Logit回歸分析。

潛在類(lèi)別分析最基本的應(yīng)用就是根據(jù)個(gè)體的外顯行為指標(biāo)判斷個(gè)體潛在特征分類(lèi)，并得出不同類(lèi)型人群的比重，進(jìn)而對(duì)不同細(xì)分群體采取不同的干預(yù)策略[10]。潛在類(lèi)別分析一般先把零模型作為假設(shè)模型，從零模型開(kāi)始逐漸增加潛在類(lèi)別數(shù)目，用極大似然法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，通過(guò)假設(shè)模型與數(shù)據(jù)間的檢驗(yàn)結(jié)合模型適配度指標(biāo)比對(duì)，找出最匹配模型。確定最佳模型后，依據(jù)條件概率確定各類(lèi)別的反應(yīng)傾向，條件概率越大表明該潛在類(lèi)別在這一外顯變量上屬于該水平的概率越大。接下來(lái)依據(jù)各潛在類(lèi)別在外顯變量上的傾向分布給潛在類(lèi)別命名，最后根據(jù)后驗(yàn)概率推斷每個(gè)樣本所屬的潛在類(lèi)別。

模型適配度檢驗(yàn)指標(biāo)主要有似然比卡方檢驗(yàn)（LL或G2）、艾凱克信息準(zhǔn)則（答IC）、貝葉斯信息準(zhǔn)則（BIC）等，以BIC和答IC應(yīng)用最廣，數(shù)值越小說(shuō)明模型與數(shù)據(jù)的擬合度越好。Entropy指數(shù)一般用來(lái)評(píng)估分類(lèi)的精確程度，取值范圍在0～1之間，該指數(shù)在0.8以上說(shuō)明分類(lèi)的準(zhǔn)確度在90%以上，越接近于1代表分類(lèi)的準(zhǔn)確率越高?！白顑?yōu)”模型應(yīng)該是BIC值最低的模型，次之為Entropy最高的模型[11]。

（三）變量設(shè)置

本研究將村改居居民的社會(huì)適應(yīng)類(lèi)型作為因變量反映該群體的社會(huì)適應(yīng)程度。社會(huì)適應(yīng)類(lèi)型通過(guò)社會(huì)適應(yīng)多維指標(biāo)進(jìn)行潛在類(lèi)別測(cè)量。社會(huì)適應(yīng)多維指標(biāo)包括7個(gè)方面：生產(chǎn)勞動(dòng)與工作方式適應(yīng)、住房與飲食起居方式適應(yīng)、閑暇和娛樂(lè)休閑方式適應(yīng)、人際關(guān)系和交往方式適應(yīng)、政府管理和組織形式適應(yīng)、社會(huì)治安和社會(huì)風(fēng)氣適應(yīng)、生活態(tài)度與觀念適應(yīng)。每一個(gè)方面的適應(yīng)程度分為五個(gè)維度，即很不適應(yīng)、不太適應(yīng)、一般適應(yīng)、比較適應(yīng)、非常適應(yīng)，編碼依次為1～5。本研究將村改居居民個(gè)人特征、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障享受情況、是否遭遇原住居民歧視等變量納入模型以探討社會(huì)適應(yīng)程度的影響因素。自變量設(shè)置詳見(jiàn)表1。

三、村改居居民社會(huì)適應(yīng)的潛在類(lèi)別分析

本研究使用Latent Gold4.5版本軟件，基于村改居居民的7個(gè)方面適應(yīng)的外顯變量進(jìn)行潛在類(lèi)別分析，從假設(shè)只有一個(gè)類(lèi)別的初始模型起步，將村改居居民社會(huì)適應(yīng)的潛在類(lèi)別分析依次抽取1～5個(gè)類(lèi)別，各模型的擬合指標(biāo)見(jiàn)表2。

從表2可知，M1為只有一個(gè)類(lèi)別的零模型，隨著類(lèi)別數(shù)目的增加，模型各個(gè)適配度指標(biāo)在不斷變化。在生成的5個(gè)潛在類(lèi)別模型中，除零模型外，BIC值最小的是模型3，AIC最小的是模型5，G2最小的是模型5，Entropy值最大的是模型2。在模型的適配度指標(biāo)未指向同一個(gè)最優(yōu)模型時(shí)，第一序位的模型適配度指標(biāo)是BIC，第二序位的模型適配度指標(biāo)是AIC，第三序位的模型適配度指標(biāo)是Entropy值[12]。由此看來(lái)，模型3和模型5可以作為備選模型，但模型5的Entropy值略小于模型3，說(shuō)明模型3的分類(lèi)精確度高于模型5。綜合來(lái)看，模型3應(yīng)該是對(duì)村改居居民市民化適應(yīng)程度進(jìn)行潛在類(lèi)別分析的最優(yōu)模型。據(jù)模型3將村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度劃分為三個(gè)類(lèi)別。模型3的潛在類(lèi)別概率和條件概率詳見(jiàn)表3。

如表3所示，類(lèi)別1在7個(gè)外顯變量上的適應(yīng)程度為“比較適應(yīng)”的條件概率最高，類(lèi)別2在7個(gè)外顯變量上的適應(yīng)程度為“一般適應(yīng)”的條件概率最高，類(lèi)別3在7個(gè)外顯變量上的適應(yīng)程度為“非常適應(yīng)”的條件概率最高，將其命名為“非常適應(yīng)型”。類(lèi)別2在7個(gè)外顯變量適應(yīng)程度上為“一般適應(yīng)”的比例最高，說(shuō)明被訪者既未明顯排斥也未欣然接受村改居后的變化，也存在適應(yīng)程度為“不適應(yīng)”的條件概率分布，綜合考慮將其命名為“初步接納型”。類(lèi)別1在“比較適應(yīng)”上的條件概率最高，說(shuō)明這一類(lèi)型的居民對(duì)村改居后各方面生活的適應(yīng)情況較好，據(jù)類(lèi)別內(nèi)和類(lèi)別間的條件概率分布對(duì)比，本研究將其命名為“適應(yīng)良好型”。

四、村改居居民社會(huì)適應(yīng)的差異化分析

為明確村改居居民的個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)特征和社會(huì)保障與社會(huì)適應(yīng)程度是否存在顯著，檢驗(yàn)前文提出的三個(gè)假設(shè)，本研究利用stata13.0建立多元Logit回歸模型，將市民化時(shí)長(zhǎng)作為重要的控制變量納入模型中，探討村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度的差異化。模型估計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)表4。

村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度在年齡、受教育年限和市民化時(shí)長(zhǎng)上具有顯著差異，在性別、婚姻狀況、自評(píng)健康、職業(yè)上差異不顯著。在年齡上，相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，中年組的村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”的概率顯著高于青年組村改居居民，中年組改居居民的概率是青年組村改居居民的4.409倍，說(shuō)明年齡較大的村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度較好。在受教育年限上，相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，受教育年限越長(zhǎng)的村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”的可能性越小，受教育年限每增加一年，村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”的概率降低13.2%。在市民化時(shí)長(zhǎng)上，相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，市民化時(shí)間越長(zhǎng)的村改居居民傾向于“非常適應(yīng)型”的可能性更大。村改居居民市民化時(shí)間每增加一年，傾向于“非常適應(yīng)型”的概率值增加8.6%。

社會(huì)保障享受情況對(duì)村改居居民的社會(huì)適應(yīng)具有不同程度的顯著影響。在社會(huì)救助項(xiàng)目上，相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，享有社會(huì)救助項(xiàng)目的村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”的可能性越小，享受救助的村改居居民比未享受社會(huì)救助的村改居居民概率低56.5%，享受社會(huì)救助的村改居居民傾向于“非常適應(yīng)型”的可能性更小，享受社會(huì)救助的村改居居民比不享受社會(huì)救助的村改居居民概率值低81.4%?？赡艿脑蛟谟谙硎苌鐣?huì)救助的村改居居民往往可能是社會(huì)適應(yīng)情況相對(duì)較差的弱勢(shì)群體。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，享有養(yǎng)老保險(xiǎn)的村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”和“非常適應(yīng)型”的概率高于未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的村改居居民。與此相反的是享有醫(yī)療保險(xiǎn)的村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”和“非常適應(yīng)型”的概率均低于未享受醫(yī)療保險(xiǎn)的村改居居民。綜合這三個(gè)保障項(xiàng)目來(lái)看，社會(huì)保障與村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度存在關(guān)聯(lián)，前文的研究假設(shè)（2）得到部分驗(yàn)證，但是作用機(jī)制較為復(fù)雜，有待后續(xù)深入挖掘。

經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度具有顯著影響，家境越好和住房滿意度越高的村改居居民社會(huì)適應(yīng)情況越好，前文的研究假設(shè)（1）a和（1）b得到驗(yàn)證。在家境方面，相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，家庭“一般”的村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”的可能性顯著高于家境“貧窮”的村改居居民，家境“一般”的村改居居民的概率是家境“貧窮”村改居居民的5.67倍。家境“富?！钡拇甯木泳用駜A向于“適應(yīng)良好型”村改居居民的概率是家境“貧窮”村改居居民的15.13倍。家境“富?！钡拇甯木泳用駜A向于“非常適應(yīng)型”的概率是家境“貧窮”的村改居居民的15.808倍。在住房滿意度方面，相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，對(duì)住房滿意度“一般”的村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度與“不滿意”的村改居居民沒(méi)有顯著差異，對(duì)住房感到“比較滿意”和“滿意”的村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度具有顯著差異。相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，對(duì)住房狀況“比較滿意”的村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”的概率是對(duì)住房“不滿意”村改居居民的4.678倍，持“比較滿意”態(tài)度的村改居居民傾向于“非常適應(yīng)型”的概率同樣顯著高于對(duì)住房狀況“不滿意”的村改居居民，前者是后者概率的9.172倍。對(duì)住房狀況“滿意”的村改居居民傾向于“非常適應(yīng)型”的概率是對(duì)住房狀況“不滿意”的村改居居民的17.263倍。綜合來(lái)看，經(jīng)濟(jì)因素在村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

新社區(qū)原住居民的歧視對(duì)村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度同樣具有顯著影響。相比于社會(huì)適應(yīng)程度為“初步接納型”的村改居居民，未遭遇原住居民歧視的村改居居民傾向于“適應(yīng)良好型”的概率顯著高于受到歧視的村改居居民。未遭遇原住居民歧視的村改居居民傾向于“非常適應(yīng)型”的概率也顯著高于受到歧視的村改居居民，前者是后者概率的4.709倍，說(shuō)明原住居民的歧視對(duì)村改居居民的社會(huì)融入具有明顯的阻礙作用，前文的研究假設(shè)（3）得到驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論與啟示

本研究從生產(chǎn)勞動(dòng)與工作方式、住房與飲食起居方式、閑暇和娛樂(lè)休閑方式、人際關(guān)系和交往方式、政府管理和組織形式、社會(huì)治安和社會(huì)風(fēng)氣、生活態(tài)度與觀念七個(gè)方面度量樣本村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度。樣本村改居居民社會(huì)適應(yīng)三個(gè)類(lèi)型的潛在類(lèi)別概率分別是：“非常適應(yīng)型”村改居居民占樣本總量的23.13%，“適應(yīng)良好型”村改居居民占樣本總量的51.77%，“初步接納型”村改居居民占樣本總量的25.10%。

村改居居民的個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)保障狀況均對(duì)社會(huì)適應(yīng)程度具有顯著影響。第一，個(gè)體特征是制約村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度的前提條件。村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度在年齡、受教育年限和市民化時(shí)長(zhǎng)上具有顯著差異，在性別、婚姻狀況、自評(píng)健康、職業(yè)上差異不顯著。第二，經(jīng)濟(jì)狀況是決定村改居居民社會(huì)適應(yīng)的關(guān)鍵要素。家境相對(duì)優(yōu)渥和住房滿意度較高無(wú)疑會(huì)顯著增進(jìn)村改居居民的社會(huì)適應(yīng)程度。第三，社會(huì)排斥和社會(huì)保障是影響村改居居民社會(huì)適應(yīng)程度的主要因素。安置地原住居民的歧視對(duì)村改居居民具有“推出”作用，居民間融洽的社會(huì)關(guān)系會(huì)緩解村改居居民的社會(huì)適應(yīng)障礙。社會(huì)保障在推動(dòng)村改居居民社會(huì)融入過(guò)程中也發(fā)揮著積極促進(jìn)作用。

基于以上結(jié)論，本研究認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)方面推動(dòng)村改居居民的市民化進(jìn)程：第一，針對(duì)性開(kāi)展村改居居民的就業(yè)促進(jìn)與幫扶工作，通過(guò)職業(yè)滿意度增強(qiáng)村改居后的經(jīng)濟(jì)信心，推動(dòng)改居居民的社會(huì)融入;第二，暢通村改居居民和原住居民的溝通交流渠道，幫助村改居居民從“熟人社會(huì)”盡快過(guò)渡到“城市社會(huì)”;第三，完善村改居居民的社會(huì)保障機(jī)制，解決村改居居民未來(lái)生活的后顧之憂。

參考文獻(xiàn)：

[1] Woolston H B.Social adaptation：A study in the development of the doctrine of adaptation as a theory of social progress[J].Harvard Economic Studies，2014（3）：311.

[2] 風(fēng)笑天.“落地生根”？——三峽農(nóng)村移民的社會(huì)適應(yīng)[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（5）：19-27.

[3] 張海波，童星.被動(dòng)城市化群體城市適應(yīng)性與現(xiàn)代性獲得中的自我認(rèn)同——基于南京市561位失地農(nóng)民的實(shí)證研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006（2）：86-106，244.

[4] 韓丹.失地農(nóng)民身份認(rèn)同研究——以南京市A區(qū)村改居社區(qū)為例[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（8）：179-186.

[5] 何建寧.“村改居”居民的城市社會(huì)融入現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：81-86.

[6] 謝宇，胡婧煒，張春泥.中國(guó)家庭追蹤調(diào)查：理念與實(shí)踐[J].社會(huì)，2014，34（2）：1-32.

[7] 朱磊.農(nóng)民工的城市居?。航?jīng)驗(yàn)研究與理論視角[J].城市發(fā)展研究，2014，21（6）：80-85.

[8] 樂(lè)章.依賴(lài)與獨(dú)立：新農(nóng)保試行條件下的農(nóng)民養(yǎng)老問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（11）：88-96.

[9] 劉志方，張鋒.城市農(nóng)民新生活適應(yīng)策略的結(jié)構(gòu)特征：歧視知覺(jué)的預(yù)測(cè)作用[J].應(yīng)用心理學(xué)，2013，19（3）：195-204.

[10] 黎亞軍，盧富榮，駱?lè)?，?中國(guó)兒童青少年身體攻擊的發(fā)生狀況：基于潛在類(lèi)別分析的結(jié)果[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2012（4）：559-561，563.

[11] 宋璐，李樹(shù)茁.農(nóng)村老年人家庭代際關(guān)系及其影響因素——基于性別視角的潛在類(lèi)別分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2017（6）：1-12.

[12] 張潔婷，焦璨，張敏強(qiáng).潛在類(lèi)別分析技術(shù)在心理學(xué)研究中的應(yīng)用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2010（12）：1991-1998.

[責(zé)任編輯：王妍]