樊智寧

摘要：“聶政刺韓傀”之事由聶政行刺和聶嫈孔懷兩個(gè)部分構(gòu)成。《史記·刺客列傳》和《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》對(duì)聶嫈孔懷的史實(shí)記載和義理闡釋上有很大的差異。司馬遷將聶嫈孔懷作為聶政行刺的附屬故事，重在宣揚(yáng)聶政的俠義精神;劉向則將聶嫈孔懷與聶政行刺相互并立，贊美了聶嫈為了成弟之名所展現(xiàn)出的節(jié)烈品質(zhì)。通過(guò)對(duì)《史記·刺客列傳》中聶政“自刑絕從”的行為進(jìn)行分析，能夠發(fā)現(xiàn)司馬遷將友悌之道暗藏于俠義精神的外衣之下。通過(guò)對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中，聶嫈“非弟意也”的話語(yǔ)進(jìn)行重釋，能夠發(fā)現(xiàn)劉向通過(guò)聶嫈之口直接點(diǎn)破了友悌之道?！奥櫿添n傀”中所蘊(yùn)含的友悌之道，正是司馬遷與劉向殊途同歸之處。同時(shí)，要踐行友悌之道，維護(hù)兄弟之倫，需要做到兄友弟恭?！奥櫿添n傀”中的友悌之道，能夠?yàn)楫?dāng)代中國(guó)建設(shè)美好的家庭生活提供借鑒。

關(guān)鍵詞：友悌之道;聶政刺韓傀;聶嫈孔懷;家庭倫理

中圖分類號(hào)：B82文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-4657（2019）01-0023-05

“聶政刺韓傀”是一段廣為后世傳唱的故事，其在司馬遷的《史記·刺客列傳》和劉向的《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中皆有記載?！奥櫿添n傀”的故事分為兩個(gè)部分，其一是聶政行刺，講述了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名的俠客聶政，為報(bào)答韓國(guó)大夫嚴(yán)遂禮賢下士的恩情，幫助他刺殺仇人——韓國(guó)國(guó)相韓傀之事。其二則是聶嫈孔懷（1），講述了在聶政刺殺韓傀之后毀容自殺，他的姐姐聶嫈不畏懼韓烈侯的嚴(yán)刑峻法，毅然前往韓國(guó)辨認(rèn)聶政尸首之事。

司馬遷的《史記·刺客列傳》和劉向的《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》對(duì)聶政行刺之事的解讀大致相同。聶政為奉養(yǎng)母親，不受嚴(yán)仲子之重聘，這是宣揚(yáng)了聶政之孝;聶政在母親死后，決心報(bào)答嚴(yán)仲子的恩情刺殺韓傀，這是宣揚(yáng)了聶政之義。后世疏家的解讀，亦對(duì)此無(wú)異議。然而，在以往對(duì)“聶政刺韓傀”一事的解讀中，不論是基于文本還是基于史實(shí)，研究者們往往關(guān)注于聶政行刺之事，而對(duì)聶嫈孔懷之事則缺乏足夠的關(guān)注。這就使得“聶政刺韓傀”背后的義理有所缺失。事實(shí)上，“聶政刺韓傀”還蘊(yùn)含著對(duì)友悌之道的宣揚(yáng)。

誠(chéng)然，對(duì)比司馬遷的《史記·刺客列傳》和劉向的《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中的文本，能夠發(fā)現(xiàn)“聶政刺韓傀”的整個(gè)事件中，他們對(duì)聶政行刺的描寫基本一致，只是在細(xì)節(jié)上，劉向的記敘更為詳實(shí)。而在聶嫈孔懷的描寫上，司馬遷和劉向則出現(xiàn)了分歧。這就需要對(duì)《史記·刺客列傳》和《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中關(guān)于聶嫈孔懷的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比和分析，闡明二者的差異之處，探究在差異之中是否在友悌之道上具有內(nèi)在的同一性。

一、任俠之義，宜其室家：《史記·刺客列傳》“自刑絕從”的隱喻

在《史記·刺客列傳》的記載中，聶嫈在聞知有刺客刺殺韓傀，韓國(guó)國(guó)君不得刺客之姓名，從而將其暴尸于市之后，她立即意識(shí)到這個(gè)刺客應(yīng)當(dāng)是他的弟弟聶政。于是，聶嫈即刻動(dòng)身前往韓國(guó)之市集，伏尸慟哭，十分哀傷。她在韓國(guó)國(guó)都的市集中，當(dāng)眾辨認(rèn)出聶政的尸首，其言行如下：

曰：“是軹深井里所謂聶政者也。”……“然政所以蒙污辱自棄于市販之間者，為老母幸無(wú)恙，妾未嫁也。親既以天年下世，妾已嫁夫，嚴(yán)仲子乃察舉吾弟困污之中而交之，澤厚矣，可奈何！士固為知己者死，今乃以妾尚在之故，重自刑以絕從，妾其奈何畏歿身之誅，終滅賢弟之名！”大驚韓市人。乃大呼天者三，卒于邑悲哀而死政之旁。[1]2525

眾所周知，《史記·刺客列傳》文本記載了包括聶政在內(nèi)的五個(gè)刺客的生平事跡，其共同點(diǎn)都在于宣揚(yáng)中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的俠義精神。這種俠義精神一方面通過(guò)對(duì)刺客本身言行舉止的直接描寫所體現(xiàn)，另一方面還通過(guò)對(duì)刺客身邊親朋好友言行舉止的描寫，從而與刺客進(jìn)行對(duì)比或呼應(yīng)。因此，聶政與聶嫈?shù)男蜗笠酂o(wú)出其右。從司馬遷的這段文字中可以看出，她一方面借聶嫈之口，表明聶政自刑其身乃是出于“士固為知己者死”的俠義精神。另一方面他又描寫了一位不畏嚴(yán)刑峻法而成全弟弟之名，最終“悲哀而死政之旁”的烈女，用以與聶政的俠義精神相互呼應(yīng)。但是，在《史記·刺客列傳》中，司馬遷則是將聶嫈孔懷作為聶政行刺的附屬事件，因此后世注疏家對(duì)聶嫈孔懷的解讀，大多從聶政“自刑絕從”的本意入手。

事實(shí)上，關(guān)于在聶嫈孔懷的文本中，關(guān)于聶政為何“自刑絕從”的問(wèn)題，歷代注疏家的看法可謂聚訟紛紜，不一而足。第一種說(shuō)法認(rèn)為，從《史記·刺客列傳》中聶嫈自述的話語(yǔ)中可以看到，聶政的行為，不僅是“士固為知己者死”的俠義精神體現(xiàn)，更帶有濃厚的家庭倫理因素。裴骃在注解中引用徐廣之觀點(diǎn)，認(rèn)為聶政“恐其姊從坐而死”[1]2526，故而毀容自盡。司馬貞也認(rèn)為，聶政此舉乃“為人報(bào)仇死，乃以妾故復(fù)自刑其身，令人不識(shí)也?！盵1]2526裴骃和司馬貞皆從聶政自戕的本意入手，認(rèn)為聶政的行為是在保全聶嫈不受連坐，而聶嫈不畏懼嚴(yán)刑峻法，出于對(duì)弟弟的家庭義務(wù)，毅然決然地前去辨認(rèn)尸體，從而成全聶政的俠義之名。

第二種說(shuō)法則認(rèn)為，聶政“重自刑以絕從”并非為了保全聶嫈?shù)纳砑倚悦?，而是為了保全?yán)遂不受自己的牽連。張守節(jié)在注疏中強(qiáng)調(diào)，聶政“本為嚴(yán)仲子報(bào)仇訖，愛(ài)惜其事，不令漏泄，以絕其蹤跡。其姊妄云為己隱，誤矣?！盵1]2526換言之，聶政毀容自殺，隱藏自己的身份，是為了隱藏刺殺行動(dòng)的背后主謀嚴(yán)遂。但是，聶嫈誤解了聶政的意思，從而毅然決然地前去認(rèn)尸。無(wú)獨(dú)有偶，明儒陳子龍認(rèn)為“聶政欲為嚴(yán)仲子隱其事，而其姊名言之，蓋政重在報(bào)嚴(yán)之德，姊重在揚(yáng)弟之名，不能兼顧也。”[2]231也與張守節(jié)持相同的看法。此外，徐孚遠(yuǎn)也對(duì)聶政的行為提出質(zhì)疑，他認(rèn)為聶政“如為其姊當(dāng)從坐，則變名姓匿之易耳?！盵1]231也就是說(shuō)，如果聶政是為了保護(hù)聶嫈免于連坐，那么只需要改名換姓，隱居藏匿即可，不必要行“自刑絕從”之舉。

然而，通過(guò)對(duì)聶嫈孔懷及其相關(guān)的文本分析，能夠發(fā)現(xiàn)聶政之所以“自刑絕從”，應(yīng)當(dāng)是為了保全聶嫈。其一，審視《史記·刺客列傳》關(guān)于“聶政刺韓傀”的全部文本，不難發(fā)現(xiàn)聶政對(duì)家庭的重視。嚴(yán)遂授以百金聘請(qǐng)聶政之時(shí)，聶政以“老母在，政身未敢以許人也”[1]2522為由婉拒了嚴(yán)遂。當(dāng)聶政母親去世，且已經(jīng)除喪之后，聶政拜訪嚴(yán)遂，則表示“老母今以天年終，政將為知己者用”[1]2523，愿意為嚴(yán)遂行刺殺之事?？梢钥闯?，聶政深知刺殺之謀，去而無(wú)還，且很有可能結(jié)仇，從而禍及家人。此時(shí)母親去世，聶嫈嫁人，自己了無(wú)牽掛，故而應(yīng)允了嚴(yán)遂，以報(bào)答知遇之恩。但是，聶政所難料的是，他的行刺對(duì)象竟然是韓國(guó)國(guó)相韓傀，而他的行刺之舉還誤傷了韓烈侯（2）。刺殺國(guó)相，誤傷國(guó)君，這樣的大罪即使是出嫁了的姐姐也必然遭受牽連。因此，聶政在自料不得全身而退之時(shí)，選擇“自刑絕從”，使得禍患不擴(kuò)及聶嫈。其二，倘若誠(chéng)如張守節(jié)所言，聶政“自刑絕從”是為嚴(yán)遂隱其事，那么聶政的此行此舉依然毫無(wú)必要。一方面，刺客行刺不得全身而退，為了保證不被活捉，選擇自殺尚可理解，但至于自毀容貌則顯得多此一舉。嚴(yán)遂與韓傀有隙，在韓國(guó)可謂路人皆知，韓傀遇刺，最大的嫌疑人必定是嚴(yán)遂，聶政是否自毀容貌對(duì)這一結(jié)果影響不大。另一方面，嚴(yán)遂畏懼韓傀出逃至濮陽(yáng)，濮-陽(yáng)乃是衛(wèi)國(guó)的重鎮(zhèn)，韓國(guó)國(guó)君本已奈何不了嚴(yán)遂，聶政亦無(wú)須為了保全嚴(yán)遂“自刑絕從”。其三，徐孚遠(yuǎn)的反駁更是難以成立。他認(rèn)為聶政如果是為了聶嫈不被連坐，只需要改名換姓，藏匿起來(lái)即可。殊不知，聶政刺殺之舉，本就難全身而退，不可能逃脫藏匿。并且，就算聶政能夠逃脫，他同樣可以通過(guò)“變名姓匿之”方式為嚴(yán)遂隱其事。因此，徐孚遠(yuǎn)的反駁未免過(guò)于偏頗，并且是基于雙重標(biāo)準(zhǔn)的判斷。

綜上所述，可以得出結(jié)論的是，《史記·刺客列傳》在其宣揚(yáng)任俠之義的外衣下，同樣也蘊(yùn)含著對(duì)友悌之道的贊揚(yáng)，司馬遷對(duì)聶嫈孔懷的描寫就是其體現(xiàn)。由于《史記·刺客列傳》的整體思想是要宣揚(yáng)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的俠義精神，故而對(duì)于聶嫈孔懷所體現(xiàn)的友悌之道隱而不發(fā)，以免喧賓奪主。但這也致使后世諸儒理解聶嫈孔懷之事，礙于《史記·刺客列傳》的整體思想，從而產(chǎn)生了偏差。然細(xì)究其文本，司馬遷將家庭倫理價(jià)值取向隱喻于聶政“自刑絕從”之中，因此，“聶政刺韓傀”不僅是宣揚(yáng)了俠義精神，也暗含了友悌之道。

二、死喪之戚，以成弟名：《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》“非弟意也”的重釋

劉向在《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中關(guān)于聶嫈孔懷的文本上，與《史記·刺客列傳》有較大的差異。這一差異主要體現(xiàn)在劉向?qū)⒙檵數(shù)谋嬲J(rèn)尸體的動(dòng)機(jī)置于她的行為之前。在聶政行刺身死之后，消息傳到了聶嫈之處。聶嫈先是述說(shuō)認(rèn)尸的動(dòng)機(jī)，然后才去韓國(guó)辨認(rèn)弟弟的尸首。其言行如下。

政姊聞之，曰：“弟至賢，不可愛(ài)妾之軀，滅吾弟之名，非弟意也?！蹦酥n。視之曰：“勇哉！氣矜之隆。是其軼賁、育而高成荊矣。今死而無(wú)名，父母既歿矣，兄弟無(wú)有，此為我故也。夫愛(ài)身不揚(yáng)弟之名，吾不忍也?！蹦吮拗唬骸按宋岬茌T深井里聶政也?！币嘧詺⒂谑耓3]999。

由于《史記》是一部紀(jì)傳體的著作，紀(jì)傳體的史書(shū)在編寫列傳的時(shí)候，往往會(huì)將品行相同或相似的人物合編入一個(gè)傳中，從而達(dá)到宣揚(yáng)一個(gè)主題的作用。但是，《戰(zhàn)國(guó)策》是一部國(guó)別體的著作，是不需要考慮到這些的。于是，《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》對(duì)于“聶政刺韓傀”中所蘊(yùn)含的友悌之道，并不需要如《史記·刺客列傳》一般隱而不發(fā)，其對(duì)俠義精神和友悌之道可以用相同的筆墨進(jìn)行宣揚(yáng)。顯而易見(jiàn)，從《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》的文本內(nèi)容來(lái)看，劉向?qū)⒙檵數(shù)膭?dòng)機(jī)置于行為之前，起到了強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的作用。聶嫈之所以不顧自身的安危，毅然決然地前去韓國(guó)辨認(rèn)聶政的尸首，是為了顯揚(yáng)弟弟的名聲。而聶嫈之所以要顯揚(yáng)聶政的名聲，其根本解釋就在于“非弟意也”四字。

關(guān)于“非弟意也”的解釋，以宋人鮑彪的注疏認(rèn)為“非弟意也”乃是“言往哭自吾意耳”[3]1000。除了鮑彪之外，姚宏、吳師道以及黃丕烈等人整理和注釋的版本，皆采取這一解釋，將“非弟意也”中的“弟”作為弟弟的意思來(lái)理解，聶嫈口中之“弟”，即聶政。按照這樣的解釋，聶嫈在聞知聶政毀容自殺之后，她想到不能因?yàn)轭櫦白约菏欠駮?huì)有殺身之禍，從而湮滅了聶政的俠義之名。于是，聶嫈奔赴韓國(guó)認(rèn)尸哭喪，并非出于聶政的意愿，而是出于自己的意愿。

但是，誠(chéng)如歷代注疏家的解釋，將“弟”理解為弟弟聶政，將“非弟意也”解讀為聶嫈言“往哭自吾意”，那么就產(chǎn)生了兩個(gè)疑點(diǎn)。其一，假使如聶嫈所言，她前往韓國(guó)認(rèn)尸哭喪，是出于自身的意愿，而非聶政的意愿。那么，聶嫈只需坦言“此吾意也”即可，根本不需要以“非弟意也”這種拐彎抹角的方式進(jìn)行陳述。這既不符合在聽(tīng)聞?dòng)H人噩耗之時(shí)的說(shuō)話方式，也不符合聶嫈節(jié)烈剛直的人物性格。其二，即使“非弟意也”確實(shí)是聶嫈言“往哭自吾意”，那么這種理解還是不能充分說(shuō)明聶嫈?shù)膭?dòng)機(jī)。這種理解只能說(shuō)明聶嫈孔懷之舉是出于自己的意愿，進(jìn)而成全聶政的俠義之名，但是不能說(shuō)明她究竟是出于友悌之道還是其他的德性。事實(shí)上，劉向筆下的聶嫈孔懷，其所要宣揚(yáng)的是友悌之道這是毫無(wú)疑問(wèn)的，在其《列女傳》中有《聶政姊》一章，也記載了聶嫈認(rèn)尸哭喪一事。劉向就有“詩(shī)云：‘死喪之戚，兄弟孔懷’言死可謂之事，唯兄弟甚相懷，此之謂也”[4]223的評(píng)語(yǔ)，《列女傳》與《戰(zhàn)國(guó)策》都出自劉向之手，《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中對(duì)聶嫈孔懷的解讀當(dāng)與《列女傳》相同。因此，將“弟”理解為弟弟的意思，不足以揭示聶嫈陳述動(dòng)機(jī)這段話的友悌之道。

那么，要展現(xiàn)聶嫈孔懷的友悌之道，就必須要對(duì)“非弟意也”進(jìn)行重釋，而理解“非弟意也”的關(guān)鍵就在于對(duì)“弟”字的解釋。此處的“弟”字不能解釋為弟弟之意思，應(yīng)是與“悌”字相通，“弟”字乃是友悌之意。實(shí)際上，“弟”在古文中時(shí)常通“悌”，這種例子在古籍中屢見(jiàn)不鮮。如《論語(yǔ)》中即有“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣！”[5]2457以及“弟子出則孝，入則弟”[5]2458之語(yǔ)，《孟子》中亦有“堯舜之道，孝弟而已矣”[5]2755之例。這里的“弟”皆為“悌”之意。并且，劉向治學(xué)時(shí)，研習(xí)“三家詩(shī)”之一的《魯詩(shī)》?！叭以?shī)”在《詩(shī)經(jīng)》中對(duì)“弟”字皆以“悌”義解之。如“豈弟君子，無(wú)信讒言”[5]484，“三家詩(shī)”釋曰“‘豈弟’，樂(lè)易也”[6]781。“既見(jiàn)君子，孔燕豈弟”[5]420之“弟”，則為“弟，易也。為兄亦宜，為弟亦宜”[6]599?！柏M弟君子，干祿豈弟”[5]515之“豈弟”亦釋義為“君子得以干祿樂(lè)易?！盵6]846而“悌”作為形容詞，亦有和易之意，形容與兄弟姐妹關(guān)系融洽和睦。由此可見(jiàn)，“三家詩(shī)”對(duì)“弟”之釋義必然影響了劉向?qū)Α暗堋钡睦斫?。此外，兩漢時(shí)期經(jīng)學(xué)繁盛，經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)重視師法與家法的嚴(yán)格傳承，“師之所傳，弟之所受，一字毋敢出入;背師說(shuō)即不用?！盵7]77其中，西漢尤重師法的傳續(xù)，劉向作為西漢的經(jīng)學(xué)大家，亦不敢輕易僭越師說(shuō)，獨(dú)創(chuàng)新解。故而劉向文辭中之“弟”義，當(dāng)與“悌”相通，這是符合邏輯的。

總而言之，《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》對(duì)“聶政刺韓傀”中所蘊(yùn)含的友悌之道可謂昭然若揭。劉向在聶嫈孔懷一事中，對(duì)聶嫈認(rèn)尸哭喪的動(dòng)機(jī)上，給予了充分的解釋。聶嫈之所以死喪之戚，乃是以此成全弟弟俠義之名。此外，聶嫈?shù)膭?dòng)機(jī)是立足于友悌之道的，理解其中友悌之道的關(guān)鍵又在于“非弟意也”的解釋。以往的注疏家將“弟”理解為弟弟，使得其中的友悌之道不甚明了。只有將“弟”字進(jìn)行重釋，以“悌”意解之，方能彰顯劉向在“聶政刺韓傀”一文中所要宣揚(yáng)的倫理價(jià)值取向。

三、棠棣之花，兄弟求矣：司馬遷與劉向的交匯之處

通過(guò)對(duì)《史記·刺客列傳》和《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中關(guān)于聶嫈孔懷文本的對(duì)比和分析，司馬遷與劉向的異同之處也躍然紙上?！妒酚洝ご炭土袀鳌啡牡拇笾黝}是宣揚(yáng)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的俠義精神，“聶政刺韓傀”作為整卷列傳的一部分，需要遵從列傳的大主題。因此，司馬遷對(duì)于“聶政刺韓傀”中的友悌之道，只能通過(guò)將聶嫈孔懷附屬于聶政行刺的故事，以隱而不發(fā)的方式進(jìn)行闡述?！稇?zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》則并不需要掣肘于某類主題，大可以直抒胸臆。聶嫈孔懷也不需要附屬于聶政行刺，“聶政刺韓傀”中所蘊(yùn)含的友悌之道亦通過(guò)聶嫈?shù)年愂龊捅P托出。

就對(duì)“聶政刺韓傀”中友悌之道的揭示而言，司馬遷與劉向一者微言大義，一者平鋪直敘，他們的寫作手法差異甚巨。然則在價(jià)值取向上，卻是殊途同歸。司馬遷與劉向的交匯之處，就在于揭示友悌之道，贊揚(yáng)兄弟之倫。中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中，家庭中的倫理關(guān)系是一切倫理關(guān)系的起點(diǎn)。所謂“夫有人民而后有夫婦，有夫婦而后有父子，有父子而后有兄弟，一家之親，盡此三而已矣?！盵8]17在家庭倫理中，兄弟之倫是三個(gè)最根本的維度之一，其重要性不言而喻。

回到“聶政刺韓傀”本身，在對(duì)聶嫈孔懷一事中，無(wú)論是司馬遷還是劉向，都記載了聶嫈不畏嚴(yán)刑峻法，也要辨認(rèn)弟弟的尸首。在面對(duì)法令與家庭的沖突之時(shí)，聶嫈選擇了后者，這就是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中，重視兄弟之倫的體現(xiàn)?！靶值?，分形而連氣之人也。方其幼時(shí)，父母左提右攜，前襟后裾，食則同案，衣則傳服，學(xué)則連業(yè)，游則共方，雖有悖亂之行，不能不相愛(ài)也?！盵8]17兄弟姊妹皆是一奶同胞，同氣連枝。年幼之時(shí)，都在父母身邊同吃同住，穿衣、學(xué)習(xí)、交游以相互傳續(xù)，彼此共享。在如此朝夕相處的環(huán)境中，血緣親情自然日益深厚，因此，即使兄弟姊妹有悖逆為亂的行為，兄弟姊妹之間依然會(huì)選擇相親相愛(ài)。聶政為嚴(yán)遂報(bào)仇，其俠義精神固然值得嘉獎(jiǎng)。但他刺殺國(guó)相，誤傷國(guó)君，無(wú)疑是犯上作亂的大罪。面對(duì)聶政的滔天之罪，聶嫈并不以為恥，反而不顧自身安危，宣揚(yáng)聶政之義名。聶嫈孔懷，正是《顏氏家訓(xùn)》此語(yǔ)最好的例證。

有趣的是，重視友悌之道，贊揚(yáng)兄弟之倫并非只是司馬遷與劉向的交匯之處，也不僅是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的特色，西方古典倫理思想亦有相似的表述。在索?？死账沟谋瘎　栋蔡岣昴分?，安提戈涅為了安葬兄長(zhǎng)波呂尼克斯的尸首，違背了忒拜城國(guó)王克瑞翁的法令，最終被克瑞翁處死。在安提戈涅受刑之前曾有一段自述，她認(rèn)為“丈夫死了，我可以再找一個(gè);孩子丟了，我可以靠別的男人再生一個(gè);但如今，我的父母已埋葬在地下，再也不能有一個(gè)弟弟生出來(lái)。”[9]45安提戈涅的這段話與《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中聶嫈?shù)摹案改讣葰{矣，兄弟無(wú)有，此為我故也”一語(yǔ)有異曲同工之妙。從某種程度上來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的父母去世后，兄弟之倫成為了家庭倫理中最重要的維度。相比于夫妻之倫與父子之倫（3）的可再生性，兄弟之倫是不可再生的，故而顯得彌足珍貴。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中對(duì)此做出相同的解釋，他說(shuō)道：“真正說(shuō)來(lái)，那個(gè)做出承認(rèn)和得到承認(rèn)的個(gè)別的自主體，作為一個(gè)環(huán)節(jié)，可以在這里主張它的正當(dāng)性，因?yàn)樗碇壍钠胶夂鸵环N跟生理欲望不沾邊的關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)于姊妹來(lái)說(shuō)，兄弟的損失是不可彌補(bǔ)的，而她對(duì)于兄弟的義務(wù)是一個(gè)最高的義務(wù)。”[10]280這也就解釋了聶嫈、聶政（4）和安提戈涅為何皆選擇出于友悌之道，維護(hù)兄弟之倫。因?yàn)檫@是人類與生俱來(lái)的價(jià)值取向，人類共通的道德情感。

“倫理就是生活本身，道德只能從生活中生長(zhǎng)出來(lái)再進(jìn)入到生活中去?！盵11]254-255如何踐行友悌之道，維護(hù)兄弟之倫，這就需要兄弟姊妹具有相應(yīng)的德性，即兄友弟恭。在中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想中，對(duì)家庭和社會(huì)各個(gè)成員所應(yīng)當(dāng)具備的德性有明確的要求，最為典型的就是“五教”和“六順”。所謂“五教”，即“父義，母慈，兄友，弟恭，子孝?！盵1]35;所謂“六順”，即“君義，臣行，父慈，子孝，兄愛(ài)，弟敬”[5]1764。其中，對(duì)于關(guān)乎兄弟之倫的德性，就是兄友弟恭和兄愛(ài)弟敬。實(shí)際上，對(duì)于為兄者而言，友與愛(ài)是相同的，即對(duì)弟弟與妹妹的親愛(ài)與關(guān)懷。對(duì)于為弟者而言，恭與敬也是相同的，正所謂“儼、恪、祗、翼、諲、恭、欽、寅、熯，敬也?！盵5]2574，無(wú)敬而不恭，為弟者應(yīng)當(dāng)敬愛(ài)兄長(zhǎng)。賈誼在《新書(shū)》中有言，“兄敬愛(ài)弟謂之友，反友為虐。弟敬愛(ài)兄謂之悌，反悌為敖。”[12]302只有兄弟之間相互親愛(ài)與關(guān)懷，才能算是具備兄友弟恭的德性。也只有具備兄友弟恭的德性，方能踐行友悌之道，維護(hù)兄弟之倫。

在司馬遷與劉向的筆下，聶政“自刑絕從”，保全聶嫈?shù)娜松踩瑹o(wú)疑展現(xiàn)了為人之弟所應(yīng)當(dāng)具備的悌德。聶嫈慟哭認(rèn)尸，將聶政的俠義之名顯揚(yáng)后世，同樣展現(xiàn)了為人之兄所應(yīng)當(dāng)具備的友德。一言以蔽之，《史記·刺客列傳》和《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》記載聶嫈孔懷之事，其共同的倫理價(jià)值訴求就在于友悌之道，這就是司馬遷與劉向看似貌合神離，實(shí)則殊途同歸之處。

四、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)國(guó)家和民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理思想，即使是經(jīng)歷漫長(zhǎng)的歲月和劇烈的變革，它依然鐫刻于這個(gè)國(guó)家和民族的靈魂之中，同時(shí)，它也能夠在這個(gè)國(guó)家和民族走向復(fù)興的道路上煥發(fā)新的生命力。家庭是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想的核心領(lǐng)域，它不僅是人倫關(guān)系之載體，同時(shí)亦是社會(huì)關(guān)系的始源之處。在當(dāng)代中國(guó)，家庭的美好生活，既是人民所向往美好生活的重要組成部分，也是每個(gè)人健康成長(zhǎng)、自由發(fā)展、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的必要條件。因此，傳統(tǒng)的家庭倫理思想對(duì)于美好家庭生活的建設(shè)具有一定的啟示意義。

在當(dāng)代中國(guó)的家庭倫理中，兄弟之倫由于國(guó)家過(guò)去三十年來(lái)提倡獨(dú)生子女政策的原因，往往不如父子之倫與夫妻之倫那樣受到關(guān)注。然而，隨著國(guó)家生育政策的調(diào)整，兄弟之倫的重要性將會(huì)不斷提升，這就需要對(duì)如何維護(hù)兄弟之倫，如何建設(shè)良好的兄弟關(guān)系進(jìn)行思考。中國(guó)傳統(tǒng)的家庭倫理精神，提倡兄友弟恭，主張為兄者與為弟者應(yīng)當(dāng)具有各自的德性，從而達(dá)到相親相愛(ài)，相扶相持的和諧關(guān)系，這值得當(dāng)代中國(guó)人借鑒于自身的家庭生活中。

通過(guò)對(duì)《史記·刺客列傳》和《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中關(guān)于聶嫈孔懷的深入解讀和重新詮釋，能夠揭示“聶政刺韓傀”不僅是一段宣揚(yáng)俠義精神的故事，同時(shí)也蘊(yùn)含著友悌之道。聶嫈與聶政的所作所為，正是兄友弟恭的典范。在家庭倫理層面，“聶政刺韓傀”中的友悌之道告訴我們，兄弟之間血脈相連，休戚是同，應(yīng)當(dāng)相互幫助，禍福與共。一言以蔽之，“兄弟姊妹之間，既是互相親愛(ài)、友好和互相尊重的完全對(duì)等的關(guān)系，又略帶有平輩之間長(zhǎng)者愛(ài)護(hù)幼者和幼者敬順長(zhǎng)者的長(zhǎng)幼關(guān)系?！盵13]260這是司馬遷與劉向的殊途同歸之處，及其所能給予當(dāng)代中國(guó)人構(gòu)建美好家庭生活的借鑒。

注釋：

（1） 聶政之姊姓名，《史記·刺客列傳》原文作聶榮，又作聶嫈，《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》則未載其名。

（2）《史記·刺客列傳》并未記載聶政誤傷韓烈侯，但是在《戰(zhàn)國(guó)策·韓傀相韓》中增添了這一細(xì)節(jié)。韓傀本就貴為國(guó)相，又是韓烈侯之寵臣，聶政行刺之舉足以治其株連全族之罪。聶政是否真的誤傷了韓烈侯，不影響其被治罪的量刑。

（3）此處的父子之倫與上述的父子之倫不相同。由于父母去世，父母之倫是這個(gè)人與其子女之間的關(guān)系。

（4）聶政為了保全聶嫈而毀容自殺，他的行為同樣是出于友悌之道，維護(hù)兄弟之倫。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[2] 吳平，周保明.《史記》研究文獻(xiàn)輯刊（第四冊(cè)）[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2014.

[3] 劉向.戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[4] 劉向.古列女傳[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[5] 阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[6] 王先謙.詩(shī)三家義集疏[M].吳格，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1987.

[7] 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].周予同，注釋.北京：中華書(shū)局，1987.

[8] 顏之推.顏氏家訓(xùn)[M].檀作文，譯注.北京：中華書(shū)局，2007.

[9] 索?？死账?索?？死账贡瘎∥宸N[M].羅念生，譯.上海：上海人民出版社，2015.

[10] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].先剛，譯.北京：人民出版社，2013.

[11] 張錫勤，柴文華.中國(guó)倫理道德變遷史稿[M].北京：人民出版社，2008.

[12] 賈誼.新書(shū)校注[M].閻振益，鐘夏，校注.北京：中華書(shū)局，2000.

[13] 徐宗儒.人和論——儒家人倫思想研究[M].北京：人民出版社，2006.

[責(zé)任編輯：黃康斌]