摘 ?要：自由與秩序的關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)政治參與治理必須正確處理好的首要關(guān)系。自由與秩序?qū)嵤且粚?duì)矛盾統(tǒng)一體，兩者既相互對(duì)立，又相互聯(lián)系，同時(shí)又相互轉(zhuǎn)化。網(wǎng)絡(luò)政治參與治理，必須正確處理自由與秩序的關(guān)系，不能走極端：既要反對(duì)崇尚絕對(duì)自由的自由主義與無(wú)政府主義，又要反對(duì)崇尚絕對(duì)秩序的國(guó)家主義與專(zhuān)制主義，努力保持權(quán)力與權(quán)利、自由與秩序之間的必要張力。政府、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)以及網(wǎng)民都要注意保持自由與秩序的有效平衡，同時(shí)三者之間還要密切互動(dòng)，相向而行，如此才能形成合力，更好化解自由與秩序的緊張關(guān)系。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)政治參與;治理;自由與秩序;辯證關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：D669 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1005-1422（2019）12-0073-07

網(wǎng)絡(luò)政治參與是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生的新型政治參與方式，是網(wǎng)民以信息為媒介、以網(wǎng)絡(luò)空間為載體所進(jìn)行的旨在影響政治過(guò)程的政治行為[1]。網(wǎng)絡(luò)政治參與是一把典型的雙刃劍，既有助于增進(jìn)政治表達(dá)、優(yōu)化政治決策、強(qiáng)化政治監(jiān)督、涵育公民文化，但也存在一些負(fù)面效應(yīng)和制約性因素，如參與的非平等化、參與的非理性化和參與的可操縱性等[2]，因而亟需加以治理。

那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與進(jìn)行科學(xué)治理呢？近年來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞這一問(wèn)題進(jìn)行了初步研究，取得了一定成果。從研究?jī)?nèi)容上看，這些研究成果主要聚焦于網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的必要性與合法性、網(wǎng)絡(luò)政治參與的治理路徑等。在網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的基本路徑方面，學(xué)術(shù)界主要從技術(shù)、法律、制度、行政、道德、教育、文化、社會(huì)等方面展開(kāi)論述。這方面的研究成果很多，恕不一一贅述。

既有研究成果為網(wǎng)絡(luò)政治參與治理研究奠定了初步基礎(chǔ)，提供了有益的參考和借鑒。然而，令人遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的研究，普遍存在著一個(gè)較大的缺陷，就是重道而輕器，缺乏辯證思維。重道而輕器，是指研究者過(guò)于注重操作層面、對(duì)策問(wèn)題的探討，而忽視了理論、抽象層面的研究，對(duì)重大理論問(wèn)題和重大關(guān)系問(wèn)題關(guān)照不夠，這樣做的后果是容易導(dǎo)致對(duì)策研究因缺乏堅(jiān)實(shí)的理論支撐而針對(duì)性、實(shí)效性不強(qiáng)，甚至還可能出現(xiàn)方向性偏差。缺乏辯證思維，是指很多研究者往往傾向于孤立、片面、靜止地看待問(wèn)題，缺乏聯(lián)系、全面、發(fā)展的眼光，這樣做的后果是容易顧此失彼，難以做到統(tǒng)籌兼顧，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理和政府形象建構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利。這也是我國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)政治參與治理方面投入甚巨，但收效不彰，甚至事與愿違的重要原因之一。

找到了問(wèn)題的癥結(jié)所在，然后對(duì)癥下藥，方能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治參與的善治。網(wǎng)絡(luò)政治參與的善治之道，就在于要以辯證的思維，從理論層面厘清網(wǎng)絡(luò)政治參與治理所涉及的重大問(wèn)題和重大關(guān)系。習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“要學(xué)習(xí)掌握唯物辯證法的根本方法，不斷增強(qiáng)辯證思維能力，提高駕馭復(fù)雜局面、處理復(fù)雜問(wèn)題的本領(lǐng)?！盵3]本文擬以辯證的思維，試圖從理論上對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理過(guò)程中需妥善處理的自由與秩序關(guān)系進(jìn)行探討，以期對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的科學(xué)化、民主化治理貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

一、“自由與秩序”的研究溯源

自由與秩序的關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)政治參與治理過(guò)程中始終繞不開(kāi)的重大關(guān)系，同時(shí)也是人類(lèi)社會(huì)的兩大價(jià)值，是人類(lèi)為了構(gòu)建心目中的理想社會(huì)而孜孜以求的兩大目標(biāo)。

在自由與秩序關(guān)系研究領(lǐng)域，很多學(xué)者都對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了探討，既有研究成果大體可分為三類(lèi)：

其一，對(duì)自由與秩序一般關(guān)系的探討。該問(wèn)題研究歷史比較久遠(yuǎn)，柏拉圖、哈耶克、孟德斯鳩、霍布斯、盧梭、亨廷頓、密爾、薩托利等著名學(xué)者都對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了探討，留下了很多精辟的論述。近年來(lái)，也有一些中國(guó)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步探討，如韓震提出，自由是人類(lèi)的不懈追求，秩序是自由的前提和保障。在實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，必須界定自由的界限，深刻理解自由與治理的關(guān)系。[4]陳福勝[5]、陳俊成[6]、李宏[7]認(rèn)為，法治是實(shí)現(xiàn)自由與秩序的和諧與動(dòng)態(tài)平衡的有效路徑。李璐提出，自由與秩序的互動(dòng)共存構(gòu)成了社會(huì)政治穩(wěn)定的價(jià)值規(guī)定性。[8]

其二，網(wǎng)絡(luò)空間的自由與秩序關(guān)系探討。李永剛主張，應(yīng)通過(guò)寬容與合作治理的方式推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的監(jiān)管[9]。張燕認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由規(guī)制的核心問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由與國(guó)家利益、社會(huì)秩序和私人權(quán)益的界限，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)規(guī)制的價(jià)值定位是自由與創(chuàng)新[10]。胡穎對(duì)當(dāng)今中國(guó)法律法規(guī)在互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自由規(guī)制與保護(hù)的狀況進(jìn)行了梳理，并從立法層面對(duì)未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自由的更好發(fā)展提出了自己的建議。[11]張璇認(rèn)為，應(yīng)綜合運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)法治治理、行業(yè)自律和文化引領(lǐng)的規(guī)制策略，努力實(shí)現(xiàn)自由與規(guī)制的平衡。[12]周偉萌強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)自由必須限定在合法與合理范圍內(nèi)，法律需充分考慮與協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息傳播自由與秩序的價(jià)值沖突，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的利益平衡與權(quán)利限制。[13]代金平認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)自由與網(wǎng)絡(luò)規(guī)范既相互矛盾又有機(jī)統(tǒng)一。解決兩者之間的價(jià)值沖突，需要正確認(rèn)識(shí)兩者關(guān)系、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主體自律、構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)文化。[14]

其三，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理中的自由與秩序關(guān)系探討。目前學(xué)術(shù)界尚無(wú)人對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的深入研究，但很多學(xué)者在探討網(wǎng)絡(luò)政治參與治理問(wèn)題時(shí)對(duì)此論域或多或少有所涉及。學(xué)術(shù)界在此問(wèn)題上的觀點(diǎn)大體可分為三種：集體主義主張秩序優(yōu)先于自由;自由主義主張自由優(yōu)先于秩序;辯證唯物主義主張自由與秩序兼顧。無(wú)論是秩序優(yōu)先于自由還是自由優(yōu)先于秩序都容易造成對(duì)自由或秩序的傷害，對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理不利。自由與秩序兼顧，既符合唯物辯證法的觀點(diǎn)，也契合網(wǎng)絡(luò)政治參與治理現(xiàn)代化邏輯，但遺憾的是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的探討，要么蜻蜓點(diǎn)水、淺嘗輒止，要么過(guò)于強(qiáng)調(diào)自由與秩序這一對(duì)矛盾中的某一方而忽視了另一方面。本文希望能在辯證處理網(wǎng)絡(luò)政治參與治理中的自由與秩序關(guān)系方面有所貢獻(xiàn)。

二、“自由與秩序”的關(guān)系辯證

自由與秩序是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體，兩者既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系;既存在一定的張力，又存在一定的引力?！白杂杉纫獢[脫限制，又離不開(kāi)限制。在一定意義上講，沒(méi)有限制就沒(méi)有自由，每一種自由同時(shí)就是一種限制，每一種限制也同時(shí)就是一種自由?！盵15]

（一）自由與秩序是對(duì)立的

自由與秩序的對(duì)立源于人的本性，源于人的理性與非理性的并存，源于個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人利益與公共利益的沖突?！翱傮w而言，人的個(gè)體性彰顯為自由，人的社會(huì)性體現(xiàn)為秩序?！盵16]

柏林認(rèn)為，自由包括積極自由與消極自由。消極自由是指主體按照自己的意志行事而不受外來(lái)力量，包括政府、他人、社會(huì)組織等的干預(yù)，無(wú)拘無(wú)束，無(wú)所羈絆，“自由一詞就本義說(shuō)來(lái)，指的是沒(méi)有阻礙的狀況，我所謂的阻礙，指的是運(yùn)動(dòng)的外界障礙”[17];積極自由是指?jìng)€(gè)人對(duì)自己負(fù)責(zé)，自己決定自己的事情。羅爾斯指出：“自由總離不開(kāi)三種因素：自由的行動(dòng)者、自由行動(dòng)者所擺脫的種種限制和束縛以及自由行動(dòng)者決定去做或不做的事情?！盵18]哈耶克認(rèn)為，自由指的是一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或另一些人因?qū)喽a(chǎn)生的強(qiáng)制狀態(tài)[19]。薩托利則將自由分為三個(gè)層面：我可以、我能、我有權(quán)如何如何[20]。秩序則是指一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治生活的相對(duì)穩(wěn)定性、確定性與預(yù)測(cè)性，是對(duì)無(wú)序和隨意性的排斥?！爸刃蚴鞘挛锏囊环N狀態(tài);在這種狀態(tài)下，紛繁眾多的各種因素彼此相互聯(lián)系，使我們可以從我們所熟悉的空間或時(shí)間來(lái)得出對(duì)于其余部分的正確期望，或者至少使我們有可能得出正確的期望。”[21]博登海默認(rèn)為，秩序與無(wú)序是相對(duì)的，秩序意指自然界與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)程中存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性，而無(wú)序概念則表明無(wú)連續(xù)性、無(wú)規(guī)律性與不可預(yù)測(cè)性的現(xiàn)象，亦即缺乏可理解性的模式的普遍存在[22]。

自由必然意味著對(duì)秩序的排斥，因?yàn)樾袨橹黧w希望擺脫外在的一切羈絆而按照自身意志自主行事;而秩序也必然意味著對(duì)自由的約束，因?yàn)橹刃虻木S護(hù)必然要求對(duì)行為者的行動(dòng)設(shè)置必要的邊界?！白杂蓮?qiáng)調(diào)的是主體個(gè)性的發(fā)揮，而秩序強(qiáng)調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持;自由難免有打破既有平衡——秩序的趨勢(shì)，秩序有在一定程度制約自由維持平衡的規(guī)定性，因此二者之間的沖突就在所難免。”[23]柏拉圖強(qiáng)調(diào)，人的自由不能過(guò)度，否則就會(huì)成為個(gè)人欲望的奴隸，因而必須強(qiáng)調(diào)節(jié)制。“過(guò)度自由的結(jié)果不可能是別的，只能是個(gè)人和國(guó)家兩方面的極端的奴役?！盵24]亞里士多德也把自制作為公民應(yīng)當(dāng)具備的十種德性之一。朱熹也強(qiáng)調(diào)用禮制來(lái)抑制人過(guò)度膨脹的欲望。盧梭的名言“人生而是自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中”[25]，就形象地道出了自由與秩序的矛盾。事實(shí)上，盧梭的這句話還可以反著說(shuō)，那就是：人生來(lái)就在各種枷鎖之中，但無(wú)往不在爭(zhēng)取著自由。[26]法國(guó)《人權(quán)宣言》規(guī)定：“自由就是指有權(quán)從事一切無(wú)害于他人的行為”，強(qiáng)調(diào)自由必須以不危害他人為邊界。自由與秩序存在激烈的博弈關(guān)系，人類(lèi)追求自由的欲望不斷擴(kuò)張，而對(duì)自由進(jìn)行限制以維護(hù)正常秩序的各種規(guī)范也在不斷升級(jí)。如果不能正確處理好兩者的關(guān)系，就會(huì)導(dǎo)致秩序壓制自由或自由破壞秩序的悲劇性后果?！白杂膳c秩序的對(duì)立，往往是人類(lèi)偏執(zhí)于一端的結(jié)果，要么在追求秩序中喪失自由，要么就是在追求自由中陷入混亂?！盵27]

（二）自由和秩序又是內(nèi)在統(tǒng)一的

“秩序與自由有時(shí)被說(shuō)成是人類(lèi)體驗(yàn)的兩個(gè)極端。其實(shí)二者應(yīng)被視為一種相互依存的關(guān)系。”[28]自由與秩序互相依存，相互滲透，在人本性上得到了有機(jī)統(tǒng)一?！白杂膳c秩序都是人類(lèi)的本質(zhì)屬性和需求，因此，自由和秩序在人本身中就存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性?！盵29]在現(xiàn)代社會(huì)，自由與秩序的有機(jī)統(tǒng)一在法治上得到了很好體現(xiàn)。

1.自由是秩序的價(jià)值依歸與根本目的所在

自由是人類(lèi)自我實(shí)現(xiàn)與社會(huì)進(jìn)步的條件，同時(shí)也是人類(lèi)的終極價(jià)值追求與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。帕特里克·亨利有句名言：不自由，毋寧死。裴多菲有句名詩(shī)：“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高，若為自由故，兩者皆可拋?！北R梭曾振聾發(fā)聵地指出：“放棄自己的自由，就是放棄去做人，就是放棄人類(lèi)的權(quán)利?！盵30]馬克思所設(shè)想的人類(lèi)未來(lái)社會(huì)，是一個(gè)自由而全面發(fā)展的社會(huì)，是一個(gè)“自由人的聯(lián)合體 ”?？v觀整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史，其實(shí)就是一部人類(lèi)為了追求自由、追求解放而不斷與自然和社會(huì)束縛作斗爭(zhēng)的歷史。秩序必須立基于自由、法治之上，秩序構(gòu)建的終極目的與核心價(jià)值必須是為了保護(hù)自由，維護(hù)正常秩序的法律制度規(guī)則等對(duì)自由的限制也必須遵循正當(dāng)性原則、不貶損原則和最低限度原則，以此保證限制自由應(yīng)以關(guān)懷自由為精神內(nèi)核[31]。離開(kāi)了自由的價(jià)值追求，秩序必將導(dǎo)致社會(huì)的僵化與停滯、社會(huì)活力與創(chuàng)造力的匱乏以及政治統(tǒng)治的專(zhuān)制。如果維護(hù)秩序的權(quán)力的眼睛無(wú)處不在、無(wú)孔不入，也必將導(dǎo)致公共領(lǐng)域的全面陷落與自由的不復(fù)存在。因而，必須對(duì)濫用權(quán)力侵害公民自由與損害人格尊嚴(yán)的行為進(jìn)行必要限制。

2.秩序是自由存在的前提與基礎(chǔ)

秩序是實(shí)現(xiàn)個(gè)人預(yù)期的保障，同時(shí)也是人類(lèi)社會(huì)生存與發(fā)展之必需。“自由只有通過(guò)社會(huì)秩序或在社會(huì)秩序中才能存在，而且只有當(dāng)社會(huì)秩序得到健康的發(fā)展，自由才可能增長(zhǎng)?！盵32]整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史，既是一部人類(lèi)追求自由的歷史，也是一部人類(lèi)試圖構(gòu)建良序社會(huì)、追求良善生活的歷史。古今先賢所設(shè)想的理想社會(huì)，如孔子的“有道之世”、康有為的“大同”世界、柏拉圖的“理想國(guó)”、奧占斯丁的“上帝之城”、歐文的“新和諧公社”、馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)等，無(wú)不反映了人們對(duì)良序社會(huì)的渴盼。人類(lèi)追求自由的欲望具有無(wú)限擴(kuò)張性，如果不對(duì)自由進(jìn)行合理限制，就必然導(dǎo)致自由的濫用。自由的濫用必將破壞他人自由與社會(huì)正常秩序，導(dǎo)致階層的對(duì)立、社會(huì)的撕裂、共識(shí)的破壞、公共領(lǐng)域的萎縮，甚至引發(fā)霍布斯所言的“每一個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。如此，自由就會(huì)異化為極端個(gè)人主義、民粹主義、極端自由主義、無(wú)政府主義，最終勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)秩序的破壞和對(duì)自由的戕害。馬克思強(qiáng)調(diào)：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[33]。古羅馬法學(xué)家西塞羅曾言，我們?yōu)榱俗杂傻木壒剩x擇做法的奴隸。孟德斯鳩曾精辟地指出：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能夠去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利”[34]。

三、網(wǎng)絡(luò)政治參與治理中“自由與秩序”關(guān)系的處理原則

網(wǎng)絡(luò)政治參與同樣存有自由與秩序的矛盾。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，強(qiáng)烈刺激了人類(lèi)追求政治參與自由的欲望，極大地促進(jìn)了民眾的政治表達(dá)自由、政治傳播自由、政治結(jié)社自由等，但也容易使人產(chǎn)生隨心所欲、無(wú)法無(wú)天的幻覺(jué)。若不對(duì)這種自由加以適當(dāng)控制，則會(huì)危害他人正當(dāng)政治自由與權(quán)利，撕裂政民關(guān)系、消解政府形象、侵犯公共利益、破壞政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧等，因而必須加以適當(dāng)控制。這正如美國(guó)學(xué)者托夫勒所言：“沒(méi)有任何社會(huì)能容忍完全自由的信息流通。……絕對(duì)意見(jiàn)表達(dá)的自由和世界上其他的絕對(duì)一樣，不可能存在”[35]。但若控制過(guò)度，則不但容易窒息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的活力、動(dòng)力及人的創(chuàng)造力，掣肘互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，悖逆互聯(lián)網(wǎng)自由、開(kāi)放、多元、共享的精神，而且還會(huì)侵犯公民政治權(quán)利，惡化政民關(guān)系，破壞政府形象，虛化網(wǎng)絡(luò)民意，增加政治決策失誤的幾率。如此，就形成了一個(gè)悖論：“網(wǎng)絡(luò)傳播創(chuàng)造了空前的言論發(fā)表的自由，另一方面，也為所謂的不良信息創(chuàng)造了發(fā)表的自由。限制這種自由，網(wǎng)絡(luò)不再成其為網(wǎng)絡(luò)，不限制這種自由，網(wǎng)絡(luò)也可能成為沒(méi)有法律、法規(guī)、道德約束的‘世界’”[36]，“自由與治理，更多是其相互之間的博弈，不治不行，治理過(guò)頭，同樣不行，過(guò)猶不及都是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的傷害?！盵37]以上這兩句話雖然是就一般的網(wǎng)絡(luò)治理而言，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理同樣適用。

（一）堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧原則，辯證處理好自由與秩序的關(guān)系

“網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地’，網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障。我們既要尊重網(wǎng)民交流思想、表達(dá)意愿的權(quán)利，也要依法構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)秩序，這有利于廣大網(wǎng)民合法權(quán)益?！盵38]習(xí)近平的這句話既給網(wǎng)絡(luò)空間治理指明了方向，同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)政治參與治理提供了科學(xué)的方法論指導(dǎo)。

自由與秩序的這一悖論給政府的網(wǎng)絡(luò)政治參與治理提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)。政府作為網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的主體，必須以提升網(wǎng)絡(luò)政治參與治理現(xiàn)代化水平為依歸，必須正確理解治理與管理、統(tǒng)治的界分，不能將治理僅僅理解為限制、控制，不能打著治理的旗號(hào)而依然沿襲傳統(tǒng)的管理甚至統(tǒng)治的方式。網(wǎng)絡(luò)政治參與治理必須反對(duì)兩種極端：崇尚絕對(duì)自由、拒絕服從任何權(quán)力與政府權(quán)威的極端自由主義、無(wú)政府主義和崇尚通過(guò)絕對(duì)的權(quán)力、全面掌控公民政治參與權(quán)利、扼殺公民自由的國(guó)家主義與專(zhuān)制主義，努力保持權(quán)力與權(quán)利、自由與秩序之間的必要張力，同時(shí)還應(yīng)遵循比例原則和利益均衡原則，掌握高超的平衡藝術(shù)和駕馭手段：既要促進(jìn)信息的自由流動(dòng)，又要保障信息的安全、有序流動(dòng);既要保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)自由權(quán)，又要維護(hù)正常的網(wǎng)絡(luò)信息秩序和網(wǎng)絡(luò)安全;既要防止以公共利益為名打壓網(wǎng)民的政治表達(dá)自由權(quán)，也要防止以政治表達(dá)自由為名侵害公共利益和破壞正常的網(wǎng)絡(luò)秩序，力求實(shí)現(xiàn)作為社會(huì)核心價(jià)值的自由與作為社會(huì)基礎(chǔ)價(jià)值的秩序之間的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)“依法保障公民言論自由，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息傳播秩序”的網(wǎng)絡(luò)管理目標(biāo)[39]，防止“一放就亂，一亂就統(tǒng)，一統(tǒng)就死”的惡性循環(huán)的發(fā)生，在自由與秩序之間建立一種富有彈性的張力[40]。目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)管理的管制色彩比較濃厚，基本上還是沿襲傳統(tǒng)媒體時(shí)代的管理方式，如嚴(yán)格的技術(shù)、行政和法律手段等，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與進(jìn)行嚴(yán)格管控，這種管理方式雖然較好地維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)空間的基本秩序，但也存在對(duì)制造和散布網(wǎng)絡(luò)謠言、侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私、進(jìn)行非法社會(huì)政治動(dòng)員、制造虛假網(wǎng)絡(luò)輿論等行為治理不力的欠缺，同時(shí)還存在對(duì)網(wǎng)民的權(quán)利性規(guī)定不足、對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與和表達(dá)權(quán)利重視不夠、對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)合法與否的尺度把握不準(zhǔn)[41]、對(duì)技術(shù)的濫用缺乏必要警惕、對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意和網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)治理的吸納不夠充分等弊端，管理方式顯得剛性有余而柔性不足?；ヂ?lián)網(wǎng)的要義就在于其開(kāi)放、自由、共享。如若網(wǎng)絡(luò)中的控制過(guò)于嚴(yán)密，網(wǎng)絡(luò)就不再是網(wǎng)絡(luò)，而與科層結(jié)構(gòu)無(wú)異[42]。過(guò)于嚴(yán)厲管制網(wǎng)絡(luò)管制，既不利于正常公民行使正當(dāng)?shù)恼螀⑴c權(quán)利，也容易引發(fā)網(wǎng)民的集體焦慮、政治冷漠和彌散性恐慌甚至恐懼，消解公民對(duì)政府和政治體制的認(rèn)同感，降低政府公眾形象和政府公信力;既容易助長(zhǎng)民粹主義的泛濫，也容易給其他國(guó)家攻擊中國(guó)壓制言論提供口實(shí)。鑒于此，政府今后的網(wǎng)絡(luò)政治參與治理應(yīng)始終秉持“積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全”的原則，要在國(guó)家總體安全觀的視野下，積極推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理體系和治理能力的現(xiàn)代化;更加注重依法而治[43]，善于通過(guò)法治保護(hù)公民權(quán)利、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序、促進(jìn)社會(huì)公平正義;更加注重平衡權(quán)力與權(quán)利、目的與手段、服務(wù)與治理、自由和秩序、政府與社會(huì)的關(guān)系;更好扮演網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)者、協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者的角色;切實(shí)掌握適度原則，科學(xué)把握網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的邊界;充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的自組織效應(yīng)，讓網(wǎng)民通過(guò)自治實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的自發(fā)秩序，有效化解公眾與政府之間的緊張關(guān)系，使政府從各種具體的矛盾和沖突的旋渦中解放出來(lái)，更好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、宏觀指導(dǎo);積極構(gòu)建全方位立體式交疊式網(wǎng)絡(luò)政治參與綜合治理體系，既要注重硬性法律、制度的運(yùn)用，也要注重通過(guò)道德、教育、習(xí)俗、情感、議程設(shè)置等柔性方式進(jìn)行治理和引導(dǎo)，努力尋求自由與秩序之間的黃金分割點(diǎn)與動(dòng)態(tài)平衡，著力構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理新模式——自由秩序型法治治理模式，以更好推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)政治參與的健康有序發(fā)展。

（二）自由和秩序的“適度原則”

自由與秩序的這一悖論給網(wǎng)民提出了嚴(yán)格要求。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)政治參與過(guò)程中，也必須把握一定的度，正確處理好權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系、自由與秩序的關(guān)系，既要充分享受互聯(lián)網(wǎng)提供的自由表達(dá)、平等分享、雙向互動(dòng)、廉價(jià)便捷、跨越時(shí)空、信息海量、個(gè)性張揚(yáng)的優(yōu)勢(shì)，也要在行使網(wǎng)絡(luò)政治參與權(quán)利過(guò)程中加強(qiáng)自律，嚴(yán)格自我約束、自我管理，慎思、慎言、慎獨(dú)，努力通過(guò)自律實(shí)現(xiàn)真正的自由。要自覺(jué)將法律制度、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀念內(nèi)化于心外化于行，自覺(jué)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)秩序、網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，自覺(jué)維護(hù)與捍衛(wèi)他人的自由表達(dá)權(quán)利，自覺(jué)抵制網(wǎng)絡(luò)自由主義、無(wú)政府主義、民粹主義、民族主義、文化保守主義等思潮的干擾，遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)造謠等非理性、非法政治參與行為;善于通過(guò)理性討論與協(xié)商的方式形成網(wǎng)絡(luò)社區(qū)秩序、網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，參與政治決策;要努力做到理性思考，文明表達(dá)，不斷提升公民素養(yǎng)，如民主、權(quán)利、責(zé)任、平等、規(guī)范意識(shí)以及網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，即：認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)——網(wǎng)絡(luò)基本知識(shí)能力、理解網(wǎng)絡(luò)——網(wǎng)絡(luò)的特征和功能、安全觸網(wǎng)——高度網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)、善用網(wǎng)絡(luò)——網(wǎng)絡(luò)信息獲取能力、從容對(duì)網(wǎng)——網(wǎng)絡(luò)信息識(shí)別能力、理性上網(wǎng)——網(wǎng)絡(luò)信息評(píng)價(jià)能力、高效用網(wǎng)——網(wǎng)絡(luò)信息傳播能力、智慧融網(wǎng)——?jiǎng)?chuàng)造性的使用網(wǎng)絡(luò)、陽(yáng)光用網(wǎng)——堅(jiān)守網(wǎng)絡(luò)道德底線、依法用網(wǎng)——熟悉常規(guī)網(wǎng)絡(luò)法規(guī)[44]，積極營(yíng)造和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。自律是對(duì)自由限制最小的一種方式，也是實(shí)現(xiàn)秩序的最佳途徑。只有加強(qiáng)道德自律，才能擺脫外在規(guī)范的強(qiáng)制性與被動(dòng)性，才能實(shí)現(xiàn)真正的網(wǎng)絡(luò)政治參與自由和網(wǎng)絡(luò)空間的優(yōu)良秩序。

自由與秩序的這一悖論同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出了嚴(yán)肅的問(wèn)題。自由意味著責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的重要組成部分和網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的重要機(jī)構(gòu)，在通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)獲取利潤(rùn)的同時(shí)，還應(yīng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，自覺(jué)肩負(fù)起促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的社會(huì)責(zé)任，使互聯(lián)網(wǎng)真正成為傳播社會(huì)主義先進(jìn)文化的重要陣地。一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商要?jiǎng)?chuàng)造各種條件和環(huán)境，為公民正當(dāng)、合法的網(wǎng)絡(luò)政治參與創(chuàng)造機(jī)會(huì)、提供平臺(tái)，使公民的媒介接近權(quán)、政治參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)能夠借助網(wǎng)絡(luò)媒介這一平臺(tái)得以有效實(shí)現(xiàn);網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管也必須依法、依規(guī)進(jìn)行，而不能濫用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)、政治參與行為進(jìn)行任意封殺。另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在盈利的同時(shí)還必須為公共利益服務(wù)，要嚴(yán)格自律，堅(jiān)守企業(yè)職業(yè)道德，要通過(guò)制定行業(yè)自律規(guī)范、加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)、提升技術(shù)控制等手段，強(qiáng)化行業(yè)自律意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)的自我教育、自我管理、自我服務(wù)的能力，提升網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的公信力;要在促進(jìn)信息的自由均衡流動(dòng)的同時(shí)強(qiáng)化信息管理，及時(shí)、有效進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息調(diào)控和輿論引導(dǎo)，自覺(jué)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與健康有序發(fā)展。

此外，政府、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)以及網(wǎng)民之間還要樹(shù)立牢固的合作理念，建立充分的信任機(jī)制、暢通的溝通機(jī)制、有效的協(xié)同機(jī)制、自覺(jué)的調(diào)適機(jī)制，密切互動(dòng)，相向而行，才能形成網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的合力，更好化解自由與秩序的張力?；ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和自組織系統(tǒng)，因而節(jié)點(diǎn)之間的相互溝通合作是實(shí)現(xiàn)有效網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的基礎(chǔ)，是破解法律治理、市場(chǎng)治理、技術(shù)治理、道德治理失靈的有效方式。充分的信任機(jī)制是三者之間良性互動(dòng)的前提，暢通的溝通機(jī)制是化解分歧、協(xié)同共進(jìn)的基礎(chǔ)，有效的協(xié)同機(jī)制是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)政治參與良性治理的核心，自覺(jué)的調(diào)適機(jī)制是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、行動(dòng)一致的關(guān)鍵，四種機(jī)制缺一不可，共同促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理向著科學(xué)、民主、有效的方向邁進(jìn)。

四、小結(jié)

自由與秩序的關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)政治參與治理過(guò)程中涉及的基本的關(guān)系。自由與秩序既相互區(qū)別、又相互聯(lián)系、同時(shí)又相互轉(zhuǎn)化的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，決定了網(wǎng)絡(luò)政治參與治理過(guò)程中也必須辯證處理好兩者的關(guān)系，既要看到兩者的對(duì)立性，也要看到兩者的統(tǒng)一性，同時(shí)還要善于在對(duì)立中把握統(tǒng)一，在統(tǒng)一中把握對(duì)立，有效平衡兩者關(guān)系，切實(shí)把握適度原則，堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧，避免走極端。唯有如此，才能更科學(xué)、民主、有效治理網(wǎng)絡(luò)政治參與，才能建設(shè)好互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“人類(lèi)的共同家園”，才能籍此更好建構(gòu)政府公眾形象、提升政治合法性、促進(jìn)政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭興剛.網(wǎng)絡(luò)政治參與概念辨析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2015（03）.

[2]鄭興剛.論網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的三大原則[J].山西師大學(xué)報(bào).2015（02）.

[3]習(xí)近平在中央黨校春季學(xué)期開(kāi)學(xué)典禮上的講話[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2010-03-08.

[4][26]韓震.論社會(huì)治理中的自由與秩序[J].社會(huì)治理，2016（05）.

[5][16][29]陳福勝.法治的實(shí)質(zhì)：自由與秩序的動(dòng)態(tài)平衡[J].求是學(xué)刊，2004（05）.

[6][27]陳俊成，林曉隆.法治：實(shí)現(xiàn)自由與秩序和諧的路徑[J].政法學(xué)刊，2009（04）.

[7]李宏.法制現(xiàn)代化的基本價(jià)值目標(biāo)——從自由與秩序的辯證關(guān)系入手[J].河南社會(huì)科學(xué)，2008（01）.

[8]李璐，馮宏良.自由與秩序的互動(dòng)共存：社會(huì)政治穩(wěn)定的價(jià)值規(guī)定性[J].學(xué)術(shù)交流，2007（04）.

[9]李永剛.我們的防火墻：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的表達(dá)與監(jiān)管[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[10]張燕，徐繼強(qiáng).論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的規(guī)制——以國(guó)家與社會(huì)治理為視角[J].法學(xué)論壇，2015（06）.

[11]胡穎.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自由的法律規(guī)制與保護(hù)[J].國(guó)際新聞界，2012（09）.

[12]張璇.網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與自由的平衡實(shí)現(xiàn)[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（01）.

[13]周偉萌.自由與秩序：互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中的法律價(jià)值沖突與協(xié)調(diào)[J].江漢論壇，2016（11）.

[14]代金平，郭嬌.自由與規(guī)范：網(wǎng)絡(luò)文化的基本價(jià)值沖突？[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（02）.

[15]王梅芳.輿論監(jiān)督與社會(huì)正義[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：175.

[16]陳福勝.法治的實(shí)質(zhì)：自由與秩序的動(dòng)態(tài)平衡[J].求是學(xué)刊，2004（05）.

[17]（英）霍布斯，著.利維坦[M].黎思復(fù)，黎延弼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985：162.

[18]李淑梅.羅爾斯的自由觀：自由與平等結(jié)合[J].求是學(xué)刊，2005（3）.

[19]（英）馮·哈耶克，著.自由秩序原理（上卷）[M]，鄧正來(lái)，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店1997：4.

[20]（美）薩托利，著.民主新論[M].馮克利等，譯.北京：東方出版社，1993：302.

[21]（英）安德魯·甘布爾，著.自由的鐵籠——哈耶克傳[M].王曉東，朱之江，譯.南京：江蘇人民出版社，2002：48.

[22]（美）博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái)等，譯.北京：華夏出版社，1987：07.

[23]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)，濟(jì)南：山東人民出版社，1997：635-636.

[24]（古希臘）柏拉圖.柏拉圖全集（第二卷）[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002：572.

[25][30]（法）盧梭，著.社會(huì)契約論，何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：8，9.

[28]（美）亨利·基辛格，著.世界秩序[M].胡利平等，譯.北京：中信出版社，2015：17-18.

[31]汪太賢，艾明.法治的理念與方略[M].中國(guó)檢察出版社，2001：125-128.

[32]（美）查爾斯·霍頓·庫(kù)利，著.人類(lèi)本性和社會(huì)秩序[M].北京：華夏出版社，1999：278.

[33]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：305.

[34]（法）孟德斯鳩，著.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館1987：154.

[35]（美）阿爾文·托夫勒，著.權(quán)力的轉(zhuǎn)移[M].吳迎春，傅凌，譯.北京：中信出版社，2006：229.

[36]卜衛(wèi).互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對(duì)大眾傳播的影響（下）[J].國(guó)際新聞界，1998（04）.

[37]王鈺，林醇.中國(guó)信息化：互聯(lián)網(wǎng)自由遭遇治理[EB/OL].（2005-08-22）[2019-09-10].http：//tech.sina.com.cn/other/2005-08-22/1842700473.shtml.

[38]習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本[M].北京：人民出版社，2016：205.

[39]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況[M].北京：人民出版社，2010.

[40]佘文斌.網(wǎng)絡(luò)空間的自由悖論[J].社會(huì)，2002（07）.

[41]陳力丹，趙一爭(zhēng).言論自由意味著允許說(shuō)錯(cuò)話[J].新聞?dòng)浾撸?009（11）.

[42]鄞益奮.網(wǎng)絡(luò)治理：公共管理的新框架[J].公共管理學(xué)報(bào)，2007（01）.

[43]鄭興剛，郭海成.法治：網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的良方[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2017（03）.

[44]網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系正式發(fā)布[EB/OL].（2017-12-05）[2019-09-10].http：//m.xinhuanet.com/bj/2017-12/09/c_1122085409.htm.

責(zé)任編輯 ?韓謙

作者簡(jiǎn)介：鄭興剛，男，五邑大學(xué)副教授、碩士生導(dǎo)師、南開(kāi)大學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金“網(wǎng)絡(luò)政治參與下政府公眾形象危機(jī)治理研究”（課題編號(hào)：16XKS009）階段性成果。