曹江 吳曉 安占然

摘要：本文運(yùn)用博弈論的方法，從政府監(jiān)管的視角分析了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、商業(yè)銀行兩個(gè)博弈主體在完全理性的前提假設(shè)下，為了追求自身效益最大化而做出不同的決策，得出了若在政府采取嚴(yán)格監(jiān)管的情形下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本與行業(yè)中違規(guī)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的數(shù)量呈正相關(guān)關(guān)系;監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益、上級(jí)行政機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰力度與行業(yè)中違規(guī)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論：最后給出以下建議：第一，建立征信制：第二，建立保證金制度。

關(guān)鍵詞：P2P資金存管業(yè)務(wù);商業(yè)銀行;政府監(jiān)管

引言

截至2017年7月底，P2P行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)數(shù)量為1539家，貸款余額達(dá)到12170億元，環(huán)比增長(zhǎng)5.4%，行業(yè)交易規(guī)模2532億元，環(huán)比增長(zhǎng)7%;活躍借款人數(shù)為466萬(wàn)人，環(huán)比增長(zhǎng)5.2%，問(wèn)題平臺(tái)數(shù)量有所下降。與此同時(shí)，盡管央行等十部委明確指示加強(qiáng)P2P平臺(tái)與商業(yè)銀行的合作，試圖促使商業(yè)銀行承擔(dān)起對(duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管角色，但各原國(guó)有大行對(duì)于P2P平臺(tái)仍持觀望態(tài)度。雖然近幾個(gè)月以來(lái)，銀行存管的門(mén)檻逐漸降低。但這主要是由于以城商行為代表的中小銀行的積極參與。從涉足網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)的銀行類型來(lái)看，到目前為止，有一家原國(guó)有大行;11家股份制商業(yè)銀行，5家農(nóng)商行，4家民營(yíng)銀行，還有28家城市商業(yè)銀行，而且原國(guó)有大行的態(tài)度最為謹(jǐn)慎。因此，在P2P平臺(tái)發(fā)展逐漸規(guī)范化之時(shí)，研究商業(yè)銀行對(duì)P2P存管業(yè)務(wù)的態(tài)度具有十分重要的意義。

1、文獻(xiàn)綜述

從P2P網(wǎng)貸平臺(tái)分析，國(guó)內(nèi)學(xué)者們主要從以下幾個(gè)方面研究了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)問(wèn)題：第一，從法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范的角度。黃震和何璇認(rèn)為：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展存在征信體系不完善、監(jiān)管真空以及市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不明確和退出機(jī)制不完善等法律風(fēng)險(xiǎn)，并且從建立健全征信體系、制定相關(guān)法律法規(guī)和完善監(jiān)管體系的角度提供了相應(yīng)的建議[1];余道子從民事、刑事和行政風(fēng)險(xiǎn)幾個(gè)角度指出了平臺(tái)擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)，并且提出通過(guò)引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)或與保險(xiǎn)公司合作等方式實(shí)現(xiàn)平臺(tái)“去擔(dān)?；?，要求借款人適當(dāng)提供反擔(dān)保，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸中相關(guān)合同的風(fēng)險(xiǎn)管理，并逐步完善行業(yè)征信環(huán)境等對(duì)策[2]。第二，從中美比較研究的角度。王鐵山分析了目前中國(guó)與美國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式，借鑒美國(guó)P2P行業(yè)發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)，用以解決中國(guó)目前P2P行業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題[3]。第三，從網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)行模式研究的角度，盧鑫和李慧敏認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)目前面臨著政策和法律風(fēng)險(xiǎn)、洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。分別從政府、借貸平臺(tái)、借款人和出借人四個(gè)角度提出相應(yīng)的對(duì)策[4]。楊慧分析了中國(guó)典型的P2P借貸。指出了中國(guó)的P2P借貸平臺(tái)面臨著道德缺失，信息不透明，監(jiān)管不嚴(yán)等問(wèn)題，并對(duì)P2P平臺(tái)提出了開(kāi)放合作監(jiān)管自律的建議[5]。不同資質(zhì)的平臺(tái)會(huì)有不同的選擇：莫開(kāi)偉認(rèn)為：一方面，對(duì)于一些資質(zhì)良好的P2P平臺(tái)，雖然央行等十部委明確要求其選擇銀行建立客戶資金第三方存管制度，但是由于商業(yè)銀行資金存管業(yè)務(wù)仍處于摸索階段，由其開(kāi)發(fā)的后臺(tái)系統(tǒng)交易信息的處理效率可能不能滿足P2P平臺(tái)資金實(shí)時(shí)交易到賬的需求，會(huì)對(duì)P2P平臺(tái)的盈利造成影響。另一方面，P2P平臺(tái)接受監(jiān)管后，銀行資金存管模式將會(huì)曝光其真實(shí)的壞賬率，從而使投資者對(duì)該P(yáng)2P平臺(tái)自身的信用度產(chǎn)生影響[6]。因此，會(huì)使得一些優(yōu)秀的P2P平臺(tái)與商業(yè)銀行的合作意愿大大降低。屠莉嘉通過(guò)分析銀行介入P2P平臺(tái)困境指出：越是資質(zhì)較差的P2P平臺(tái)越傾向于與商業(yè)銀行合作，期望借助于商業(yè)銀行第三方資金存管的口號(hào)，吸引更多投資者，占據(jù)更大的市場(chǎng)份額[7]。

從商業(yè)銀行的角度分析主要有三點(diǎn)困難：首先，技術(shù)問(wèn)題，P2P平臺(tái)的資金存管業(yè)務(wù)既需要一個(gè)快速交易平臺(tái)，還需要一個(gè)定期曝光監(jiān)管系統(tǒng)，商業(yè)銀行獨(dú)立開(kāi)發(fā)P2P資金存管系統(tǒng)成本過(guò)高。其次，人才問(wèn)題，P2P資金存管是一項(xiàng)新興業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行需要培訓(xùn)一批專業(yè)人員。其次，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)理念受到挑戰(zhàn)。商業(yè)銀行的存管業(yè)務(wù)還處于起步階段，介入P2P平臺(tái)收益和風(fēng)險(xiǎn)上不明確。最后，傳統(tǒng)的P2P行業(yè)都是高回報(bào)率與高風(fēng)險(xiǎn)率并存[8]?；诖?，銀行的盈利性和安全性原則受到挑戰(zhàn)，從而不適應(yīng)P2P行業(yè)的生態(tài)環(huán)境。

學(xué)者們從不同的視角探討了商業(yè)銀行與P2P平臺(tái)合作的可能性，但鮮有文章從政府監(jiān)管的角度探討商業(yè)銀行與P2P平臺(tái)的合作問(wèn)題。雖然一些P2P平臺(tái)出于自身利益考慮，對(duì)于與商業(yè)銀行的合作仍有顧慮，但P2P平臺(tái)接受監(jiān)管，確定行業(yè)規(guī)則，不僅僅是廣大投資者的意愿，也是該行業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，因此本文采用商業(yè)銀行為主體而P2P平臺(tái)處于從屬地位進(jìn)行分析P2P資金存管業(yè)務(wù)怎樣才能獲得商業(yè)銀行的青睞。

2、博弈模型的建立與分析

2.1 基本假設(shè)

在完全理性的假設(shè)前提下，各博弈主體為了追求自身利益最大化而做出了不同的決策，其博弈過(guò)程如下：首先，分別探討了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)先行決定合規(guī)經(jīng)營(yíng)還是違規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)借款人的借款項(xiàng)目采取公示還是不公示;其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的決策判斷實(shí)行嚴(yán)格強(qiáng)化監(jiān)管還是弱化監(jiān)管;最后，商業(yè)銀行對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)兩者的選擇決定是否為平臺(tái)辦理資金存管業(yè)務(wù)。

在該博弈模型中，參與者（i=1，2，3）包含P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行。假設(shè)三個(gè)參與方在博弈過(guò)程中均是完全理性的，都是在追求自身效益最大化的情形下做出決策，其中E（i=1，2，3）代表P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行的收益。首先，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)先行決定合規(guī)經(jīng)營(yíng)還是違規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)借款人的借款項(xiàng)目采取公示還是不公示，其中無(wú)論P(yáng)2P網(wǎng)貸平臺(tái)上公示的借款人的借款項(xiàng)目等級(jí)是否良好，均有投資者進(jìn)行投資，符合現(xiàn)實(shí)情況;其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的決策判斷實(shí)行嚴(yán)格強(qiáng)化監(jiān)管還是弱化監(jiān)管;最后，商業(yè)銀行對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)兩者的選擇決定是否為平臺(tái)辦理資金存管業(yè)務(wù)。

（1） P2P網(wǎng)貸平臺(tái)

當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)傾向合規(guī)經(jīng)營(yíng)時(shí)，則平臺(tái)會(huì)對(duì)借款人的信用以及其項(xiàng)目的真實(shí)性和可靠性進(jìn)行嚴(yán)格審查，因此需要消耗大量的人力和物力;反之，若平臺(tái)傾向違規(guī)經(jīng)營(yíng)時(shí)，則平臺(tái)為了降低經(jīng)營(yíng)成本，對(duì)借款人的信用以及其項(xiàng)目的真實(shí)性和可靠性只是進(jìn)行粗略地審核甚至不審核。文章令事件H為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營(yíng)，概率為p，事件百為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營(yíng)，概率為l-p;事件X為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將借款項(xiàng)目掛在平臺(tái)上公示，事件又為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將借款項(xiàng)目不掛在平臺(tái)上公示。首先，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)采取合規(guī)經(jīng)營(yíng)策略，平臺(tái)收益為R1，成本為C1，且R1>C1;反之，如果其采取違規(guī)經(jīng)營(yíng)策略，則平臺(tái)收益為R2，成本為C2，且R2>C2。

（2）監(jiān)管機(jī)構(gòu)

政府等監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)施監(jiān)管策略有兩種，即強(qiáng)化監(jiān)管和弱化監(jiān)管。文章令事件S為監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)化監(jiān)管策略，概率為a;事件S為監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取弱化監(jiān)管策略，概率為l-a。監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取強(qiáng)化監(jiān)管相較于弱化監(jiān)管，需要投入更多的人力和物力，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管所付諸的成本比寬松監(jiān)管付諸地成本多C3。當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行強(qiáng)化監(jiān)管策略時(shí)，對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行處罰，其力度記為M2，并且勒令P2P網(wǎng)貸平臺(tái)將不合格的借款項(xiàng)目進(jìn)行撤銷;當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行弱化監(jiān)管策略時(shí)，這時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)因監(jiān)管不力將受到上級(jí)機(jī)構(gòu)的處罰，其力度為N2。

（3）商業(yè)銀行

商業(yè)銀行是否愿意與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作開(kāi)展資金存管業(yè)務(wù)，同樣也有兩種策略，即合作和放棄。文章令事件T為商業(yè)銀行愿意與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作開(kāi)展資金存管業(yè)務(wù)，概率為θ;事件T為商業(yè)銀行拒絕與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作放棄資金存管業(yè)務(wù)，概率為1-θ。當(dāng)商業(yè)銀行與合規(guī)經(jīng)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作開(kāi)展資金存管業(yè)務(wù)時(shí)，平臺(tái)需要向商業(yè)銀行支付平臺(tái)系統(tǒng)接入費(fèi)、存管服務(wù)費(fèi)和交易手續(xù)費(fèi)等，因此商業(yè)銀行的綜合收益為R4，而商業(yè)銀行需要開(kāi)發(fā)與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)接系統(tǒng)以及投入更多的資源來(lái)進(jìn)行該項(xiàng)業(yè)務(wù)，因此其綜合成本為C4，其中R4>C4。2017年2月23日，銀監(jiān)會(huì)正式發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》（下稱《指引》），雖然在《指引》中反復(fù)地提到商業(yè)銀行為P2P提供資金存管業(yè)務(wù)時(shí)，不需要承擔(dān)任何責(zé)任，但是其與違規(guī)經(jīng)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作時(shí)，銀行會(huì)因破產(chǎn)倒閉的平臺(tái)使得自身的名譽(yù)度降低，從而給商業(yè)銀行造成了潛在損失Cs。

2.2 模型構(gòu)建

（1）在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)傾向合規(guī)經(jīng)營(yíng)的情形下，如果平臺(tái)將優(yōu)秀的借款項(xiàng)目進(jìn)行公示，無(wú)論監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取何種監(jiān)管策略，則P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的收益為R1- C1;如果平臺(tái)對(duì)優(yōu)秀的借款項(xiàng)目不進(jìn)行公示，則其收益為平臺(tái)對(duì)借款項(xiàng)目審核所付出的成本，即- C1。

在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)傾向違規(guī)經(jīng)營(yíng)的情形下，如果平臺(tái)將不良的借款項(xiàng)目進(jìn)行公示，若監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格的監(jiān)管策略，則P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的收益為其違規(guī)經(jīng)營(yíng)所付出得成本加上受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰，即- C2 - M2，若監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取寬松的監(jiān)管策略，則P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的收益為R2 - C2;如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)不良的借款項(xiàng)目不進(jìn)行公示，則其收益是平臺(tái)實(shí)行違規(guī)經(jīng)營(yíng)所付出的成本，即- C2。

（2）在監(jiān)管機(jī)構(gòu)傾向強(qiáng)化監(jiān)管策略的情形下，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益為采取嚴(yán)格監(jiān)管的成本，即- C2;如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益為對(duì)平臺(tái)的處罰與采取嚴(yán)格監(jiān)管策略的成本之差，即M2 - C3。

在監(jiān)管機(jī)構(gòu)傾向弱化監(jiān)管的情形下，如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益為0;如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，則監(jiān)管機(jī)構(gòu)的收益為受到上級(jí)機(jī)構(gòu)的處罰，即- N2。

（3）當(dāng)商業(yè)銀行與合規(guī)經(jīng)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作開(kāi)展資金存管業(yè)務(wù)時(shí)，商業(yè)銀行的收益為其收取平臺(tái)的各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)用與運(yùn)營(yíng)成本之差，即R4- C4。當(dāng)商業(yè)銀行與違規(guī)經(jīng)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作開(kāi)展資金存管業(yè)務(wù)時(shí)，若監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取寬松的監(jiān)管策略，商業(yè)銀行的收益為其潛在損失，即- C5。無(wú)論P(yáng)2P網(wǎng)貸平臺(tái)傾向合規(guī)經(jīng)營(yíng)策略還是違規(guī)經(jīng)營(yíng)策略，商業(yè)銀行均不與其合作進(jìn)行資金存管業(yè)務(wù)，則商業(yè)銀行的收益為0。

依據(jù)以上內(nèi)容，構(gòu)建P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行三者之間的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的博弈收益矩陣，如表1所示。

2.3 模型分析

在前文中提到，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)先行決策是否進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營(yíng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和商業(yè)銀行隨后以一定的概率進(jìn)行策略選擇。這正好符合分離均衡模型的條件，即擁有信息的一方主動(dòng)發(fā)布信息，從不同類中分離出來(lái)。因此，本文運(yùn)用此方法對(duì)三方博弈進(jìn)行分析。首先，當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)傾向合規(guī)經(jīng)營(yíng)時(shí)，則其會(huì)采取純策略;當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)傾向違規(guī)經(jīng)營(yíng)時(shí)，則其會(huì)采取混合策略，即平臺(tái)會(huì)以一定的概率對(duì)不良的借款項(xiàng)目進(jìn)行公示或者不公示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)以一定的概率對(duì)平臺(tái)實(shí)行強(qiáng)化監(jiān)管或者弱化監(jiān)管，而商業(yè)銀行同樣也會(huì)以一定的概率決定是否與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)合作開(kāi)展資金存管業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行依據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的策略選擇進(jìn)行判斷：P[X|H）=l，P（X|H）=k。其中，P（H）=p，P（H）=1 -p。由貝葉斯法則可知，

3、對(duì)策與建議

盡管政府部門(mén)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，指出了商業(yè)銀行應(yīng)參與對(duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管，但這也并不能保證P2P資金存管業(yè)務(wù)一定能受到商業(yè)銀行的青睞。政府部門(mén)作為服務(wù)主體，從監(jiān)管的角度出發(fā)，一方面可以加快相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，明確各方的權(quán)利及義務(wù)，另一方面可以考慮以下幾點(diǎn)建議，從而更好的充當(dāng)監(jiān)管者的角色。

（1）建立征信平臺(tái)。首先，該平臺(tái)要求平臺(tái)上傳用戶信息、投資信息和詳細(xì)的交易信息，其次根據(jù)該平臺(tái)的實(shí)際投資額度、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及用戶評(píng)價(jià)等各指標(biāo)設(shè)置一個(gè)綜合評(píng)分體系，最后根據(jù)特定算法計(jì)算出最終信用得分，最后根據(jù)信用得分將各P2P平臺(tái)進(jìn)行信用分與收益情況進(jìn)行公示供投資者選擇。這樣建立一套完整的存管業(yè)務(wù)體系，不僅利于P2P行業(yè)的健康發(fā)展，也加強(qiáng)了投資者對(duì)平臺(tái)的信任度。

（2）建立存管保證金制度。商業(yè)銀行根據(jù)P2P平臺(tái)的資金存管總額或每次的交易額設(shè)定不同比率，并提前收取一定的保證金，建立專門(mén)的保證金賬戶。該保證金賬戶一方面可以約束P2P平臺(tái)的隨意操作的行為，另一方面也可以防范平臺(tái)跑路風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)應(yīng)該建立自己的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在自身運(yùn)作過(guò)程中應(yīng)按合適的比例提取風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。如果借款人違約，可以動(dòng)用平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金償付出借人，這有利于加大平臺(tái)對(duì)出借人的吸引力，增強(qiáng)平臺(tái)的盈利能力[9]。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃震，何璇.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].金融電子化，2013（2）：56.

[2]余道子.P2P網(wǎng)貸平臺(tái)擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[D].重慶：西南政法大學(xué)，2016.

[3]王鐵山，康云鵬，潘昱璇.中美P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式比較分析[J].西安郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，21（5）：80-87.

[4]盧鑫，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J].改革，2015（2）：60-68.

[5]楊慧，淺析我國(guó)P2P借貸平臺(tái)運(yùn)行模式[J].時(shí)代金融，2017（9）：171-173.

[6]莫開(kāi)偉.P2P資金存管關(guān)鍵在哪兒[J]，金融經(jīng)濟(jì)，2015，23-46.

[7]屠莉嘉，商業(yè)銀行介入P2P網(wǎng)貸：現(xiàn)實(shí)困境及應(yīng)對(duì)之策[J].金融市場(chǎng)，2016（1）：56-64.

[8]錢(qián)智通，孔劉柳.我國(guó)商業(yè)銀行資金存管業(yè)務(wù)分析[J].新金融，2016（5）：25-29.

[9]梁秀娟，王海珍，張珥琪.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)及管理研究[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：80-83.