付蕾 沙濤

【內(nèi)容摘要】 中國(guó)提出“一帶一路”倡議以來(lái)，印度政府對(duì)該倡議始終缺乏積極回應(yīng)。本文以印度英文媒體為研究對(duì)象，選取其2018年1月～2019年2月期間的相關(guān)新聞報(bào)道，重點(diǎn)分析報(bào)道的總體特點(diǎn)、主要議題和傾向性，勾勒印度英文媒體關(guān)于“一帶一路”倡議報(bào)道的概況，并對(duì)中國(guó)外宣工作提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

【關(guān)? 鍵? 詞】? 印度媒體;涉華報(bào)道;“一帶一路”

2018年是“一帶一路”倡議提出五周年，但作為“一帶一路”沿線上的南亞大國(guó)，印度對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議卻始終心存芥蒂。研究印度媒體“一帶一路”報(bào)道的特點(diǎn)、傾向與主要議題，制定應(yīng)對(duì)策略，對(duì)深入推進(jìn)共建“一帶一路”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于印度媒體“一帶一路”報(bào)道對(duì)中國(guó)形象影響的研究有所增多，但多數(shù)從地緣政治、經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，①在傳播學(xué)研究中，僅有少量以單一媒體為對(duì)象的個(gè)案分析，而從宏觀層面對(duì)印度媒體“一帶一路”報(bào)道進(jìn)行的研究卻鮮有所見(jiàn)。

印度媒體按照所使用的語(yǔ)言可以分為印度語(yǔ)言媒體和英文媒體，盡管英文讀者占比例很小，但印度英文媒體對(duì)該國(guó)外交決策具有重要的輿論影響力。在印度，關(guān)于中國(guó)最有代表性的觀點(diǎn)大多出自英文主流媒體，對(duì)公眾的中國(guó)認(rèn)知最有影響力的是那些經(jīng)常在英文媒體上發(fā)表意見(jiàn)的非政府戰(zhàn)略層面的分析家、退休將領(lǐng)和退休文官。②由于英文媒體在印度傳媒市場(chǎng)影響力大，集中反映印度政府與高層的聲音，受到印度受過(guò)高等教育群體的普遍關(guān)注，因此本文以印度英文媒體為對(duì)象，不含印地語(yǔ)等其他語(yǔ)種的印度媒體。研究選取2018年1月～2019年2月印度英文媒體（以下簡(jiǎn)稱“印媒”）“一帶一路”報(bào)道為樣本，以“Belt and Road Initiative”“One Belt and One Road”為關(guān)鍵詞，利用Factiva專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索出3211篇報(bào)道作為研究對(duì)象。

一、報(bào)道總體特點(diǎn)

（一）報(bào)道量總體走向平穩(wěn)，峰值與中印外交熱點(diǎn)相關(guān)

從報(bào)道占比來(lái)看，印媒“一帶一路”議題報(bào)道量（3211篇）僅占同期涉華報(bào)道總量（148374篇）的2.16%。印媒“一帶一路”報(bào)道量總體走向平穩(wěn)，但出現(xiàn)過(guò)兩次輿情峰值，即2018年4月（386篇）和2018年6月（382篇）。2018年4月的報(bào)道高峰源自2018年3月底起中印關(guān)系出現(xiàn)明顯回暖跡象，雖然印官方仍堅(jiān)稱“不會(huì)接受侵犯印主權(quán)的項(xiàng)目”，但印媒在“一帶一路”報(bào)道上態(tài)度變化明顯，不再是此前的“群起而攻之”，而是一方面揣測(cè)印政府緩和姿態(tài)的可能性，甚至提出“‘一帶一路’倡議是印度的巨大機(jī)會(huì)、不應(yīng)排斥印中合作”等看法;另一方面關(guān)注中國(guó)表態(tài)，如報(bào)道中國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)鐘山訪印時(shí)關(guān)于“一帶一路”倡議與莫迪提出的“來(lái)印度制造”計(jì)劃同步開(kāi)展的提議，報(bào)道熱度延續(xù)至5月初。而2018年6月，印媒聚焦莫迪政府在上合組織峰會(huì)上再次拒絕支持“一帶一路”倡議的表態(tài)，關(guān)注印度成為峰會(huì)上唯一反對(duì)該倡議的國(guó)家，普遍支持政府立場(chǎng)，認(rèn)為這維護(hù)了印度國(guó)家利益最大化。2019年2月，印巴緊張局勢(shì)與邊境沖突成為印媒當(dāng)月的最大關(guān)注點(diǎn)，“一帶一路”報(bào)道量在本研究時(shí)間段內(nèi)處于較低水平。

（二）報(bào)道總體傾向

本文將報(bào)道傾向分為積極、中立、消極三大類(lèi)?！胺e極”指報(bào)道的總體傾向友善，評(píng)判要素包括：支持“一帶一路”倡議，提出建設(shè)性意見(jiàn)，重視支持“一帶一路”倡議的消息來(lái)源等;“中立”指報(bào)道的總體傾向客觀，未出現(xiàn)明顯的感情指向，評(píng)判要素包括：報(bào)道時(shí)力求就事論事，描述事件背景時(shí)未有意投射主觀傾向予以暗示，引用消息來(lái)源時(shí)各方觀點(diǎn)體現(xiàn)較為均衡，基于客觀存在的問(wèn)題提出合理范圍內(nèi)的關(guān)切與疑慮等;“消極”指報(bào)道的總體傾向負(fù)面，評(píng)判要素包括：基于懷疑、假想、臆測(cè)而非客觀事實(shí)評(píng)判、影射或指責(zé)“一帶一路”倡議，傾向于選用對(duì)中國(guó)不利的消息來(lái)源與負(fù)面視角等。

印媒“一帶一路”報(bào)道以消息性報(bào)道居多，但就分析和評(píng)論的態(tài)度而言，總體傾向較為消極，多從國(guó)家主權(quán)角度出發(fā)，強(qiáng)硬反對(duì)“一帶一路”倡議，認(rèn)為中國(guó)不顧及印方關(guān)切;對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊充滿顧慮，認(rèn)為這是中印對(duì)“一帶一路”倡議分歧的癥結(jié)所在，擔(dān)憂這將挑戰(zhàn)印度對(duì)南亞的“領(lǐng)導(dǎo)地位”以及既有的多邊外交格局;渲染“一帶一路”倡議為所在地帶來(lái)“債務(wù)陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)，等等。從報(bào)道用語(yǔ)的情感傾向來(lái)看，主流媒體用語(yǔ)總體相對(duì)克制，非主流媒體則往往使用煽動(dòng)性較強(qiáng)的話語(yǔ)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族主義情緒。

（三）報(bào)道量在各媒體中的分布

從“一帶一路”報(bào)道的來(lái)源分布看，為數(shù)不多的幾家主流印媒引領(lǐng)著輿論風(fēng)向，其中，《印度斯坦時(shí)報(bào)》（382篇）、印度報(bào)業(yè)托拉斯（327篇）、《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》（234篇）、《印度時(shí)報(bào)》（227篇）四家媒體的報(bào)道量大幅領(lǐng)先，占印媒該議題報(bào)道總量的近四成（36%）;同時(shí)，由于印度傳媒市場(chǎng)發(fā)達(dá)，中小媒體的報(bào)道量占比也不容小覷（45%）。以報(bào)道量前100家的媒體為例，前10家均為主流印媒（見(jiàn)圖2），共發(fā)布相關(guān)報(bào)道1760篇，占總量（3211篇）的55%;其余90家的報(bào)道量共計(jì)1430篇，平均每家發(fā)布16篇報(bào)道?？傮w上看，非主流媒體對(duì)這一議題關(guān)注不多。

（四）媒體與政府態(tài)度比較

總體上看，印媒與印度政府在“一帶一路”倡議上的態(tài)度較為一致;但是，在具體議題和事件上，一些印媒也會(huì)發(fā)出自己的獨(dú)特聲音。

政府層面上，莫迪政府的態(tài)度是明確的，一貫對(duì)“一帶一路”倡議持保守立場(chǎng)，認(rèn)為其危及印度主權(quán);但同時(shí)堅(jiān)持“多極化”“不結(jié)盟”的安全架構(gòu)，如不參與由美日澳出資的、旨在反制“一帶一路”倡議的亞太基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

媒體層面上，普遍支持印度政府立場(chǎng)，對(duì)“一帶一路”倡議多持排斥、反對(duì)甚至攻擊的消極態(tài)度。但是，也有部分印媒持較為理性的立場(chǎng)：一是客觀傳達(dá)各方的積極聲音，二是從中印關(guān)系、中國(guó)整體發(fā)展勢(shì)頭、“一帶一路”倡議對(duì)印度發(fā)展的影響等角度出發(fā)，分析兩國(guó)開(kāi)展“一帶一路”合作的可能性;三是從印度自身利益出發(fā)，客觀對(duì)待來(lái)自美國(guó)等外部的力量與聲音，如對(duì)于美國(guó)鼓吹建設(shè)“自由而開(kāi)放的印太”，有印媒認(rèn)為，由美國(guó)主導(dǎo)的策略對(duì)中國(guó)不利，也未必就對(duì)印度有利。

二、印媒“一帶一路”報(bào)道傾向性分析

本文將報(bào)道傾向性的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為相應(yīng)媒體消極報(bào)道與積極報(bào)道的數(shù)量對(duì)比。如前文所述，印媒對(duì)“一帶一路”倡議的報(bào)道普遍以中立傾向的消息為主。但是，集中反映一家媒體觀點(diǎn)的不是篇幅較短的消息性報(bào)道，而是分析與評(píng)論。因此，傾向性研究的對(duì)象主要是分析和評(píng)論，而消息性報(bào)道則不列為考察指標(biāo)，只作為了解相應(yīng)媒體報(bào)道特點(diǎn)的一個(gè)輔助參考視角。

總體而言，印媒出于“國(guó)家利益”考慮，對(duì)“一帶一路”倡議沒(méi)有給予支持態(tài)度。不過(guò)，以印度報(bào)業(yè)托拉斯為代表的個(gè)別印媒，傾向較為均衡，部分報(bào)道較為積極;而一些總體傾向較為消極的媒體，偶爾也兼顧平衡，報(bào)道對(duì)中國(guó)有利的消息。鑒于印度主流媒體在該國(guó)傳媒市場(chǎng)的影響力，以下選取“一帶一路”相關(guān)報(bào)道量前6位、同時(shí)也是較具代表性的印媒，對(duì)其進(jìn)行傾向性分析。

（一）《印度斯坦時(shí)報(bào)》

報(bào)道及時(shí)，消息性報(bào)道較多，傾向較為均衡，存在部分較為消極的報(bào)道。消息來(lái)源主要包括印度政府官員及中國(guó)官方表態(tài)等;關(guān)注中國(guó)大力推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，稱“中國(guó)急于與印度討論中巴經(jīng)濟(jì)走廊事宜”，“需要消除對(duì)該倡議經(jīng)濟(jì)利好的懷疑情緒”;報(bào)道稱印度尋求調(diào)整對(duì)華關(guān)系，但出于“主權(quán)”與“核心利益”考慮，不會(huì)簽署加入“一帶一路”倡議;同時(shí)，炒作共建“一帶一路”國(guó)家存在“債務(wù)問(wèn)題”，宣揚(yáng)印度和日本應(yīng)合作發(fā)展“一帶一路”替代性方案。

（二）印度報(bào)業(yè)托拉斯

以消息性報(bào)道為主，傾向較為客觀、均衡。消息來(lái)源主要包括中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人講話、外交部等官方機(jī)構(gòu)表態(tài)、各國(guó)政界和軍界人士、學(xué)者、西方媒體等?？傮w而言，印度報(bào)業(yè)托拉斯是印媒中對(duì)中國(guó)較為友好的代表性媒體，在報(bào)道中較為及時(shí)傳達(dá)中國(guó)官方聲音，如引述中國(guó)全國(guó)人大會(huì)議發(fā)言人張業(yè)遂的回應(yīng)，指出將“一帶一路”倡議定義為“地緣政治工具”是誤讀;傳播中國(guó)“一帶一路”項(xiàng)目的積極進(jìn)展和良好效應(yīng)，相關(guān)報(bào)道涉及“一帶一路”建設(shè)項(xiàng)目對(duì)尼泊爾經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用、斯里蘭卡官員表示“一帶一路”倡議為該國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了機(jī)會(huì)等;反映對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的理性聲音，如報(bào)道了前印度駐華大使康特的表態(tài)，指出“雖然印度存在關(guān)切，但印中關(guān)系仍需保持在建設(shè)性軌道上”。

（三）《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

秉持親政府立場(chǎng)，報(bào)道較為均衡，存在部分較為消極的報(bào)道。該報(bào)支持、肯定莫迪政府的立場(chǎng)與工作，肯定政府外交成就，稱政府在“一帶一路”問(wèn)題上“自信地處理對(duì)華關(guān)系”;支持印度尋求地區(qū)影響力，提供“一帶一路”倡議替代性方案;消極性報(bào)道的代表有：詆毀“一帶一路”倡議可能會(huì)制造出一個(gè)“東中國(guó)公司式的中國(guó)”;稱中國(guó)為解決“一帶一路”國(guó)際商事糾紛而設(shè)立的國(guó)際商事法庭或?qū)?dǎo)致通過(guò)中國(guó)單邊條件條款解決爭(zhēng)端，令人擔(dān)憂;援引美智庫(kù)報(bào)告稱，“一帶一路”參與國(guó)家面臨“債務(wù)陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）《印度時(shí)報(bào)》

消息性報(bào)道較多，傾向以均衡、中立為主，存在部分較為消極的報(bào)道。消極報(bào)道的代表有：印美澳日四方對(duì)話欲推動(dòng)實(shí)施聯(lián)合基建計(jì)劃，以作為對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的替代方案;稱“一帶一路”倡議并未起到搭建橋梁的作用;非議中國(guó)設(shè)立“一帶一路”巡回法庭或?qū)е聫闹袊?guó)單邊出發(fā)解決相關(guān)爭(zhēng)議;炒作“一帶一路”倡議投資產(chǎn)生很多“白象”經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

（五）《印度教徒報(bào)》

以消息性報(bào)道為主，傾向較為均衡，長(zhǎng)篇觀點(diǎn)性報(bào)道為數(shù)不多，但基調(diào)較為均衡甚至積極。報(bào)道認(rèn)為“一帶一路”倡議“存在諸多問(wèn)題”，但在南亞仍然頗具吸引力;認(rèn)為“一帶一路”倡議為中印巴三方合作機(jī)制提供了切實(shí)可行的框架，可以成為印巴問(wèn)題的解決方案，莫迪在“一帶一路”倡議上受到其顧問(wèn)的誤導(dǎo)，因中巴經(jīng)濟(jì)走廊而反對(duì)該倡議是近視的做法;同時(shí)，該報(bào)稱中國(guó)嘗試爭(zhēng)取全球主導(dǎo)地位，“一帶一路”倡議著眼于強(qiáng)化中國(guó)地緣政治與經(jīng)濟(jì)影響力。

（六）亞洲國(guó)際新聞通訊社

對(duì)“一帶一路”倡議持否定態(tài)度，觀點(diǎn)與評(píng)論往往較為絕對(duì)，但并不排斥發(fā)表較多關(guān)于“一帶一路”倡議進(jìn)展的消息性報(bào)道。消息來(lái)源廣泛，包括西方國(guó)家與“一帶一路”倡議沿線國(guó)家的官方機(jī)構(gòu)及官員、非政府組織、專(zhuān)家、西方媒體、反對(duì)派活動(dòng)人士等。常引述西方智庫(kù)關(guān)于“一帶一路”倡議的負(fù)面報(bào)告。典型的消極報(bào)道角度包括：渲染他國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的關(guān)切與懷疑，乃至實(shí)施意識(shí)形態(tài)攻擊;援引西方智庫(kù)與媒體的報(bào)告與言論，稱中國(guó)抱有霸權(quán)主義企圖，批評(píng)“一帶一路”倡議旨在令各國(guó)進(jìn)一步落入中國(guó)“勢(shì)力范圍”，或?qū)е旅裰髋c獨(dú)裁之爭(zhēng)，稱歐洲抵制我“一帶一路”倡議;炒作中巴經(jīng)濟(jì)走廊，稱其導(dǎo)致巴國(guó)內(nèi)治理與人權(quán)狀況惡化;渲染“一帶一路”倡議對(duì)他國(guó)生態(tài)環(huán)境的不利影響等。

三、印媒“一帶一路”報(bào)道的主要議題

在印媒的“一帶一路”報(bào)道中，消息占據(jù)多數(shù)，此類(lèi)報(bào)道大多關(guān)注中印兩國(guó)官方就“一帶一路”倡議的表態(tài)。印媒對(duì)議題的選擇，主要表現(xiàn)在五個(gè)方面，按關(guān)注度從高至低排序，依次為：明確表達(dá)印政府或該媒體對(duì)“一帶一路”倡議的反對(duì)態(tài)度、顧忌中巴經(jīng)濟(jì)走廊“侵犯印度主權(quán)”、恐懼印度“南亞影響力”遭到削弱、鼓吹全球外交秩序遭到挑戰(zhàn)以及尋求“一帶一路”倡議“替代方案”。

（一）明確表達(dá)印政府或該媒體對(duì)“一帶一路”倡議的反對(duì)態(tài)度

相關(guān)報(bào)道再三宣稱反對(duì)“一帶一路”倡議;稱“一帶一路”倡議給所在國(guó)家?guī)?lái)沉重的債務(wù)壓力，惠及當(dāng)?shù)孛裆恼f(shuō)法不能成立。

（二）顧忌中巴經(jīng)濟(jì)走廊“侵犯印度主權(quán)”

報(bào)道擔(dān)憂中國(guó)借助“一帶一路”倡議在中印巴關(guān)系中占據(jù)主動(dòng)，警告巴基斯坦加入“一帶一路”倡議可能導(dǎo)致其依賴于中國(guó);對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊顧忌重重，認(rèn)為危及印度多方面利益與安全，稱中國(guó)沒(méi)有充分考慮到該計(jì)劃在領(lǐng)土爭(zhēng)端上的普遍敏感性;關(guān)注中國(guó)通過(guò)中巴經(jīng)濟(jì)走廊支持阿富汗經(jīng)濟(jì)重建，揣測(cè)中國(guó)是否有意削弱印阿關(guān)系、中巴經(jīng)濟(jì)走廊是否為此服務(wù)，擔(dān)憂此舉刺激阿印對(duì)立。

（三）恐懼印度“南亞影響力”遭到削弱

報(bào)道密切關(guān)注“一帶一路”建設(shè)進(jìn)展;稱“一帶一路”倡議涉及中印影響力之爭(zhēng)、實(shí)為中國(guó)試圖改寫(xiě)全球經(jīng)濟(jì)格局之舉;認(rèn)為印度雖對(duì)該倡議持強(qiáng)硬姿態(tài)，但中國(guó)正加大在南亞的控制力;對(duì)鄰國(guó)“未經(jīng)與印度磋商”而加入中國(guó)“一帶一路”倡議感到不滿。

（四）鼓吹全球外交秩序遭到挑戰(zhàn)

報(bào)道稱“一帶一路”倡議由中國(guó)單獨(dú)構(gòu)思、創(chuàng)建和開(kāi)展，因此中國(guó)必然要求對(duì)其有發(fā)言權(quán);呼吁國(guó)際社會(huì)須防止中國(guó)在推進(jìn)“一帶一路”倡議中“擾亂”國(guó)際規(guī)則;放大歐盟等國(guó)際組織對(duì)中國(guó)倡議的相關(guān)批評(píng)聲音。

（五）尋求“一帶一路”倡議“替代方案”

通過(guò)“抑人揚(yáng)己”的方式，誣稱中國(guó)“一帶一路”倡議中對(duì)南亞投資旨在控制其自然資源;對(duì)于其替代方案推進(jìn)較為緩慢的原因，一方面承認(rèn)資金相對(duì)短缺，另一方面強(qiáng)調(diào)其原因是“和北方對(duì)手（中國(guó)）相比，印度更為尊重當(dāng)?shù)氐拿袂槊褚狻?期待印日合作推出替代項(xiàng)目，反制中國(guó)“一帶一路”倡議。

以下沿用上文策略，仍選取 “一帶一路”報(bào)道量前6位、同時(shí)也是較具代表性的印媒，比較分析這6家媒體對(duì)上述五大主要議題的報(bào)道比例，以反映主流印媒“一帶一路”報(bào)道的選題取向與情感傾向。

如圖4所示，以上6家主流印媒“一帶一路”報(bào)道的前三大主要議題均依次落在“印方反對(duì)態(tài)度”、“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”以及“印度在南亞影響力”上，這反映了印主流媒體在 “一帶一路”議題上的關(guān)注領(lǐng)域高度契合;另外兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)，即“全球外交秩序變化”與“‘一帶一路’倡議‘替代方案’”，也得到主流媒體的關(guān)注，但是關(guān)注度相對(duì)較小，且關(guān)注比例在不同媒體中存在高低波動(dòng)。

需要說(shuō)明的有兩點(diǎn)：首先，主要議題反映的是媒體的關(guān)注點(diǎn)，不能反映該媒體對(duì)相關(guān)議題的傾向。需結(jié)合媒體相應(yīng)的傾向性，對(duì)議題進(jìn)行細(xì)化，予以具體分析。例如，如圖4所示，印度報(bào)業(yè)托拉斯、亞洲國(guó)際新聞通訊社雖然均對(duì)“印方反對(duì)態(tài)度”的報(bào)道量較大，但是，印度報(bào)業(yè)托拉斯主要著眼于較為客觀地傳達(dá)印官方的反對(duì)態(tài)度，而相比之下，亞洲國(guó)際新聞通訊社的視角則較為復(fù)雜，消極傾向與積極傾向報(bào)道均占相當(dāng)比例。其次，從百分比占比數(shù)據(jù)來(lái)看，存在重疊統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象。因?yàn)橐黄獔?bào)道往往涉及多個(gè)議題，所以存在將同一篇報(bào)道歸屬于多個(gè)議題的情況。

四、對(duì)中國(guó)外宣工作的對(duì)策建議

印度官方及媒體對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議立場(chǎng)的形成，有其歷史原因，“冰凍三尺，非一日之寒”;而在“一帶一路”沿線國(guó)家中，印度也是極少數(shù)未公開(kāi)表態(tài)支持這一倡議的。做好“一帶一路”倡議對(duì)印宣傳工作，任重道遠(yuǎn)，須穩(wěn)步推進(jìn)，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)。

一是要及時(shí)回應(yīng)印媒不實(shí)言論。

對(duì)于印媒渲染、捏造的關(guān)于“一帶一路”倡議不實(shí)言論，須及時(shí)澄清與回?fù)?，避免引起其他“一帶一路”沿線國(guó)家的焦慮和恐慌。印媒的不實(shí)言論既包括對(duì) “一帶一路”倡議的曲解，也包括從其固有立場(chǎng)出發(fā)予以的消極解讀。對(duì)于印媒所謂“‘一帶一路’倡議危及印度主權(quán)”的言論，中方一方面要守住紅線，在原則問(wèn)題上不可讓步，另一方面還需講究策略，避免陷入“口水仗”的無(wú)意義怪圈。在此，巧設(shè)議題、帶動(dòng)印媒輿論走向?qū)儆谏喜摺?/p>

二是加強(qiáng)對(duì)印媒的精細(xì)化疏導(dǎo)工作。

印度傳媒市場(chǎng)繁榮，媒體的對(duì)華傾向存在差別，中國(guó)應(yīng)針對(duì)性地開(kāi)展“請(qǐng)進(jìn)來(lái)、走出去”等工作，建立健全各層次的溝通、合作與共享機(jī)制，同時(shí)以大國(guó)自信的姿態(tài)，維系友華媒體，爭(zhēng)取中間媒體。同時(shí)，不放棄認(rèn)識(shí)存在偏差的印度媒體，推動(dòng)其逐漸形成較為客觀的認(rèn)識(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，部分印媒批評(píng)印政府排斥“一帶一路”倡議屬于短視行為，對(duì)“一帶一路”倡議提出了一些積極看法與對(duì)策。中國(guó)宜高度重視此類(lèi)媒體，進(jìn)一步發(fā)揮其傳播效果，以點(diǎn)帶面，爭(zhēng)取積極的聲音在印度傳媒市場(chǎng)得到盡可能廣泛的傳播。

三是宜講好“小故事”，增進(jìn)印度普通民眾的認(rèn)同感。

在加大對(duì)印宣傳力度的同時(shí)，注意確定有效的報(bào)道切入點(diǎn)，宜從普通民眾的視角入手，講好沿線國(guó)家鮮活的成功故事，重點(diǎn)宣傳“一帶一路”倡議對(duì)印度經(jīng)濟(jì)，特別是民生領(lǐng)域的切實(shí)好處，增進(jìn)印度普通民眾的認(rèn)同感與支持度。當(dāng)前，印媒設(shè)置議題時(shí)往往從“主權(quán)”“領(lǐng)土”入手，營(yíng)造支持“一帶一路”倡議便屬“政治不正確”的錯(cuò)誤傾向。當(dāng)前印度失業(yè)率居高不下，推動(dòng)中印就“一帶一路”倡議開(kāi)展合作實(shí)為雙贏之舉，中國(guó)媒體宜從印度民生領(lǐng)域角度設(shè)置議題，從而引起印度民眾的共鳴，引導(dǎo)其開(kāi)展理性思考。

四是加強(qiáng)中印文化交流和公共外交，增進(jìn)中印民間層面的友誼與互信。

應(yīng)繼續(xù)重視加大中印兩大文明古國(guó)的文化交流，培育相互理解、尊重與欣賞的總體輿論氛圍，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)互信與民心相通，盡可能化解其對(duì)“一帶一路”倡議目標(biāo)、動(dòng)機(jī)等各方面的誤解。

（責(zé)任編輯：胡潔）