王佳楣，黎 毅，吳恒宇

（1.重慶交通大學 經(jīng)濟與管理學院，重慶 400074；2.重慶工商大學 長江上游經(jīng)濟研究中心 財政金融學院，重慶 400067；3.中國人民銀行重慶營管部，重慶 401147）

一、引言

小農(nóng)戶作為占據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體98.1%的主要參與者，其自身的脆弱性往往是導致農(nóng)村貧困的重要原因。提高小農(nóng)戶自身的發(fā)展能力，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接，對于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興有著重要的戰(zhàn)略意義。在習近平總書記“精準扶貧”的理念指導之下，越來越多的小農(nóng)戶參與到公司化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)之中，收入得到了一定的提高。然而對于小農(nóng)戶集中的深度貧困地區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱，脫貧攻堅既要注重“金山銀山”的減貧經(jīng)濟效益，還要注重“綠水青山”的生態(tài)環(huán)境效益，能否保證扶貧的“綠色”尤為重要。綠色扶貧是在保護貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境前提下，通過建立參與式的綠色扶貧機制，促進貧困地區(qū)綠色低碳經(jīng)濟和可持續(xù)發(fā)展，從而幫助生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口脫貧致富的一種扶貧新方式（戴旭宏，2012）[1]。近年來，圍繞綠色扶貧的探索更多的是在綠色產(chǎn)業(yè)扶貧方面（萬君、張琦，2017）[2]，學者主要針對不同地區(qū)的綠色產(chǎn)業(yè)扶貧實踐展開研究，大致可分為如下幾類：農(nóng)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)融合的中藥、菌類等林下經(jīng)濟模式（童中賢等，2012；彭斌、劉俊昌，2013）[3-4]，農(nóng)家樂等庭院經(jīng)濟模式（吳文智等，2015；鐘漲寶、李飛，2017）[5-6]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園、電子商務等模式（黃承偉、覃志敏，2013；翁伯琦等，2015；王躍、張雷雷，2018）[7-9]，農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)融合的生態(tài)文化旅游模式（黃淵基等，2017）[10]，資源變資產(chǎn)、農(nóng)民變股東的“公司+農(nóng)戶”訂單模式等（李志平，2017）[11]。這些綠色產(chǎn)業(yè)扶貧模式實現(xiàn)由傳統(tǒng)的“輸血式”向“造血式”扶貧轉變，對農(nóng)戶增收效果明顯（韓斌，2014；王國勇、邢溦，2015）[12-13]。同時也有學者指出綠色產(chǎn)業(yè)扶貧過程中存在扶貧開發(fā)工作者缺乏綠色發(fā)展理念、減貧脫貧的短期攻堅與生態(tài)扶貧長期發(fā)展的時間周期矛盾（莫光輝、張菁，2017）[14]，綠色發(fā)展科技手段滯后、主體參與環(huán)保意識薄弱（李曉紅，2018）[15]，多方行為主體利益博弈導致項目實施過程中存在脫離地方實踐和貧困群體需求的可能性（馬良燦，2014；李博、左停，2016；許漢澤、李小云，2017）等問題[16-18]。還有學者如于法穩(wěn)（2018）則建議通過以綠色發(fā)展理念為導向的精準扶貧頂層設計來解決存在的問題[19]。

綜上所述，已有研究在綠色產(chǎn)業(yè)扶貧理念上初步達成了共識，但是較少從實際的扶貧機制運行、對貧困小農(nóng)戶的運作邏輯以及由此產(chǎn)生的扶貧效果展開進一步討論，在研究的深度上需進一步開拓。鑒于此，基于2016年7—8月、2017年7—8月及2018年7—8月對渝東南深度貧困地區(qū)H村進行的跟蹤調研，對該村所開展的綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧運作模式以及該模式下試運行的三種實踐路徑進行了分析，在此基礎上對貧困小農(nóng)戶和村集體的預期收入進行測算并對實踐效果進行評價，最后根據(jù)研究結論給出了政策建議。

二、綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧地區(qū)H村概況

（一）H村自然經(jīng)濟概況

地處渝東南的石柱土家族自治縣是國家級貧困縣，該縣2016年GDP總值為145.42億元，排名全市37個區(qū)縣中第33位，屬于深度貧困地區(qū)。H村屬于石柱縣首批被納入扶貧的重點地區(qū)，該村距離縣城中心17公里，全村國土面積17平方公里，其中耕地面積4 966畝，林地面積3 650畝，生態(tài)環(huán)境較為脆弱。轄區(qū)內(nèi)現(xiàn)有9個村民小組，累計1 072戶4 055人，人均耕地不足1.5畝，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要以水稻、玉米種植和生豬養(yǎng)殖為主，形式較為單一、分散，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以自給自足為主要目的，收入水平低下。

（二）H村貧困問題概況

基于相關政策規(guī)定的年人均收入2 300元的貧困標準，H村根據(jù)實際情況將貧困標準定為人均收入3 000元，在此基礎上對貧困的小農(nóng)戶進行了精準識別，其中年人均收入低于2 000元的為絕對貧困，2 000元～3 000元的為相對貧困。根據(jù)調查統(tǒng)計確認2016年建檔立卡貧困戶（以下簡稱“立卡戶”）共計127戶472人，其中絕對貧困12戶42人，相對貧困115戶430人，相對貧困率占總體貧困戶的90.55%，致貧原因大致分為疾病致貧、學業(yè)致貧和其他致貧（缺技術或勞動力）三類（見表1）。自2014年建檔立卡貧困戶工作實施以來，該村的立卡戶分別是124戶、130戶和127戶，貧困人數(shù)基本保持不變，調查發(fā)現(xiàn)因病致貧是主要原因。雖然扶貧措施能使處于相對貧困的立卡戶暫時脫離貧困，但慢性疾病會導致家庭勞動力的持續(xù)喪失，并且長期用藥產(chǎn)生的經(jīng)濟負擔往往導致了返貧現(xiàn)象，H村貧困小農(nóng)戶具有波動式的相對貧困特征。

表1 2016年H村建檔立卡貧困戶致貧原因分布情況 （單位：戶，人）

三、H村綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧模式

H村通過引入當?shù)氐腤G金蕎麥飼料有限公司進行產(chǎn)業(yè)精準扶貧。該公司創(chuàng)建于2008年，注冊資金2 000萬元，主要從事金蕎麥等中藥材的種植、加工和銷售。WG目前共有金蕎麥種植基地1.65萬余畝，金蕎麥作為傳統(tǒng)的中藥原料，具有良好的清熱解毒等作用，其中麥根是TJ集團止咳糖漿的主要原材料之一，其生產(chǎn)基地距離WG金蕎麥專業(yè)合作社很近，這在很大程度上節(jié)約運輸成本，保證WG金蕎麥的良好銷售情況；此外麥稈經(jīng)過加工還可以作為家禽、牲畜的飼料原料，WG現(xiàn)在已有育期豬、乳豬、仔豬和生長期豬等各生產(chǎn)階段的“金蕎麥”牌系列中藥材飼料，并且已實際運用到農(nóng)戶的生豬飼養(yǎng)過程中，飼養(yǎng)生豬的糞便同時也能作為金蕎麥生長的肥料，從而在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中形成了綠色的內(nèi)部循環(huán)。調研小組對H村參與生豬飼養(yǎng)的小農(nóng)戶走訪發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)飼料相比，金蕎麥飼料在使用量上能夠節(jié)約20%左右，養(yǎng)殖戶認可度較高。

（一）綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧模式運作流程

參與綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧的WG金蕎麥專業(yè)合作社基于H村的貧困現(xiàn)實，提出了“五統(tǒng)兩分”的扶貧運作模式：“五統(tǒng)”即統(tǒng)一的生產(chǎn)資料購買、種子配送、技術指導、銷售渠道和產(chǎn)品保價回收，“兩分”則是指除了正常的訂單交易收益外，WG還會按照不同的標準額外支付交易量分紅給參與的小農(nóng)戶和村集體?；谥饕?jīng)營的金蕎麥產(chǎn)業(yè)，WG綠色產(chǎn)業(yè)扶貧運作模式如圖1所示：依據(jù)產(chǎn)業(yè)扶貧項目內(nèi)容，金融機構將專項的政府財政扶貧資金和立卡戶信貸資金統(tǒng)一交由WG運作，同時由WG與授信立卡戶簽訂訂單收購合同，為立卡戶提供金蕎麥種子和生豬仔，并統(tǒng)一配送金蕎麥飼料和輔助肥料；在種養(yǎng)殖期間，WG定期派技術人員對種養(yǎng)殖農(nóng)戶進行技術指導，在生產(chǎn)周期結束后，對質量合格的金蕎麥和生豬統(tǒng)一保價回收，其中金蕎麥必須由WG回收，生豬可由農(nóng)戶自由選擇出售對象，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的剩余物料、金蕎麥秸稈可以作為加工生豬飼料的原材料，生豬的糞便也可以作為金蕎麥種植的肥料。

圖1 WG綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧運作流程

從圖1的WG綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧運作流程來看，外部屬于財政和金融雙扶持下的“財政部門+金融機構——企業(yè)——小農(nóng)戶”鏈式產(chǎn)業(yè)扶貧，內(nèi)部則形成了“扶貧企業(yè)+經(jīng)營主體”的雙循環(huán)農(nóng)業(yè)模式。

外部鏈式將財政部門和金融機構的扶貧資金交由WG統(tǒng)一運作，通過自身運營的金蕎麥和生豬產(chǎn)業(yè)載體，為參與種養(yǎng)殖的立卡戶提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務，達到資金與產(chǎn)業(yè)服務相結合的目的。這種方式能夠有效彌補各參與主體間的不足，發(fā)揮其各自在資金、信息、監(jiān)督等方面的優(yōu)勢：一方面，政府部門和金融機構的資金會根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進度和組織機構在技術、設備、市場以及人力資源等方面給予資助（徐翔、劉爾思，2011）[20]，在生產(chǎn)周期結束后，政府會以扶貧效果好壞為前提，根據(jù)WG扶貧項目發(fā)展的市場前景再進行配置和投入，如此循環(huán)往復不僅確保了扶貧資金運用到貧困農(nóng)戶身上，還有效解決了產(chǎn)業(yè)鏈上經(jīng)濟主體融資難的問題；另一方面，依靠政府和金融機構的扶持，WG與立卡戶簽訂合同以約束雙方的購銷行為，通過政府信用和金融機構信用的融入，增強企業(yè)與農(nóng)戶之間的商業(yè)信用，鞏固他們的合同協(xié)作關系；此外，在對扶貧資金使用的監(jiān)督上，由于WG運用的是立卡戶信貸資金，那么授信農(nóng)戶更加關心該項資金的運用，為了更好地獲得資金支持并確保回收產(chǎn)品質量，WG也會向參與農(nóng)戶提供更加優(yōu)質的服務，確保將資金運用到實際的扶貧項目生產(chǎn)當中，從以往單一的監(jiān)督變成更高效率的相互監(jiān)督，降低資金的監(jiān)督成本。

內(nèi)部雙循環(huán)通過整合各參與主體資源，企業(yè)與農(nóng)戶簽訂訂單收購合同，形成了“原料供給——技術支持——固定收購——平臺分銷”的“產(chǎn)供銷”閉環(huán)循環(huán)鏈條，這種內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展進程中的產(chǎn)業(yè)精準扶貧模式不僅能夠實現(xiàn)技術、資本以及合同關聯(lián)等因素的有效組合，還能充分利用農(nóng)戶、企業(yè)、金融機構和政府部門的資金，大大提高了農(nóng)村扶貧效率（申云、彭小兵，2016）[21]；而且，金蕎麥秸稈和生豬糞便又可以作為雙方的生產(chǎn)原料直接利用，形成了種養(yǎng)殖資源內(nèi)部循環(huán)，這不僅節(jié)約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本支出，而且還通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中廢棄物再利用，減少其對環(huán)境的污染，實現(xiàn)綠色生產(chǎn)方式。

（二）綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧模式運作目標

WG金蕎麥專業(yè)合作社主要經(jīng)營的金蕎麥加工和生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，都屬于一年期產(chǎn)業(yè)，資金回籠速度較快。由于麥根和麥稈生產(chǎn)用途不同，WG對金蕎麥采取了“一品兩收”的定價方式，訂單合同規(guī)定麥根的最低收購價為1.2元/公斤，麥稈的最低收購價為0.2元/公斤；對生豬則在達到出欄標準110公斤后，按照14元/公斤保底價進行收購。按照該地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)驗，金蕎麥種植每畝可獲得1 600公斤左右麥根和3 500公斤左右麥稈，并且金蕎麥自身特性使其在種植過程中幾乎不需要田間管理，因此對參與農(nóng)戶而言，生產(chǎn)投入較少，每戶若種植金蕎麥1畝且養(yǎng)殖生豬1頭，則理論上可獲得金蕎麥2 620元和生豬1 400元的保底收入。除訂單交易收益外，在“五統(tǒng)兩分”模式下，立卡戶和村集體還可獲得分紅收益，其中立卡戶可以按照麥根0.2元/公斤、麥稈0.04元/公斤、生豬50元/頭獲得額外分紅，村集體可以按金蕎麥種植20元/畝、生豬養(yǎng)殖20元/頭獲得分紅收益。因此，立卡戶通過WG金蕎麥專業(yè)合作社的產(chǎn)業(yè)精準扶貧項目每年可獲得4 530元的保底收入，超過了H村的3 000元貧困線，下一生產(chǎn)年度農(nóng)戶可以通過自留的金蕎麥種子和購買生豬仔繼續(xù)參與WG金蕎麥專業(yè)合作社的種養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，從而實現(xiàn)可持續(xù)的家庭收入（見表2）。

表2 WG綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧模式交易收益與分紅收益情況

四、綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧模式實踐路徑分析

H村的綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧均在外部鏈式和內(nèi)部雙循環(huán)框架下進行，根據(jù)扶貧項目具體內(nèi)容和參與者的差異，探索出了“企業(yè)+散戶”“企業(yè)+合作社”“企業(yè)+入股農(nóng)戶”三種不同的實踐路徑。

（一）“企業(yè)+散戶”實踐路徑

該路徑于2016年5月開始實踐，主要用于410畝金蕎麥種植和200頭生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，項目期限為1年，對象為H村127戶建檔立卡貧困戶，資金包括財政扶貧資金47.50萬元和WG合作社產(chǎn)業(yè)扶貧貸款16.98萬元，累計64.48萬元。項目資金統(tǒng)一從金融機構相關賬戶劃出，其中貸款利率按照4.35%的基準利率執(zhí)行，由縣扶貧辦、財政局、審計局和監(jiān)察局等部門聯(lián)合監(jiān)督使用。

項目實施過程中，WG向立卡戶免費提供金蕎麥種子和200頭豬仔，每戶按照家庭實際勞動能力情況可獲得免費豬仔1～2頭，同時WG還向立卡戶提供“金蕎麥”系列中藥材飼料，但會收取每頭340元的飼料成本。由于豬仔是由WG免費提供，并且生豬出欄后立卡戶可以自行選擇出售對象，因此為了進一步減少合作社成本支出，需要收取一定的飼料費用；倘若在飼養(yǎng)過程中出現(xiàn)生豬死亡情況，則由WG退還立卡戶飼料費用。

該項目的預期收益包括金蕎麥和生豬的產(chǎn)量收益以及分紅收益，按照訂單收購合同，立卡戶可以獲得產(chǎn)量收益合計為135.42萬元，其中金蕎麥根78.72萬元、麥稈28.7萬元、生豬28萬元；分紅收益合計為19.86萬元，其中金蕎麥根13.12萬元、麥稈5.74萬元、生豬1萬元。因此，立卡戶每戶可實現(xiàn)年均1.22萬元的收入，村集體總共可獲得約1.22萬元的分紅收益。

（二）“企業(yè)+合作社”實踐路徑

該路徑是對前一實踐路徑的延伸，通過第一年對127戶建檔立卡貧困戶的支持，立卡戶絕大多數(shù)可以通過金蕎麥和生豬產(chǎn)業(yè)獲得再生產(chǎn)能力，而不再需要WG提供種子與豬仔。在種養(yǎng)殖初步規(guī)模保持不變的情況下，WG擬定了“企業(yè)+合作社”的扶貧項目，項目期限為3年，對象為H村的127戶立卡戶和另外3戶返貧農(nóng)戶，共計130戶。項目資金全部是由金融機構向貧困戶發(fā)放的每戶5萬元小額貸款，累計650萬元；合同約定：授信農(nóng)戶將資金授權WG統(tǒng)一經(jīng)營管理，同時由保險公司進行擔保，授信農(nóng)戶不承擔償還本金和利息的風險。

項目將通過由130戶貧困戶組建的WG金蕎麥專業(yè)合作社來實施。由WG對合作社社員免費進行種養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)培訓，社員可以選擇WG的種養(yǎng)殖品種，也可以選擇其他種養(yǎng)殖品種；若選擇WG的金蕎麥和生豬產(chǎn)業(yè)，則WG依舊采取統(tǒng)一的保價方式進行產(chǎn)品回收。調研顯示，參與農(nóng)戶為了減少市場價格波動所帶來的風險，仍然會選擇WG的金蕎麥和生豬產(chǎn)業(yè)來確保穩(wěn)定的收入。此外，由于WG使用的是授信農(nóng)戶統(tǒng)一授權的資金，因此除了給農(nóng)戶個人和村集體的交易和分紅收益外，在每年末還會按照使用資金總量6%的比例收益返還授信農(nóng)戶。

對貧困戶而言，當其選擇繼續(xù)參與金蕎麥和生豬產(chǎn)業(yè)時，該項目收益包括交易收益、分紅收益和返還收益三類。按照當前生產(chǎn)規(guī)模，在項目實行的3年中，可獲得總交易收益406.26萬元，其中麥根236.16萬元、麥稈86.1萬元、生豬84萬元；總分紅收益59.58萬元，其中麥根39.36萬元、麥稈17.22萬元、生豬3萬元；同時按照6%的比例收益返還，可獲得117萬元的總返還收益。貧困戶每戶將實現(xiàn)年均1.49萬元的收入，村集體將獲得總計3.66萬元的分紅收益。在3年項目期滿后，已脫貧農(nóng)戶將退出合作社，通過村民代表大會推選未脫貧或返貧農(nóng)戶加入專業(yè)合作社，維持現(xiàn)有的鏈式產(chǎn)業(yè)精準扶貧實踐路徑。這種實踐路徑減少了扶貧企業(yè)的成本支出，實現(xiàn)了扶貧資金的循環(huán)利用，保證了產(chǎn)業(yè)扶貧的長效性，真正做到了“取之于民，用之于民”，使扶貧企業(yè)和貧困農(nóng)戶實現(xiàn)了雙贏。

（三）“企業(yè)+入股農(nóng)戶”實踐路徑

該路徑于2016年7月開始在H村的一個村組實施，主要用于生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，目標年存欄母豬80頭，年出欄商品豬1 600頭左右。項目期限為5年，總投資包括財政扶貧資金84萬元以及WG企業(yè)扶貧貸款43.47萬元，累計127.47萬元。

項目實施過程中，農(nóng)戶本身并不單獨分散養(yǎng)殖，而是由WG租用H村T組2 100平方米土地修建生豬養(yǎng)殖場，并雇傭農(nóng)戶進行生豬養(yǎng)殖。依據(jù)項目合同股權化約定，WG每年以財政扶貧資金的50%為基準在企業(yè)、村集體和農(nóng)戶之間進行股權分割，三方各占50%、10%和40%。由于T組參與該項目的131戶農(nóng)戶中僅有13戶立卡戶，因此在對農(nóng)戶內(nèi)部的股權分割當中，立卡戶每戶持3股，一般戶每戶持1股。

該項目的預期收益主要來自于每年的固定分紅和股金返還。固定分紅來自于村集體和農(nóng)戶所占股份的8%，即1.68萬元，其中村集體占20%，農(nóng)戶占80%；5年累計固定分紅收益為8.4萬元，其中立卡戶可獲得1.67萬元收益，一般戶可獲得5.06萬元，村集體可獲得1.67萬元收益；項目5年期滿后將返還股金21萬元，其中立卡戶可獲返4.17萬元、一般戶12.63萬元，村集體4.2萬元。立卡戶每戶最終可獲得年均0.09萬元的收入，由此可見該實踐路徑對貧困戶收入的提升幅度最小，給其帶來的收益遠少于前兩種實踐路徑，但同時貧困戶所支付的成本和承擔的風險也是最小的（見表 3）。

表3 綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧三種實踐路徑預期收益 （單位：萬元）

五、綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧模式實踐路徑效果評價

（一）綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧實踐路徑的優(yōu)勢

1.農(nóng)戶收入增加效果明顯

H村戶均人口2～4人，因此按照3 000元人均收入的扶貧標準來看，“企業(yè)+散戶”和“企業(yè)+合作社”的實踐路徑均能實現(xiàn)當年脫貧，而“企業(yè)+入股農(nóng)戶”的實踐路徑增收幅度遠低于前兩種。但值得注意的是，該項目下小農(nóng)戶支付生產(chǎn)成本幾乎為零，僅依靠出讓閑置土地經(jīng)營權即可享受股金分紅，考慮到未來參與養(yǎng)殖的工資收入，越線脫貧不存在太大問題。此外，“企業(yè)+散戶”實踐路徑的資金在鏈式產(chǎn)業(yè)精準扶貧當中是單向流動，WG通過扶貧資金和信用貸款直接作用于立卡戶，對立卡戶的支持力度完全取決于WG所獲得的扶貧資金和信貸資金數(shù)量，在這當中WG承擔的風險較大，立卡戶收益則來自于交易和分紅收益?！捌髽I(yè)+合作社”實踐路徑是在前一路徑基礎上的延伸，除自身獲得的扶貧資金和信貸資金外，企業(yè)還能夠獲得農(nóng)戶信貸資金的經(jīng)營管理權，資金形成了雙向流動，WG融資規(guī)模越大而承擔的風險卻在逐漸減小，立卡戶不僅會獲得交易和分紅收益，還將獲得信貸資金的返還收益。因此“企業(yè)+合作社”實踐路徑給農(nóng)戶帶來的收益要高于“企業(yè)+散戶”實踐路徑，并且承擔的轉移風險最小。最終，貧困戶與村集體參與綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧后收入得到了明顯增加（見表4），脫貧效果良好（見表 5）。

表4 參與貧困戶及村集體收入

表5 參與貧困戶脫貧情況

2.農(nóng)戶生產(chǎn)要素主體作用增強

以上所述三種實踐路徑均實現(xiàn)了由以往政府和金融機構對農(nóng)戶簡單的“輸血式”扶貧，向扶貧資金統(tǒng)一交付扶貧企業(yè)經(jīng)營管理的“造血式”扶貧的轉變，體現(xiàn)了小農(nóng)戶在扶貧過程中作為生產(chǎn)要素主體的作用，這也在一定程度上解決了扶貧資金小規(guī)模分散使用的規(guī)模效應低下問題，同時還有效遏制了扶貧資源作為公共物品所產(chǎn)生的農(nóng)戶“等、靠、要”依賴思想。數(shù)據(jù)顯示H村貧困戶90%都屬于相對貧困，這些貧困戶與處于貧困標準附近的非貧困戶收入差距并不大，而在收入差距不大的情況下貧困戶能因為扶貧政策獲得相應錢物，這必然會引起其他農(nóng)戶爭當“貧困戶”的怪異現(xiàn)象，導致扶貧工作難以開展。因此，扶貧資金由扶貧企業(yè)統(tǒng)一管理運作，貧困戶只有通過參與相關扶貧項目才能獲得收益，其生產(chǎn)技術能力在項目實施中也得到了提升，內(nèi)生造血功能增強，體現(xiàn)了貧困戶作為生產(chǎn)要素參與主體的功能。

（二）綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧實踐路徑的缺點

1.路徑同質化嚴重

H村三種不同的綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧實踐路徑均是在外部鏈式和內(nèi)部雙循環(huán)的扶貧框架下進行的，并且農(nóng)戶與村集體的收益直接與WG信貸資金配置規(guī)模相關。事實上較另外兩種路徑而言，“企業(yè)+合作社”能使貧困戶的收益增長較多，正是由于聚集了更大規(guī)模的扶貧資金，所以資金規(guī)模依然是決定當前H村綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧模式效果的決定性因素，進而導致實踐路徑的同質化現(xiàn)象嚴重。此外，在現(xiàn)有的127戶立卡戶中有接近一半屬于疾病致貧，可能會因為勞動力不足而無法有效參與扶貧項目，最終這些貧困戶只能獲得少量的股金和利息分紅，可能不足以作為自有生產(chǎn)資料投入再生產(chǎn)，從而使得扶貧項目難以達到預計的效果。因此，H村應該采取多種模式相融合的方式來提升扶貧效果，對疾病致貧的這部分農(nóng)戶可以與社會保險、社會求助等方式結合扶貧，而對具備勞動力條件的貧困戶，政府需要引導其走規(guī)?；秃献骰牡缆?，而不是在現(xiàn)行路徑下完全依靠資金配置所帶來的短期經(jīng)濟收益。

2.參與主體利益沖突

WG依然是通過扶貧專項資金和優(yōu)惠政策進行資源整合，運用自身優(yōu)勢進行資金運轉的商業(yè)贏利性企業(yè)，在當前實施的扶貧項目中，根據(jù)交易、分紅或者股金返還等收益帶動立卡戶增收是有條件的。一方面，在自身贏利的情況下它才會進行扶貧，即更多的是為了尋求政府和金融機構的優(yōu)惠資金支持，那么在贏利目標的驅使下存在扶貧資金他用的可能性，從而損害貧困農(nóng)戶的利益。通過走訪調查發(fā)現(xiàn)，雖然項目內(nèi)容上明確扶貧資金由縣扶貧辦、財政局、審計局和監(jiān)察局等部門聯(lián)合監(jiān)督，做到“專戶、專賬、專款、專用”，但事實上只要WG將資金用于扶貧項目規(guī)定的內(nèi)容即可，至于怎么用，用多少，并沒有真正做到實時監(jiān)督。另一方面，雖然貧困戶和WG簽訂的訂單收購合同將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)相關風險從農(nóng)戶轉移到了扶貧企業(yè)，在產(chǎn)品市場前景較好時，能夠保證農(nóng)戶的正常收益；但若市場前景不好，企業(yè)產(chǎn)品銷路受阻，那么相較于按照合同收購所帶來的損失，向農(nóng)戶支付違約金的損失會更小，由于農(nóng)戶和企業(yè)之間的地位不對等，WG完全存在單方違約的可能性。因此，在依托企業(yè)的綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧實踐中如何保證在市場波動環(huán)境下扶貧企業(yè)和貧困農(nóng)戶的利益不沖突，從而實現(xiàn)扶貧項目的可持續(xù)性，這是當前政府和金融機構亟需解決的問題。

六、研究結論與政策建議

文章通過2016年7—8月、2017年7—8月及2018年7—8月對渝東南生態(tài)保護發(fā)展區(qū)H村小農(nóng)戶參與綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧實踐進行實地調研，首先對其運作流程和目標進行了探討，在此基礎上對當前的三種實踐路徑及其效果進行了分析。主要結論如下：

首先，H村實行的綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧是在外部財政與金融扶持下的鏈式產(chǎn)業(yè)扶貧，以及內(nèi)部企業(yè)與農(nóng)戶形成的“產(chǎn)供銷”和“種養(yǎng)殖”資源閉環(huán)鏈條框架下運行的，它不僅能夠發(fā)揮各參與主體在信息、監(jiān)督和資金來源上的優(yōu)勢，同時還能將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中廢棄物進行再利用，以達到減少環(huán)境污染、保護脆弱生態(tài)、實現(xiàn)綠色生產(chǎn)方式的目的。

其次，H村目前有“企業(yè)+散戶”、“企業(yè)+合作社”和“企業(yè)+入股農(nóng)戶”三種綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧實踐路徑。通過對三種實踐路徑的預期收益分析來看，農(nóng)戶增收較為明顯，內(nèi)生造血功能逐漸增強；但是從實踐路徑的本質來看，農(nóng)戶收入提升更多是由資金集聚的規(guī)模效應引起的，存在同質化現(xiàn)象較為嚴重、參與主體利益沖突等問題；此外，當?shù)亓⒖ㄘ毨糁幸虿≈仑毴藬?shù)較多，在農(nóng)戶參與項目才能享受收益的情況下，疾病引起的勞動力不足會使當前的扶貧效果很難達到預期。

基于以上結論提出如下政策建議：

一方面結合深度貧困地區(qū)實際，有效融合資金和產(chǎn)業(yè)資源，構建以市場為主導的多元主體共同參與的扶貧格局（?；?、莫光輝，2016）[22]，改變以往單一扶貧模式的局限性；有條件的區(qū)縣可以積極培育和壯大農(nóng)村專業(yè)合作社并引進龍頭企業(yè)建立生產(chǎn)基地，無條件的區(qū)縣可以逐村逐戶制定差異化的幫扶方案，同時對于因病致貧戶需要結合社會保障機制如社會保險、社會求助等方式共同進行，努力實現(xiàn)精準扶貧的差異化定制。另一方面應當完善產(chǎn)業(yè)扶貧風險防范機制，綠色產(chǎn)業(yè)精準扶貧在很大程度上將小農(nóng)戶面臨的風險轉移給扶貧企業(yè)，當?shù)卣畱敺e極尋求跨區(qū)域的經(jīng)濟協(xié)作，加大對扶貧企業(yè)的支持力度，可以通過建立政策性保險和商業(yè)性保險相結合的農(nóng)業(yè)保險制度（黃承偉、覃志敏，2013）[7]，進一步提高扶貧企業(yè)風險的預警和規(guī)避能力。