金敏,韓冰,王孝維

(安徽省六安市中醫(yī)院,六安 237006)

臨床通常將頸椎病分為頸型、神經(jīng)根型、椎動脈型、交感神經(jīng)型以及脊髓型。而作為各型頸椎病最早期表現(xiàn),頸型頸椎病占有較大比例,在臨床中極為常見[1-3]。頸型頸椎病的臨床表現(xiàn)主要以頸肩部脹痛、酸痛等不適感為主[4-5],部分患者因此產(chǎn)生活動受限甚至強迫性體位,更有甚者可出現(xiàn)一過性上肢麻木或感覺異常。目前,針灸療法治療頸椎病的短期療效值得肯定[6-8],大量循證醫(yī)學(xué)證據(jù)顯示其對于臨床癥狀尤其是疼痛感的緩解是極具優(yōu)勢的[9-11],但對于其長期療效的評價以及對于灸量的控制仍需進一步探索。為此,本研究通過對100例頸型頸椎病患者給予不同灸量艾灸聯(lián)合針刺療法,以探索其療效差異,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2015年2月至2018年2月于六安市中醫(yī)院接受治療的頸型頸椎病患者 100例,按照隨機分配原則將其分為觀察組50例、對照組50例。對照組中男20例,女 30例;年齡 30～53歲,平均(36±9)歲;病程 6～37個月,平均(11.29±3.81)個月。觀察組中男18例,女32例;年齡30～51歲,平均(37±7)歲;病程6～37個月,平均(11.29±3.81)個月。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。本研究已經(jīng)通過倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會頸椎病專業(yè)委員會制定的《頸椎病診治與康復(fù)指南》[12]中診斷標(biāo)準(zhǔn)。①頸部肌肉、韌帶、關(guān)節(jié)囊急性或慢性損傷;②影像學(xué)檢查可見椎間盤退化變性,椎體不穩(wěn),小關(guān)節(jié)錯位;③機體受風(fēng)寒侵襲、感冒、疲勞、睡眠姿勢不當(dāng)或枕高不適宜,使頸椎過伸或過屈,頸項部某些肌肉、韌帶、神經(jīng)受到牽張或壓迫可以誘發(fā);④多在夜間或晨起時發(fā)病,有自然緩解和反復(fù)發(fā)作的傾向;⑤根據(jù)臨床表現(xiàn)及影像學(xué)排除其他類型頸椎病。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①明確診斷頸型頸椎病;②未合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病或先天頸椎畸形;③年齡＞18歲;④凝血功能正常;⑤自愿參與試驗并能夠按研究計劃開展治療及隨訪工作;⑥患者及其家屬簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①存在腰椎間盤突出、椎體骨折或合并其他嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病及先天畸形;②患有暈動病、梅尼埃綜合征等影響研究結(jié)果觀察的神經(jīng)功能疾病;③凝血功能異?；蛴谐鲅?、血栓傾向;④精神狀況異常,無法配合治療及研究進行。

2 治療方法

兩組患者入院后均給予頸椎病常規(guī)檢查,并囑患者避風(fēng)寒、清淡飲食。

2.1 對照組

給予常規(guī)灸量艾灸聯(lián)合針刺療法治療。

2.1.1 常規(guī)灸量艾灸

保持室內(nèi)安靜,控制溫度范圍 24～30℃,囑患者俯臥并充分暴露頸項部,距離皮膚3 cm用點燃的艾條在患者雙側(cè)風(fēng)池與大椎構(gòu)成的三角區(qū)域內(nèi)施行溫和灸,當(dāng)患者感到透熱(艾熱從皮膚表面向深部穿透)、擴熱(以施灸點為中心向周圍擴散)、傳熱(灸熱從施灸點向某一方向傳導(dǎo))和非熱覺中的一種或一種以上感覺時,此探測點即為熱敏腧穴。重復(fù)上述步驟,直至所有熱敏腧穴被找出。以熱敏強度最強2個穴位實施艾條溫和灸,每日2次,每次15 min,2穴共灸30 min,治療4 d,從第 5天開始改為每日 1次,共計治療 10次,總療程14 d。

2.1.2 針刺療法

選取頸椎反應(yīng)陽性平面的雙側(cè)夾脊穴、肩中俞、中渚及大椎穴。采用直徑0.30 mm的一次性管針,頸背部穴位使用長度為40 mm的針灸針,中渚穴使用長度為25 mm針灸針,垂直皮膚表面刺入穴位,其深度依據(jù)個體差異,其范圍為10～20 mm。所有穴位運針至得氣并留針20 min。針刺結(jié)束后囑患者休息5 min后進行穴位埋皮內(nèi)針治療。以上夾脊穴與大椎為一穴位組,下夾脊穴與雙側(cè)肩中俞為另一穴位組,兩組交替使用。每日1次,總療程14 d。

2.2 觀察組

采用飽和灸量消敏艾灸聯(lián)合針刺療法治療。

熱敏腧穴探查方法同上,以熱敏強度最強 2個穴位實施艾條溫和灸,每日 2次,以熱敏灸感消失為度,每個穴位每次時長控制在 30～60 min,以此治療 4 d后轉(zhuǎn)為每日1次,連續(xù)治療10次,共計14 d。

針刺方案及療程同上。

兩組患者在治療結(jié)束后隨訪3個月。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[13]及頸部癥狀積分,基于以下4項對患者臨床癥狀進行評分。①頸部疼痛;②頸部壓痛;③頸項部肌肉緊張程度;④頸項部異常感覺。4項癥狀各分為1～4分,分別對應(yīng)無癥狀、偶感有此癥狀、常感有此癥狀、明顯有此癥狀;上述積分與頸椎活動度(ROM)相加為臨床癥狀積分,積分越高臨床癥狀越嚴(yán)重。于治療前后及隨訪時記錄。

采用 McGill疼痛問卷(MPQ)[14]以及 Northwick Park頸部疼痛量表(NPQ)[15]對患者治療前后及隨訪時臨床癥狀進行評估。

3.2 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計數(shù)資料采用率(%)表示,使用卡方檢驗;符合正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,治療前后比較采用配對 t檢驗,組間比較采用獨立樣本t檢驗。當(dāng)P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組治療前后臨床癥狀積分比較

兩組治療前臨床癥狀積分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);兩組治療后及隨訪3個月時臨床癥狀積分顯著下降(P＜0.05),觀察組臨床癥狀積分低于對照組(P＜0.05)。詳見表1。

表1 兩組治療前后臨床癥狀積分比較 (±s,分)

表1 兩組治療前后臨床癥狀積分比較 (±s,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后 隨訪3個月對照組 50 17.19±8.99 7.59±3.391) 6.15±1.541)觀察組 50 17.12±7.13 6.12±2.611) 5.22±2.411)t值 - 0.043 2.430 2.299 P值 - 0.483 0.009 0.013

3.3.2 兩組治療前后MPQ評分比較

兩組治療前MPQ評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);治療5次至隨訪3個月時兩組患者MPQ評分均顯著下降(P＜0.05),觀察組MPQ評分低于對照組(P＜0.05)。詳見表2。

表2 兩組治療前后MPQ評分比較 (±s,分)

表2 兩組治療前后MPQ評分比較 (±s,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療5次 治療后 隨訪1個月 隨訪3個月對照組 50 18.95±5.35 14.55±4.431) 11.35±2.151) 10.58±3.811) 9.54±2.411)觀察組 50 18.82±4.98 13.12±3.981) 9.62±2.581) 8.41±2.791) 8.01±2.141)t值 - 0.126 1.698 3.642 3.249 3.357 P值 - 0.450 0.048 0.001 0.001 0.001

3.3.3 兩組治療前后NPQ評分比較

兩組治療前NPQ評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);治療5次至隨訪3個月時兩組患者NPQ評分均顯著下降(P＜0.05),觀察組治療后及隨訪1個月、隨訪3個月NPQ評分低于對照組(P＜0.05)。詳見表3。

表3 兩組治療前后NPQ評分比較 (±s,分)

表3 兩組治療前后NPQ評分比較 (±s,分)

注：與同組治療前比較1)P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療5次 治療后 隨訪1個月 隨訪3個月對照組 50 44.93±11.33 33.45±6.471) 29.15±6.651) 23.98±4.831) 23.12±3.101)觀察組 50 44.52±10.53 33.32±5.561) 25.62±7.181) 20.13±6.191) 19.18±6.141)t值 - 0.187 0.108 2.551 3.467 4.050 P值 - 0.426 0.457 0.007 0.001 0.001

4 討論

根據(jù)不同組織結(jié)構(gòu)受累和不同臨床表現(xiàn),頸椎病被分為頸型、神經(jīng)根型、脊髓型、椎動脈型及交感型[16-18]。其中,頸型頸椎病患者主訴以枕、肩以及頸部疼痛伴壓痛為主,根據(jù)影像學(xué)診斷可見其頸椎退行性改變[19-21]。作為各型頸椎病共有的早期表現(xiàn),頸型頸椎病的早期診斷和治療對于其預(yù)后至關(guān)重要[22-24]。由于頸型頸椎病臨床癥狀較其他類型輕且癥狀不典型,缺乏特異性,加之患者不重視,臨床往往忽略診斷而導(dǎo)致其病程延長,反復(fù)發(fā)作而錯過最佳治療時機[25-26]。西醫(yī)目前針對頸椎病最初階段的治療缺乏特異手段,而諸如改變生活工作行為習(xí)慣、加強休息等對癥處理的治療干預(yù)措施往往因依從性的問題使其療效大打折扣[27]。中醫(yī)學(xué)治療頸椎病已有多年歷史,其治療手法豐富且各有所長,其中艾灸配合針刺治療對于頸椎病的療效得到廣泛認(rèn)可[28-30],其為頸椎病早期階段即頸型頸椎病的治療帶來了更為有效且針對性的方法。

在中醫(yī)學(xué)中,頸型頸椎病屬于“痹證”“頸項強痛”“頭痛”“肩頸痛”“肩背痛”或“頸肩急”等范疇[31-33],其致病機理是以肝腎虧虛、筋骨衰退為基礎(chǔ),加以長期勞損所致的腠理空疏、氣血衰少、筋骨失養(yǎng),當(dāng)風(fēng)寒濕邪侵入,痹阻經(jīng)絡(luò),使氣滯血瘀便可導(dǎo)致發(fā)病[34-36]。《黃帝內(nèi)經(jīng)》：“陰閉者,腰椎頭項痛?！薄蹲C治準(zhǔn)繩》認(rèn)為頸椎病為頸項強證,其風(fēng)寒客于陽經(jīng),脈浮緊?！夺t(yī)林繩墨》記載：“氣血虛弱,榮衛(wèi)不通,氣縱不收,所以麻痹?！笨梢?頸椎病的發(fā)病主要因為經(jīng)脈阻滯、氣血瘀滯、臟腑失衡、痰濕內(nèi)聚所致,故治療可以疏散風(fēng)寒、理氣活血、平肝益腎、養(yǎng)血通絡(luò)為治則[37-40]。在本次研究結(jié)果中,治療前兩組患者癥狀積分無顯著差異,治療后及隨訪 3個月時兩組患者臨床癥狀積分顯著下降,相比對照組,觀察組患者積分改善更為顯著,可見針刺聯(lián)合艾灸治療頸型頸椎病療效確切,患者可在接受治療初期即得到臨床癥狀的顯著緩解,而對于遠(yuǎn)期預(yù)后,患者能維持療效于較高水平,這對于延緩頸椎病的進展與預(yù)后尤為重要。在疼痛感覺方面,治療前兩組患者癥狀積分無顯著差異,治療第5次至隨訪3個月時兩組患者MPQ積分均顯著下降,其中觀察組患者MPQ積分低于對照組,治療前兩組患者癥狀積分無顯著差異,治療第 5次至隨訪3個月時兩組患者NPQ積分均顯著下降,其中觀察組患者療程結(jié)束,隨訪1個月、隨訪 3個月 NPQ積分低于對照組。McGill疼痛量表中不僅包含疼痛感受,更包含情感因素以及認(rèn)知成分,其積分的改善不僅能夠準(zhǔn)確評價患者疼痛感覺的緩解,更能對其疼痛性質(zhì)以及多臨床癥狀因素提供全面的評價。而NPQ頸痛量表通過臨床痛覺、生活質(zhì)量、社會活動、心理狀態(tài)等 9大方面對患者臨床疼痛表現(xiàn)進行全面評估?？梢?MPQ以及NPQ兩項積分的改善不僅證明了針刺聯(lián)合艾灸治療對于頸型頸椎病臨床癥狀的緩解效果,更體現(xiàn)其治療手段早期治療益處以及遠(yuǎn)期預(yù)后的改善,此治療特點相比于西醫(yī)治療頸型頸椎病其見效更為迅速,患者依從性得到大大提高。在本研究使用艾灸治療中,相比于常規(guī)灸量,消敏飽和灸量艾灸根據(jù)患者個體化灸量需求給予足夠量的艾灸治療,使得其能夠激發(fā)經(jīng)氣感傳,更為接近“氣至而有效”的治療目的,故其治療效果提升顯著優(yōu)于常規(guī)灸量。在優(yōu)化針刺方案中,夾脊穴歸屬經(jīng)外奇穴,可調(diào)節(jié)臟腑功能異常,肩中俞歸屬手太陽小腸經(jīng),主治項強、肩背疼痛[41-42],大椎歸屬督脈,寒可補之灸之,熱可瀉針出氣[43]。二者聯(lián)用可奏祛風(fēng)通絡(luò)、活血化瘀、補益肝腎、生血養(yǎng)筋之效。

綜上所述,艾灸聯(lián)合針刺療法對于頸型頸椎病的治療效果確切,且消敏飽和灸量艾灸聯(lián)合針刺方案能夠提升其治療效果,其主要表現(xiàn)為患者臨床癥狀的迅速緩解、遠(yuǎn)期預(yù)后的延緩以及疼痛感覺的顯著下降,值得深入探究及應(yīng)用。