李文博

摘要：黑惡勢(shì)力是多種社會(huì)元素異化后所激發(fā)出的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的極端化表現(xiàn)形式，其滋生蔓延對(duì)人民安居樂(lè)業(yè)形成了威脅，給社會(huì)的良性健康發(fā)展埋下了隱患。治理黑惡勢(shì)力必須充分認(rèn)識(shí)黑惡勢(shì)力的實(shí)質(zhì)特征，深入了解黑惡勢(shì)力發(fā)端原因，在充分考量衍生黑惡勢(shì)力的社會(huì)因素、文化因素、經(jīng)濟(jì)因素、政治因素的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地建設(shè)防黑控惡的法制體系，完善社會(huì)治理體系，提升治理主體的治理能力，強(qiáng)化對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)管能力，唯此才能構(gòu)建起行之有效、科學(xué)完備的防黑控惡長(zhǎng)效機(jī)制。

關(guān)鍵詞：黑惡勢(shì)力;社會(huì)治理;防控機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D917.3??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）08-0047-05

改革開(kāi)放至今四十余年，黑惡勢(shì)力團(tuán)伙及與之相關(guān)的違法犯罪事件在我國(guó)呈現(xiàn)高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，這對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序、黨和政府的公信力造成了一定程度的損害。因此，黑惡勢(shì)力是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中必須破除的一道藩籬，是構(gòu)建社會(huì)主義現(xiàn)代化治理模式過(guò)程中必須打掉的一只攔路虎。2018年初，黨中央、國(guó)務(wù)院在創(chuàng)新社會(huì)治理方面打出重拳，發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），決定在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展為期三年的“掃黑除惡”專項(xiàng)行動(dòng)。較之于“打黑除惡”政策，“掃黑除惡”政策以更加鮮明的態(tài)度和更加堅(jiān)定的決心表明了黨和政府對(duì)人民切身利益的高度關(guān)切，體現(xiàn)了黨和政府對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)的身體力行，更彰顯了黨和政府對(duì)美麗中國(guó)構(gòu)建的高瞻遠(yuǎn)矚。

一、現(xiàn)階段我國(guó)黑惡勢(shì)力的特征

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了廣泛而深刻的變革，社會(huì)各領(lǐng)域均處在急劇轉(zhuǎn)變之中，雖然改革取得了舉世矚目的成就，但是長(zhǎng)期的高速粗放式發(fā)展也累積了一些社會(huì)問(wèn)題，黑惡勢(shì)力以及與其相關(guān)的犯罪便是其中之一。黑惡勢(shì)力作為社會(huì)矛盾極端化的具體表現(xiàn)形式之一，通常為人們所熟知的便是黑社會(huì)性質(zhì)的組織，其組織嚴(yán)密且成一定規(guī)模，經(jīng)常采取暴力手段欺壓、威脅群眾，并由此逐漸在一定地域或者行業(yè)范圍內(nèi)形成非法控制或者重大影響，進(jìn)而以此種控制力來(lái)攫取經(jīng)濟(jì)利益并逐步向政治領(lǐng)域滲透。隨著社會(huì)的進(jìn)步和社會(huì)治理能力的提升，曾猖獗一時(shí)的黑社會(huì)性質(zhì)組織得到了遏制和打擊，但這無(wú)法標(biāo)示黑社會(huì)性質(zhì)組織的消亡。現(xiàn)實(shí)情況表明，黑惡勢(shì)力具有極強(qiáng)的轉(zhuǎn)化能力和頑強(qiáng)的生命力，黑社會(huì)性質(zhì)組織在遭受打擊后，可能會(huì)轉(zhuǎn)化成為惡勢(shì)力組織形態(tài);而惡勢(shì)力組織若未能及時(shí)有效的打擊，則往往會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)化成為黑社會(huì)性質(zhì)組織。從公安部公布的掃黑除惡行動(dòng)開(kāi)展一年來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，惡勢(shì)力已然成為此次掃黑除惡行動(dòng)的絕對(duì)重點(diǎn)①。從宏觀看，黑勢(shì)力與惡勢(shì)力具有高度擬合性，就我國(guó)近年打掉的較為成型的黑惡組織而言，其特征均較為鮮明。

（一）組織嚴(yán)密性日趨增強(qiáng)

惡勢(shì)力形成成熟穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)后便蛻化為黑社會(huì)性質(zhì)組織，其往往由幾十人甚至數(shù)百人組成，并演化成內(nèi)部分工明確、層級(jí)清晰、規(guī)矩嚴(yán)明的體系性組織。通常有負(fù)責(zé)謀劃、指揮、領(lǐng)導(dǎo)但并不參與犯罪行為具體實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)層，有負(fù)責(zé)具體謀劃或指揮的中層骨干力量，還有實(shí)施具體不法行為的執(zhí)行層。在明確具體的分層管理體系下，高層成員基本不問(wèn)作案過(guò)程，底層成員往往不知作案目的。

（二）黑惡勢(shì)力“外衣合法化”程度日益加深

黑惡勢(shì)力為規(guī)避執(zhí)法機(jī)關(guān)的打擊和法律的制裁，越來(lái)越重視“外衣的合法性”，即通過(guò)開(kāi)辦合法企業(yè)或經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織的形式來(lái)掩飾、隱藏其欺行霸市、魚(yú)肉百姓、擾亂秩序的非法行徑，并借此將所得非法利益進(jìn)行“洗白”。

（三）黑惡勢(shì)力呈現(xiàn)出向政治領(lǐng)域滲透的特點(diǎn)

黑惡勢(shì)力向基層政權(quán)的滲透頗為嚴(yán)重，對(duì)我國(guó)政治生態(tài)和社會(huì)治理的向好發(fā)展形成了阻礙。黑惡勢(shì)力發(fā)展初期，通常會(huì)尋求基層政權(quán)的保護(hù)，因此，其往往會(huì)使用金錢(qián)、美色等來(lái)腐蝕政府官員，打破權(quán)力的不可交易性，并由此架構(gòu)起一條灰色利益輸送帶。政府工作人員是政府形象和政府公信力的重要組成部分，當(dāng)某一區(qū)域的政府工作人員包庇縱容當(dāng)?shù)睾趷簞?shì)力時(shí)，便會(huì)使干群矛盾尖銳化。隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)日趨穩(wěn)定，為追求更大的經(jīng)濟(jì)利益，黑社會(huì)性質(zhì)組織通常會(huì)變本加厲，通過(guò)各種非法手段對(duì)其所處區(qū)域進(jìn)行非法的社會(huì)管控，由此一來(lái)，輕則導(dǎo)致公權(quán)力被架空、政府公信力降低，重則強(qiáng)行與政權(quán)對(duì)抗，甚至操控地方政權(quán)，使得政府喪失公信力。

（四）黑惡勢(shì)力具有明顯的外部表征和較為一致的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

就當(dāng)前而言，基層鄉(xiāng)村是黑惡勢(shì)力泛濫的重災(zāi)區(qū)，黑惡勢(shì)力具有明顯的外部表征和較為一致的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。村霸、行霸、路霸等惡勢(shì)力多生發(fā)于鄉(xiāng)村或者城鄉(xiāng)結(jié)合的地區(qū)。傳統(tǒng)上基層鄉(xiāng)村社會(huì)主要依靠緊密的社會(huì)關(guān)系來(lái)維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序，現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使得人口和物質(zhì)資料的流速加快，維持穩(wěn)定的熟人社會(huì)關(guān)系逐步喪失了存在的基礎(chǔ)，再加之鄉(xiāng)村社會(huì)的基層組織松散、治安力量缺失，群眾思想保守、法治意識(shí)淡薄等多種因素，導(dǎo)致鄉(xiāng)村地區(qū)成為黑惡勢(shì)力滋生泛濫的土壤。

二、我國(guó)黑惡勢(shì)力的形成原因

（一）黑惡勢(shì)力形成的社會(huì)因素

在中國(guó)，如何實(shí)現(xiàn)有效的鄉(xiāng)村治理以及優(yōu)化城鄉(xiāng)結(jié)合中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，是構(gòu)建科學(xué)有效的社會(huì)治理體系的關(guān)鍵之所在。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村的人、財(cái)、物等生產(chǎn)要素大規(guī)模向城市流動(dòng)，農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)出空心化特點(diǎn)，這是不可逆的歷史進(jìn)程。在大多數(shù)農(nóng)民還不能合理妥善轉(zhuǎn)移出農(nóng)村的情況下，掃除危害基層社會(huì)的黑惡勢(shì)力是維持基層社會(huì)安定的重要內(nèi)容。新形勢(shì)下，各種政策、制度在強(qiáng)大的公權(quán)力和市場(chǎng)因素的推動(dòng)下，比以往更為全面、徹底地滲透到鄉(xiāng)村環(huán)境中，這是認(rèn)識(shí)、理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的治理邏輯與秩序維持以及運(yùn)行規(guī)律的重要視角。掃黑除惡必須充分發(fā)揮社會(huì)的能動(dòng)性力量，將自上而下的制度供給與自下而上的能動(dòng)性反作用融合與實(shí)化，才能完整而清晰地構(gòu)建出共建共治共享的社會(huì)治理格局。

此外，黑惡勢(shì)力的萌生發(fā)展還有更深層次的原因，即既有倫理、價(jià)值體系的瓦解、崩塌?，F(xiàn)階段，對(duì)此現(xiàn)象的關(guān)注度與研究力度仍然較為欠缺。這一現(xiàn)象內(nèi)在的矛盾結(jié)構(gòu)是時(shí)代新觀念和新模式逐步取代傳統(tǒng)的觀念和模式，傳統(tǒng)的熟人文化和倫理約束被邊緣化并逐步喪失生命力;不僅如此，隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，城市生活方式及生活觀念為鄉(xiāng)村提供的示范和引導(dǎo)，使得農(nóng)村相對(duì)于城市也逐漸邊緣化。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序基礎(chǔ)已經(jīng)失落。鄉(xiāng)村治理的這種外在條件的變化對(duì)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。需求與供給的不平衡狀態(tài)存在愈久，矛盾的累積愈深，治理的難度也就愈大，從而成為社會(huì)不良因素肆意滋生的土壤。

（二）黑惡勢(shì)力形成的文化因素

文化具有延續(xù)性和傳承性的特點(diǎn)，優(yōu)秀文化如此，腐朽文化亦是如此?！皫团晌幕薄敖x氣”“綠林風(fēng)氣”等腐朽文化并未隨著時(shí)代發(fā)展而被滌除，而是緊隨歷史車(chē)輪，以新的形式繼續(xù)侵蝕著社會(huì)。同時(shí)，全球化浪潮下的信息時(shí)代的到來(lái)，又使得西方的不良文化思想傳入我國(guó)，從而使得腐朽不良思想呈現(xiàn)出交叉感染的復(fù)合性特點(diǎn)，這為黑惡勢(shì)力的滋生、蔓延、發(fā)展壯大提供了文化土壤。

如“幫派”文化在中國(guó)社會(huì)根深蒂固，“幫派”是最為傳統(tǒng)也是最為常見(jiàn)的黑惡勢(shì)力組織形式，自封建社會(huì)至今，無(wú)論是和平時(shí)期還是戰(zhàn)亂時(shí)期，都不乏“幫派”的身影。黑社會(huì)性質(zhì)組織往往借助封建幫派思想進(jìn)行價(jià)值灌輸和行為規(guī)制，組織內(nèi)講究“江湖道義、兄弟義氣”，并借此來(lái)凝聚和約束成員。同時(shí)，隨著享樂(lè)主義、拜金主義、極端個(gè)人主義、極端宗教主義、暴力主義等不良思想文化的傳播，一些人的社會(huì)價(jià)值取向出現(xiàn)扭曲。青少年階段作為“三觀”形成最重要的時(shí)期，這一時(shí)期思想若不能得到正確引導(dǎo)，則極易導(dǎo)致青少年受到傳統(tǒng)腐朽文化和西方腐朽文化的腐蝕，被腐蝕掉的青少年群體又成為腐朽文化的傳播載體和宣揚(yáng)鼓吹者，進(jìn)而在社會(huì)上形成不良的文化氛圍，扭曲社會(huì)的核心價(jià)值。

（三）黑惡勢(shì)力形成的經(jīng)濟(jì)因素

改革開(kāi)放以后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，但由于地理?xiàng)l件、人口分布、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多種因素的影響，導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展呈現(xiàn)不平衡的態(tài)勢(shì)，加之社會(huì)分配制度仍有待進(jìn)一步健全，從而使得社會(huì)貧富差距逐漸拉大，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定性作用預(yù)示著社會(huì)發(fā)展合規(guī)律的奧秘所在。當(dāng)經(jīng)濟(jì)因子在社會(huì)上無(wú)序運(yùn)動(dòng)時(shí)，便會(huì)激發(fā)出其他的潛在矛盾，當(dāng)矛盾積聚到足以在一定區(qū)域發(fā)生質(zhì)變時(shí)，以非法方法攫取社會(huì)資源的黑惡勢(shì)力的滋生與發(fā)展便出現(xiàn)了。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性和逐利性，也使得諸多不良需求的滿足變得不再遙不可及，這直接導(dǎo)致黑惡勢(shì)力的危險(xiǎn)性和區(qū)域控制力大幅增加，成為黑惡勢(shì)力發(fā)展的重要影響因子之一。

此外，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和貧富差距的不斷拉大，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)區(qū)域的人口向經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)區(qū)域大量轉(zhuǎn)移，但由于戶籍、受教育程度、文化等存在極大差異，使得經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)區(qū)域的轉(zhuǎn)移人口在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都無(wú)法與經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)區(qū)域相融合，而且常常要受到優(yōu)勢(shì)地區(qū)人口的抵觸、歧視、甚至是敵視，因而很容易誘發(fā)極端情況，即以非法方法獲得認(rèn)同及利益的犯罪的形式。不僅如此，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地區(qū)往往是富人聚居的地區(qū)，由于部分富人生活奢靡，對(duì)其他階層起到的不良示范作用，很容易導(dǎo)致其他階層產(chǎn)生妒富、仇富心理。再加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性、逐利性特點(diǎn)，導(dǎo)致社會(huì)上的不良需求也會(huì)成為市場(chǎng)的組成部分，黃、賭、毒作為我國(guó)嚴(yán)厲打擊的違法犯罪行為，其中蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)利益，這使得不法分子往往鋌而走險(xiǎn)，并在實(shí)施涉黃、涉賭、涉毒過(guò)程中為了增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力而拉幫結(jié)派，由此逐漸形成一定規(guī)模的組織或集團(tuán)，甚至演化為黑社會(huì)性質(zhì)組織。

（四）黑惡勢(shì)力形成的政治因素

國(guó)家通過(guò)行使權(quán)力來(lái)合理的配置資源，為國(guó)民的安居樂(lè)業(yè)創(chuàng)造條件、提供保障，但一旦權(quán)力行使者出現(xiàn)蛻變且未得到及時(shí)糾正，黑惡勢(shì)力便會(huì)乘虛而入。公權(quán)力的“缺位容黑、失位護(hù)黑、錯(cuò)位養(yǎng)黑”，是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪日漸猖獗、大行其道的重要因素。[1]同時(shí)，國(guó)家權(quán)力尤其是司法權(quán)作為社會(huì)公平正義的最后一道防線，一旦遭到黑惡勢(shì)力破壞，便會(huì)在源頭上損害國(guó)家和政府的公信力。

事物的發(fā)展是一個(gè)由弱到強(qiáng)、由小到大的過(guò)程，黑惡勢(shì)力也是如此。在2009年，中央政法委發(fā)布了《關(guān)于深入推進(jìn)打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的工作意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），《意見(jiàn)》的出臺(tái)，為我國(guó)“打早打小”的刑事政策奠定了思想基礎(chǔ)[2]。但具體到地方，仍然存在部分干部對(duì)黑惡勢(shì)力視而不見(jiàn)、置若罔聞的不作為現(xiàn)象，從而喪失了消滅黑惡勢(shì)力的最佳時(shí)間節(jié)點(diǎn)。此外，司法實(shí)踐還表明，在黑惡勢(shì)力猖獗的區(qū)域，許多黑惡勢(shì)力早期往往是地方政府的編外“執(zhí)法”人員，有的地方政府人員不僅縱容包庇，甚至充當(dāng)黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘、代理人，幫助黑惡勢(shì)力隱匿、掩蓋、毀滅違法犯罪證據(jù)，或者為黑惡勢(shì)力提供物質(zhì)、金錢(qián)幫助。更有甚者，還會(huì)幫助黑惡勢(shì)力團(tuán)伙規(guī)避上級(jí)執(zhí)法部門(mén)的偵查打擊。這不僅為黑惡勢(shì)力的發(fā)展提供了空間，更在一定程度助長(zhǎng)了其囂張氣焰，使得黑惡勢(shì)力有恃無(wú)恐、胡作非為。當(dāng)黑惡勢(shì)力在一定區(qū)域內(nèi)發(fā)育成型、形成了較大的規(guī)模后，其往往不再甘于政府的管控，而是滲透、參與甚至直接控制基層政權(quán)。通常情況下，此階段的黑社會(huì)性質(zhì)組織會(huì)利用自身的影響力和威懾力并借助“合法”外衣，對(duì)公共事務(wù)和政權(quán)組織進(jìn)行非法干預(yù)，成為當(dāng)?shù)氐膶?shí)際操控者。

三、掃黑除惡長(zhǎng)效機(jī)制的構(gòu)建

黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪作為與恐怖主義犯罪、毒品犯罪并列的三大災(zāi)難性犯罪之一，具有嚴(yán)重的反社會(huì)性、反人類(lèi)性，因而是包括我國(guó)在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)家所嚴(yán)厲打擊的犯罪行為。通過(guò)對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的產(chǎn)生發(fā)展進(jìn)行溯源式探究可以看出，打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織，掃除黑惡勢(shì)力是一項(xiàng)復(fù)雜艱巨，需要運(yùn)用系統(tǒng)全面的方法并長(zhǎng)期堅(jiān)持的工作。德國(guó)著名刑法學(xué)家、刑事社會(huì)學(xué)派創(chuàng)始人李斯特關(guān)于犯罪預(yù)防曾做過(guò)這樣的論斷：“最好的社會(huì)政策即最好的刑事政策。”[3]即預(yù)防犯罪不能僅依靠刑法和刑事政策，更要依靠良好的社會(huì)政策。目前，我國(guó)雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放四十多年的發(fā)展，但鄉(xiāng)村社會(huì)及其所蘊(yùn)含的各種組成元素在我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍然占據(jù)主要地位。因此，構(gòu)建防黑控惡機(jī)制時(shí)，必須在立足中國(guó)本土實(shí)際的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)刑事政策與社會(huì)政策的有機(jī)結(jié)合。

（一）防黑控惡法制體系的建立

在現(xiàn)代文明社會(huì)中，法律在防止出現(xiàn)壓制性的權(quán)力（無(wú)論是私人權(quán)力還是公權(quán)力）上取得了巨大的成功，因而法律制度被視為一種限制和約束人們權(quán)力欲的工具。黑惡勢(shì)力作為私人權(quán)力的膨脹和異化，其存在和發(fā)展會(huì)嚴(yán)重危及多數(shù)人的權(quán)利和社會(huì)整體利益，對(duì)與黑惡勢(shì)力相關(guān)違法犯罪行為的防控必須要借助國(guó)家的暴力機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)[4]?，F(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)權(quán)力的行使持謹(jǐn)慎態(tài)度，故在掃除黑惡勢(shì)力的過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)做到“科學(xué)立法，有法可依”，即通過(guò)制度設(shè)計(jì)，編織防黑惡、控黑惡、掃黑惡的嚴(yán)密法網(wǎng)，為掃黑除惡提供法律支撐。

通過(guò)對(duì)我國(guó)有關(guān)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的立法和司法解釋梳理來(lái)看，我國(guó)相關(guān)法制建設(shè)自1997年《刑法》始，2000年底最高法出臺(tái)《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2002年第九屆全國(guó)人大常委會(huì)又對(duì)刑法第294條進(jìn)行了科學(xué)細(xì)致的解釋，2011年，《刑法修正案（八）》的通過(guò)明確了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪處以刑罰時(shí)可以附加財(cái)產(chǎn)刑，隨后最高法也通過(guò)司法解釋做出了規(guī)定。[5]可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)20多年的法制建設(shè)，如今我國(guó)對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的防控、打擊，已經(jīng)形成了較為體系化的法律結(jié)構(gòu)。惡勢(shì)力作為當(dāng)前掃黑除惡工作的重點(diǎn)，無(wú)論是理論研究抑或司法實(shí)踐，對(duì)其關(guān)注程度都不高，其長(zhǎng)期處于立法和學(xué)術(shù)研究的空隙地帶，司法實(shí)踐中通常將“惡”作為“黑”的雛形和附屬來(lái)看待，“惡勢(shì)力”更多情況下也是作為一個(gè)政治性概念為人們所認(rèn)知，因此與之相關(guān)的法律制度的構(gòu)建具有重要意義。2018年初，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），標(biāo)示出“黑”與“惡”區(qū)分的必要，因?yàn)椤昂凇钡谋厝弧皭骸?，“惡”的卻未必都是“黑”[6]。2019年4月9日，兩高、兩部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），較為系統(tǒng)明確地對(duì)“惡勢(shì)力”認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)范，是“掃黑除惡”規(guī)范化、法治化進(jìn)程中的重要一步。《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《意見(jiàn)》的出臺(tái)，雖然相對(duì)明確了惡勢(shì)力性質(zhì)組織的構(gòu)成要件和法律效果，對(duì)司法實(shí)踐中的定罪和量刑起到了規(guī)范和指導(dǎo)作用，初步滿足了刑法規(guī)范的基本要求，但不可忽視的是惡勢(shì)力仍未進(jìn)入刑事立法的視野之中，由于制度化程度不足，司法實(shí)踐中對(duì)惡勢(shì)力的認(rèn)定出現(xiàn)了諸多齟齬之像。“掃黑除惡”預(yù)示著對(duì)“黑”與“惡”的零容忍，旨在斬草除根，故要“打準(zhǔn)打穩(wěn)、打早打小、嚴(yán)防坐大”，但立法空隙的現(xiàn)實(shí)存在使得法律制度與“打早打小”出現(xiàn)匹配不周。對(duì)此，破解路徑有二：第一，應(yīng)通過(guò)法的續(xù)造來(lái)尋求破題之策，即在法律可能具有的含義范圍內(nèi)進(jìn)行合理解釋。第二，當(dāng)法的續(xù)造無(wú)法實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的破解，則必須進(jìn)行法的創(chuàng)造，即修訂或者創(chuàng)制新的法律。鑒于我國(guó)法治發(fā)展尚處于初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)，不同部門(mén)法之間的銜接無(wú)論是在實(shí)體上還是在程序上均難以達(dá)到高效無(wú)縫的效果，因而在條件允許、時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可以整合反黑、惡法律法規(guī)，將對(duì)黑惡勢(shì)力的打擊原則、社會(huì)預(yù)防、司法預(yù)防、打黑機(jī)制等納入統(tǒng)一成體系的法治軌道之中，形成以憲法為核心的多部門(mén)法有機(jī)配合和動(dòng)態(tài)互補(bǔ)的集防黑、控黑、掃黑于一體的法律制度。

除立法層面外，司法層面的實(shí)踐對(duì)于防控黑惡勢(shì)力也發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)前，我國(guó)一些地區(qū)的穩(wěn)定是黑惡勢(shì)力把控下的畸形穩(wěn)定，此種病態(tài)秩序的出現(xiàn)與司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題是具有內(nèi)在聯(lián)系的。司法作為社會(huì)公平正義的最后一道防線，是矛盾“終結(jié)者”，是解決糾紛最權(quán)威、最安定、最終局的手段[7]。此外，由于立法與司法是一個(gè)雙向的過(guò)程，因此二者相互影響、相互制約，立法為司法提供法律依據(jù)的同時(shí)，也要及時(shí)反映司法的需求與成果，盡可能地同步協(xié)調(diào)，唯此方可構(gòu)建起立法與司法之間的良性互動(dòng)機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)法治的發(fā)展與進(jìn)步。當(dāng)司法無(wú)法有效“定分止?fàn)帯?，不僅會(huì)為黑惡勢(shì)力的滋生提供土壤，還會(huì)阻塞立法與司法的有效互通，進(jìn)而影響立法的質(zhì)量與效率。因此，深入推進(jìn)司法改革，使得每一件案件都能經(jīng)受起歷史和人民的檢驗(yàn)，是掃黑除惡長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中非常重要但卻鮮被人提及的重要一環(huán)。

（二）完善治理體系，提升治理能力

事實(shí)證明，單純的依靠刑事措施來(lái)打擊黑惡勢(shì)力并不能取得令人滿意的結(jié)果。當(dāng)下，我國(guó)社會(huì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)緊密交織，社會(huì)治理呈現(xiàn)復(fù)雜化狀態(tài)。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速和改革的進(jìn)一步深化，有的地方政府基于政績(jī)主義考慮簡(jiǎn)單化地處理矛盾，造成社會(huì)問(wèn)題的日益嚴(yán)重化。因此，必須從更高的、整體性的和國(guó)家現(xiàn)代化的角度去設(shè)計(jì)社會(huì)治理方案。社會(huì)治理有眾多具體內(nèi)容和領(lǐng)域，站在改善民生、國(guó)家發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的角度看，從機(jī)制體制的角度去謀求社會(huì)治理創(chuàng)新是基本的和關(guān)鍵的[8]。

契合中國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代化治理模式，作為剪除黑惡勢(shì)力的治本之策，應(yīng)當(dāng)在充分考察分析本土實(shí)際的基礎(chǔ)上，對(duì)不同地區(qū)所摸索出的有益經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行優(yōu)化整合，并以此為基石放眼世界，借鑒其他國(guó)家行之有效的成熟理論和實(shí)踐成果。社會(huì)治理必須是在法律框架之內(nèi)的依法治理，因而健全良性的治理體系，必然對(duì)權(quán)力的行使者——執(zhí)法主體、司法主體提出更高的要求，具體到掃黑除惡過(guò)程中，便是要將“嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”落到實(shí)處，要盡力避免出現(xiàn)權(quán)力失控。具體來(lái)說(shuō)，首先，應(yīng)當(dāng)建立正確的防治觀念，即應(yīng)當(dāng)明確服務(wù)和管理是兩種重要性相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)治理方式，不可偏廢。長(zhǎng)期以來(lái)形成的官本位思想在新型社會(huì)治理背景下亟需改變，增強(qiáng)政府管理能力的同時(shí)提高政府服務(wù)意識(shí)和服務(wù)能力，將管理寓于服務(wù)之中，這是社會(huì)長(zhǎng)期健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。良性社會(huì)治理的實(shí)現(xiàn)必然要將傳統(tǒng)的管理型治理模式與服務(wù)型治理模式結(jié)合起來(lái)。具體到實(shí)踐而言，第一要著重保障貧困人口和邊緣人群的基本生活質(zhì)量和生活尊嚴(yán);第二要明確社會(huì)政策落實(shí)的過(guò)程是服務(wù)和管理相統(tǒng)一的過(guò)程;第三要緊密關(guān)注并回應(yīng)民眾切實(shí)關(guān)心的問(wèn)題，相關(guān)治理手段和治理政策要及時(shí)跟進(jìn)。其次，要讓問(wèn)題變得具有可治理性。換言之，就是要處理好社會(huì)需求和政府供給之間的關(guān)系，即政府是否有能力滿足社會(huì)的需求。最后，還應(yīng)當(dāng)樹(shù)立整體治理思維，社會(huì)問(wèn)題是復(fù)雜的，許多社會(huì)問(wèn)題都是緊密聯(lián)系在一起的，因此，必須以全面的眼光、整體的思維去尋求問(wèn)題的破解之道。以往由于思維的片面性和對(duì)效率的追求，導(dǎo)致許多問(wèn)題的解決都是治標(biāo)不治本，對(duì)黑惡勢(shì)力的打擊便是一個(gè)鮮活的例證。當(dāng)政府工作部門(mén)互相推諉，無(wú)法有效協(xié)同地解決問(wèn)題、化解矛盾時(shí)，便會(huì)使得問(wèn)題與矛盾逐漸累積并產(chǎn)生異化，一些黑惡勢(shì)力成型的前身性原因便是合法權(quán)益無(wú)法得到及時(shí)有效的公力救濟(jì)，進(jìn)而走向極端，通過(guò)組織化、畸形化的私力救濟(jì)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的恢復(fù)或補(bǔ)償。最后應(yīng)當(dāng)明確的是，社會(huì)環(huán)境的凈化和社會(huì)治理的有機(jī)實(shí)現(xiàn)，依賴于各級(jí)黨政機(jī)關(guān)尤其是基層黨政機(jī)關(guān)的不懈努力，“掃黑除惡”政策的落實(shí)亦無(wú)例外。構(gòu)建扎實(shí)有效的基層黨政組織，預(yù)示著必須針對(duì)現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)基層組織所存在的諸如組織松散、管理手段落后、發(fā)動(dòng)群眾能力差等弊病和不足進(jìn)行整改和完善。具體而言，首先，應(yīng)加強(qiáng)基層干部隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化基層干部的正義感、責(zé)任感、使命感，對(duì)于意志較為薄弱、理想信念不夠堅(jiān)定的干部，要及時(shí)進(jìn)行回爐重塑，必要情況下應(yīng)當(dāng)進(jìn)行撤換，以保持隊(duì)伍的戰(zhàn)斗力和純潔性。其次，應(yīng)深入基層、深入群眾，通過(guò)密切聯(lián)系基層群眾的方式發(fā)現(xiàn)、監(jiān)控、預(yù)防黑惡勢(shì)力滋生成勢(shì)。最后，還應(yīng)對(duì)灰色地帶人群進(jìn)行密切關(guān)注，防止其向黑惡勢(shì)力靠攏，同時(shí)還應(yīng)關(guān)注黑社會(huì)性質(zhì)犯罪被害人的心理疏導(dǎo)和物質(zhì)幫助，防止出現(xiàn)斯德哥爾摩效應(yīng)甚至是惡逆變。

除上述內(nèi)容外，現(xiàn)代化治理模式的構(gòu)建，還必須加大在公共服務(wù)方面的投入，適時(shí)適當(dāng)?shù)貙⑸鐣?huì)資源的分配公平在社會(huì)價(jià)值位階排列上調(diào)前是現(xiàn)代動(dòng)態(tài)治理體系必須關(guān)注的重要一環(huán)，這是控制社會(huì)貧富差距，調(diào)整和完善人口流動(dòng)制度，統(tǒng)籌規(guī)劃市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，妥善解決城鄉(xiāng)一體化中的矛盾和問(wèn)題的必要條件。現(xiàn)代政治學(xué)意義上的社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)利益博弈、協(xié)商參與、利益表達(dá)等方法，比較強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡的作用，這種理念對(duì)利益沖突性問(wèn)題的治理是有意義的。服務(wù)型治理強(qiáng)調(diào)通過(guò)服務(wù)來(lái)促進(jìn)社會(huì)治理，在社會(huì)組織和政府協(xié)調(diào)努力解決問(wèn)題，形成了服務(wù)型治理的新型治理機(jī)制[9]。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式強(qiáng)調(diào)管控手段的作用，而輕視甚至是忽視服務(wù)的作用，這種“維穩(wěn)”思路的社會(huì)治理常常采用高壓手段和快速處理的方法來(lái)平復(fù)各種問(wèn)題，這導(dǎo)致許多社會(huì)問(wèn)題的解決都是暫時(shí)的、簡(jiǎn)單化的處理，治標(biāo)而不治本。另就黑惡勢(shì)力的人員組成結(jié)構(gòu)來(lái)看，黑惡勢(shì)力通常對(duì)社會(huì)邊緣群體和劣勢(shì)群體有較大的吸引力，其成員以刑滿釋放人員、解除少管人員、無(wú)業(yè)人員、社會(huì)閑散人員為主[10]。究其本因，這與社會(huì)政策滯后和公共服務(wù)缺失存在很大關(guān)系。從宏觀的社會(huì)角度看，應(yīng)當(dāng)以深化社會(huì)體制改革為契機(jī)，以收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化和收入秩序規(guī)范為抓手，以縮小貧富差距為目的，逐步使社會(huì)資源分配趨于合理化，使社會(huì)基本公共服務(wù)逐步趨于完整化、系統(tǒng)化、均等化，從而真正實(shí)現(xiàn)改革成果惠及全民的良性發(fā)展局面。從微觀角度看，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在社會(huì)治理過(guò)程中，必須注重邊緣群體和劣勢(shì)群體的生活保障和心理疏導(dǎo)，對(duì)于刑滿釋放人員的刑罰附隨性問(wèn)題，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，是否應(yīng)作出調(diào)整，亦是值得深思的問(wèn)題。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和“蜂窩理論”的指導(dǎo)意義和實(shí)踐價(jià)值在掃黑除惡工作中也是極具價(jià)值的?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”是人民群眾在社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)中，通過(guò)對(duì)實(shí)踐的摸索和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，所探尋出“堅(jiān)持發(fā)動(dòng)和依靠群眾，小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的社會(huì)治理模式。其所內(nèi)蘊(yùn)的理論體系和應(yīng)然之意對(duì)當(dāng)下的“掃黑除惡”工作大有裨益。就“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的推廣和發(fā)展而言，楓橋鎮(zhèn)扎實(shí)有效的基層黨政組織和干部通過(guò)“還權(quán)于民、自治優(yōu)先”的方式，在調(diào)動(dòng)群眾的管理自主性、積極性、創(chuàng)造性的前提下，緊密的依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾。此種治理模式產(chǎn)生基礎(chǔ)的廣泛性和積極性使得其在及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解矛盾糾紛上具備先天性優(yōu)勢(shì)，從而使其在防治社會(huì)異化這一問(wèn)題上可以發(fā)揮積極且關(guān)鍵的作用，這是具有中國(guó)特色的社會(huì)治安綜合治理新模式。

“蜂窩理論”顧名思義，是指一群蜜蜂只有一個(gè)蜂王，所有的蜜蜂均由蜂王統(tǒng)一管理和統(tǒng)一指揮，通過(guò)合理分工，明確責(zé)任，使得分散、弱小的蜜蜂個(gè)體達(dá)到驚人的協(xié)調(diào)性，整合為強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，蜜蜂筑巢方式快捷、結(jié)構(gòu)精細(xì)、擴(kuò)展性好、節(jié)省材料，并且有多少只蜜蜂就可以構(gòu)筑多大的巢穴，不但不改變?cè)瓉?lái)的機(jī)構(gòu)，同時(shí)更好的加強(qiáng)巢穴的防御能力[11]。在信息時(shí)代背景下，大數(shù)據(jù)和云分析廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，但相關(guān)技術(shù)目前在社會(huì)治理尤其是違法犯罪防控上的運(yùn)用仍處于起步階段。在基層社會(huì)，新技術(shù)的運(yùn)用尚不普及，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和各種社會(huì)信息的匯總都存在著缺乏整體性、準(zhǔn)確性不足等缺陷。而“蜂窩理論”的實(shí)用性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，恰好可以有機(jī)地補(bǔ)足這一弱勢(shì)。詳言之，即將基層生活區(qū)域進(jìn)行地理學(xué)和行政意義上的微劃分，而后形成具象的“蜂窩”式格局，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建聯(lián)動(dòng)聯(lián)勤的綜合性協(xié)同指揮中心，由其負(fù)責(zé)特定范圍的社會(huì)資源調(diào)度整合以及相關(guān)信息數(shù)據(jù)的系統(tǒng)全面分析?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”與“蜂窩理論”的優(yōu)勢(shì)之根本在于群眾基礎(chǔ)廣泛性和信息獲取的即時(shí)性、海量性，這既是高危人群的管控和幫教工作以及流動(dòng)人口的管理和服務(wù)工作中必備要件，同時(shí)更是基層“黑、惡、亂”防控工作取得實(shí)效的先決條件。

（三）重點(diǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)管控

矛盾的解決，首先應(yīng)當(dāng)抓住主要矛盾，在解決主要矛盾的過(guò)程中，還要重點(diǎn)關(guān)注矛盾的主要方面。在掃黑除惡工作中，抓重點(diǎn)，破難點(diǎn)，牽住牛鼻子，是實(shí)現(xiàn)初期攻堅(jiān)克難、中期穩(wěn)中有進(jìn)、后期斬草除根的重要方法論依據(jù)。

對(duì)黑惡勢(shì)力猖獗的重點(diǎn)行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管，加大打擊力度，是掃黑除惡工作實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的重要抓手。首先，對(duì)“黃、賭、毒”等非法領(lǐng)域加強(qiáng)打擊的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)利潤(rùn)較高、競(jìng)爭(zhēng)激烈、容易滋生群體性暴力對(duì)抗的領(lǐng)域加強(qiáng)監(jiān)管。其次，對(duì)受過(guò)刑事處罰、強(qiáng)制教育的群體、具有違法犯罪傾向的灰色群體進(jìn)行全方位立體化監(jiān)管。同時(shí)，還應(yīng)注重此類(lèi)群體中的個(gè)體重新回歸社會(huì)問(wèn)題，只有將此類(lèi)群體納入社會(huì)正常運(yùn)行軌道中，才能剪除黑惡勢(shì)力發(fā)展壯大的根基。再次，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)、協(xié)會(huì)、公司監(jiān)管力度，以期對(duì)隱蔽在合法外衣下的黑惡勢(shì)力實(shí)現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早取締。最后，還應(yīng)重點(diǎn)整治“黑惡保護(hù)傘”。十八大以來(lái)，黨的反腐工作取得了巨大的成就，隨著反腐敗的深入推進(jìn)，大量腐敗現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)，大量腐敗問(wèn)題被糾正、處理，隨著保護(hù)傘的倒塌，大量的黑惡勢(shì)力也得到有效打擊。由此，掃黑除惡必須將“毀黑傘”和“拍蒼蠅”統(tǒng)籌結(jié)合，將反腐工作與掃黑除惡工作有機(jī)結(jié)合，整體打擊，對(duì)于涉黑涉惡和腐敗深度交織的案件以及扶貧領(lǐng)域出現(xiàn)的涉黑涉惡腐敗案件更要深挖嚴(yán)打，從而為維護(hù)良好的政權(quán)生態(tài)環(huán)境建創(chuàng)造有利條件。[12]

四、結(jié)語(yǔ)

黑惡勢(shì)力的長(zhǎng)期存在，是一個(gè)深層次的綜合性社會(huì)問(wèn)題，掃黑除惡工作必須立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，統(tǒng)一規(guī)劃，不斷完善法制體系、市場(chǎng)監(jiān)管體系和公共治理體系，同時(shí)堅(jiān)持從源頭著手，以治本為中心，兼顧治標(biāo)的方法。唯此，才能達(dá)到預(yù)期的正本清源的目的。在法制健全完善、市場(chǎng)健康有序、政府公正有效、分配公平合理的良性社會(huì)體系下，才能真正使黑惡勢(shì)力失去活動(dòng)空間、失去成員來(lái)源、失去權(quán)力依托，從而將黑惡勢(shì)力連根拔除。

注 釋：

①據(jù)公安部公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2018年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共計(jì)打掉涉黑組織1292個(gè)，惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)5593個(gè)，惡勢(shì)力在之中占比超過(guò)八成。

參考文獻(xiàn)：

[1]項(xiàng)繼權(quán)，儲(chǔ)鑫.黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的政治影響、政治空間與防范[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）.

[2]莫曉宇，劉暢.黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪視角下的“打早打小”刑事政策解讀[J].唯實(shí)，2011（5）.

[3]馬克昌，莫洪憲.近代西方刑法學(xué)說(shuō)史[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[4]張遠(yuǎn)煌，吳宗憲，劉廣三.犯罪學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[5]任文岱.中國(guó)掃黑除惡歷史回顧[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2018-02-04.

[6]陳興良.關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的理性思考[J].法學(xué)，2002（8）.

[7]朱新林.如何理解“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”[J].人民法治，2018（17）.

[8]王思斌.社會(huì)工作參與社會(huì)治理創(chuàng)新研究[J].社會(huì)建設(shè)，2014（9）.

[9]虞潯.引入新“蜂窩理論”探索犯罪治理新模式[A].現(xiàn)代社會(huì)與犯罪治理——中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集[C].北京：中國(guó)檢察出版社，2018.

[10]王思斌.社會(huì)工作參與社會(huì)治理的特點(diǎn)及其貢獻(xiàn)[J].社會(huì)治理，2015（1）.

[11]薛新紅.我國(guó)涉黑犯罪的防控[J].人民論壇，2011（2）.

[12]康均心.從打黑除惡到掃黑除惡[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）.