張虹

自漢娜·阿倫特（HannahArendt）起，極權(quán)主義的研究成為政治、宗教、社會、文化、哲學領(lǐng)域一個重要的方面。作為極權(quán)主義研究的代表人物，盡管阿倫特對極權(quán)主義的研究受到一些質(zhì)疑和批評，但其對現(xiàn)代性的深刻批判[1]，為思考極權(quán)主義的起因和發(fā)展，提供了一個寬闊且內(nèi)斂的視角。那么，因何現(xiàn)代性會被視為是極權(quán)主義的一種“溯因”？現(xiàn)代性所形塑的現(xiàn)代社會究竟為極權(quán)主義提供了怎樣的生存和發(fā)展土壤？

一、多重維度：何為現(xiàn)代性？

何為現(xiàn)代性？從對“現(xiàn)代”這一歷史階段的界定來看，哈貝馬斯（Habermas）發(fā)現(xiàn)遠在羅馬時代和以往異教徒時代，現(xiàn)代就成為官方基督用語[2]，現(xiàn)代將自身視為是與古代性相關(guān)的變化過程和結(jié)果，是一個具有時代意識的概念。杰姆遜持類似觀點認為早在公元5世紀就已經(jīng)存在“現(xiàn)代”一詞，現(xiàn)代所代表的是一個教皇時代結(jié)束但新的時代還未到來的“當代時期”。[3]湯因比則明確劃分了人類歷史發(fā)展的不同時期，將現(xiàn)代時期界定為1457年至1875年間的文藝復興和啟蒙時代[4]。馬歇爾·伯曼（Berman）認為現(xiàn)代的起點是從16世紀開始的，并將這場囊括社會生活方方面面的過程視為是一場現(xiàn)代性的實驗[5]。無論是哪一種階段劃分，“現(xiàn)代性”的討論均被放置在現(xiàn)代資本主義產(chǎn)生發(fā)展的范疇之下，如馬克思、韋伯、涂爾干對“現(xiàn)代資本主義”（moderncapitalism）的論述構(gòu)成了社會學意義上對現(xiàn)代性概念討論的起點[6]。

波德萊爾獨創(chuàng)性地命名了“現(xiàn)代性”，他認為現(xiàn)代性就是短暫、流變、偶然事件，是藝術(shù)的一半，另一半是永恒。從藝術(shù)評論的角度給出的現(xiàn)代性定義，奠定了現(xiàn)代性與生俱來的變動不居的斷裂與速度[7]。在現(xiàn)代社會中的“現(xiàn)代性”有著更為廣闊的含義和邊界。吉登斯認為現(xiàn)代性是源起于17世紀的歐洲、并向全球擴散的社會生活或組織結(jié)構(gòu)模式，并提出四個基本制度性維度來分析現(xiàn)代性：資本主義（capitalism）、工業(yè)主義（industrialism）、監(jiān)督（surveillance）與軍事力量（militarypower），與之對應的是與全球化相關(guān)的現(xiàn)代性表現(xiàn)：世界資本主義經(jīng)濟、民族國家體系、國際化勞動分工以及世界軍事秩序[8]?？偨Y(jié)起來現(xiàn)代性包含兩個特點：“去傳統(tǒng)”與“西方化”，一方面，知識、科技、工業(yè)化、資本主義生產(chǎn)方式、市場機制、民族國家、大眾傳媒成為傳統(tǒng)向嶄新現(xiàn)代發(fā)展的主要表現(xiàn)；另一方面，現(xiàn)代性表現(xiàn)為西方文明在全世界的擴散[6]。霍爾從政治、經(jīng)濟、社會、文化四個層面解釋了現(xiàn)代性的多重面向[9]，即在政治上表現(xiàn)為現(xiàn)代民族國家的建立和政治權(quán)力的民主化；經(jīng)濟上表現(xiàn)為以市場經(jīng)濟為主要的資本積累方式，以貨幣為主要的交換流通機制；社會上表現(xiàn)為以韋伯所提倡的資本主義理性精神為主導，社會分工的體系化，性別分工的規(guī)則化，以及家庭與社會的分離；文化上表現(xiàn)為世俗物質(zhì)文化的崛起與蓬勃發(fā)展，現(xiàn)實主義代替了神學，科學理性成為了人們的信仰，并通過新的文化媒介、組織、社區(qū)等，不斷產(chǎn)生新的文化體制。在湯普森看來，現(xiàn)代性的四個制度性維度分別是資本主義、民族國家、軍事力量和媒介傳播，分別對應經(jīng)濟、政治、強制和符號四大權(quán)力[10]。綜合而言經(jīng)濟上的工業(yè)化、政治上的民族國家、社會組織形式和科層制、科學理性的盛行、大眾傳媒的文化機制共同形成了現(xiàn)代性的立體面向。

二、現(xiàn)代性危機、極權(quán)因素與極權(quán)主義的條件

在學者的研究中，現(xiàn)代性被理解為一個涉及各個層面變化發(fā)展的歷史過程，而這個過程帶來的危機和后果則是現(xiàn)代性“發(fā)展邏輯”的另一面。

誠如哈貝馬斯所言，現(xiàn)代性只是一個方案、一項未竟的事業(yè)，早期現(xiàn)代性是值得肯定的，但后期卻出現(xiàn)了問題[2]。吉登斯認為現(xiàn)代性帶來的絕對變遷速度、全球性社會的斷裂性巨變、現(xiàn)代制度的建立，如民族國家的政治體系的形成，生產(chǎn)的批售對毫無生氣的權(quán)力系統(tǒng)的依賴，以及勞動產(chǎn)品和雇傭勞動本身的完全商品化等都是現(xiàn)代性的一系列后果[8]。

從其發(fā)展后果來審視何為現(xiàn)代性，構(gòu)成了阿倫特關(guān)懷她所處時代的一種學術(shù)關(guān)切和對現(xiàn)代性成就背后“危機”的警醒，阿倫特認為，廣義的現(xiàn)代開始于以自然科學興起為代表的17世紀，經(jīng)歷18世紀的政治革命和19世紀的工業(yè)革命的300年左右時間，在這期間歐洲幾千年的傳統(tǒng)思想被顛覆，市場經(jīng)濟、民主政治、現(xiàn)代理性精神得以確立。但到20世紀，現(xiàn)代發(fā)展進入危機爆發(fā)的階段，這是狹義的現(xiàn)代。極權(quán)主義事件則可以視為是廣義現(xiàn)代與狹義現(xiàn)代的分水嶺[11]，阿倫特的現(xiàn)代性批判同時包含了兩方面：一方面，她肯定了現(xiàn)代性所包含的個人主義、普遍主義和憲政主義等基本理念；另一方面，她也指出了現(xiàn)代性的政治的危機、文化的危機和人的危機[12]，而極權(quán)主義是這一危機最深刻的部分，如她將極權(quán)主義視為是我們時代的重負[13]。有研究者指出，極權(quán)主義、民主政治的夢魘、平庸的惡這些蜂擁而至的現(xiàn)代性危機在20世紀全面爆發(fā)，現(xiàn)代性終于展露出了它那可怕的另一面[14]。

那么從現(xiàn)代性危機中誕生的極權(quán)主義具有怎樣的特點？它何以成為一種政權(quán)的統(tǒng)治形式。在阿倫特看來極權(quán)主義是迄今為止人類所經(jīng)歷的一種獨特的全新現(xiàn)象，舊有的概念和框架都不足以解釋此一現(xiàn)象[15]。波普爾（Popper）、雷蒙·阿隆（Aron）、塔爾蒙（Talmon）、弗里德里希與布熱津斯基等均做出了闡釋。[16]

極權(quán)因素的提出有助于理解極權(quán)主義產(chǎn)生與現(xiàn)代社會的關(guān)系，有助于將極權(quán)主義的考量放置到現(xiàn)代西方資本主義乃至西方文明發(fā)展進程中去審視。阿倫特從反猶主義、帝國主義開始，得出極權(quán)因素（elementoftotalitarianism）的概念。她認為在沒有發(fā)生極權(quán)主義運動的地方，卻可能存在“極權(quán)因素”。例如，極權(quán)因素并不單單存在于德國等地方，而是植根于現(xiàn)代社會之中[17]。

極權(quán)因素的組成從極權(quán)主義政權(quán)的特征可以探究一二。作為一種政權(quán)或統(tǒng)治方式，極權(quán)主義政權(quán)政黨的出現(xiàn)是一個新的事實。極權(quán)主義是以現(xiàn)代工業(yè)主義擴張為基礎(chǔ)，以組織、交流、宣傳為手段，對包括政治、精神、社會和經(jīng)濟生活在內(nèi)的一切方面實行完全控制和集中管理的一種政權(quán)。從權(quán)力從一元性到多元性的程度、參政范圍、國家意識形態(tài)的理性化程度來看，極權(quán)主義政權(quán)具有一元化的權(quán)力體系、全能主義的意識形態(tài)與恐怖、動員性的普遍參與、社會生活的全面控制的特征[18]?！案ダ锏吕锵Ｅc布熱津斯基模式”從比較政治的角度總結(jié)了極權(quán)主義的六大特征：即人人必須遵從的官方意識形態(tài)、唯一的群眾性政黨、由政黨或秘密警察執(zhí)行的恐怖統(tǒng)治、對大眾傳媒的壟斷、現(xiàn)代的人身與心理的控制技術(shù)、中央組織控制整個經(jīng)濟，被視為極權(quán)主義政權(quán)的經(jīng)典模式。[19]

一元化的權(quán)力體系、唯一的群眾性政黨、全能主義的意識形態(tài)與恐怖、動員性的普遍參與、社會生活的全面控制、經(jīng)濟控制是極權(quán)因素的主要內(nèi)涵。而這些極權(quán)因素之所以可以產(chǎn)生、發(fā)展，是由于現(xiàn)代性為其提供了一定的土壤和生存空間。

一是，現(xiàn)代性的民族國家所建立的官僚體系使得極權(quán)主義的權(quán)力、政黨、社會組織和控制得以實施。

吉登斯提出了考量現(xiàn)代性的四個制度性維度：資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督和軍事力量，基于民族國家的現(xiàn)代主體建立起來的官僚制度使得上述各種制度力量得以發(fā)揮作用。從歷史進程出發(fā)，現(xiàn)代性使得民族國家成為歷史的主體，脫離了傳統(tǒng)宗教來定義政權(quán)合法性的基礎(chǔ)，民族國家建立的國家理性原則，是建立在一套現(xiàn)代官僚制度基礎(chǔ)之上的。鮑曼在《現(xiàn)代性與大屠殺》中指出，大屠殺很大程度上會被歸咎于壟斷了暴力手段和帶著肆無忌憚的社會雄心的政治國家的解放，以此可以排除外部的非政治力量和社會自治制度成為一種合法性的權(quán)威。社會控制，一步步地解除所有非政治力量源泉和社會自治制度。他進而指出，正是現(xiàn)代文明的理性世界讓大屠殺變得可以想象。[20]從這個意義上看納粹政權(quán)屠殺猶太人不僅是一個工業(yè)社會的技術(shù)成就，而且也是一個官僚制度社會的組織成就。極權(quán)主義政權(quán)以及事件是由現(xiàn)代官僚體系或者它所體現(xiàn)的國家理性所決定的，由此構(gòu)建起來的政黨、社會組織和控制的方式均建立在這樣的體系之上。

正是基于國家理性所規(guī)劃、設(shè)計和建立起的一套官僚體系、社會管控體系、權(quán)力體系，加之借助現(xiàn)代的意識形態(tài)宣傳機器、科學技術(shù)、職業(yè)分工等，極權(quán)主義政權(quán)才得以建構(gòu)其合法性、權(quán)威性，并在政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域得以落地實施。在極權(quán)主義政權(quán)的統(tǒng)治者看來，肅清運動、社會改造、經(jīng)濟控制等是在國家理性基礎(chǔ)上實現(xiàn)的偉大社會工程。而這個過程是在嚴密的官僚體系下完成的，在這樣的官僚體系中個體被非人化，受害者的生命微不足道，反猶主義、大屠殺等災難也就成了極權(quán)主義保全國家理性實現(xiàn)全面控制的一個途徑。

二是，現(xiàn)代性的科學理性使得經(jīng)濟上的工業(yè)主義、全能主義的意識形態(tài)、普遍動員參與得以實現(xiàn)。

科學理性精神的內(nèi)在是韋伯所指稱的新教倫理與資本主義精神。這一理性原則，強調(diào)人的主體性、強調(diào)對知識和科學的信任，包括對認識論、對普遍性和同一性的崇尚，鼓勵批判和自由創(chuàng)造。從原則上說，再也沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過確定、精準的計算掌握一切[21]。這種理性精神曾被視為是“現(xiàn)代性”的核心。在早期這種理性精神曾大大助推了現(xiàn)代資本主義的發(fā)展，可是這種精神在其發(fā)展過程中卻走向了它自身的反面[22]。理性追求完整的整體性和自滿自足的理論體系，然而，這種體系和整體性的完成卻意味著精神的僵化，意味著批判和自由創(chuàng)造的結(jié)束，因此極易產(chǎn)生整體性、齊一性的全能意識形態(tài)的控制；同時理性之下的經(jīng)濟制度、法律制度也限制了人的主體性；由于“現(xiàn)代性”對知識、科學的崇尚導致現(xiàn)當代知識的信息化、網(wǎng)絡(luò)化、媒體化，使得知識與權(quán)力交織，真正的知識、真理和參與成為虛假。由理性精神支撐的標準化、規(guī)范化的實踐模式，規(guī)定著經(jīng)濟秩序、社會秩序甚至是人的思想秩序，變成一種具有內(nèi)在的理性知識話語生產(chǎn)和自我監(jiān)視的體系，約束著人的主體性。

需承認的是，一定程度上，希特勒的極權(quán)主義政權(quán)、斯大林的共產(chǎn)主義政權(quán)均在整合經(jīng)濟資源、重新組織再分配和社會生產(chǎn)體系方面，拯救了社會危機。但是現(xiàn)代性的科學理性使得經(jīng)濟上的工業(yè)主義、職業(yè)分工、福利分配等得以在極權(quán)主義內(nèi)部發(fā)展的同時，也使得理性精神發(fā)生了變異，經(jīng)濟全面控制下的喪失的經(jīng)濟能動性、全能意識形態(tài)的極端排外主義、普遍參與的民粹主義、民族主義情緒等均成為極權(quán)主義的災難所在。

三是，現(xiàn)代性本身的斷裂和變化與極權(quán)主義的“永遠運動”形成了共振，創(chuàng)生出一批盲目的“大眾”，產(chǎn)生了新的更為泛化的極權(quán)主義類型。

現(xiàn)代性是一個過程，一個不斷變化、不斷推陳出新消解傳統(tǒng)的過程。伯曼曾借助馬克思的話表達了對現(xiàn)代性的憂慮：一切堅固的東西都煙消云散了，現(xiàn)代性使得一切封建的、宗法的、田園詩般的關(guān)系都解體并異化了[5]，這種斷裂和變化最大的影響是使生活在現(xiàn)代中的個體喪失了認同和歸屬，造成了社會聯(lián)系的割裂，形成了阿倫特所說的“無階級社會”。

極權(quán)主義的興起以階級社會的解體為前提，極權(quán)主義運動在本質(zhì)上只能存在于“無階級社會”。一旦階級秩序崩潰，政黨制度隨即也開始崩潰，人們對原有的諸政黨不再抱希望，此時政黨背后原先冷漠的人群便轉(zhuǎn)變?yōu)橐蝗簯嵟臒o結(jié)構(gòu)、無組織的人———群眾既不是某個階級的成員，也不是公民，他們并非由于一種共同利益的意識才聚合，他們?nèi)狈σ环N具體的、明確表現(xiàn)的和有限的實際目標的階級組合[17]52。這些缺少社會聯(lián)系和政治熱情的“多余人”構(gòu)成了極權(quán)主義興起的“無階級”的社會條件。極權(quán)主義國家尋求控制而不是合作，喜歡統(tǒng)治社會關(guān)系被原子化的人口。[23]達仁道夫指出，早期納粹黨的很多領(lǐng)袖的追隨者來自某些特定的下層群體，也包括一些搖擺不定的獨立職業(yè)者、小商人和傳統(tǒng)知識分子，他們想要保留一個沒有現(xiàn)代政治的世界。他指出，既非公民，也非階級，能夠解釋國家社會主義的崛起，他們是一些沒有家園的群體，而不是由個人組成的單一孤立化的群眾[24]。馬爾庫塞（Marcuse）指出了另一種更為泛化的“新極權(quán)主義類型”：由于社會聯(lián)系的斷裂、政治感的喪失、否定精神的式微使得現(xiàn)代社會培養(yǎng)起了一批“單向度的人”，在馬爾庫塞看來，現(xiàn)代工業(yè)社會壓制了社會中的反對派和反對意見，壓制了人們心中的否定性、批判性和超越性的向度，從而使這個社會成為單向度的社會。這樣的社會是極權(quán)主義性質(zhì)的社會，它不是表現(xiàn)在恐怖與暴力的實施，而是一個更有效地控制人的極權(quán)主義社會[25]。

“持續(xù)變動”是現(xiàn)代社會與極權(quán)主義的共同特征?，F(xiàn)代社會憑借其內(nèi)在活力暗中削弱著階級、階層、職業(yè)、性別角色、核心家庭、工廠和商業(yè)部門在社會中的形成，也削弱著社會自然進步的持續(xù)狀態(tài)[26]。這樣的社會，通過大眾傳媒的“擬態(tài)環(huán)境”、文化工業(yè)對大眾的“逃離與欺騙”，[27]讓生活其中的大眾變得不再是一個有著穩(wěn)定、持續(xù)、緊密聯(lián)結(jié)的群體，而是更易于控制、易于煽動、易于放棄自主性。而這正為極權(quán)主義不斷變化、不斷革命的過程提供了條件，在極權(quán)主義“永遠運動”的過程中包含著極權(quán)主義統(tǒng)治的雙重任務，一方面極權(quán)統(tǒng)治要建立一個運動的、虛構(gòu)的世界，作為日常生活的唾手可得的和發(fā)揮作用的現(xiàn)實，另一方面，又必須阻止這個新的世界去發(fā)展一種新的穩(wěn)定性[17]。這樣的雙重任務恰恰依靠的是對現(xiàn)代性創(chuàng)生的喪失思考能力、喪失傳統(tǒng)社會聯(lián)系和認同的大眾群體的組織、控制和動員。

三、現(xiàn)代性與極權(quán)主義：未盡的反思

一直以來，極權(quán)主義何以發(fā)生、發(fā)展、衰落、演變是學界懸而未決的命題。阿倫特對極權(quán)主義起源的研究將這一現(xiàn)象放置在了“現(xiàn)代社會”的語境下，為后續(xù)研究現(xiàn)代性與極權(quán)主義的關(guān)系提供了一個理論的起點。現(xiàn)代性對于傳統(tǒng)社會方方面面的改變是“極權(quán)主義”的主要成因，現(xiàn)代性與極權(quán)主義形成了一對具有“反身性”意義的概念：其一，極權(quán)主義是現(xiàn)代性危機的一個表現(xiàn)，內(nèi)部因應著現(xiàn)代性在政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的變化和后果；其二，現(xiàn)代性的縱深發(fā)展為極權(quán)主義的產(chǎn)生發(fā)展創(chuàng)造了條件。在現(xiàn)代社會，民族國家成為歷史主體，國家理性催生了一套現(xiàn)代官僚體系和社會治理體系，并使得現(xiàn)代性的理性精神廣泛影響了經(jīng)濟生產(chǎn)、社會結(jié)構(gòu)、文化體制、知識再造與監(jiān)控、大眾生活與思考方式等各個方面，這種不斷變動、擴大、深化的現(xiàn)代過程，伴隨著全球資本的擴張、市場化、城市化進程，成為一種全球性的普遍現(xiàn)象。甚至現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯被視為是世界范圍內(nèi)發(fā)展社會學的“顯性”議題，進入多個國家和地區(qū)的政策議程。

由此可以進一步思考的是，如果現(xiàn)代性是一個持續(xù)發(fā)展、依舊在進行的過程，那么極權(quán)主義模式是否還存在生存土壤，這個模式是否還在某些國家統(tǒng)治的內(nèi)部，是否進行了一些局部的調(diào)整和變化，以部分的“極權(quán)因素”的狀態(tài)存在。這些問題均值得深思。

當越來越多的學者將對“后現(xiàn)代”作為一個新的現(xiàn)代歷史時期進行思考時，真正的事實可能是，現(xiàn)代性作為一個歷史范疇并未迎來其終點，后現(xiàn)代亦可以看作是現(xiàn)代性發(fā)展的一個新的階段，其實質(zhì)是對現(xiàn)代性后果的一種反思性方案，誠如吉登斯的“現(xiàn)代”與“超現(xiàn)代”，貝克的“工業(yè)社會”與“風險社會”“反思現(xiàn)代”，鮑曼的“液態(tài)現(xiàn)代”或“輕資本主義”與固態(tài)現(xiàn)代或重資本主義，拉什與厄瑞的“組織化資本主義”和“非組織化資本主義”都通過對現(xiàn)代性內(nèi)部危機的重新審視，揭示了“現(xiàn)代”在時間維度上的“斷裂性”延續(xù)。

借此，可以得出一個謹慎的結(jié)論，“現(xiàn)代”的歷史發(fā)展至今，其仍然在當下發(fā)生著作用，不僅是關(guān)乎政權(quán)方式、經(jīng)濟生產(chǎn)、社會組織、文化體制、大眾生活，更關(guān)乎理性、自由、民主等文明進程中的根本命題。

注釋

[1]Weyembergh，M.HannahArendt. AReinterpretationofHerPoliticalThought[J].HistoryofEuropeanIdeas，1994，18（4）：633-634.

[2][德]尤根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學話語[M].南京：譯林出版社，2011.

[3][美]弗雷德里克·詹姆遜.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和全球化[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[4][英]阿諾德·湯因比.歷史研究[M].上海：上海人民出版社，2005.

[5][美]馬歇爾·伯曼.一切堅固的東西都煙消云散了：現(xiàn)代性體驗[M].北京：商務印書館，2003.

[6]馬杰偉，張瀟瀟.媒體現(xiàn)代：傳播學與社會學的對話[M].上海：復旦大學出版社，2011.

[7][美]大衛(wèi)·哈維.后現(xiàn)代的狀況[M].北京：商務印書館，2003：17.

[8][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2011：55，59，71，157.

[9][英]斯圖亞特·霍爾.現(xiàn)代性的多重建構(gòu)[M].載周憲.文化現(xiàn)代性讀本[M].南京：南京大學出版社，2012.

[10]ThompsonJB.TheMediaand Modernity：ASocialTheoryoftheMedia[M].StanfordUniversityPress，1995：45—52.

[11][美]漢娜·阿倫特.傳統(tǒng)與現(xiàn)代[M].載賀照田.西方現(xiàn)代性的曲折與展開：學術(shù)思想評論（第六輯）[C].長春：吉林人民出版社，2002.

[12]陳偉.阿倫特的極權(quán)主義研究[J].學海，2004（2）：43—51.

[13]筆者注：阿倫特的成名之作《極權(quán)主義的起源》，初版題名即為《我們時代的重負》。

[14]潘建屯，高繼國.漢娜·阿倫特對現(xiàn)代性的批判及其啟示[J].長沙理工大學學報（社會科學版），2014，29（4）：35—39.

[15]HannahArendt.BetweenPast andFutureFightExcisesinPolitical Thought.NewYorkpenguinbook，2006.

[16][以]塔爾蒙.極權(quán)主義民主的起源[M].長春：吉林人民出版社，2004；[英]波普爾.開放社會及其敵人[M].太原：山西高校聯(lián)合出版社，1990；等。

[17][美]漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[18]吳惕安，俞可平.當代西方國家理論評析[M].西安：陜西人民出版社，1994.

[19]GuoS.Thetotalitarianmodelrevisited[J].CommunistandPostCommunist Studies，1998，31（3）：271—285.

[20][英]齊格蒙特·鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺[M].南京：譯林出版社，2002：18.

[21][德]馬克斯·韋伯.（2010）.新教倫理與資本主義精神[M].桂林：廣西師范大學出版社，2010：29.

[22]張世英.“后現(xiàn)代主義”對“現(xiàn)代性”的批判與超越[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2007，Vol.44（1）：43—48.

[23][美]約翰·霍爾，[美]艾坎伯雷.國家[M].長春：吉林人民出版社，2007：18.

[24][英]拉爾夫·達仁道夫.現(xiàn)代社會沖突：自由政治隨感[M].北京：中國社會科學出版社，2000.

[25][美]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究[M].上海：上海譯文出版社，2006.

[26][美]烏爾里?！へ惪?，[美]安東尼·吉登斯，[美]斯科特·拉什.自反性現(xiàn)代化：現(xiàn)代社會秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學[M].北京：商務印書館，2001.

[27][德]馬克斯·霍克海默，[德]西奧多·阿多諾.啟蒙辯證法（哲學片段）[M].重慶：重慶出版社，1990.

作者單位：清華大學新聞與傳播學院