序曲：2018，性別話語(yǔ)的兩場(chǎng)浪潮

2018年，國(guó)內(nèi)關(guān)于性別的公共話語(yǔ)，前后有兩次大的浪潮，并且有意思的是，這兩個(gè)波瀾壯闊的浪潮，恰恰從兩個(gè)全然不同的方向涌出。

第一個(gè)浪潮的關(guān)鍵詞，自然是“米兔”。從2018年年初開(kāi)始，因好萊塢著名編劇人哈維·韋恩斯坦性騷擾事件（2017年10月）而觸發(fā)的社交媒體運(yùn)動(dòng)蔓延到中國(guó)，引發(fā)了同樣聲勢(shì)浩大的“米兔”（“metoo”音譯）運(yùn)動(dòng)。第二個(gè)浪潮的關(guān)鍵詞，則是“娘炮”。9月初央視節(jié)目《開(kāi)學(xué)第一課》因上了4個(gè)“娘炮”藝人又唱又跳，而很快遭受到來(lái)勢(shì)洶洶的輿論詬?。ā吧倌昴飫t國(guó)家娘”“中國(guó)男性陽(yáng)剛與血性被一軟萌和嬌弱取代”……），一個(gè)關(guān)于“娘炮”與中國(guó)命運(yùn)的社會(huì)大討論隨即展開(kāi)。

然而有意思的是：這兩個(gè)在范圍和聲勢(shì)上皆達(dá)到國(guó)內(nèi)前所未有之程度的性別話語(yǔ)浪潮，在方向上卻是恰好截然相反?！懊淄谩笨卦V，激烈地挑戰(zhàn)男性權(quán)力結(jié)構(gòu)；而“娘炮”批判，則恰恰是哀嘆男性氣質(zhì)的淪喪。盡管這兩個(gè)浪潮一先一后、彼此并沒(méi)有形成正面撞擊，然而仍然清晰可見(jiàn)的是，第二浪實(shí)質(zhì)性地構(gòu)成了對(duì)第一浪的逆動(dòng)，正如美國(guó)“紅脖子”們站在有諸多不尊重女性話語(yǔ)記錄（乃至性騷擾女性記錄）的特朗普總統(tǒng)身后搖旗吶喊，來(lái)實(shí)質(zhì)性地回應(yīng)“白左”們對(duì)“米兔”的狂熱支持。[1]

如果我們?cè)侔逊治鲆曇袄?，則會(huì)發(fā)現(xiàn)：方向截然相反的“米兔”控訴和“娘炮”批判，卻恰恰根本性地分享了一個(gè)相同的話語(yǔ)生產(chǎn)機(jī)制。那就是：身份政治（identitypolitics）?！懊淄谩笨卦V者們旨在打倒男性權(quán)力，“娘炮”批判者們旨在重新召喚男性氣質(zhì)，兩者皆在同一個(gè)固化的性別框架下展開(kāi)話語(yǔ)動(dòng)員。然而，值得追問(wèn)的是：身份政治真的是性別政治的有效載體？

正是在這個(gè)背景下，張念的近著《性別之傷與存在之痛：從黑格爾到精神分析》，值得我們認(rèn)真對(duì)待。在該著作中，張念對(duì)前述問(wèn)題給出了否定的回答：身份政治是一個(gè)“僵局”。[2]

一、性別話語(yǔ)與身份政治

身份政治何以使得性別政治陷入僵局？張念提出：一旦性別政治采取“身份認(rèn)同及其權(quán)利外衣”這套話語(yǔ)，社會(huì)性別的“批判力”就會(huì)耗盡，或者至少難以再維持其獨(dú)立性，被攪拌進(jìn)后殖民、種族、族群等對(duì)抗性議題中。[2]246-247在張念看來(lái)，“身份認(rèn)同及其權(quán)利外衣”這套話語(yǔ)的關(guān)鍵問(wèn)題就在于：

這里的僵局是任何政治實(shí)踐必須預(yù)先設(shè)定其政治主體，但這個(gè)主體的位置又和多元交叉身份相關(guān)，這些交叉身份之間又形成彼此的爭(zhēng)議性，比如性別、種族和階級(jí)。于是，一種怪誕的政治同情因此更偏好邊緣身份的組裝表述，比如黑皮膚+女同+底層勞工這樣的身份組裝，似乎比白皮膚+異性戀+女性精英這樣的身份組裝更具政治性，更多的邊緣程度更多的弱勢(shì)集合取決于更直觀的政治想象，因此，女性主義的內(nèi)在政治深度就在這樣的身份平行移動(dòng)與交叉之中消退了。[2]247-248

一旦把政治實(shí)踐的主體確立在“身份”上，“身份”的多元交叉格局，便會(huì)將政治實(shí)踐本身拉到一條荒誕的軌道上———邁上這條軌道上的女性主義政治（性別政治），勢(shì)必將陷入消退之困局。

張念提出，身份政治的“顯著成果”是：通過(guò)中心/邊緣的身份差異，鎖定女人、性少數(shù)、少數(shù)族群這些邊緣位置，然后建立起“政治正確的話語(yǔ)禁令”。[2]247然而，這種成果卻恰恰生產(chǎn)出一個(gè)不可避免的副產(chǎn)品，那就是一種“邊緣性競(jìng)賽，以中心主流為核準(zhǔn)，誰(shuí)比誰(shuí)更邊緣那么誰(shuí)就更具備政治性”。張念把身份政治的這個(gè)陷阱，稱作“任意的拼圖游戲”。[2]248在這種拼圖式的“身份組裝”游戲中，“性別之傷”恰恰被抹消了———試想，當(dāng)某種身份之處境比“女人”更邊緣（或者說(shuō)“更慘”），那么，轉(zhuǎn)而為那種身份搖旗吶喊，便變得更為“正確”（政治正確）。而在當(dāng)代社會(huì)，比“女人”更邊緣的身份，顯然是一抓一大把（“女人”畢竟在人口規(guī)模上至少是頂了“半邊天”）。這種“任意的拼圖游戲”就導(dǎo)致了：“女人”只有主動(dòng)去和其他身份組裝，才能“更具政治性”（譬如黑皮膚+女同+底層勞工）。這種組裝游戲，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)取消了女性主義政治本身。

除了“身份組裝拼圖游戲”陷阱，根據(jù)張念的診斷，身份政治還包含著另外兩個(gè)陷阱———她分別將其論述為（a）“具體權(quán)利的獲取”和（b）“受害者共同體的無(wú)限制羅織”。在現(xiàn)代性框架下，身份政治總是被聯(lián)結(jié)到具體權(quán)利的獲取上。然而，這卻恰恰導(dǎo)致身份政治陷入另一種結(jié)構(gòu)性僵局：一旦鑲嵌在身份上的那些具體權(quán)利被“滿足”，身份政治便立即熄火。張念在書中舉了如下兩個(gè)例子：黑人當(dāng)總統(tǒng)，以及同性戀婚姻合法化。在這兩個(gè)例子中，身份政治在“目標(biāo)”達(dá)成后立即就陷入僵局、無(wú)從進(jìn)一步展開(kāi)。[2]故此，權(quán)利話語(yǔ)實(shí)則同樣實(shí)質(zhì)性地抹消了“性別之傷”，使之退隱不見(jiàn)：“我們發(fā)現(xiàn)‘性別依然深深地扎根于啟蒙以來(lái)的權(quán)利主體論，抗?fàn)幍哪康闹赶蛄艘环N服從?！盵2]250要掙脫這種服從，性別政治只有拒絕扎根于“權(quán)利主體論”。

對(duì)于“受害者共同體的無(wú)限制羅織”，很可惜地，張念在書中僅僅只是匆匆一帶而過(guò)，完全沒(méi)有展開(kāi)。[3]然而，在這里我恰恰要提出：這是一個(gè)重要的洞見(jiàn)。《性別之傷與存在之痛》面市時(shí)正如火如荼蔓延的“米兔”運(yùn)動(dòng)，恰好給這個(gè)陷阱提供了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性例證。

在其2018年新著《像個(gè)白日賊》中，齊澤克分析了自由主義主體的當(dāng)代困境：

今天的主體性之基本特征，難道不是如下這個(gè)奇異的組合：一方面是把自己體驗(yàn)成一種為自身命運(yùn)徹底負(fù)責(zé)的自由主體，另一方面是卻將自身言語(yǔ)之權(quán)威扎根到其作為環(huán)境之受害者的狀態(tài)之上（這種環(huán)境超越其控制）？同另一人類個(gè)體的每一個(gè)接觸，都被體驗(yàn)為一種潛在的威脅———如果他吸煙或者他垂涎地看了我一眼，他已經(jīng)傷害了我。這種受害者化（victimization）的邏輯，在今天被普遍化，完全超過(guò)性騷擾或種族主義騷擾的標(biāo)準(zhǔn)案例。……這種作為一個(gè)無(wú)責(zé)任受害者的主體概念，是被如下這種極端自戀的視角所驅(qū)動(dòng)———從這種視角看出來(lái)，和大他者的每一種遭遇，都是對(duì)主體那搖搖欲墜的想象性平衡的一個(gè)潛在威脅；恰恰這樣，這種主體不是自由主義式自由主體的反面，而恰恰是后者的內(nèi)在固有的補(bǔ)充。在今天個(gè)體性的主流形態(tài)中，心理學(xué)主體的自我中心化宣稱，悖論性地同將自身視作環(huán)境之受害者的察知相重合。[4]

在齊澤克看來(lái)，“受害者化”已成為當(dāng)代自由主義式自由主體的內(nèi)在固有補(bǔ)充：一方面是種種“自我中心化”宣稱（包括各種身份的自我中心化），另一方面是種種“受害者化”宣稱。兩者不是彼此相對(duì)、互相排斥，而是恰恰彼此重合、互為補(bǔ)充。

齊澤克對(duì)當(dāng)代自由主義主體的這段分析，實(shí)則揭示了內(nèi)嵌在“米兔”運(yùn)動(dòng)中的悖論：一方面“米兔”運(yùn)動(dòng)以作為自由主義主體（權(quán)利擁有者）的“女性主體”為身份基座，而另一方面則同時(shí)建立在那種普遍化了的“受害者化”邏輯上。換言之，“米兔”實(shí)則正是典型意義上齊氏所說(shuō)的“基于主體之受害者狀態(tài)的政治正當(dāng)化的另一個(gè)案例而已”。[4]11而真正的危險(xiǎn)，在齊澤克看來(lái)，就是個(gè)人自由的意識(shí)形態(tài)已然悄無(wú)聲息地被并入受害者狀態(tài)的邏輯中，通過(guò)這種方式，“自由”被縮簡(jiǎn)成“將自己受害者狀態(tài)發(fā)布出來(lái)的自由”。[4]12權(quán)利承載者所組成的自由主義社會(huì)，在今天正在轉(zhuǎn)變成張念所說(shuō)的“受害者共同體”———把自己當(dāng)成無(wú)責(zé)任受害者。

基于對(duì)身份政治與自由主義權(quán)利主體的批評(píng)，張念在其書中幾近咬牙切齒地寫道：“在公民社會(huì)中，女權(quán)行動(dòng)在身份政治的曖昧性中，被當(dāng)作浮皮潦草、雞毛蒜皮的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。”[2]281而張念的擔(dān)心，實(shí)則也是齊澤克的擔(dān)心：“女人的戰(zhàn)斗，將變成一系列抗議（反對(duì)全球資本主義、反對(duì)生態(tài)威脅、反對(duì)種族主義、呼喚一種不同民主，等等）中的一個(gè)而已。”[4]12在身份政治與權(quán)利話語(yǔ)的框架下，女人的戰(zhàn)斗被轉(zhuǎn)換成眾多抗議的一種，而在今天更是被進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為無(wú)責(zé)任受害者在政治正確名義下做出的各種簡(jiǎn)單化、粗暴化的“無(wú)限制羅織”。那么，現(xiàn)在問(wèn)題就在于：在拒絕身份政治及其所聯(lián)結(jié)的權(quán)利話語(yǔ)框架之后，女權(quán)行動(dòng)（女人的戰(zhàn)斗）還是否可能呢，如果可能的話，會(huì)采取怎樣的形式來(lái)展開(kāi)呢？

二、女人1：形成、游牧與肯定性

性別政治，必須使自身同身份政治劃清界限，這是張念所堅(jiān)持的核心主張。那么，擺脫身份政治的性別政治，又該采取怎樣的話語(yǔ)形態(tài)呢？張念在書中提出了如下方案：以“性差異”取代“性別身份”。[2]251

以“差異”對(duì)抗“同一身份”（identity），無(wú)疑具有鮮明的德勒茲色彩，張念在著作中對(duì)此也并不掩飾，德勒茲被多次提到。然而，經(jīng)過(guò)細(xì)致的閱讀我卻不得不提出，張念對(duì)“性差異”的闡述，實(shí)則同時(shí)混雜了兩種彼此不能兼容的路向———（a）德勒茲主義路向和（b）拉康主義路向。對(duì)于張念而言，“差異意味著理性主體的裂隙”。[2]272然而，這個(gè)論述既可以通向德勒茲，亦可以通向拉康。換句話說(shuō)，關(guān)于“性差異”的兩種理論路向，被張念未加分疏地統(tǒng)合在其論述中。下面就讓我們對(duì)這兩種路向以及張念的論述，做一個(gè)細(xì)致考察。

德勒茲的一個(gè)核心哲學(xué)貢獻(xiàn)，就是其差異理論，該理論激進(jìn)地顛倒了差異與同一的本體論地位。傳統(tǒng)哲學(xué)（形而上學(xué)）視差異為同一所衍生：“X不同于Y”，預(yù)設(shè)了“X”和“Y”各自具有形而上學(xué)意義上的同一性。[5]而德勒茲提出，所有同一性，皆系差異的效應(yīng)：“相似、同一、類比和對(duì)立，除了效應(yīng)———一個(gè)原初差異或一個(gè)諸種差異的原初系統(tǒng)的產(chǎn)物———外，不再能夠被思考為任何東西?！盵6]“X”沒(méi)有任何先在的、形而上學(xué)的同一性；“X”只是自身亦在不斷流變中的“X1”“X2”“X3”……之間的那個(gè)差異。譬如，“吳冠軍”只是2019年1月1日那個(gè)“吳冠軍”、2003年5月4日那個(gè)“吳冠軍”、1995年9月2日那個(gè)“吳冠軍”……之間的差異[7]；“吳冠軍”就是所有“吳冠軍”之間的那個(gè)差異（德氏亦稱作“內(nèi)在差異”）。

于是，“物自身”（thinginit self）就是“差異自身”（difference initself）；與之相應(yīng)地，本體論不再是關(guān)于“being”（是）的研究，而是關(guān)于“becoming”（形成）的研究。[8]“形成”，永遠(yuǎn)是“形成—差異”（becomingdifferent）。德勒茲所說(shuō)的“形成”，并不是指A到B的移動(dòng)或轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，而是差異的“永恒回歸”?！靶纬伞碑a(chǎn)生自各種力量、因素、事件的彼此遭遇、深層觸動(dòng)，其中一部分涌上表面（被“實(shí)現(xiàn)化”）、可以被經(jīng)驗(yàn)性地捕捉到，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)多得多的部分仍然保持“虛擬”或者“潛在”狀態(tài)?！靶纬伞保ㄐ纬伞町悾褪莿?chuàng)造（創(chuàng)造全新），或者說(shuō)，不斷創(chuàng)造的過(guò)程。

德勒茲繼承了吉爾伯特·西蒙東的“個(gè)體化”（individuation）論題：所有“個(gè)體”都只是“個(gè)體化”的效應(yīng)。[9]而在德氏看來(lái)，“個(gè)體化”這個(gè)過(guò)程，就是“差異化”的過(guò)程?；谟罒o(wú)止境的個(gè)體化過(guò)程，德勒茲拒絕所有的二元論，也因此，他拒絕“關(guān)于性別的二元組織”（binaryorganizationofthesexes）。德氏強(qiáng)調(diào)存在著n多種性別———存在著“一千種性別，它們是如此多的、無(wú)可控制的形成；性態(tài)（sexuality），便是一千種性別的產(chǎn)物”。[10]性態(tài)，指向無(wú)窮多的奇點(diǎn)（singularities）、事件；因而，性差異在德勒茲這里，標(biāo)識(shí)著無(wú)窮多的“性別”。

正是基于這樣的本體論，德勒茲正面擁抱“性倒錯(cuò)”（transvestism）。對(duì)于德氏來(lái)說(shuō)，“女人”并不是“男人”的否定，而是指向無(wú)數(shù)肯定性的（affirmative）、不斷處于形成中的“流”———“女人”本身就是異質(zhì)性的多元樣態(tài)，指向內(nèi)在的差異化。故此，“女人”只是“游牧主體性”（nomadicsubjectivity）的一種流動(dòng)中的聚合體?！靶纬伞恕保╞ecomingwoman），本身就是一個(gè)不斷差異化、不斷創(chuàng)造的過(guò)程，并不存在任何一種穩(wěn)定的、中心化的“女性性態(tài)”來(lái)形而上學(xué)地規(guī)制那些過(guò)程。

張念同樣把“性倒錯(cuò)”視作女性主義的批判力量，并把它同晚近技術(shù)（變性技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)，乃至基因工程技術(shù)）的發(fā)展結(jié)合起來(lái)：

如今，人們目睹了變性技術(shù)的事實(shí)，這種跨性別的生命器官手術(shù)，對(duì)生命政治而言，才是最為激進(jìn)的抵抗行動(dòng)。一方面，變性術(shù)將批判的用力點(diǎn)拽回這倒錯(cuò)的身體現(xiàn)場(chǎng)。另一方面，從批判話語(yǔ)的現(xiàn)場(chǎng)，基因工程學(xué)、生物神經(jīng)學(xué)以及醫(yī)學(xué)技術(shù)成了性別意識(shí)形態(tài)的客觀精神，是多元、奇異、再造和創(chuàng)生的科學(xué)預(yù)見(jiàn)，這時(shí)候性別差異才徹底擺脫了權(quán)利主體論。[2]257

在這段論述中，張念無(wú)疑是一個(gè)不折不扣的德勒茲主義者，以流動(dòng)的性差異來(lái)對(duì)抗權(quán)利主體論，“主體自身必須流動(dòng)起來(lái)”“男人可以生成為女人，女人可以生成動(dòng)物”。[2]282、288在張念看來(lái)，女權(quán)行動(dòng)“可以在多重位置上遷移，即一個(gè)女權(quán)主義者同時(shí)是勞工權(quán)益、族群權(quán)益、種族權(quán)益的捍衛(wèi)者，哪里有邊緣的位置哪里就有女權(quán)主義的身影”。[2]284她所呼吁的是，激進(jìn)女權(quán)思想“在全球化與新技術(shù)時(shí)代，基于性別差異的倫理原則，用裂變的游牧主體論取代經(jīng)典意義的同一論，沖出身份政治以及身份操演的游戲僵局”。[2]281

可以看見(jiàn)，張念清晰地以德勒茲主義性差異論述，來(lái)作為沖出身份政治之僵局的理論基礎(chǔ)，用張念自己宣言式的話來(lái)說(shuō)，“運(yùn)動(dòng)和變化，正是革命的女權(quán)主義的革命性別樣的確定性”。[2]289

三、女人2：例外、非人與否定性

下面，讓我們轉(zhuǎn)到另一位重要的法國(guó)思想家：在性差異上，拉康奠定了一條完全不同于德勒茲的理論路向。相對(duì)于德勒茲式包含無(wú)窮多“奇點(diǎn)”的性差異，性差異在拉康這里呈現(xiàn)嚴(yán)格的二元結(jié)構(gòu)：“男性性態(tài)”（masculinity）與“女性性態(tài)”（femininity）。然而不同于傳統(tǒng)的性別二元論，在拉康看來(lái)，這兩者并不是生物性的決定，而是指向兩種截然不同的主體位置（subjectpositions）。

“男性”的位置，處于符號(hào)性秩序（整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界）之內(nèi)?！澳懈保╬hallus）是在語(yǔ)言中構(gòu)建出來(lái)的一個(gè)“主宰—能指”（mastersignifier）。符號(hào)性秩序本身，便根本上是“男根的”；“男人”，徹底地被“男根功能”所決定?！芭浴钡奈恢茫瑒t正是處在該秩序的缺口上，即處在符號(hào)性秩序無(wú)法整合其內(nèi)的深淵性—溢出性位置。這便意味著，女人并不完全被“男根功能”所決定。拉康提出，“關(guān)于女人的性（womans sex），不存在符號(hào)化”。那是因?yàn)?，不存在同“男根”這一“高度盛行的符號(hào)”相當(dāng)?shù)摹芭缘牡葍r(jià)物”。[11]故此，在德勒茲這里，“女人”是一種不斷形成中的、肯定性的聚合體，而在拉康這里，“女人”是徹底否定性的，標(biāo)識(shí)著“男性邏輯”的例外———現(xiàn)實(shí)世界這個(gè)符號(hào)性秩序總是“男性”的/“男根”的，“女性”則是它本身的缺口/深淵，標(biāo)識(shí)了它“絕非—整體”（notall）。

正是在這個(gè)意義上，性差異（男性性態(tài)VS女性性態(tài)）是“先天的”、結(jié)構(gòu)性的。拉康有句名言：“并不存在性和諧這回事。”那是因?yàn)?，男性與女性絕不是相反相成的“兩極”（如“陰—陽(yáng)”），絕非作為“互補(bǔ)結(jié)構(gòu)”構(gòu)成了“人類”的總體；恰恰相反，“男性”本身已代表了“人類”的總體（在英語(yǔ)中，“man”本身就同時(shí)代表了“男人”與“人類”），而“女性”則正是“非人的”，標(biāo)識(shí)了現(xiàn)實(shí)世界本身的結(jié)構(gòu)性缺口，標(biāo)識(shí)了語(yǔ)言那總體性“符號(hào)化”工程本身的先天的失敗。

故而，拉康主義路向上的性差異，就是純粹的“兩性差異”：“男人”占據(jù)普遍性的位置（“人”“現(xiàn)實(shí)世界”）；而“女人”則是普遍的例外（“非人”“現(xiàn)實(shí)世界”之外）。正是在世界之外的意義上，拉康說(shuō)出了其另一句名言：“女人并不存在?！盵12]

張念所闡述的性別政治，大幅度地透露出鮮明的拉康主義色彩。她聲稱：“女人這個(gè)詞意味著她們幾乎反對(duì)所有的制度”，“正好標(biāo)記了國(guó)家/男權(quán)正當(dāng)性的裂縫”；“女人天生就是這個(gè)世界的異鄉(xiāng)人”“索要人權(quán)的女人就成了非人性的”；以及“女人的行動(dòng)是從無(wú)開(kāi)始的”“在語(yǔ)言刻寫身體之前，行動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入世界”“女主體是話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的剩余物，是沖突的場(chǎng)所”。而下面這句話，更是徹底亮出了拉康主義精神分析的標(biāo)簽：“女權(quán)政治不是男權(quán)制度的對(duì)立面，而是男權(quán)中心主義破裂的癥狀”。[2]279-282、284

張念在上述論述中，將“女人”（“女主體”）放置在“世界”“男人”“國(guó)家”“所有制度”“男權(quán)制度”“話語(yǔ)結(jié)構(gòu)”的結(jié)構(gòu)性缺口的位置上，標(biāo)志著后者的例外（“異鄉(xiāng)人”“非人”“癥狀”“裂縫”“沖突”“剩余物”“無(wú)”）。這樣一來(lái)，“女人”不再是流動(dòng)中的肯定性，而是結(jié)構(gòu)性的否定性。正是根據(jù)這種結(jié)構(gòu)性位置，張念賦予了“女人問(wèn)題”以本體論層面上的獨(dú)特性：“女人和黑人等種族問(wèn)題沒(méi)有可比性，她們是無(wú)言的非族群的族群?！盵2]280“無(wú)言”這一針對(duì)符號(hào)性秩序的激進(jìn)否定性，便正是拉康主義“女性性態(tài)”的獨(dú)特內(nèi)核。前文已經(jīng)提到，張念正是因?yàn)樯矸菡伟雅死胶秃谌嘶蚱渌叭鮿?shì)群體”相等同的層面上，而批評(píng)它致使性別政治陷入“僵局”。拉康主義路向上那并不存在的、無(wú)言的、非人的、癥狀性的“女人”，便提供給了張念在本體論層面上獨(dú)特化“女人”以十分強(qiáng)大的理論支持。

四、激進(jìn)性別政治：拉康，抑或德勒茲？

在張念的這部著作中，“德勒茲主義性差異”和“拉康主義性差異”在相同頁(yè)面里交織出現(xiàn)[2]279-284，然而這兩種性差異論述———以及與之相關(guān)的兩種“女人”論述———卻無(wú)法共存。這也導(dǎo)致分別基于兩種論述之上的激進(jìn)性別政治只能分頭作戰(zhàn)，卻不能合二為一———兩者恰恰哲學(xué)性地彼此抵牾。

就以張念本人的論述來(lái)進(jìn)行分析。作為“這個(gè)世界的異鄉(xiāng)人”“無(wú)言的非族群的族群”的“女人”（拉康主義“女人”），是無(wú)法在“多重位置上遷移”，無(wú)法同時(shí)成為“同時(shí)是勞工權(quán)益、族群權(quán)益、種族權(quán)益的捍衛(wèi)者”。她們只有一種行動(dòng)，就是否定性地抵抗一切既有制度與話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，而無(wú)法肯定性地捍衛(wèi)任何一種群體權(quán)益。張念提出：“女人的斗爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)女人共和國(guó)，但斗爭(zhēng)本身的善不可抹除?！盵2]279然而根據(jù)拉康主義視角，“女人的斗爭(zhēng)”絕不可能是一種肯定性的“善”———它與任何符號(hào)性的“價(jià)值”無(wú)關(guān)，而純?nèi)皇且环N“癥狀”、一種否定性的“裂縫”。

進(jìn)而，張念在書中寫道：

經(jīng)由精神分析的提示，我們女人不僅僅享受菲勒斯快感，還可以把意符之外的東西化作生命的一部分。[2]287

女人既知道世界之大，同時(shí)也可以在意符鏈之外，將虛無(wú)的價(jià)值構(gòu)成生命的一部分。[2]279

然而，“女人”卻恰恰無(wú)法做到既“享受菲勒斯快感”，又身處“在意符鏈之外”———德勒茲主義路向允許“女人”在世界之大之內(nèi)游牧，而拉康主義允許“女人”占據(jù)意符鏈之外的空無(wú)位置，然而“女人”卻無(wú)法“同時(shí)”做到這兩者。用本體論———神學(xué)（ontotheological）的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，德勒茲主義路向是純粹“內(nèi)在性”（immanence）的路向，而拉康主義路向是“超越性”（transcendence）的路向。在德勒茲這里，超越性以“虛擬”的形態(tài)存在；而“虛擬”又實(shí)則是內(nèi)在性的一部分，是肯定性的而非否定性的：不斷流變中的“現(xiàn)實(shí)世界”，就是“虛擬”的某一種“實(shí)現(xiàn)化”（actualization）。就這樣，超越性實(shí)際上被德勒茲轉(zhuǎn)化成“內(nèi)在性平臺(tái)”的一個(gè)內(nèi)在部分。

在《內(nèi)在性：一個(gè)生命》中，德氏寫道：

一個(gè)生命所包含的，唯諸種虛擬。它由諸種虛擬、事件、奇點(diǎn)構(gòu)成。我稱作虛擬的東西，并不是缺乏現(xiàn)實(shí)的東西；毋寧是，當(dāng)虛擬沿著賦予其妥當(dāng)現(xiàn)實(shí)的那個(gè)平臺(tái)，它就以形成的方式，介入一個(gè)實(shí)現(xiàn)化的過(guò)程中?！粋€(gè)創(chuàng)口自身是一個(gè)在內(nèi)在性平臺(tái)上的純粹的虛擬，引領(lǐng)我們通向一個(gè)生命。我的傷口存在于我之前：不是作為某種更高真實(shí)性的傷口的一種超越性，而是總是在一個(gè)環(huán)境（一個(gè)領(lǐng)域或一個(gè)平臺(tái)）之內(nèi)的作為一種虛擬性的內(nèi)在性。[13]

在這段敘述中，德勒茲清晰地把主體性的裂隙（“傷口”）界定為內(nèi)在性平臺(tái)上的虛擬性，而非拉康那里超越的、具有“更高真實(shí)性”的激進(jìn)否定性（拉康筆下的“the Real”）?！疤摂M”的實(shí)現(xiàn)化，就是“個(gè)體化”過(guò)程，就是肯定性的生命展開(kāi)自身的“形成”過(guò)程。

張念聲稱“差異意味著理性主體的裂隙”，如果這一主體性裂隙對(duì)應(yīng)德勒茲主義傷口，那么確實(shí)可以通向“生命”意義上的女性主義政治。[14]然而，這種政治卻恰恰無(wú)法將純粹否定性的“無(wú)”（張念筆下“意符之外的東西”“虛無(wú)的價(jià)值”）去“化作生命的一部分”———德勒茲主義作為“虛擬”的傷口，是實(shí)實(shí)在在肯定性的。齊澤克從拉康主義性差異論中演化出一種辯證結(jié)構(gòu)（辯證法以“正—反”題結(jié)構(gòu)內(nèi)的否定性為內(nèi)核）[15]；但是德勒茲則拒絕任何的辯證結(jié)構(gòu)，而主張一種徹底肯定性的激進(jìn)政治。

當(dāng)齊澤克擔(dān)憂“女人的戰(zhàn)斗，將變成一系列抗議（反對(duì)全球資本主義、反對(duì)生態(tài)威脅、反對(duì)種族主義、呼喚一種不同民主，等等）中的一個(gè)而已”時(shí)，他完全是站在一個(gè)拉康主義立場(chǎng)上，賦予“女人”以本體論的獨(dú)特性，亦即，“女人”是符號(hào)性秩序所無(wú)法符號(hào)化的那個(gè)傷口。齊澤克曾寫道：“如果符號(hào)化兩性差別是可能的話，我們將不會(huì)有‘兩性，而只會(huì)有一種性?！边@一種“性”，便是所謂普遍的“人性”（“男性”）。換言之，“存在有女人，正是因?yàn)槿祟悾腥耍┎⒉皇峭耆陨怼保╰herearewomenbecausemanisnotfullyitself）。[16]只有“女人的戰(zhàn)斗”，才是純粹的否定性政治的實(shí)踐形態(tài)。而在德勒茲主義視野下，“女人的戰(zhàn)斗變成一系列抗議中的一個(gè)”根本就不是問(wèn)題：在德勒茲這里，“形成—女人”和“形成—?jiǎng)游铩币粯?，都是肯定性政治的具體的實(shí)踐形態(tài)。當(dāng)代奈格里和哈特那將各種“出走”（exodus）狀態(tài)中的女人、黑人、工人等皆統(tǒng)合在內(nèi)的“諸眾”（multitude），便是德勒茲主義路向上的典范性的政治主體。

張念以“性差異”取代“性別身份”，來(lái)試圖把性別政治從身份政治的僵局中拯救出來(lái)。然而，這個(gè)努力卻隨即面對(duì)一個(gè)關(guān)鍵性的理論性問(wèn)題（同時(shí)也是實(shí)踐性問(wèn)題）：采取哪一種關(guān)于“性差異”的理論路向，拉康，抑或德勒茲？當(dāng)激進(jìn)地告別身份政治中的“女人身份”之后，“女人”究竟是被定位為世界之外的“異鄉(xiāng)人”“非人”，還是在世界內(nèi)“多重位置上遷移”、不斷去地域化、再地域化、可以“同時(shí)是勞工權(quán)益、族群權(quán)益、種族權(quán)益的捍衛(wèi)者”的“游牧主體”？在全書結(jié)論處張念號(hào)召“像女權(quán)女人那樣去思考”，然而關(guān)鍵問(wèn)題卻恰恰是：這個(gè)“女權(quán)女人”到底長(zhǎng)什么樣子？張念所面對(duì)的這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，亦是當(dāng)代激進(jìn)性別政治所面對(duì)的根本性問(wèn)題。

[基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“后現(xiàn)代主義哲學(xué)發(fā)展路徑與新進(jìn)展研究”（18ZDA017）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年跨學(xué)科創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（2018ECNU-QKT012）。]

注釋

[1]在“白左”們勢(shì)力強(qiáng)大的好萊塢，韋恩斯坦、伍迪·艾倫以及凱文·史派西等被指控者，都立刻遭受事業(yè)滑鐵盧。

[2]張念.性別之傷與存在之痛：從黑格爾到精神分析[M].上海：東方出版社，2018：237.

[3]它只是出現(xiàn)在張念的如下這句論述中：“身份政治不是一種任意的拼圖游戲，也不是受害者共同體的無(wú)限制羅織，其目標(biāo)也不是具體權(quán)利的獲取?！蓖琜2]，第248頁(yè)。

[4]Slavojiek，LiketheThiefin BroadDaylight：PowerintheEraofPostHumanity，London：Penguin，2018（ebook），pp.11-12.

[5]柏拉圖的“理型”，就是這種形而上學(xué)同一性的典范論述。

[6]GillesDeleuze，Differenceand Repetition，trans.PaulPatton，London；NewYork：Continuum，2004，p.143.

[7]上述時(shí)點(diǎn)還可以換成地點(diǎn)；而且并非時(shí)間或空間產(chǎn)生差異，而是純粹差異使得時(shí)間性或地點(diǎn)性的差異變得可思考。

[8]國(guó)內(nèi)學(xué)者把“becoming”翻譯成“生成”，然而“becoming”根本不是什么“生成”，毋寧是指“質(zhì)變”（metamorphose）。

[9]對(duì)于西蒙東而言，個(gè)體性的主體，不是一個(gè)肇因，而是“個(gè)體化”過(guò)程的一個(gè)效應(yīng)?，F(xiàn)代哲學(xué)只關(guān)注個(gè)體性的原子，而恰恰重要的是永不終結(jié)的個(gè)體化過(guò)程，以及使個(gè)體化成為可能的“前個(gè)體性的場(chǎng)域”。個(gè)體化總是一個(gè)不完整的過(guò)程，總是保留一個(gè)前個(gè)體性的剩余，從而導(dǎo)致更進(jìn)一步的個(gè)體化。在德勒茲這里，“虛擬”便是那“前個(gè)體性的場(chǎng)域”。

[10]GillesDeleuzeandFelix Guattari，AThousandPlateaus：Capitalism andSchizophrenia，trans.BrianMassumi，London；NewYork：Continuum，2004，p.307.

[11]JacquesLacan，ThePsychoses，trans.RussellGrigg，London：Routledge，1993，p.176.

[12]關(guān)于性差異的拉康主義路向，請(qǐng)進(jìn)一步參見(jiàn)吳冠軍.“只是當(dāng)時(shí)已惘然”———對(duì)《色·戒》十年后的拉康主義重訪[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）.

[13]GillesDeleuze，Immanence：A Life，inGillesDeleuze，TwoRegimesof Madness，TextsandInterviews1975-1995，ed.DavidLapoujade，trans.AmesHodges andMikeTaormina，NewYork：Semiotext（e），2006，pp.388-389.

[14]按照張念的說(shuō)法，“生命政治在某種層面就是女性主義政治”。同[2]，第279頁(yè)。

[15]更進(jìn)一步的論述請(qǐng)參見(jiàn)吳冠軍.齊澤克的“壞消息”：政治主體、視差之見(jiàn)和辯證法[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2016（3）；吳冠軍.絕對(duì)與事件：齊澤克是一個(gè)怎樣的黑格爾主義者[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（4）.

[16]Slavojiek，TheMetastasesof Enjoyment：OnWomenandCausality，London；NewYork：Verso，1994，p.160；Slavojiek，TheParallaxView，Cambridge，Mass.：TheMITPress，2006，p.390（n.30）.