張云峰

【摘 要】目的：分析脛骨骨折采用經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與普通鋼板治療的效果。方法：選取2016年6月至2018年2月本院收治的98例脛骨骨折患者，分為觀察組（經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療）與對照組（普通鋼板治療）。比較兩組患者臨床效果優(yōu)良率、畸形、感染、內(nèi)固定松動并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組患者優(yōu)良率為（93.88%），高于對照組（77.55%）;對照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為16.33%低于對照組（6.12%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：與普通鋼板治療比較，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折，能有效提高優(yōu)良率，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】脛骨骨折;經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù);普通鋼板;療效

【中圖分類號】R683.4【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）13--02

脛骨干骨折屬于臨床較為常見的骨折，并發(fā)癥較多，對患者機體健康造成嚴(yán)重的威脅[1]。本研究針對脛骨骨折采用經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與普通鋼板治療的效果，選取2016年6月至2018年2月間山東省青島平度市人民醫(yī)院骨科收治的98例脛骨骨折患者進行統(tǒng)計分析。詳細報告如下。

1 資料及方法

1.1 基礎(chǔ)資料 研究的對象將其隨機分為觀察組與對照組，均49例。觀察組男女比例29：20，年齡24～68（34.12±1.38）歲。對照組男女比例27：22，年齡25～69（36.06±2.57）歲。將兩組患者的臨床基礎(chǔ)資料進行比較，差異顯示無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可深入比較。

1.2 方法 予以對照組患者普通鋼板進行治療。常規(guī)麻醉后，脛骨前側(cè)切口，銳性分離達脛骨骨折斷端，骨膜外剝離，顯露骨折斷端，清除斷端內(nèi)瘀血，將骨折斷端復(fù)位，安置合適鋼板，鉆孔，螺絲釘固定，閉合切口。C型臂透視骨折位置好，逐層閉合刀口。觀察組采用經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。予以患者全麻或硬膜外麻醉，暴露患者患處，作切口于脛骨內(nèi)側(cè)面，逐層分離，后放置鋼板，在C型臂透視下明確無誤，固定鋼板，確認(rèn)無誤后縫合，進行常規(guī)術(shù)后對癥治療。

1.3 評價指標(biāo) 使用Johner-Wruhs評分法[2]評估兩組患者臨床療效。優(yōu)，骨折愈合，關(guān)節(jié)活動自如，步態(tài)正常，臨床癥狀消失;良，骨折愈合，關(guān)節(jié)活動功能恢復(fù)>75%，對抗力偏差，臨床癥狀有所好轉(zhuǎn);中，骨折愈合，關(guān)節(jié)活動功能恢復(fù)至50%至75%，步態(tài)跛行;差，骨折愈合延遲，關(guān)節(jié)活動功能恢復(fù)<50%，步態(tài)明顯跛行，無對抗力量。優(yōu)良率為優(yōu)率與良率之和。比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，并發(fā)癥主要包括畸形、感染、內(nèi)固定松動。

1.4 統(tǒng)計方法 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0軟件分析，其中計數(shù)資料以百分比表示，采用x2檢驗;計量資料以（）表示，采用t檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的優(yōu)良率 對照組患者的優(yōu)良率為77.55%，低于觀察組（93.88%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者畸形1例（2.04%），感染0例（0），內(nèi)固定松動2例（4.08%），并發(fā)癥發(fā)生率為6.12%;對照組患者畸形2例（4.08%），感染2例（4.08%），內(nèi)固定松動4例（8.16%），并發(fā)癥發(fā)生率為16.33%。對照組患者的并發(fā)癥發(fā)生率（16.33%）高于觀察組（6.12%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=6.012，P=0.013<0.05）。

3 討論

脛骨骨折隨著人們生活方式的轉(zhuǎn)變其病發(fā)率呈上升趨勢。脛骨具備特殊的解剖結(jié)構(gòu)，與其他部位相比較，覆蓋的軟組織較少，以致脛骨骨折術(shù)后產(chǎn)生下肢缺血壞死、畸形、感染、內(nèi)固定松動等并發(fā)癥，對患者臨床療效造成嚴(yán)重影響，不利于患者預(yù)后，因而在手術(shù)治療中需要保護軟組織。近年來，臨床對采用普通鋼板治療、經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折的治療方法。普通鋼板治療雖然能達到恢復(fù)患者關(guān)節(jié)正常力限度的穩(wěn)定性，但由于創(chuàng)傷較大，手術(shù)過程中軟組織受到損傷，暴露位置較多，進而容易感染。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，骨折固定方式也逐漸增多，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治也逐漸被臨床使用。與普通鋼板治療術(shù)相比較，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)能降低對脛骨軟組織的損害，保護骨膜，避免將骨折部位直接暴露，進而降低并發(fā)癥發(fā)生率，并減少術(shù)中出血量，利于患者骨折愈合。李長志[3]研究報告，予以脛骨骨折患者經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，優(yōu)良率為93.33%，顯著高于對照組（76.67%，普通鋼板治療），且并發(fā)癥發(fā)生率（6.67%）也低于對照組（26.67%）。與本研究結(jié)果基本保持一致。本研究結(jié)果為：觀察組患者優(yōu)良率（93.88%）高于對照組（77.55%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;對照組患者畸形、感染、內(nèi)固定松動等并發(fā)癥的發(fā)生率（16.33%）高于對照組（6.12%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨骨折比普通鋼板治療，能有效提高優(yōu)良率，降低并發(fā)癥發(fā)生率，臨床效果顯著，建議推廣應(yīng)用。

參考文獻

許閆嚴(yán)，魏忠民.鎖定加壓鋼板聯(lián)合經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)治療老年脛骨遠端骨折20例效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2016，23（01）：83-84.

茍波，張金康，謝曉敏，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)在脛骨干骨折治療中的效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017，14（24）：92-95.

李長志.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定術(shù)與普通鋼板治療脛骨骨折的臨床效果對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（26）：48-49.