汪海霞 王新

【摘 要】 政府補(bǔ)貼存在擠入與擠出的雙重效應(yīng)，但并無(wú)一致性的結(jié)論。以深滬A股上市公司2008—2016年數(shù)據(jù)為樣本，分析政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響，檢驗(yàn)了所有制和政治關(guān)聯(lián)對(duì)政府補(bǔ)貼效果的調(diào)節(jié)作用以及它們的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼正向影響企業(yè)研發(fā)投入;相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更大;相比于有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更大;所有制對(duì)政府補(bǔ)貼和企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)效應(yīng)依賴(lài)于企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)。文章豐富了關(guān)于政府補(bǔ)貼效果的研究成果，對(duì)當(dāng)下政府補(bǔ)貼實(shí)施與政策制定具有一定的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】 政府補(bǔ)貼; 研發(fā)投入; 所有制; 政治關(guān)聯(lián); 調(diào)節(jié)效應(yīng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F270;F273.1 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）14-0045-07

一、引言

十九大報(bào)告指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。為了鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，政府給予企業(yè)的補(bǔ)貼規(guī)模不斷擴(kuò)大，政府補(bǔ)貼的效果也引起了政策界與理論界的探討。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)[ 1 ]，不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為政府補(bǔ)貼可以降低企業(yè)創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)，有效避免由于市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的知識(shí)泄露等問(wèn)題，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有擠入效應(yīng)[ 2 ]。

已有研究更多關(guān)注的是政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入是單方面的擠入效應(yīng)或擠出效應(yīng)，盡管近期越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注影響政府補(bǔ)貼效果的情境因素，如政府補(bǔ)貼方式（周海濤、張振剛，2015）、企業(yè)規(guī)模（王曉珍，2017）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（鄧若冰，2018）、金融發(fā)展（盧馨，2018）、政治關(guān)聯(lián)（王德祥，2017）等，但也只是單獨(dú)考察不同的情景因素對(duì)政府補(bǔ)貼作用效果的影響，沒(méi)有考慮這些因素的調(diào)節(jié)作用是否會(huì)受到其他因素的影響。

首先，不同所有制企業(yè)在要素稟賦與管理能力上存在較大差異[ 3 ]，進(jìn)而政府補(bǔ)貼影響企業(yè)研發(fā)的作用機(jī)制也有所不同。其次，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更有可能獲得政府財(cái)政資源，但與政府建立關(guān)聯(lián)的高額成本增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，使得政府補(bǔ)貼無(wú)法有效用于企業(yè)研發(fā)[ 4 ]，而國(guó)有企業(yè)與政府之間有著天然的聯(lián)系，在建立政治關(guān)聯(lián)的成本上與民營(yíng)企業(yè)相比相對(duì)較小[ 5 ]。那么，何種所有制企業(yè)的政府補(bǔ)貼更有助于企業(yè)研發(fā)？存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)是否更傾向于利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)？不同所有制企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對(duì)政府補(bǔ)貼效果的影響又有什么不同？

針對(duì)這些問(wèn)題，本文主要進(jìn)行以下工作：首先，從外部性與信號(hào)傳遞兩個(gè)角度分析政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響;其次，結(jié)合要素稟賦理論，剖析由于資源稟賦的差異，不同所有制企業(yè)是如何利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新的;最后，從尋租視角進(jìn)一步分析政治關(guān)聯(lián)對(duì)政府補(bǔ)貼有效性的調(diào)節(jié)作用以及二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文的貢獻(xiàn)在于：（1）除了考察所有制與政治關(guān)聯(lián)對(duì)政府補(bǔ)貼效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)外，還考察了二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，豐富了現(xiàn)有政府補(bǔ)貼效應(yīng)的研究，為政府補(bǔ)貼激勵(lì)效應(yīng)不足提供了新的解釋;（2）研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)不利于政府補(bǔ)貼激勵(lì)效應(yīng)的發(fā)揮，特別是不利于民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。本研究有助于政府相關(guān)政策的制定與補(bǔ)貼政策的實(shí)施，對(duì)提高補(bǔ)貼效果具有重要的政策意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入：外部性與信號(hào)傳遞

根據(jù)外部性理論，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)伴隨著知識(shí)溢出[ 6 ]，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新成果不能獨(dú)享，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系尚不完善，企業(yè)創(chuàng)新成果面臨被竊取的風(fēng)險(xiǎn)，再加上企業(yè)“搭便車(chē)”現(xiàn)象存在導(dǎo)致私人回報(bào)率低，嚴(yán)重打擊了企業(yè)創(chuàng)新積極性。企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程伴隨著高成本、高風(fēng)險(xiǎn)，再加上研發(fā)的回報(bào)周期長(zhǎng)與高不確定性，使得企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，企業(yè)更愿意選擇自己“商業(yè)帝國(guó)”的橫向擴(kuò)張，而不是進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)、高成本的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，使得市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”在資源配置與調(diào)整的過(guò)程中失靈。因此，需要政府這只“有形的手”進(jìn)行干預(yù)，政府部門(mén)逐漸參與到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去。為了鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，政府往往采取一些稅收優(yōu)惠政策、財(cái)政補(bǔ)貼政策來(lái)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，政府對(duì)于企業(yè)資金支持行為可以有效降低企業(yè)投資成本和風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入[ 7 ]。

在市場(chǎng)占主導(dǎo)地位的市場(chǎng)機(jī)制下，由于信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致企業(yè)難以獲得外界投資。一方面，為了自身研發(fā)情況不被其他企業(yè)過(guò)早獲知，降低創(chuàng)新成果被竊取的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)高管不愿意即時(shí)披露公司研發(fā)項(xiàng)目信息，外界私人投資者不能及時(shí)獲取甚至無(wú)法獲取企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況信息，導(dǎo)致企業(yè)與外界投資者存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，企業(yè)難以獲得外部投資者的創(chuàng)新資源[ 8 ];另一方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，各種法制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制尚不健全，資源配置效率不足，而政府補(bǔ)貼恰好扮演著信號(hào)傳遞的角色[ 9 ]，獲取政府補(bǔ)貼被視為企業(yè)獲得政府部門(mén)認(rèn)可的信號(hào)，能有效降低外界投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)。政府補(bǔ)貼作為一種利好投資的信號(hào)傳遞給私人投資者，意味著項(xiàng)目受政府關(guān)注符合政策導(dǎo)向，也是企業(yè)與政府保持良好關(guān)系的信號(hào)，進(jìn)而幫助企業(yè)獲得更多的外部融資以及創(chuàng)新資源，降低企業(yè)融資約束[ 10 ]。綜上所述，提出如下假設(shè)。

H1：政府補(bǔ)貼正向影響企業(yè)研發(fā)投入。

（二）不同所有制企業(yè)的政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入：資源稟賦

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下各種所有制企業(yè)共存，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)作為拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，這是本文主要關(guān)注的對(duì)象。由于資源稟賦不同，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在利用政府補(bǔ)貼效果上存在差異。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，其在資源稟賦上具有明顯優(yōu)勢(shì)。一方面，國(guó)有企業(yè)往往由中央或地方政府監(jiān)督管理，當(dāng)企業(yè)面臨虧損時(shí)，政府往往通過(guò)直接補(bǔ)貼、稅收減免其他優(yōu)惠方式給予企業(yè)資助，造成國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束[ 3 ];另一方面，由于國(guó)有企業(yè)特殊的政府主導(dǎo)方式，自身就容易獲取銀行貸款和其他外界創(chuàng)新資源，相比于民營(yíng)企業(yè)，將政府補(bǔ)貼當(dāng)成一種信號(hào)來(lái)提升外部融資這一過(guò)程顯得不是那么重要，政府通過(guò)資源補(bǔ)貼促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的效果變得不顯著。此外，國(guó)有企業(yè)本身豐富的資源容易造成資源冗余，在獲得政府補(bǔ)貼后，這種資源冗余問(wèn)題加劇，資源冗余會(huì)進(jìn)一步削弱國(guó)有企業(yè)接受創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的意愿，他們更愿意選擇規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)以保持優(yōu)勢(shì)[ 11 ]。

相比之下，對(duì)于在資源稟賦方面存在劣勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)，政府通過(guò)補(bǔ)貼的方式提升企業(yè)研發(fā)投入顯得更為重要。一方面，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新面臨更多融資障礙，企業(yè)外部融資渠道窄，融資約束在一定程度上成為企業(yè)發(fā)展的瓶頸[ 12 ];另一方面，民營(yíng)企業(yè)預(yù)算約束嚴(yán)格，政府補(bǔ)貼往往顯示出企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)良好的信號(hào)，這一信號(hào)可以減少外界投資者與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，幫助企業(yè)獲得更多外部融資和創(chuàng)新資源，激發(fā)企業(yè)研發(fā)熱情，民營(yíng)企業(yè)在獲得外部資源的情況下更傾向于進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。政府補(bǔ)貼特別是科研專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助，可以直接增加民營(yíng)企業(yè)研發(fā)資金，提升企業(yè)研發(fā)投入。此外，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)在組織管理水平上更具優(yōu)勢(shì)，也很少面臨政策性負(fù)擔(dān)較高的情況，在實(shí)施創(chuàng)新決策時(shí)擁有更多的自主決策權(quán)，這種自主權(quán)也使得民營(yíng)企業(yè)決策效率更高[ 3 ]，有利于公司戰(zhàn)略的實(shí)施?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)。

H2：相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)的政府補(bǔ)貼無(wú)助于企業(yè)的研發(fā)投入。

（三）政治關(guān)聯(lián)對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的影響：尋租成本

面對(duì)日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，主動(dòng)與政府部門(mén)或者政治官員建立并保持良好的關(guān)系，已成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的策略。與政府部門(mén)建立聯(lián)系，可以為企業(yè)帶來(lái)額外收益。有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)與政府部門(mén)溝通的渠道多，企業(yè)申請(qǐng)政府補(bǔ)貼更為便利。在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，政府與企業(yè)存在信息不對(duì)稱(chēng)，相關(guān)法律法規(guī)尚不健全。目前中國(guó)政府補(bǔ)貼的發(fā)放沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，政府官員對(duì)政府“給誰(shuí)補(bǔ)貼”和“補(bǔ)貼多少”具有自由裁量權(quán)[ 13 ]，這在一定程度上為尋租提供了空間。

對(duì)企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼是一筆可觀(guān)的額外收入，企業(yè)為了獲取政府補(bǔ)貼，不惜花費(fèi)高昂費(fèi)用與政府建立政治關(guān)系，導(dǎo)致企業(yè)在尋租中獲得政府資源的同時(shí)也增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，使政府補(bǔ)貼無(wú)法有效用于企業(yè)的研發(fā)[ 4 ]。如果企業(yè)與政府建立政治關(guān)聯(lián)是為了與政府增加交流，使政府更加了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和研究項(xiàng)目，降低政府與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，那么企業(yè)通過(guò)尋租活動(dòng)獲取的政府資源有利于創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行。如果企業(yè)與政府建立政治關(guān)聯(lián)被作為一種“盈余管理”策略，企業(yè)獲取資源不是為了生產(chǎn)，而是獲取非生產(chǎn)性利潤(rùn)，將導(dǎo)致資源配置錯(cuò)位[ 14 ]，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。綜上所述，提出如下假設(shè)。

H3：政府補(bǔ)貼對(duì)非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的研發(fā)投入促進(jìn)作用更大。

（四）政治關(guān)聯(lián)與所有制的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)

為了繼續(xù)探究國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新方面的差異，本文進(jìn)一步考察企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)就所有制對(duì)政府補(bǔ)貼效果的不同反應(yīng)。

民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的成本不同。國(guó)有企業(yè)多是由地方或中央政府控制經(jīng)營(yíng)的，構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)大于民營(yíng)企業(yè)，相應(yīng)付出的精力和成本要小一些[ 5 ]。另外，由于國(guó)有企業(yè)特殊的所有制結(jié)構(gòu)，本身就更容易獲得政府直接資助、稅收減免等優(yōu)惠，通過(guò)政治關(guān)聯(lián)的方式來(lái)獲得政府資源的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。

相對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，民營(yíng)企業(yè)更傾向于通過(guò)尋租活動(dòng)與政府建立聯(lián)系。存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得額外收益，為了獲取政府資源，他們將通過(guò)聘用有政治職務(wù)的高管或者通過(guò)已有管理層在政府部門(mén)擔(dān)任職務(wù)等方式與政府之間構(gòu)成聯(lián)系。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)講，建立政治關(guān)聯(lián)需要花費(fèi)大量精力與高額成本[ 15 ]，且建立的政治關(guān)系相比于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)不穩(wěn)定，在這種情況下，企業(yè)獲取的政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)的促進(jìn)作用將明顯減弱[ 16 ]。因此民營(yíng)企業(yè)必須充分利用政治關(guān)聯(lián)帶來(lái)的資源，而對(duì)于投資風(fēng)險(xiǎn)大、不確定性高且回報(bào)周期較長(zhǎng)的研發(fā)活動(dòng)構(gòu)建較少。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)講，雖然政府補(bǔ)貼可以獲得更多額外資源，但是由于與政府建立聯(lián)系的尋租過(guò)程需要耗費(fèi)大量成本，不利于企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)。

H4：所有制對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用還依賴(lài)于企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)。企業(yè)不存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用明顯高于國(guó)有企業(yè);企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼激勵(lì)反應(yīng)的差異減小。

綜上所述，構(gòu)建本文理論模型如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文以國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中2008—2016年A股上市公司的數(shù)據(jù)作為原始研究樣本。樣本篩選原則如下：（1）剔除保險(xiǎn)類(lèi)和金融類(lèi)上市公司;（2）刪除ST和*ST公司;（3）刪除政府補(bǔ)貼和研發(fā)費(fèi)用等數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到（非平衡面板）10 201個(gè)觀(guān)測(cè)樣本。為了控制極值對(duì)回歸結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)情況根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的“公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)”，在“基本信息”欄中查找“董事長(zhǎng)名稱(chēng)”和“總經(jīng)理名稱(chēng)”項(xiàng)目，手工整理其政府官員經(jīng)歷、擔(dān)任人大代表或者政協(xié)委員經(jīng)歷。

（二）變量定義

企業(yè)研發(fā)投入（R&D）。參考李建軍等[ 17 ]的研究，將企業(yè)研發(fā)投入定義為企業(yè)研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比重。

政府補(bǔ)貼（GOV）。參考王紅建等[ 18 ]的研究，將政府補(bǔ)貼用上市公司當(dāng)期獲得的政府補(bǔ)助數(shù)額占營(yíng)業(yè)收入比值表示。本文上市公司當(dāng)期政府補(bǔ)貼額來(lái)源于上市公司合并利潤(rùn)表中“營(yíng)業(yè)外收入”項(xiàng)目中的政府補(bǔ)助本期發(fā)生額，具體包括財(cái)政補(bǔ)助、增值稅返還、稅收獎(jiǎng)勵(lì)及創(chuàng)新鼓勵(lì)等其他政府補(bǔ)貼項(xiàng)目。

所有制（PERSON）。本研究主要考察政府補(bǔ)貼在國(guó)有企業(yè)與在民營(yíng)企業(yè)中效果的差異，將所有制設(shè)置為虛擬變量，若企業(yè)為國(guó)有企業(yè)PERSON=0，若企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)PERSON=1。

政治關(guān)聯(lián)（POL）。根據(jù)袁建國(guó)等[ 19 ]的研究，將政治關(guān)聯(lián)設(shè)置為虛擬變量，定義為董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是否曾經(jīng)或現(xiàn)任政府官員、人大代表或政協(xié)委員。具有政治關(guān)聯(lián)，取值為1，反之取0。

另外，為了控制其他因素對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文將高管持股比例CR10、股權(quán)制衡CRB、資產(chǎn)負(fù)債率LEV、資產(chǎn)收益率ROA、企業(yè)規(guī)模SIZE、企業(yè)年齡AGE等作為控制變量。此外，對(duì)地區(qū)、行業(yè)和年份虛擬變量進(jìn)行了控制。變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系，建立如下回歸模型：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差等見(jiàn)表2。由表2可知，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比重的均值為0.044，政府補(bǔ)助占營(yíng)業(yè)收入比重的均值為0.015，且二者均具有較大的差異。POL的均值為0.389，表明約38.9%的企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)。PERSON的均值為0.681，說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)比重為68.1%。

（二）相關(guān)性分析

表3匯報(bào)了主要變量相關(guān)性分析結(jié)果，可以看出GOV與R&D的相關(guān)系數(shù)為正，初步表明政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有正向影響。PERSON與R&D正相關(guān)，說(shuō)明相同的政府補(bǔ)貼，民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入更高。POL與R&D的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明相同的政府補(bǔ)貼，非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)研發(fā)投入更高。政府補(bǔ)貼、所有制、政治關(guān)聯(lián)與其他變量之間不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題，模型設(shè)定比較合理。

（三）回歸結(jié)果分析

表4匯報(bào)了模型回歸結(jié)果。模型（1）的回歸結(jié)果可以看出，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在顯著的正向激勵(lì)，假設(shè)1得到支持。模型（2）的回歸結(jié)果表明，所有制與政府補(bǔ)貼的交互項(xiàng)是顯著為正，說(shuō)明所有制對(duì)政府補(bǔ)貼和企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系存在顯著的正向調(diào)節(jié)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。模型（3）的回歸結(jié)果表明，政治關(guān)聯(lián)與政府補(bǔ)貼的交互項(xiàng)是顯著為負(fù)，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系存在顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。模型（4）的回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)貼、所有制與政治關(guān)聯(lián)三者的交互項(xiàng)是顯著的。表明所有制對(duì)政府補(bǔ)貼效果的影響還會(huì)受到企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)的影響。

為了更直觀(guān)地反映調(diào)節(jié)效應(yīng)，分別繪制以所有制和政治關(guān)聯(lián)作為調(diào)節(jié)變量的交互效應(yīng)圖，見(jiàn)圖2和圖3。如圖2所示，在國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)中，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入都是正向激勵(lì)作用，但是相比于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的斜率更大，這就說(shuō)明相比較于國(guó)有企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)投入激勵(lì)作用更明顯。如圖3所示，企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)與否，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入都是正向激勵(lì)效應(yīng)，但有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的斜率明顯小于無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的斜率，這表明對(duì)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言，政府補(bǔ)貼對(duì)無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用更大。

為了更直觀(guān)地反映所有制與政治關(guān)聯(lián)的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)，繪制交互項(xiàng)示意圖，見(jiàn)圖4。圖4可以看出，相比于其他3種組合，無(wú)政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)的斜率最大，政府補(bǔ)貼和企業(yè)研發(fā)投入之間的正向效應(yīng)更明顯。具體而言，不存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入的影響差異較大，民營(yíng)企業(yè)的斜率明顯高于國(guó)有企業(yè)的斜率，說(shuō)明對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，正向激勵(lì)更顯著;企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入的正向激勵(lì)差異縮小。因此，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到政府補(bǔ)貼的內(nèi)生性問(wèn)題，引入兩個(gè)變量進(jìn)行2SLS回歸。借鑒Lewbel[ 20 ]的研究構(gòu)建（企業(yè)研發(fā)投入-企業(yè)研發(fā)投入均值）×（政府補(bǔ)貼-政府補(bǔ)貼均值）作為第一個(gè)工具變量;采用Chava[ 21 ]的方法構(gòu)建第二個(gè)工具變量，即滯后一期的政府補(bǔ)貼。表5匯報(bào)了2SLS回歸結(jié)果。由表5可知，采用工具變量估計(jì)結(jié)果與上文結(jié)論基本保持一致，說(shuō)明結(jié)論的穩(wěn)健性較高。

五、結(jié)論與政策建議

本文以深滬A股上市公司為樣本，在考察所有制和政治關(guān)聯(lián)對(duì)政府補(bǔ)貼效果的調(diào)節(jié)作用基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究得出以下結(jié)論：（1）相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)的政府補(bǔ)貼無(wú)助于企業(yè)研發(fā)投入;（2）相比于有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更大;（3）所有制對(duì)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用還依賴(lài)于企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)，不存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入的影響差異較大，而企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入的正向激勵(lì)差異縮小。

研究結(jié)果說(shuō)明，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用更大。此外，在制度環(huán)境仍不完善的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，政治關(guān)聯(lián)雖然有助于企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼，但如果政府補(bǔ)貼得不到有效利用，轉(zhuǎn)而投入到非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)中去，將不利于企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下建議：（1）運(yùn)用科學(xué)完整的評(píng)估體系，制定政府補(bǔ)貼實(shí)施的具體措施，政府補(bǔ)貼的提供應(yīng)更具針對(duì)性與客觀(guān)性，政府補(bǔ)貼應(yīng)更傾向于真正需要并能充分利用的民營(yíng)企業(yè)。（2）政策制定應(yīng)該傾向于促進(jìn)金融市場(chǎng)化改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造良好的外部融資環(huán)境。（3）加強(qiáng)對(duì)政府補(bǔ)貼執(zhí)行情況的外部監(jiān)督，實(shí)時(shí)追蹤政府補(bǔ)貼款，完善對(duì)尋租企業(yè)的約束與觸發(fā)機(jī)制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] WALLSTEN S J. The effects of government-industry R&D programs on private R&D：the case of the small business innovation research program[J].Rand Journal of Economics，2000，32（1）：82-100.

[2] 陳玲，楊文輝.政府研發(fā)補(bǔ)貼會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2016，34（3）：433-442.

[3] XIAOYA LIANG，XIONGWEN LU，LIHUA WANG. Outward internationalization of private enterprises in China：the effect of competitive advantages and disadvantages compared to home market rivals[J].Journal of World Business.2012，47（1）：134-144.

[4] 楊筠，寧向東.政治關(guān)聯(lián)、政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（5）：31-37.

[5] 賀小剛，張遠(yuǎn)飛，連燕玲.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價(jià)值：民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的比較分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（1）：103-115.

[6] CLAUSEN T H. Do subsidies have positive impacts on R&D and innovation activities at the firm level？[J].Structural Change and Economic Dynamics，2009，20（4）：239-253.

[7] LEE C Y. The differential effects of public R&D support on firm R&D：theory and evidence from multi-country ?data[J].Technovation，2011，31（5/6）：256-269.

[8] BESHAROV M L，SMITH W K. Multiple institutional logics in organizations： explaining their varied nature and implications[J].Academy of Management Review，2014，39（3）：364-381.

[9] MIGUEL MEULEMAN，WOUTER DE MAESENEIRE.Do R&D subsidies affect SMEs' access to external financing？[J].Research Policy，2012，41（3）：580-591.

[10] KLEER R.Government R&D subsidies as a signal for private investors[J].Research Policy，2010，39（10）：1361-1374.

[11] GREVE H R.A behavioral theory of R&D expenditures and innovations：evidence from shipbuilding[J].The Academy of Management Journal，2003，46（6）：685-702.

[12] VICTOR CHEN， JING Li， DANIEL SHAPIRO，et al.Ownership structure and innovation：an emerging market perspective[J].Asia Pacific Journal of Management，2014，31（1）：1-24.

[13] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（3）：65-77.

[14] 鄧建平，曾勇.金融關(guān)聯(lián)能否緩解民營(yíng)企業(yè)的融資約束[J].金融研究，2011，（8）：78-92.

[15] 楊洋，魏江，羅來(lái)軍.誰(shuí)在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場(chǎng)扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界，2015（1）：75-86，98.

[16] 夏力，李舒妤.政治關(guān)聯(lián)視角下的政府補(bǔ)貼與民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2013，30（3）：108-111.

[17] 李建軍，李丹蒙.創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)人力資本特征與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入：基于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2015，29（3）：79-83.

[18] 王紅建，李青原，邢斐.金融危機(jī)、政府補(bǔ)貼與盈余操縱：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2014（7）：157-167.

[19] 袁建國(guó)，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)：基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015（1）：139-155.

[20] LEWBEL A. Constructing instruments for regressions with measurement error when no additional data are available，with an application to patents and R&D[J].Econometrca，1997，65（5）：1201-1213.

[21] CHAVA S， PURNANANDAM A. CEOs versus CFOs：incentives and corporate policies[J]. Journal of Financial Economics，2010，97（2）：263-278.