吳良海 王玲茜 張玉

【編者按】 ?實(shí)證會(huì)計(jì)模型的變量可分為研究變量和控制變量?jī)深?，其中研究變量又可區(qū)分為因變量和自變量;研究變量相互作用的機(jī)理與效應(yīng)，就是實(shí)證會(huì)計(jì)案例分析需要著力闡明的會(huì)計(jì)相關(guān)與因果規(guī)律性認(rèn)識(shí)的微觀解析，而控制變量則是這一微觀解析相應(yīng)的系列約束條件。實(shí)證會(huì)計(jì)案例分析，究其實(shí)質(zhì)而言，就是將多元回歸統(tǒng)計(jì)分析轉(zhuǎn)換為以因素分析法為基本表征的邏輯過(guò)程。與社會(huì)責(zé)任投資案例分析相對(duì)應(yīng)，本文展示了企業(yè)公益性捐贈(zèng)實(shí)證會(huì)計(jì)的基本框架與邏輯。

【摘要】 ?文章選取滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，運(yùn)用分組回歸的方法檢驗(yàn)了公益性捐贈(zèng)與銀行信貸兩者之間的關(guān)系，并基于政治關(guān)聯(lián)和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性雙重視角，進(jìn)一步探討了上述關(guān)系的變化情況，結(jié)果表明：（1）企業(yè)實(shí)施公益性捐贈(zèng)，可以為其帶來(lái)銀行貸款期限的延長(zhǎng)和貸款額度的提高;（2）相比有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)公益性捐贈(zèng)對(duì)銀行信貸的促進(jìn)作用更明顯;（3）公益性捐贈(zèng)行為與會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平對(duì)企業(yè)獲取更優(yōu)的貸款政策具有替代作用。上述研究闡明了不同維度下企業(yè)公益性捐贈(zèng)影響銀行信貸的作用機(jī)理，拓寬了公益性捐贈(zèng)的傳統(tǒng)微觀分析視角，強(qiáng)調(diào)了積極引導(dǎo)企業(yè)公益性捐贈(zèng)行為與大力宣揚(yáng)捐贈(zèng)意識(shí)的重要性。

【關(guān)鍵詞】 ?銀行信貸;公益性捐贈(zèng);政治關(guān)聯(lián);會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

【中圖分類號(hào)】 ?F275 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）11-0010-08

一、引言

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多的人逐漸意識(shí)到發(fā)展慈善和公共福利事業(yè)對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的重要性，并且也認(rèn)識(shí)到了穩(wěn)定慈善事業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著舉足輕重的作用。同時(shí)伴隨著社會(huì)多元化的進(jìn)步，慈善事業(yè)正慢慢步入正軌，而保證慈善事業(yè)健康發(fā)展的核心要素公益性捐贈(zèng)也開始在人們的關(guān)注中嶄露頭角。根據(jù)所提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，企業(yè)捐贈(zèng)是社會(huì)捐贈(zèng)的主要力量（詳見表1）。企業(yè)捐贈(zèng)這一行為不僅有益于社會(huì)，還有助于其自身的長(zhǎng)期發(fā)展。張正勇和董娟（2017）[3]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露與其銀行借款存在正向關(guān)系。并且，公益性捐贈(zèng)能夠提高公司聲譽(yù)，樹立品牌形象，增強(qiáng)企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提升財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，給企業(yè)帶來(lái)一系列隱性的優(yōu)勢(shì)（Navarro，1988;Porter和Kramer，2002;Godfrey，2005;Morris 等，2013;鐘宏武，2007;山立威等，2008;杜興強(qiáng)和杜穎潔，2010;徐莉萍等，2011）[4-11]。其中，企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)是我國(guó)銀行業(yè)信貸決策的重要依據(jù)（黃藝翔和李遠(yuǎn)慧，2012）[12]。

Quagliariello（2009）[13]基于投資組合模型討論了宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性在銀行決策中對(duì)最佳資產(chǎn)配置的作用，Baum等（2009）[14]分析了議會(huì)選舉期間，宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性與銀行信貸的關(guān)系，證實(shí)了宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)銀行信貸行為具有限制作用，主要原因是宏觀經(jīng)濟(jì)的不確定性會(huì)制造出期望收益的噪音信號(hào)，由此產(chǎn)生的羊群效應(yīng)弱化了銀行貸款的決策能力。環(huán)境的不確定性（包括政治環(huán)境）不僅可能引起政治關(guān)聯(lián)的變化，還會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，加大其財(cái)務(wù)方面的風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)銀行借貸的難度增加，那么，微觀的政治關(guān)聯(lián)作為與政治影響企業(yè)的重要因素之一（徐業(yè)坤等，2013）[15]，是否會(huì)對(duì)公益性捐贈(zèng)與銀行信貸的關(guān)系產(chǎn)生影響？同時(shí)，外部環(huán)境不確定時(shí)，銀行對(duì)債權(quán)人的會(huì)計(jì)穩(wěn)健程度要求會(huì)更高（雷光勇等，2015）[16]，且政治不確定性是宏觀環(huán)境的不確定，這是人為無(wú)法改變的，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是微觀環(huán)境下企業(yè)可控的會(huì)計(jì)指標(biāo)，企業(yè)是否可以通過(guò)提高自身的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性來(lái)解除銀行信貸危機(jī)？

綜上所述，本文試圖探究以下幾個(gè)問題：（1）企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈(zèng)，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，是否會(huì)促進(jìn)企業(yè)獲得銀行的信任，進(jìn)而取得貸款上的優(yōu)惠？（2）基于中國(guó)國(guó)情，從我國(guó)企業(yè)與政府的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及其自身的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平出發(fā)，進(jìn)一步探究公益性捐贈(zèng)與銀行信貸之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于捐贈(zèng)的研究

眾多知名學(xué)者普遍認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（Carroll，1991;趙瓊和張應(yīng)祥，2007）[17，18]。例如，政府有關(guān)部門對(duì)我國(guó)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的制定，各企業(yè)也陸陸續(xù)續(xù)的發(fā)布其社會(huì)責(zé)任報(bào)告，更有將社會(huì)責(zé)任的履行納入其商業(yè)策略。2008年的汶川地震、雪災(zāi)以及2010年的玉樹地震等發(fā)生后，社會(huì)公眾和企業(yè)的慷慨解囊，紛紛通過(guò)捐贈(zèng)體現(xiàn)出來(lái)，表明了捐贈(zèng)成為社會(huì)責(zé)任履行的重要方式。Carroll（1991）[17]指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任層級(jí)理論將企業(yè)社會(huì)責(zé)任由高到低劃分為慈善責(zé)任、道德責(zé)任、法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其中，慈善責(zé)任可以作為企業(yè)最高層次的責(zé)任。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于捐贈(zèng)的研究主要從其動(dòng)機(jī)出發(fā)，基于社會(huì)契約理論、委托代理理論以及利潤(rùn)最大化理論進(jìn)行討論。關(guān)于委托代理理論，Carroll（1991）[17]論證了企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈(zèng)時(shí)，一定程度上會(huì)導(dǎo)致企業(yè)濫用資源或者不合理分配資源，這是股東資本主義觀的典型觀點(diǎn);Jensen和Meckling（1976）[19]認(rèn)為股東分別與債權(quán)人和管理者之間存在著代理沖突問題。在綜合考慮企業(yè)利益的情況下，職業(yè)經(jīng)理人可能會(huì)為了個(gè)人利益而傾向于將企業(yè)的資產(chǎn)用于公益性捐贈(zèng)（Galaskiewicz，1997;Godfrey，2005;高勇強(qiáng)等，2012）[20，6，21]。關(guān)于社會(huì)契約理論，Moon等（2005）[22]認(rèn)為企業(yè)與社會(huì)整體運(yùn)行關(guān)系緊密;Schwartz（1968）[23]實(shí)證發(fā)現(xiàn)，公益性捐贈(zèng)能夠提高企業(yè)收入;Navarro（1988）[4]指出企業(yè)公益性捐贈(zèng)通過(guò)抵稅實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化?？傊?，公益性捐贈(zèng)所產(chǎn)生的良好效應(yīng)可以優(yōu)化企業(yè)公眾形象，提高銷售業(yè)績(jī)，進(jìn)而使企業(yè)達(dá)到利益最大化，并且能夠在資本市場(chǎng)中充分發(fā)揮其市場(chǎng)價(jià)值（杜興強(qiáng)和杜穎潔，2010;陳小林和魏學(xué)強(qiáng)，2009;燕波等，2009;Brown和Dacin，1997）[10，24-26]。

（二）關(guān)于銀行信貸的研究

眾所周知，2008年源于美國(guó)的次貸危機(jī)而引發(fā)的金融危機(jī)席卷了整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致各國(guó)銀行對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)的再次關(guān)注。事實(shí)上，在信貸市場(chǎng)，造成銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的主要有兩種制約因素。一種是信息不對(duì)稱，在該情況下存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。信息不對(duì)稱使得銀行不能充分了解借款人的實(shí)際狀況。銀行一般將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)度的平均值作為其貸款利率，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)度低的借款人會(huì)因?yàn)檫^(guò)高的貸款利率而不愿意貸款，反之，風(fēng)險(xiǎn)高的借款人卻覺得貸款利率是對(duì)自己有利的，會(huì)積極尋求貸款，這樣就會(huì)產(chǎn)生逆向選擇問題。僅憑借款人的財(cái)務(wù)資料，貸款銀行難以區(qū)分借款人的風(fēng)險(xiǎn)高低，而且，為了獲得更多的貸款，一些風(fēng)險(xiǎn)高的借款人會(huì)隱瞞其真實(shí)情況，提供虛假信息，當(dāng)銀行難以作出決策時(shí)，便會(huì)拒絕借款人的請(qǐng)求。此時(shí)，銀行防控風(fēng)險(xiǎn)的難度大大增加，從而產(chǎn)生巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)（畢桂鳳，2009）[27]。另一種是財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失，Porta（1997）[28]在研究外部融資決定因素時(shí)，發(fā)現(xiàn)投資者權(quán)利保護(hù)較差的國(guó)家的資本市場(chǎng)發(fā)展偏落后。另外，Porta等（1998）[29]表明了各國(guó)對(duì)投資者權(quán)利保護(hù)程度的不同，可以很好地解釋不同國(guó)家的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)和融資行為存在差異的原因。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，其借貸雙方信息不對(duì)稱以及財(cái)產(chǎn)保護(hù)缺失的問題更為嚴(yán)重，更需認(rèn)真對(duì)待并找尋合適的方法去解決。

三、理論分析與研究假設(shè)

國(guó)內(nèi)外已有大量文獻(xiàn)證明，企業(yè)捐贈(zèng)能夠?yàn)槠鋷?lái)直接的經(jīng)濟(jì)利益。那么，公益性捐贈(zèng)作為對(duì)企業(yè)發(fā)展而言的一種積極政策，是否能夠促進(jìn)企業(yè)獲得更多的銀行貸款？首先，基于聲譽(yù)角度，聲譽(yù)機(jī)制可以監(jiān)督企業(yè)管理層經(jīng)營(yíng)行為（李培功和沈藝峰，2010）[30]，能夠保證契約的有效履行，同時(shí)還有助于減少債權(quán)人獲得企業(yè)信息的成本，從而能夠幫助投資者有效降低由于信息不對(duì)稱所帶來(lái)的信息風(fēng)險(xiǎn)（羅進(jìn)輝，2012）[31]。Brammer和 Millington（2005）[32]發(fā)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)可以提高公司市場(chǎng)聲譽(yù)，并在利益相關(guān)者的管理中也起到了重要作用。積極進(jìn)行捐贈(zèng)的企業(yè)容易獲得良好的聲譽(yù)，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)資本可以使公司股價(jià)得到提高，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化。與從未進(jìn)行過(guò)捐贈(zèng)的企業(yè)相比，捐贈(zèng)的企業(yè)通過(guò)積極履行社會(huì)責(zé)任樹立良好的企業(yè)形象，向債權(quán)人展現(xiàn)了其較好的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況，從而增強(qiáng)債權(quán)人對(duì)企業(yè)的信任程度。其次，基于財(cái)務(wù)績(jī)效的角度，企業(yè)的捐贈(zèng)行為能夠?yàn)槠鋷?lái)良好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)（Preston和Obannon，1997;汪鳳桂等，2011）[33，34]，Brown等（2006）[35]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)捐贈(zèng)行為能夠帶來(lái)股東價(jià)值的提升。最后，從企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效與銀行信貸的關(guān)系來(lái)分析，銀行在向企業(yè)提供貸款時(shí)，主要考慮其財(cái)務(wù)信息和信用評(píng)級(jí)這兩個(gè)因素，財(cái)務(wù)表現(xiàn)越好、信用評(píng)級(jí)越高的企業(yè)，更容易獲得優(yōu)惠的貸款政策（Menz，2010）[36] 。Verrecchia（2001）[37]認(rèn)為，企業(yè)積極披露社會(huì)責(zé)任信息與披露財(cái)務(wù)信息具有大同小異的效果，可以減少企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱，為企業(yè)帶來(lái)更低的資本成本和更多的銀行貸款?？偠灾e極進(jìn)行公益性捐贈(zèng)的企業(yè)能夠積累更多的聲譽(yù)資本，擴(kuò)大市場(chǎng)影響，有效提升企業(yè)的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，從而更容易獲取銀行信貸。綜上所述，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：在其他條件一定時(shí)，企業(yè)實(shí)施公益性捐贈(zèng)，可以為其帶來(lái)銀行貸款期限的延長(zhǎng)和貸款額度的提高。

尋租理論認(rèn)為，企業(yè)有強(qiáng)烈的意愿通過(guò)企業(yè)行為影響政治環(huán)境獲取“租金”。國(guó)外企業(yè)合法謀取利益的方式不僅僅局限于政治捐款，還包括游說(shuō)、公關(guān)廣告以及基層動(dòng)員等方式，而我國(guó)在缺乏制度化政治尋租途徑下，企業(yè)便會(huì)采用公益性捐贈(zèng)的方式向政府尋租（鐘宏武，2007）[8]，且這種方式更為隱蔽，風(fēng)險(xiǎn)也較低。張敏等（2013）[38]在研究企業(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶效應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)具有政企紐帶效應(yīng)，可以強(qiáng)化企業(yè)和政府之間關(guān)系。政治關(guān)系作為一種有價(jià)值的資源，可以為企業(yè)獲得融資便利性、政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠及進(jìn)入政府管制行業(yè)等利益。基于銀行的視角，具有政治關(guān)聯(lián)相比于無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)來(lái)說(shuō)，更易獲得銀行貸款（Leuz和Oberholzer，2006;孫錚等，2005;余明桂和潘紅波，2008;李維安和邱艾超，2010）[39-42]?；诜傻囊暯?，因?yàn)槠髽I(yè)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理曾經(jīng)或現(xiàn)在是政府部門官員或人大、政協(xié)代表等，與政府建立了關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以企業(yè)能夠獲得一定的融資便利，具體可以概括為以下兩個(gè)方面：其一，董事長(zhǎng)或總經(jīng)理較為了解政府部門的工作流程，能夠更好地表達(dá)自身的訴求;其二，在新興市場(chǎng)中存在信息不對(duì)稱時(shí)，政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)贏得的良好聲譽(yù)可以作為傳遞其良好經(jīng)營(yíng)狀況的補(bǔ)充性條件，進(jìn)而消除信息不對(duì)稱產(chǎn)生的逆向選擇。所以具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，因其自身的優(yōu)勢(shì)，會(huì)獲得更多政府資源，而無(wú)需通過(guò)其他途徑來(lái)引起政府的注意力。然而沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，很少能夠獲得政府的政策扶持，而且其本身的資源和權(quán)力有限，獲利能力較弱。為了建立與政府的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其必須主動(dòng)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，投入更多資金在公益性捐贈(zèng)中，為政府減輕負(fù)擔(dān)，因而，其捐贈(zèng)規(guī)模相較于有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)來(lái)說(shuō)可能更大，其與銀行信貸的關(guān)系可能更明顯。綜上所述，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：在其他條件一定時(shí)，相比有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)公益性捐贈(zèng)對(duì)銀行信貸的促進(jìn)作用更明顯。

關(guān)于履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，諸多學(xué)者進(jìn)行了大量研究，其中，Carroll（1991）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任由高到低劃分為慈善責(zé)任、道德責(zé)任、法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任[17]。從道德責(zé)任看，社會(huì)責(zé)任道德假說(shuō)指出，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，承載了社會(huì)對(duì)企業(yè)的美好期望;但以盈利為目的的企業(yè)往往不受這種道德約束，企業(yè)捐贈(zèng)的關(guān)鍵在于其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，即經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可能只是為了挽回企業(yè)聲譽(yù)損失，扭轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)虧損?；跁?huì)計(jì)穩(wěn)健性的視角，朱敏和施先旺（2015）[43]發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平較低時(shí)，管理層為了達(dá)到企業(yè)利益最大化，往往可能將積極履行社會(huì)責(zé)任作為一項(xiàng)管理工具，通過(guò)參與公益性捐贈(zèng)為企業(yè)贏得良好聲譽(yù)，提升企業(yè)形象，從而掩蓋企業(yè)在會(huì)計(jì)信息披露中的不妥行為，轉(zhuǎn)移投資者對(duì)企業(yè)不確定性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。由此可見，公益性捐贈(zèng)作為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要方式，勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)聲譽(yù)。

從前文的分析中，我們知道企業(yè)與銀行之間存在信息不對(duì)稱，銀行無(wú)法充分、全面了解企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，因此，銀行會(huì)以謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待信息透明度低、風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)，并提高貸款條件。反之，對(duì)于信息透明度高、風(fēng)險(xiǎn)比較小的企業(yè)，銀行則會(huì)放低貸款的條件。如果企業(yè)能夠采取相應(yīng)的會(huì)計(jì)方法，降低企業(yè)與銀行之間的信息不對(duì)稱，向銀行傳遞信號(hào)，則會(huì)獲得銀行的信任。LaFond 和Watts（2008）指出，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為一種有效的公司治理機(jī)制，可以幫助企業(yè)降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的無(wú)謂損失，提高企業(yè)價(jià)值[44]。如若提高企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，可能會(huì)降低企業(yè)與銀行的信息不對(duì)稱，減少企業(yè)經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，促使企業(yè)及時(shí)反映壞消息，銀行便可以根據(jù)企業(yè)的不良狀況及時(shí)作出調(diào)整，降低銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)?？偠灾y行對(duì)穩(wěn)健性高的企業(yè)，更有把握掌控放貸風(fēng)險(xiǎn)，也愿意貸款給這些企業(yè)，同時(shí)提供較多的優(yōu)惠貸款政策。綜上所述，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)3：在其他條件一定時(shí)，公益性捐贈(zèng)行為與會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平對(duì)企業(yè)獲取更優(yōu)的貸款政策具有替代作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量測(cè)度

1.銀行信貸的測(cè)度。根據(jù)已有文獻(xiàn)研究（余明桂和潘紅波，2008）[41] ，本文采用借款期限和借款額度對(duì)銀行信貸進(jìn)行度量，其具體度量方法詳見下頁(yè)表3。

2.公益性捐贈(zèng)的測(cè)度。公司捐贈(zèng)規(guī)模參考（杜興強(qiáng)和杜穎潔，2010）[9]的做法，將企業(yè)年報(bào)中披露的對(duì)外捐贈(zèng)的數(shù)值取自然對(duì)數(shù)，若捐贈(zèng)金額為0或未披露，則加上1再取對(duì)數(shù)。

3.政治關(guān)聯(lián)的測(cè)度。參考已有文獻(xiàn)（余明桂和潘紅波，2008;Faccio，2006）[41，45]，若上市公司的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理曾經(jīng)或現(xiàn)在為人大代表、政協(xié)代表或者政府部門官員，我們認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)，取值1，否則為0。以上數(shù)據(jù)從年報(bào)中收集獲得。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

為保證所選取樣本的準(zhǔn)確性及合理性，本文選取2008—2015年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)作為初始數(shù)據(jù)，后進(jìn)行以下篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類公司;（2）剔除ST、PT和退市公司;（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。最終選取了8 818個(gè)上市公司樣本，為了消除極端值對(duì)研究結(jié)論可能的影響，本文對(duì)研究模型中連續(xù)型變量在1%的水平上進(jìn)行了縮尾（Winsorize）處理。本文中企業(yè)公益性捐贈(zèng)、銀行信貸指標(biāo)以及控制變量的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過(guò)手工收集獲得，并基于STATA 13進(jìn)行數(shù)據(jù)合并與統(tǒng)計(jì)分析。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）回歸變量的描述性統(tǒng)計(jì)

下頁(yè)表4為主檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果，共得到了8 818個(gè)觀測(cè)值，其中，貸款期限的均值為0.28，中位數(shù)為0.1391，貸款額度的均值為1 693.83，中位數(shù)為490.60，均值大于中位數(shù)，說(shuō)明貸款期限和貸款額度的分布呈右偏特征;貸款期限的標(biāo)準(zhǔn)差為0.33，貸款額度的標(biāo)準(zhǔn)差為3 783.53，說(shuō)明各公司銀行信貸的貸款額度差異較大。企業(yè)捐贈(zèng)均值為0.49，中值為0，均值大于中值說(shuō)明捐贈(zèng)的分布呈右偏特征。政治關(guān)聯(lián)的均值為0.09，說(shuō)明樣本中具有政治關(guān)聯(lián)的樣本較少。會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平的均值為0.41，說(shuō)明樣本中會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平較高的公司占比41%。

（二）多元回歸分析

從表5的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模每增加1個(gè)百分點(diǎn)，銀行貸款期限延長(zhǎng)0.018個(gè)百分點(diǎn)，貸款額度上漲0.033，這個(gè)結(jié)果分別在95%和99%的置信區(qū)間可信，說(shuō)明企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，進(jìn)行公益性捐贈(zèng)，可以促進(jìn)銀行優(yōu)化企業(yè)的貸款政策，假設(shè)1得到論證。

在區(qū)分企業(yè)是否與政府有政治關(guān)聯(lián)之后，無(wú)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)捐贈(zèng)與銀行信貸的正相關(guān)關(guān)系在99%的置信區(qū)間可信，驗(yàn)證了假設(shè)2。

通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平的劃分，我們發(fā)現(xiàn)相比于低穩(wěn)健企業(yè)，高穩(wěn)健企業(yè)會(huì)促進(jìn)企業(yè)捐贈(zèng)，進(jìn)而帶來(lái)企業(yè)貸款期限的延長(zhǎng)和貸款額度的增加。已有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)（趙剛等，2014;劉文軍，2014）[48，49]，企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健越高，越能帶來(lái)企業(yè)貸款政策的優(yōu)化。這表明了高穩(wěn)健的企業(yè)無(wú)論是否捐贈(zèng)，都可以向銀行發(fā)布良好訊息，獲得更多的銀行信貸。而低穩(wěn)健的企業(yè)可以通過(guò)捐贈(zèng)獲得貸款期限的延長(zhǎng)，說(shuō)明捐贈(zèng)能夠?yàn)榈头€(wěn)健企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，論證了本文假設(shè)3。

按照慣例，被分開回歸的兩組結(jié)果一個(gè)顯著，另一個(gè)不顯著，則不需要做組間差異檢驗(yàn)，故本文只對(duì)貸款額度下有無(wú)政治關(guān)聯(lián)的分組回歸進(jìn)行了組間差異檢驗(yàn)，組間系數(shù)差的P值為0.000，說(shuō)明分組回歸結(jié)果存在顯著差異（結(jié)果如下）。假設(shè)2穩(wěn)健。

Ho：b0（lndon）=b1（lndon）

Observed difference=380.970

Empirical p-value=0.000

本文只對(duì)貸款期限下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的分組回歸進(jìn)行了組間差異檢驗(yàn)，組間系數(shù)差的P值為0.390，說(shuō)明分組回歸結(jié)果不存在顯著差異（結(jié)果如下），即低穩(wěn)健性企業(yè)同高穩(wěn)健性企業(yè)一樣可以通過(guò)捐贈(zèng)延長(zhǎng)貸款期限。假設(shè)3穩(wěn)健。

Ho：b0（lndon）=b1（lndon）

Observed difference=-0.001

Empirical p-value=0.390

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）替換重要變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換主要研究變量的穩(wěn)健性測(cè)試：將主檢驗(yàn)中以對(duì)數(shù)表示的公益性捐贈(zèng)連續(xù)型變量（lndon）替換為公益性捐贈(zèng)意愿（dond），進(jìn)行公益性捐贈(zèng)賦值為1，未參加捐贈(zèng)活動(dòng)或數(shù)據(jù)缺失賦值為0，檢驗(yàn)公益性捐贈(zèng)與銀行信貸兩者之間的關(guān)系，所得檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致，這表明前文的結(jié)論是穩(wěn)健的，詳見表6。

2.采用捐贈(zèng)額取對(duì)數(shù)與資產(chǎn)規(guī)模的比值（D）替代以對(duì)數(shù)表示的公益性捐贈(zèng)連續(xù)型變量（lndon），所得檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致，詳見表6。

（二）基于面板數(shù)據(jù)模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到存在異方差、自相關(guān)及遺漏變量等問題，本文采取面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)公益性捐贈(zèng)與銀行信貸二者之間的關(guān)系，其中包括可行廣義最小二乘法（FGLS）、穩(wěn)健的可行廣義最小二乘法（FGLS_robust）、固定效應(yīng)（FE）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）。檢驗(yàn)結(jié)果基本與前文一致，詳見表7。

（三）排除重要事件影響

我國(guó)在2008年發(fā)生了汶川地震，為了排除異常事件對(duì)本文結(jié)果可能的影響，本文剔除了2008年的樣本，再次應(yīng)用前文的模型用分組回歸做了檢驗(yàn)，結(jié)果穩(wěn)健。囿于篇幅限制，本文不予報(bào)告。

七、研究結(jié)論與啟示

本文首先對(duì)公益性捐贈(zèng)和銀行信貸的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，基于聲譽(yù)、財(cái)務(wù)績(jī)效等角度分析研究變量之間的關(guān)系，提出研究假說(shuō)。其次，選擇滬深A(yù)股2008—2015年度8 818個(gè)公司數(shù)據(jù)作為樣本。最后，運(yùn)用分組回歸分析了企業(yè)公益性捐贈(zèng)對(duì)銀行信貸的影響，并對(duì)政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平進(jìn)行分組后，再次確認(rèn)不同分組中捐贈(zèng)與銀行信貸的關(guān)系。研究結(jié)論如下：（1）企業(yè)實(shí)施公益性捐贈(zèng)，可以為其帶來(lái)銀行貸款期限的延長(zhǎng)和貸款額度的提高;（2）相比有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)公益性捐贈(zèng)對(duì)銀行信貸的促進(jìn)作用更明顯;（3）公益性捐贈(zèng)行為與會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平對(duì)企業(yè)獲取更優(yōu)的貸款政策具有替代作用。

結(jié)合現(xiàn)階段我國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況，本文有以下政策啟示：

第一，政府應(yīng)積極完善捐贈(zèng)體系，使得慈善事業(yè)能夠落地生根，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)發(fā)揮法律約束的正能量，提高公益性捐贈(zèng)的法律化水平，為企業(yè)更好地進(jìn)行公益性捐贈(zèng)提供平臺(tái)和便利。

第二，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)關(guān)系、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公益性捐贈(zèng)存在替代效應(yīng)。有政治關(guān)聯(lián)或者會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平高的企業(yè)，更易獲得銀行信貸;而無(wú)政治關(guān)聯(lián)或者會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平低的企業(yè)，在制定政策時(shí)，可以通過(guò)考慮積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，參與公益性捐贈(zèng)，為其獲得貸款政策的優(yōu)惠。但是，企業(yè)通過(guò)第三途徑去取得經(jīng)濟(jì)利益，畢竟不是長(zhǎng)久之策，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的一個(gè)重要特征，是一個(gè)企業(yè)的內(nèi)在根本反映，企業(yè)應(yīng)積極提高其會(huì)計(jì)穩(wěn)健水平。

本文在以下兩個(gè)方面還存在局限性。一是關(guān)于銀行貸款額度的確定，與企業(yè)年報(bào)中所披露的貸款金額可能存在一定的差異，故研究結(jié)論應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎;二是僅從貸款期限與貸款額度兩個(gè)方面研究公益性捐贈(zèng)與銀行信貸之間的關(guān)系，可能會(huì)低估公益性捐贈(zèng)對(duì)銀行信貸的影響。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] 劉京.2013中國(guó)慈善捐贈(zèng)發(fā)展藍(lán)皮書[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2014.

[ 2 ] 唐建新，范蕊，陳冬.貨幣政策、企業(yè)性質(zhì)和資本結(jié)構(gòu)[J].財(cái)會(huì)通訊，2014，（18）：81-84.

[ 3 ] 張正勇，董娟.社會(huì)責(zé)任信息披露、高管股權(quán)激勵(lì)與銀行信貸決策[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2017，（10）：37-45.

[ 4 ] Navarro P.Why Do Corporations Give to Charity？[J].Journal of Business，1988，61（01）：65-93.

[ 5 ] Porter M E，Kramer M R.The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy[J].Harvard Business Review，2002， 80（12）：56-68.

[ 6 ] Godfrey，P.C.The Relationship between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth：A Risk Management Perspective[J].Academy of Management Review，2005，30（04）：777-798.

[ 7 ] Morris S A，Bartkus B R， Glassman M，et al. Philanthropy and Corporate Reputation：An ?Empirical Investigation[J].Corporate Reputation Review，2013，16（04）：285-299.

[ 8 ] 鐘宏武.慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.

[ 9 ] 山立威，甘犁，鄭濤.公司捐款與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)——汶川地震后中國(guó)上市公司捐款的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（11）：51-61.

[ 10 ] 杜興強(qiáng)，杜穎潔.公益性捐贈(zèng)、會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)與市場(chǎng)績(jī)效：基于汶川大地震的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，（02）：113-122.

[ 11 ] 徐莉萍，辛宇，祝繼高.媒體關(guān)注與上市公司社會(huì)責(zé)任之履行——基于汶川地震捐款的實(shí)證研究[J].管理世界，2011，（03）：135-143.

[ 12 ] 黃藝翔，李遠(yuǎn)慧.社會(huì)責(zé)任信息、財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)銀行信貸決策的影響——基于銀行借款融資成本的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2012，（21）：29-32.

[ 13 ] Mario Quagliariello. Macroeconomic Uncertainty and Banks Lending Decisions：The Case of Italy[J].Applied Economics，2009，41（03）：323-336.

[ 14 ] Baum C F， Caglayan M，Talavera O. Parliamentary Election Cycles and the Turkish Banking Sector[J].Journal of Banking and Finance，2009，34（11）：2709-2719.

[ 15 ] 徐業(yè)坤，錢先航，李維安.政治不確定性、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資——來(lái)自市委書記更替的證據(jù)[J].管理世界，2013，（05）：116-130.

[ 16 ] 雷光勇，王文忠，邱保印.政治沖擊、銀行信貸與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，41（03）：121-131.

[ 17 ] Carroll A B. The Pyramid of Corporate Social Responsibility： Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，1991，34（04）：39-48.

[ 18 ] 趙瓊，張應(yīng)祥.跨國(guó)公司與中國(guó)企業(yè)捐贈(zèng)行為的比較研究[J].社會(huì)，2007，27（05）：144-161.

[ 19 ] Jensen M C，Meckling W H. The Theory of the Firm： Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economic Policy，1976，12（03）：305-360.

[ 20 ] Galaskiewicz J.An Urban Grants Economy Revisited： Corporate Charitable Contributions in the Twin Cities，1979-81，1987-89[J].Administrative Science Quarterly，1997，42（03）：445-471.

[ 21 ] 高勇強(qiáng)，陳亞靜，張?jiān)凭?“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”：民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究[J].管理世界，2012，（08）：106-114.

[ 22 ] Moon J，Crane A，Matten D.Can Corporations Be Citizens？ Corporate Citizenship as a Metaphor for Business Participation in Society[J].Business Ethics Quarterly，2005，15（03）：429-453.

[ 23 ] Schwartz R A .Corporate Philanthropy Contributions[J].Journal of Finance，1968，（22）：479-497.

[ 24 ] 陳小林，魏學(xué)強(qiáng).公益慈善形象、市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)發(fā)展——基于汶川地震上市公司捐贈(zèng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[R].工作稿，2009.

[ 25 ] 燕波，王然，張耀輝.公民意識(shí)、公司價(jià)值和企業(yè)捐贈(zèng)行為研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2009，（05）：3-13.

[ 26 ] Brown T J，Dacin P A. The Company and the Product：Corporate Associations and Consumer Product Responses [J].The Journal of Marketing，1997， 61（01）：68-84.

[ 27 ] 畢桂鳳.我國(guó)商業(yè)銀行信貸管理問題與對(duì)策[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（04）：72-75.

[ 28 ] Porta R L. Legal Determinants of External Finance[J].The Journal of Finance，1997， 52（03）1131-1150.

[ 29 ] Porta R L， Lopezdesilanes F， Shleifer A， et al. Law and Finance[J].Journal of Political Economy，1998，106（06）：1113-1155.

[ 30 ] 李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（04）：14-27.

[ 31 ] 羅進(jìn)輝.媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012，（10）：153-166.

[ 32 ] Brammer S，Millington A. Corporate Reputation and Philanthropy： An Empirical Analysis[J].Journal of Business Ethics，2005，61（01）：29-44.

[ 33 ] Preston L E，Obannon D P.The Corporate Social-Financial Performance Relationship：A Typology and Analysis [J].Business and Society，1997，36（04）：419-429.

[ 34 ] 汪鳳桂，歐曉明，胡亞飛，彭鎮(zhèn).慈善捐贈(zèng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究——對(duì)345家上市公司的實(shí)證分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2011，10（01）：67-74.

[ 35 ] Brown W O，Helland E，Smith J K.Corporate Philanthropic Practices [J]. Journal of Corporate Finance，2006，12（05）：855-877.

[ 36 ] Menz K M. Corporate Social Responsibility： Is it Rewarded by the Corporate Bond Market？ A Critical Note[J].Journal of Business Ethics，2010，96（01）：117-134.

[ 37 ] Verrecchia R E. Essays on Disclosure[J].Journal of Accounting and Economics，2001，32（13）：97-180.

[ 38 ] 張敏，馬黎珺，張?chǎng)?企業(yè)慈善捐贈(zèng)的政企紐帶——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（07）：163-171.

[ 39 ] Leuz C，Oberholzer-Gee F. Political Relationships，Global Financing， and Corporate Trans-parency：Evidence from Indonesia [J].Journal of Financial Economics，2006，81（02）：411-439.

[ 40 ] 孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（05）：52-63.

[ 41 ] 余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，（08）：9-21.

[ 42 ] 李維安，邱艾超.民營(yíng)企業(yè)治理轉(zhuǎn)型、政治聯(lián)系與公司業(yè)績(jī)[J].管理科學(xué)，2010，（04）：2-14.

[ 43 ] 朱敏，施先旺.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2015，（33）：3-6.

[ 44 ] Lafond R.，Watts R..The Information Role of Conservatism[J].The Accounting Review，2008，83（02）：447-478.

[ 45 ] Faccio，M. Politically Connected Firms[J].American Economics Review，2006，96（01）：369- 386.

[ 46 ] Khan M，Watts R L. Estimation and Empirical Properties of a Firm-year Measure of Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting and Economics，2009，48（02）：132-150.

[ 47 ] Basu S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24（01）：3-37.

[ 48 ] 趙剛，梁上坤，王玉濤.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與銀行借款契約——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014，（12）：18-24.

[ 49 ] 劉文軍.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與銀行借款合約[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（07）：105-114.

【作者簡(jiǎn)介】

吳良海，男，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系教授，博士，碩士生導(dǎo)師;研究方向：會(huì)計(jì)與投資者保護(hù)。本文通訊作者。

王玲茜，女，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)碩士研究生;研究方向：會(huì)計(jì)與投資者保護(hù)。

張玉，女，安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)碩士研究生;研究方向：會(huì)計(jì)與投資者保護(hù)。