楊瑞平，李喆赟，袁文昱

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，山西太原030006）

一、引言

2008年金融危機(jī)之后，我國(guó)采取了一系列旨在刺激經(jīng)濟(jì)的政策措施，使得經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展。在此過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率不斷提高（周業(yè)安等，2017）[1]，過(guò)度負(fù)債問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，逐漸成為一大隱患，極有可能在我國(guó)引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)（馬建堂等，2016）[2]。針對(duì)這一問(wèn)題，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在2018年9月13日頒布了《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債約束的指導(dǎo)意見(jiàn)》，旨在通過(guò)建立和完善能夠約束國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債水平的機(jī)制，促使過(guò)度負(fù)債的國(guó)有企業(yè)將資產(chǎn)負(fù)債率盡快恢復(fù)到正常范圍內(nèi)。

要有效遏制國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債，首先必須弄清國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的成因。已有研究表明，經(jīng)濟(jì)沖擊、資本市場(chǎng)摩擦、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、貨幣政策、投資者保護(hù)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府控制、預(yù)算軟約束、債權(quán)人利益沖突、目標(biāo)債務(wù)評(píng)級(jí)水平、母公司整體控制力、第一大股東持股比例、高管股權(quán)激勵(lì)、現(xiàn)金持有、創(chuàng)始人社會(huì)資本、管理層股權(quán)激勵(lì)等，都是造成國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的原因。但尚未有學(xué)者關(guān)注總經(jīng)理獨(dú)立性對(duì)國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的影響。

總經(jīng)理是企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的總負(fù)責(zé)人，其對(duì)企業(yè)供產(chǎn)銷(xiāo)、投融資、研究與開(kāi)發(fā)等負(fù)有直接責(zé)任（王勻平，2007）[3]，是影響企業(yè)負(fù)債的重要因素（王重鳴和陳民科，2002）[4]。過(guò)去國(guó)有企業(yè)存在嚴(yán)重的政企不分問(wèn)題（田利輝和張偉，2014）[5]，總經(jīng)理大多由黨委和政府任命，甚至由董事長(zhǎng)兼任，經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)不足，激勵(lì)約束不力，經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率低下（熊燕，2018；魏群，2018）[6，7]。2013 年我國(guó)發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人制度，適度提高市場(chǎng)化選聘管理層的占比，規(guī)范企業(yè)薪酬和待遇。2015年出臺(tái)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出了具體要求，包括建立和完善退出機(jī)制、實(shí)行任期制和契約制等。相比于由上級(jí)組織任命或委派的“行政高管”來(lái)說(shuō)，以公開(kāi)招聘、競(jìng)爭(zhēng)上崗等方式聘用的“市場(chǎng)高管”可以為國(guó)有企業(yè)帶來(lái)新的活力，有利于企業(yè)推進(jìn)人事制度改革，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力（宋晶和孟德芳，2012）[8]。那么，從國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的角度來(lái)看，以不同選聘方式任職的總經(jīng)理即獨(dú)立程度不同的總經(jīng)理是否對(duì)過(guò)度負(fù)債具有顯著影響呢？

新一輪國(guó)企改革的核心是推行混合所有制（平新喬，2015）[9]，使企業(yè)真正成為獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)的法人和市場(chǎng)主體（楊衛(wèi)東，2014）[10]。因此，合理設(shè)置企業(yè)資本的混合度，提高股權(quán)制衡度，是國(guó)企混改的核心問(wèn)題（熊燕，2018）[6]，其對(duì)企業(yè)的治理機(jī)制和管理機(jī)制都會(huì)產(chǎn)生重大影響。那么，混改后的國(guó)企股權(quán)制衡度究竟會(huì)對(duì)遏制總經(jīng)理過(guò)度負(fù)債產(chǎn)生什么樣的影響？弄清該問(wèn)題，對(duì)于深化國(guó)企混改，提高股權(quán)制衡的有效性，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部環(huán)境，提高過(guò)度負(fù)債的治理效率，具有重要的意義。

本文以2012—2017年的滬深A(yù)股國(guó)有上市公司為樣本，考察了總經(jīng)理獨(dú)立程度與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的關(guān)系以及股權(quán)制衡度對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，總經(jīng)理的獨(dú)立程度與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債負(fù)相關(guān)，即總經(jīng)理的獨(dú)立程度越高，企業(yè)的過(guò)度負(fù)債率就越低；股權(quán)制衡度越高，總經(jīng)理獨(dú)立程度與企業(yè)績(jī)效的負(fù)相關(guān)關(guān)系就越顯著。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是與已有文獻(xiàn)主要從公司治理特征出發(fā)研究企業(yè)過(guò)度負(fù)債不同，本文考察了總經(jīng)理獨(dú)立程度與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的關(guān)系，豐富了國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債影響因素的相關(guān)研究；二是探究了獨(dú)立程度不同的總經(jīng)理在不同的股權(quán)制衡度下對(duì)國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的影響，豐富了股權(quán)制衡后果的相關(guān)研究；三是從有效遏制國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的角度出發(fā)，為優(yōu)化總經(jīng)理選任和深化國(guó)企混改提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）總經(jīng)理獨(dú)立性與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債

總經(jīng)理獨(dú)立性是指總經(jīng)理獨(dú)立于所有者的程度，以及由此形成的經(jīng)營(yíng)管理上的獨(dú)立自主程度。劉少波等（2016）[11]、侯茜等（2018）[12]、楊瑞平等（2018）[13]將總經(jīng)理分成三種類(lèi)型：（1）獨(dú)立型，即企業(yè)從專(zhuān)業(yè)人才市場(chǎng)上選拔職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任總經(jīng)理；（2）同一型，即總經(jīng)理不是獨(dú)立主體，而是由大股東或其家族成員擔(dān)任；（3）附庸型，即總經(jīng)理由大股東委派。

國(guó)有企業(yè)的高管主要由“市場(chǎng)高管”和“行政高管”兩類(lèi)人員構(gòu)成，“市場(chǎng)高管”是通過(guò)公開(kāi)招聘選用的管理人員，體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)性，而“行政高管”是上級(jí)組織選派的管理人員，體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的公共性（宋晶和孟德芳，2012）[8]。“行政高管”在政治方面有著更強(qiáng)的晉升欲望（王曾等，2014；潘紅波和陳世來(lái)，2017）[14，15]，企業(yè)的經(jīng)理崗位成為“行政高管”晉升的跳板（鄭志剛等，2012；楊瑞龍等，2013）[16，17]?！靶姓吖堋睘榱巳〉谜?jī)會(huì)增加非效率投資（楊志強(qiáng)和胡小璐，2018）[18]，從而使企業(yè)出現(xiàn)負(fù)債率較高而投資效率不高的過(guò)度負(fù)債局面。同一型總經(jīng)理和附庸型總經(jīng)理多屬于“行政高管”，其管理的國(guó)有企業(yè)往往存在較高程度的過(guò)度負(fù)債。

獨(dú)立型總經(jīng)理的考核標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)經(jīng)理人類(lèi)似，主要有市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化三個(gè)方面。市場(chǎng)化是指經(jīng)理人選聘存在可利用的具有一定價(jià)格水平、流動(dòng)性較強(qiáng)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)（宋晶和孟德芳，2012；李錫元和徐闖，2015）[8，19]，專(zhuān)業(yè)化則有利于提高總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)決策效率和經(jīng)濟(jì)理性（楊志強(qiáng)和胡小璐，2018）[18]，職業(yè)化能夠促使總經(jīng)理重視聲譽(yù)，把提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率放在首位。市場(chǎng)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化都能約束總經(jīng)理的非理性貸款，促使其努力改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，從而減少企業(yè)的過(guò)度負(fù)債?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：保持其他條件不變，總經(jīng)理獨(dú)立性與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債水平負(fù)相關(guān)。

（二）總經(jīng)理獨(dú)立性與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債水平受到股權(quán)制衡度的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理機(jī)制的基石（施東暉，2000）[20]，對(duì)公司治理效率具有重大影響。在均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)下引入大股東與其他股東共同經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，實(shí)現(xiàn)投資者之間的制衡，可以有效提高治理效率（Bennedsen&Wlofenzon，2000）[21]。股權(quán)制衡度越高，股東個(gè)人利益與企業(yè)業(yè)績(jī)就越相關(guān)（程曉陵和王懷明，2008）[22]。股東傾向于對(duì)總經(jīng)理實(shí)施監(jiān)督，以避免總經(jīng)理不當(dāng)行為給國(guó)有企業(yè)帶來(lái)?yè)p害，這也有利于減少過(guò)度負(fù)債。

在混合所有制的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，非國(guó)有資本可以對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行有效制衡，企業(yè)投資決策受到的政府干預(yù)會(huì)相對(duì)減少。以往政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加財(cái)政收入、提高就業(yè)率等目標(biāo)，會(huì)干預(yù)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使其產(chǎn)生非效率投資行為。引入非公資本以后，政府行政干預(yù)會(huì)受到非國(guó)有資本的制衡（Shleifer，1996；李文貴和余明桂，2015）[23，24]。在此情況下，提高國(guó)有企業(yè)中的非國(guó)有資本比重，可以緩解政府的政治目標(biāo)壓力，使企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)減少（Shleifer&Vishny，1994）[25]，企業(yè)可以根據(jù)自身的效率目標(biāo)制定投資決策，改善投資行為，從而降低過(guò)度負(fù)債率。基于以上分析，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：保持其他條件不變，股權(quán)制衡度越高，總經(jīng)理獨(dú)立程度與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的負(fù)相關(guān)關(guān)系就越顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2012—2017年的A股上市公司作為研究樣本，并進(jìn)行了以下篩選：（1）剔除 ST、*ST、PT公司；（2）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）對(duì)獨(dú)立型總經(jīng)理進(jìn)行傾向得分匹配，即以獨(dú)立型總經(jīng)理為處理組，以同一型總經(jīng)理和附庸型總經(jīng)理為控制組，共獲得695個(gè)有效數(shù)據(jù)。為了消除極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%以下和99%以上的winsorize處理。數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)及公司年報(bào)，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理采用STATA15.1軟件。

（二）變量選取

1.被解釋變量。國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的度量方法是，首先對(duì)企業(yè)的宏觀(guān)影響因素進(jìn)行回歸得到目標(biāo)負(fù)債率，然后利用公式“過(guò)度負(fù)債率=實(shí)際負(fù)債率-目標(biāo)負(fù)債率”判斷企業(yè)是否存在過(guò)度負(fù)債的情況。由于股票市場(chǎng)的噪音較大，本文還采用賬面負(fù)債率衡量企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（陸正飛等，2015）[26]。

本文對(duì)樣本分年度進(jìn)行Tobit回歸，以預(yù)測(cè)企業(yè)的目標(biāo)負(fù)債率（LEV*）。具體的回歸模型如下：

模型（1）中的回歸變量包括企業(yè)盈利能力（ROA）、行業(yè)負(fù)債率中位數(shù)（IND_LEVB）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（GROWTH）、固定資產(chǎn)占比（FATA）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、第一大股東持股比例（SHRCR1）。

本文設(shè)置了過(guò)度負(fù)債啞變量（EXLEV_dum）作為判斷企業(yè)是否過(guò)度負(fù)債的指標(biāo)，當(dāng)企業(yè)實(shí)際負(fù)債率高于目標(biāo)負(fù)債率時(shí)，EXLEV_dum取值為1，否則取值為0。此外，本文還設(shè)定過(guò)度負(fù)債率變量（EXLEV）作為判斷企業(yè)過(guò)度負(fù)債程度的指標(biāo)，以考察相關(guān)指標(biāo)與過(guò)度負(fù)債程度之間的關(guān)系。過(guò)度負(fù)債率=實(shí)際負(fù)債率-目標(biāo)負(fù)債率，該指標(biāo)值越大，說(shuō)明企業(yè)的過(guò)度負(fù)債程度越高。

2.解釋變量。總經(jīng)理獨(dú)立程度（Independence）是以年報(bào)披露的總經(jīng)理簡(jiǎn)歷為標(biāo)準(zhǔn)，將總經(jīng)理劃分為附庸型、同一型和獨(dú)立型三類(lèi)，分別設(shè)置程度變量，同一型總經(jīng)理Independence取值為1，附庸型總經(jīng)理Independence取值為2，獨(dú)立型總經(jīng)理Independence取值為3。

3.調(diào)節(jié)變量——股權(quán)制衡度（Balanceindicators）。股權(quán)制衡是指由少數(shù)股東掌握控制權(quán)，通過(guò)股東間的相互約束實(shí)現(xiàn)股權(quán)治理的一種模式，它可以克服“一股獨(dú)大”的弊端。其他股東對(duì)大股東的制衡作用=第二至第十大股東持股比例之和/第一大股東持股比例，本文以此驗(yàn)證股權(quán)制衡對(duì)總經(jīng)理獨(dú)立程度和國(guó)有企業(yè)負(fù)債率的作用（徐莉萍等，2006；劉文華和任利成，2009）[27，28]。

4.控制變量。參考陸正飛等的研究，本文控制了可能對(duì)過(guò)度負(fù)債產(chǎn)生影響的因素，包括盈利能力（ROA）、行業(yè)負(fù)債率中位數(shù)（IND_LEVB）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（GROWTH）、固定資產(chǎn)占比（FATA）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、第一大股東持股比例（SHRCR1）、賬面市值比（MB）、管理費(fèi)用率（EXP）、非債務(wù)稅盾（NDTS）、實(shí)際稅率（ETR）、管理層持股比例（MANAOWN）。

表1 變量定義

（續(xù)表 1）

（三）研究模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文構(gòu)建了如下模型（2）：

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文首先進(jìn)行了組間比較分析，以考察股權(quán)制衡程度高（以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)分組，股權(quán)制衡度值大的為股權(quán)制衡度高的組）的公司與股權(quán)制衡程度低（以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)分組，股權(quán)制衡度值小的為股權(quán)制衡度低的組）的公司在過(guò)度負(fù)債方面存在的差異，同時(shí)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，以驗(yàn)證在股權(quán)制衡度高的情況下總經(jīng)理獨(dú)立性與國(guó)企過(guò)度負(fù)債的負(fù)相關(guān)關(guān)系是否得到強(qiáng)化。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。經(jīng)過(guò)傾向得分匹配，國(guó)有企業(yè)的過(guò)度負(fù)債情況較為嚴(yán)重。國(guó)有企業(yè)績(jī)效指標(biāo)的平均值為0.03，標(biāo)準(zhǔn)差為0.05，最小值為-0.13，最大值為0.21，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)間的資產(chǎn)報(bào)酬率差異較小，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在異常?？偨?jīng)理獨(dú)立程度的平均值為2.07，標(biāo)準(zhǔn)差為0.99，說(shuō)明同一型總經(jīng)理和附庸型總經(jīng)理的人數(shù)較多。總資產(chǎn)增長(zhǎng)率的平均值為0.09，標(biāo)準(zhǔn)差為0.17，最小值為-0.29，最大值為0.87，說(shuō)明大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格較為穩(wěn)健。固定資產(chǎn)占比的平均值為0.26，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2，最小值為0，最大值為0.83，說(shuō)明多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健，只有個(gè)別企業(yè)存在問(wèn)題。企業(yè)規(guī)模的平均值為22.74，標(biāo)準(zhǔn)差為1.32，最小值為20.35，最大值為26.09，說(shuō)明各企業(yè)的規(guī)模接近。第一大股東持股比例的平均值為37.53，標(biāo)準(zhǔn)差為14.65，最小值為11.18，最大值為76.68，說(shuō)明樣本公司的第一大股東持股比例有著很大的差異。管理費(fèi)用率的平均值為0.08，標(biāo)準(zhǔn)差為0.06，最小值為0.01，最大值為0.35，說(shuō)明企業(yè)的在職消費(fèi)情況相近。非債務(wù)稅盾的平均值為0.03，標(biāo)準(zhǔn)差為0.02，最小值為0，最大值為0.07，說(shuō)明企業(yè)的折舊抵稅情況相差不大。所得稅率的平均值為0.16，標(biāo)準(zhǔn)差為0.36，最小值為-2.76，最大值為0.74，說(shuō)明有不少?lài)?guó)有企業(yè)處于負(fù)債狀態(tài)。管理層持股比例的平均值為0.03，標(biāo)準(zhǔn)差為0.02，最小值為0，最大值為0.07，說(shuō)明管理層的持股比例很接近。

表2 總經(jīng)理獨(dú)立性、國(guó)企過(guò)度負(fù)債及相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）模型回歸結(jié)果分析

從表3的假設(shè)1來(lái)看，國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債（Exlev_dum）與總經(jīng)理獨(dú)立程度（Independence）在10%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，說(shuō)明總經(jīng)理獨(dú)立性越高，企業(yè)過(guò)度負(fù)債就越少，假設(shè)1由此得到驗(yàn)證，即企業(yè)從外部聘任總經(jīng)理更有助于國(guó)有企業(yè)減少過(guò)度負(fù)債。公司規(guī)模（Size）與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債（Exlev_dum）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)規(guī)模越大，過(guò)度負(fù)債情況就越嚴(yán)重。非債務(wù)稅盾（Ndts）與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債（Exlev_dum）在10%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，說(shuō)明要降低國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率，可以利用折舊進(jìn)行抵稅。

表3 模型（2）的回歸結(jié)果

從表3假設(shè)2的股權(quán)制衡強(qiáng)組檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債與總經(jīng)理獨(dú)立程度在10%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，說(shuō)明總經(jīng)理獨(dú)立性越高，國(guó)有企業(yè)的過(guò)度負(fù)債就越少，這就驗(yàn)證了假設(shè)1，即獨(dú)立性高的總經(jīng)理有助于降低企業(yè)過(guò)度負(fù)債水平。盈利能力（Roa）與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債（Exlev_dum）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明盈利能力強(qiáng)可以降低國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債水平。公司規(guī)模（Size）與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債（Exlev_dum）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模大會(huì)加劇國(guó)有企業(yè)的過(guò)度負(fù)債情況。管理費(fèi)用率（Mfr）與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債（Exlev_dum）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)的管理費(fèi)用越高、效益越好，過(guò)度負(fù)債的情況就越少。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將樣本中的管理層未持股企業(yè)予以剔除，僅保留管理層持股企業(yè)，并按照前文的步驟進(jìn)行回歸分析，結(jié)果基本保持不變，說(shuō)明研究結(jié)論具有可靠性。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文選取我國(guó)滬深A(yù)股上市公司2012—2017年的數(shù)據(jù)作為樣本，通過(guò)構(gòu)建多元回歸模型，分析了總經(jīng)理獨(dú)立程度與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，總經(jīng)理的獨(dú)立程度與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債負(fù)相關(guān)，股權(quán)制衡度強(qiáng)化了總經(jīng)理獨(dú)立程度與國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：一是國(guó)有企業(yè)應(yīng)優(yōu)先從市場(chǎng)上選聘總經(jīng)理，并根據(jù)經(jīng)理人市場(chǎng)聲譽(yù)的好壞確定其人力資本價(jià)值的高低；二是國(guó)有企業(yè)應(yīng)改革和完善職業(yè)經(jīng)理人選聘機(jī)制，依據(jù)公開(kāi)、公正、公平的原則從職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)選聘總經(jīng)理；三是國(guó)有企業(yè)應(yīng)加快混合所有制改革，提高股權(quán)制衡度，使外聘總經(jīng)理有充分的自主權(quán)發(fā)揮其職業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)，理性決策，積極經(jīng)營(yíng)，減少?lài)?guó)有企業(yè)的過(guò)度負(fù)債。