吳繼忠，王貞貞

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

商業(yè)模式自1957年首次被概念化提出，至今為止學(xué)者們從不同的角度對其概念進行了界定。Demil 和 Lecocq (2010)[1]認(rèn)為商業(yè)模式是企業(yè)為實現(xiàn)自己提出的顧客價值主張而設(shè)計的業(yè)務(wù)活動組合。Bernd W.Wirtz (2016)[2]定義商業(yè)模式為對公司相關(guān)活動的簡化和匯總。姚小濤(2017)[3]認(rèn)為商業(yè)模式不等同于多元化模式，但卻是其基礎(chǔ)，是隨創(chuàng)業(yè)活動成長而演繹的一種商業(yè)邏輯。商業(yè)模式的概念并沒被國內(nèi)外學(xué)者們達(dá)成一致意見，本文認(rèn)為商業(yè)模式是與企業(yè)經(jīng)營活動相關(guān)的各種模式的綜合框架，是連接企業(yè)經(jīng)營活動與績效的橋梁。與此同時，我國創(chuàng)業(yè)板自2009年10月正式上市掛牌以來，得到了快速發(fā)展，截至2018年10月16日共有733家上市公司。隨著全球經(jīng)濟一體化和企業(yè)競爭的加劇，產(chǎn)品、技術(shù)等方面的競爭上升到商業(yè)模式的競爭成為必然趨勢，因此研究創(chuàng)業(yè)板公司商業(yè)模式及其對經(jīng)營績效的影響很有必要。

一、文獻回顧

對于商業(yè)模式的要素，Teece(2010)[4]指出商業(yè)模式是企業(yè)管理者關(guān)于顧客需求、價值創(chuàng)造、價值獲取等方面的假設(shè)，并提出了商業(yè)模式環(huán)狀模型。Osterwalder(2010)[5]提出包含客戶細(xì)分、分銷渠道、收入來源、價值主張、關(guān)鍵業(yè)務(wù)、客戶關(guān)系、合作伙伴、核心資源和成本結(jié)構(gòu)九個要素的商業(yè)模式畫布分析法。Itami(2010)[6]等提出了雙要素模型，認(rèn)為商業(yè)模式是由“業(yè)務(wù)系統(tǒng)”和“多元化模式”兩個要素構(gòu)成的。任小勛(2015)[7]等提出商業(yè)模式鉆石模型，對金融企業(yè)商業(yè)模式進行了解析。楊一帆等(2015)[8]從信息化、服務(wù)化和綠色化三個角度對現(xiàn)代制造業(yè)的商業(yè)模式進行了剖析。魏煒等(2016)[9]選擇殺毒軟件行業(yè)、手機行業(yè)以及在線旅游行業(yè)的十家案例公司作為研究對象，發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式空間內(nèi)存在業(yè)務(wù)活動系統(tǒng)、多元化模式和現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)三個維度。

在商業(yè)模式與企業(yè)經(jīng)營績效關(guān)系上，Brettel(2012)[10]運用大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)分析表明以效率為中心的商業(yè)模式與以新穎為中心的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效均有影響。王翔(2015)[11]以281家2009—2011年實現(xiàn)IPO的中國創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式各構(gòu)成之間的耦合相較于各構(gòu)成本身的質(zhì)地而言對企業(yè)績效的影響更為顯著。喬晗(2017)[12]基于商業(yè)模式冰山理論與銀行商業(yè)模式7E模型，以我國16家上市商業(yè)銀行為研究對象，發(fā)現(xiàn)銀行商業(yè)模式對其短期績效存在負(fù)向影響。張曉玲(2017)[13]研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)商業(yè)模式的價值共創(chuàng)性和創(chuàng)新性對其績效具有顯著的正向作用，商業(yè)模式的難以模仿性在價值共創(chuàng)性、創(chuàng)新性與企業(yè)績效間起到顯著的中介作用。洪進(2018)[14]發(fā)現(xiàn)新穎型和效率型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效正向顯著,平衡型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效沒有顯著影響,交互型商業(yè)模式負(fù)向影響創(chuàng)新績效。

綜上所述，盡管學(xué)者們從不同角度對商業(yè)模式的要素構(gòu)成及其對經(jīng)營績效的關(guān)系進行研究，但我們認(rèn)為在商業(yè)模式要素構(gòu)建上更應(yīng)該側(cè)重現(xiàn)實的操作，從新三板的實踐看，其信息披露有專門的商業(yè)模式環(huán)節(jié)，且將其劃分為銷售模式、產(chǎn)品多元化模式、采購模式、研發(fā)模式等四個維度，我們按這個模式來構(gòu)成衡量商業(yè)模式的一個綜合指標(biāo)進行研討。

二、研究假設(shè)

Kim & Mcalister(2011)[15]研究發(fā)現(xiàn)過度的銷售費用投入，不能為企業(yè)帶來長期持久的品牌宣傳，可能會降低企業(yè)經(jīng)營績效。顧雷雷(2014)[16]認(rèn)為單單提升營銷能力，即使銷售額獲得了提升，高運營成本也會拖低企業(yè)的盈利水平。Joshi & Hanssens(2010)[17]研究發(fā)現(xiàn)銷售費用的提升會正向作用于企業(yè)經(jīng)營績效。牛志勇(2017)[18]研究表明銷售投入對企業(yè)經(jīng)營績效具有短期效應(yīng)，即對企業(yè)的市場績效和財務(wù)績效具有顯著的正向影響。對于銷售費用到底給企業(yè)經(jīng)營績效帶來提升還是損失，學(xué)者們持有不同觀點，主要是對銷售費用的本質(zhì)有兩種不同的看法：一種認(rèn)為銷售費用是一項長期無形資產(chǎn)投資，比如說品牌知名度，可以有效提升企業(yè)經(jīng)營績效；一種認(rèn)為冒進的銷售費用投入，會加大企業(yè)現(xiàn)金流壓力，進而使企業(yè)經(jīng)營績效下降。我們同意第一種觀點,并提出假設(shè)H1：

H1:側(cè)重于銷售方面而構(gòu)成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的正向作用。

有關(guān)產(chǎn)品多元化與企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系實證的結(jié)論不一。陳巖(2014)[19]指出產(chǎn)品多元化對國際化與績效的關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用。張紅(2014)[20]研究表明房地產(chǎn)上市公司產(chǎn)品類型多元化與企業(yè)經(jīng)營績效顯著性關(guān)系不強。Su & Tsang(2015)[21]通過分析1996—2003年美國財富500強企業(yè)的樣本，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品多元化與企業(yè)經(jīng)營績效負(fù)相關(guān)。我們認(rèn)為多元化會影響企業(yè)專注度，單個產(chǎn)品的有效市場空間利用率不足，而管理費用卻上升，從而致使企業(yè)經(jīng)營績效下降。因此，提出假設(shè)H2：

H2: 側(cè)重于產(chǎn)品多元化方面而構(gòu)成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效有顯著負(fù)向作用。

企業(yè)為了滿足市場顧客的需求，一般要與關(guān)鍵供應(yīng)商建立長期可靠的合作戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，這種長期的合作關(guān)系會影響企業(yè)的采購模式(本文采購模式使用前五名供應(yīng)商合計采購金額占年度采購總額比例來表示)，并且使采購模式具有慣性。我國創(chuàng)業(yè)板上市的制造業(yè)公司為了與供應(yīng)商建立良好的合作伙伴關(guān)系，一般相對自身歷年情況，保持前五名供應(yīng)商的采購金額占比波動幅度不大，容易導(dǎo)致生產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量不能與市場需求相符合，降低銷售量，進而影響企業(yè)經(jīng)營績效。前五名供應(yīng)商采購金額占比越大，暗示著企業(yè)生產(chǎn)力度加大，提前備貨，投入增多，生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)量可能供過于求，這有可能會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營績效降低。根據(jù)以上分析，提出假設(shè)H3：

H3: 側(cè)重于采購方面而構(gòu)成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負(fù)向作用。

Falk(2012)[22]使用1995—2006年在奧地利進行研發(fā)活動的公司為樣本，結(jié)果表明研發(fā)投入對企業(yè)成長具有顯著正向關(guān)系。戴小勇(2013)[23]研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入對企業(yè)經(jīng)營績效的影響是非線性關(guān)系，存在門檻效應(yīng)，只有當(dāng)研發(fā)投入達(dá)到一定的門檻后，才能對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生正向促進作用，否則研發(fā)投入對企業(yè)經(jīng)營績效的影響會下降甚至消失。研發(fā)投入會使研發(fā)人員獲得相應(yīng)的技術(shù)知識，投入增多，會加速研發(fā)人員更快地生產(chǎn)出多樣的吸引并滿足消費者需求的產(chǎn)品，加大其購買力度，從而使企業(yè)經(jīng)營績效提升。綜上分析，提出假設(shè)H4：

H4: 側(cè)重于研發(fā)模式而構(gòu)成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的正向作用。

當(dāng)前的研究普遍傾向于商業(yè)模式有助于企業(yè)經(jīng)營績效的提升。Hu(2014)[24]研究指出，商業(yè)模式在組織學(xué)習(xí)的中介作用下對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效影響顯著。郭京京(2014)[25]研究表明效率型商業(yè)模式與新穎型商業(yè)模式對企業(yè)績效具有顯著正向作用。Marco(2015)[26]以意大利376家中小型企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)有效的商業(yè)模式對企業(yè)績效的提升具有積極的作用?；谏鲜鲅芯坑纱颂岢黾僭O(shè)H5：

H5:四維度構(gòu)成的均衡商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的正向作用。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取

本文選取創(chuàng)業(yè)板上市的182家制造業(yè)公司為樣本，數(shù)據(jù)來源于國泰安、銳思數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊等，大部分通過手動搜集并整理2011—2017年年報數(shù)據(jù)構(gòu)成研究面板數(shù)據(jù)。樣本篩選過程：(1)剔除無四維度，即銷售模式、多元化模式、采購模式、研發(fā)模式，嚴(yán)重缺失的公司；(2)剔除其他關(guān)鍵變量缺失的樣本。

(二)變量定義

1.因變量

企業(yè)經(jīng)營績效，使用比較常用的資產(chǎn)報酬率來衡量。具體定義：

2.自變量

本文通過全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)以及巨潮資訊新三板、中小板各企業(yè)首次公開轉(zhuǎn)讓說明書公司業(yè)務(wù)模塊中關(guān)于公司商業(yè)模式部分的具體描述與說明，對其進行梳理總結(jié)出我國上市公司商業(yè)模式大部分由四維度構(gòu)成，即銷售模式、產(chǎn)品多元化模式、采購模式、研發(fā)模式。在此基礎(chǔ)上，界定本文商業(yè)模式亦有這四維度構(gòu)成。

(1)銷售模式

采用年報與招股說明書披露的銷售費用率，即銷售費用/營業(yè)收入來表示。

(2)多元化模式

從產(chǎn)品維度來表示，即營業(yè)收入按產(chǎn)品分類，各類產(chǎn)品銷售收入占營收比率的標(biāo)準(zhǔn)差。

(3)采購模式

采用年報與招股說明書披露的前五名供應(yīng)商合計采購金額占年度采購總額比例來計量。

(4)研發(fā)模式

運用研發(fā)投入占營業(yè)收入比例計入。

(5)商業(yè)模式綜合指標(biāo)構(gòu)成分類

考慮到商業(yè)模式是四維度相互作用的結(jié)果，缺一不可，僅是側(cè)重不同會對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生不同影響。因此，根據(jù)側(cè)重方面不同，將商業(yè)模式定義為兩大類： 側(cè)重于四維度中的某種模式：

①→側(cè)重銷售模式

②→重點在多元化模式方面

③→側(cè)重采購模式

④→關(guān)注于研發(fā)模式

⑤→四維度無偏重

(三)控制變量

考慮到本文前期收集變量較多，多變量之間可能存在共線性問題，首先對變量共線性進行診斷，剔除冗余變量，篩選出研究控制變量。

股權(quán)集中度(Shrs)采用S指數(shù)來計量，研究選用公司第二大股東至第十大股東持股比例之和表示，該指標(biāo)值越大則股權(quán)集中度越高。

企業(yè)的規(guī)模(Size)大小影響企業(yè)獲取外部資源的能力，影響企業(yè)發(fā)展的速度以及績效的變化，選取員工人數(shù)對數(shù)來衡量。

企業(yè)的規(guī)模(Size)=Ln(員工人數(shù))

企業(yè)成長能力(Grow)用總資產(chǎn)增長率計算，即

企業(yè)成長能力(Grow)=

企業(yè)是輕資產(chǎn)經(jīng)營還是重資產(chǎn)經(jīng)營往往對企業(yè)經(jīng)營績效有影響，研究中需要加以控制，一般用資本密度(Capi)來表示，即

企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(Caps)通常用總負(fù)債/總資產(chǎn)計入，即

企業(yè)營運能力(Ope)一般采用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量，即

平均資產(chǎn)總額=

本研究變量及其說明如表1所示。

3.模型設(shè)計

為測驗前述假設(shè)，根據(jù)相關(guān)變量設(shè)計，構(gòu)建如下模型，并采用EViews10.0對樣本數(shù)據(jù)進行實證處理

ROAit=α0+α1BMit+α2Shrsit+α3Capiit+α4Sizeit+α5Capsit+α6Growit+α7Opeit+υit

其中ROAit、Shrsit、Capiit、Sizeit、Capsit、Growit、Opeit分別表示第i家企業(yè)在t時期的企業(yè)經(jīng)營績效、股權(quán)集中度、資本密度、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。BM包含BM1～BM5，BMit表示第i家企業(yè)在t時期的商業(yè)模式。

表1 變量及其說明

(四)實證研究

(1)單位根檢驗

由于時間序列處理可能存在偽回歸，為排除此種現(xiàn)象，本文使用LLC(Levin，Lin & Chu t*)、IPS(Im，Pesaran and Shin W-stat)、ADF-Fisher(ADF - Fisher Chi-square) 和 PP-Fisher(PP - Fisher Chi-square)四種面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗方法對本文各研究變量單位根進行檢驗。由于篇幅限制，本文研究的部分變量平穩(wěn)性檢驗結(jié)果如表2所示：

表2 研究變量ROA單位根檢驗

從表2可以看出，ROA單位根檢驗四種方法的伴隨概率趨于零，既拒絕同質(zhì)單位根的存在，又拒絕異質(zhì)單位根的存在，也就是說ROA序列平穩(wěn)。

表3 研究變量BM5單位根檢驗

由表3亦可知，BM5單位根檢驗四種方法的伴隨概率趨于零，BM5序列平穩(wěn)。其余變量的檢驗本文使用同樣的方法，不再贅述，檢驗結(jié)果如下：BM1～BM4、Shrs、Capi、Caps等研究變量均為平穩(wěn)序列。也就是說，上述所有變量序列同階單整，可以進行協(xié)整性檢驗。

(2)協(xié)整檢驗

為了判斷研究變量序列之間是否存在協(xié)整關(guān)系，本文選取Kao檢驗變量之間是否存在長期均衡穩(wěn)定關(guān)系。檢驗結(jié)果如下：

由表4的檢驗結(jié)果可知，ADF的統(tǒng)計量檢驗顯著，T統(tǒng)計量的伴隨概率幾乎為零，即Kao檢驗認(rèn)為變量ROA、BM5、Shrs、Capi、Caps、Grow、Size、Ope之間存在協(xié)整關(guān)系。

表4 Kao檢驗結(jié)果

同樣也可以檢驗BM1～BM4與各研究變量之間存在協(xié)整關(guān)系，本文不再贅述。綜上，可以對研究變量進行回歸檢驗。

(3)模型結(jié)果及其分析

通過對面板數(shù)據(jù)進行個體固定效應(yīng)模型回歸，可得出如下結(jié)果：

由表5可以看出，調(diào)整R方的值達(dá)到0.55～0.56，F(xiàn)值的伴隨概率趨近于0，顯示出模型擬合度比較高，結(jié)果表明，側(cè)重于銷售方面而構(gòu)成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負(fù)向作用，側(cè)重于產(chǎn)品多元化方面而構(gòu)成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效無顯著作用，側(cè)重于采購方面而構(gòu)成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負(fù)向作用，側(cè)重于研發(fā)模式而構(gòu)成的商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負(fù)向作用，四維度構(gòu)成的均衡商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著的負(fù)向作用。

表5 實證模型檢驗結(jié)果

四、政策與建議

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國創(chuàng)業(yè)板上市公司，目前的商業(yè)模式從幾個側(cè)面看，對企業(yè)經(jīng)營績效的影響非正相關(guān)，可能的原因在于我們的創(chuàng)業(yè)板市場發(fā)展不完善，商業(yè)模式方面披露的信息不夠，同時企業(yè)經(jīng)營績效特別是以資產(chǎn)報酬率為代表的經(jīng)營績效指標(biāo)中績效的外在影響可能較大。商業(yè)模式是保證企業(yè)可持續(xù)競爭力的來源，為促進我國經(jīng)濟穩(wěn)定、健康、可持續(xù)的發(fā)展，我們提出如下建議：

(一)加快完善多層次資本市場建設(shè)

目前雖然國內(nèi)已經(jīng)形成了主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板和地方股權(quán)交易中心等多層次的資本市場，但市場結(jié)構(gòu)和市場之間的關(guān)聯(lián)度還不夠密切。應(yīng)加快建立轉(zhuǎn)板和退市制度。讓做得好的企業(yè)有機會從較低層次的市場轉(zhuǎn)入較高層次的市場，而不符合上市條件的上市公司要加快退市，形成有進有退，規(guī)模適度的格局，進而真正實現(xiàn)資本市場資源配置的功能。而這些工作的展開，對于資本市場各緯度的企業(yè)而言，必須關(guān)注商業(yè)模式，關(guān)注企業(yè)競爭力，才能在資本市場站住腳，或從一個市場升級到另一個市場。

(二)強化創(chuàng)業(yè)板上市公司有關(guān)商業(yè)模式的信息披露信息

目前新三板信息披露有專門的商業(yè)模式環(huán)節(jié)，而創(chuàng)業(yè)板、中小板及主板尚未發(fā)現(xiàn)這方面的信息披露規(guī)則。當(dāng)商業(yè)模式成為信息披露要件時，不僅企業(yè)會越來越重視商業(yè)模式遴選和優(yōu)化問題，而且很多研究者也會更有針對性地對商業(yè)模式這一問題進行更深入的研討。同時未來將商業(yè)模式相關(guān)信息披露的完整性和真實性和企業(yè)上市、再融資等相掛鉤，企業(yè)才會更重視商業(yè)模式方面的信息披露同時也有利于社會各層面對資本市場的監(jiān)督。