周 欣 ，譚紅英，鄧雪嵩，文傳浩

(重慶工商大學(xué)a．經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b．長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶400067)

一、引言

工業(yè)集聚一直是我國(guó)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要模式，但也不時(shí)伴隨資源浪費(fèi)、能源高耗、污染物直排等生態(tài)破壞問題。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶作為我國(guó)重要的工業(yè)經(jīng)濟(jì)走廊，工業(yè)一直是其產(chǎn)業(yè)體系的核心和支柱，是其持續(xù)發(fā)展的重要基石。但由于鋼鐵、汽車、石化、水泥等沿江重化工產(chǎn)業(yè)的高密度布局，沿江工業(yè)發(fā)展的各自為政，導(dǎo)致長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)環(huán)境不斷惡化，經(jīng)常伴隨著河流污染、霧霾等諸多污染現(xiàn)象。而作為探索大江大河流域生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)環(huán)境保護(hù)一直是重中之重，不容忽視。2014年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》就明確要求要圍繞“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的基本思路，推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展。2016年1月，習(xí)近平總書記在重慶召開的推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上，站在中華民族永續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度指出：“長(zhǎng)江擁有獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)，是我國(guó)重要的生態(tài)寶庫(kù)。當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”。2017年10月18日，黨的十九大再次將“以共抓大保護(hù)、不搞大開發(fā)為導(dǎo)向推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展”納入新時(shí)代發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義基本方略的重要內(nèi)容。因此，統(tǒng)籌考慮長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境情況，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)，走一條低能耗、低排放、低污染的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展之路是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶可持續(xù)發(fā)展的必要保障。

從已有研究來看，工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系已取得一定的研究進(jìn)展，但研究結(jié)論存在較大差異，主要有以下三個(gè)方面的觀點(diǎn)。

1.認(rèn)為工業(yè)集聚會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)向外部效應(yīng)。Verhoef & Nijkamp(2002)采用空間均衡模型進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)工業(yè)分布引起集聚區(qū)的環(huán)境污染；Coyle(1997)在研究前蘇聯(lián)和中東歐的大型企業(yè)發(fā)展問題時(shí)發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模工業(yè)開發(fā)特區(qū)造成了空氣、土地和水資源的嚴(yán)重污染。劉軍等(2016)基于285個(gè)地級(jí)及以上城市10年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間計(jì)量模型研究發(fā)現(xiàn)，工業(yè)集聚顯著加劇了環(huán)境污染。

2.認(rèn)為工業(yè)集聚對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生正向外部效應(yīng)。閆逢柱等(2011)基于2003—2008年中國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)和面板誤差修正模型，考察發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展對(duì)環(huán)境改善具有正外部性效應(yīng)，在一定程度上降低了環(huán)境污染。李粉等(2017)利用1999—2013年中國(guó)21個(gè)兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)向量自回歸模型，研究發(fā)現(xiàn)：工業(yè)集聚程度的提高能夠顯著減少工業(yè)污染排放、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，并且環(huán)境污染排放具有循環(huán)累計(jì)因果效應(yīng)，隨著時(shí)間的推移，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)環(huán)境污染排放的抑制作用越來越明顯。

3.認(rèn)為工業(yè)集聚與環(huán)境污染存在非線性關(guān)系。李筱樂(2014)將集聚函數(shù)引入Copeland和Taylor模型，以市場(chǎng)化水平為門限變量，構(gòu)建了工業(yè)集聚影響環(huán)境質(zhì)量的門限模型，并結(jié)合2000—2009年我國(guó)30個(gè)省市的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)集聚與環(huán)境污染呈倒U形關(guān)系。沈能(2014)利用我國(guó)284個(gè)地級(jí)市2003—2010年的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了我國(guó)工業(yè)集聚與環(huán)境效率之間的空間效應(yīng)，并考察了我國(guó)工業(yè)集聚外部性對(duì)環(huán)境效率的非線性影響及渠道，發(fā)現(xiàn)從全國(guó)來看，在不同工業(yè)集聚度下，集聚的規(guī)模負(fù)外部性(污染效應(yīng))、馬歇爾外部性和雅各布斯外部性(自凈效應(yīng))的均衡比較結(jié)果，引致了工業(yè)集聚和環(huán)境效率在維度上的U形軌跡關(guān)系。

學(xué)術(shù)界對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚的相關(guān)研究主要圍繞工業(yè)集聚度的測(cè)度、主要影響因素及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等方面展開。吳傳清等(2015)選用空間基尼系數(shù)、θi指數(shù)、區(qū)位熵三種方法測(cè)度了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的工業(yè)集聚水平，并采用空間計(jì)量實(shí)證分析得出：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚水平較高，沿線11省市已基本形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)發(fā)展格局。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)空間布局呈不斷擴(kuò)散趨勢(shì)，勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本、創(chuàng)新能力是影響工業(yè)集聚的重要因素。陳雁云等(2016)運(yùn)用區(qū)位熵指數(shù)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市制造業(yè)30個(gè)行業(yè)的集聚度進(jìn)行測(cè)算，并構(gòu)建了面板數(shù)據(jù)模型對(duì)各省市制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市已形成了各自的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，沿海地區(qū)形成了以資本密集型和知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集聚,中西部地區(qū)形成了以勞動(dòng)力密集型和資源密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)集聚。各產(chǎn)業(yè)集聚均對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定作用，但作用效果差異較大。

綜上所述，目前學(xué)術(shù)界較為系統(tǒng)地研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的成果尚處于空白。有鑒于此，本文基于2006—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用區(qū)位熵、熵值法分別測(cè)度長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平，構(gòu)建Tapio脫鉤指數(shù)模型和追趕脫鉤指數(shù)模型研究工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系，并加入空間視角從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體、上中下游三大區(qū)域和市域3個(gè)視角對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系進(jìn)行時(shí)空分析。

二、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)與方法

(一)研究區(qū)域

本文選取長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶(9省2市)中的108個(gè)地級(jí)以上城市作為評(píng)價(jià)對(duì)象[注]地級(jí)以上城市包含地級(jí)市、省會(huì)城市與直轄市，以2012年行政區(qū)劃為依據(jù)；另為使評(píng)價(jià)對(duì)象前后一致，本文研究對(duì)象未包括貴州省畢節(jié)市、銅仁市(皆于2011年設(shè)立地級(jí)市)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶包含地級(jí)以上行政區(qū)(包括自治州等)近130個(gè)，考慮到數(shù)據(jù)的可獲性選取108個(gè)城市。，地級(jí)以上城市承擔(dān)了區(qū)域內(nèi)最主要的工業(yè)發(fā)展與環(huán)境污染比重，并且作為相對(duì)獨(dú)立的地理單元，能較好地反映長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境脫鉤關(guān)系的空間特征。

(二)數(shù)據(jù)來源

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于2006—2015年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶9省2市統(tǒng)計(jì)年鑒，以及各省、市、地級(jí)市的年鑒和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用均值法進(jìn)行補(bǔ)充，以保證研究數(shù)據(jù)的完整性、連續(xù)性。

(三)研究方法

1.工業(yè)集聚水平測(cè)度

本文借鑒劉軍(2016)等[3]學(xué)者的做法，選取區(qū)位熵指數(shù)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2006—2015年108個(gè)地級(jí)市的工業(yè)集聚水平進(jìn)行測(cè)度，得到r地區(qū)第t年工業(yè)集聚綜合評(píng)價(jià)值，記為Irt,公式為：

其中outputtr代表r地區(qū)工業(yè)增加值；outputr代表r地區(qū)的生產(chǎn)總值；outputt代表全國(guó)工業(yè)增加值；output代表全國(guó)生產(chǎn)總值。區(qū)位熵值與工業(yè)集聚程度成正相關(guān)關(guān)系，即區(qū)位熵越大，工業(yè)在該地區(qū)集聚程度越高。區(qū)位熵大于1，則工業(yè)在r區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢(shì)明顯，呈現(xiàn)出集聚現(xiàn)象。

2.生態(tài)環(huán)境水平測(cè)度

本文首先運(yùn)用P-S-R模型構(gòu)建了包含環(huán)境狀態(tài)、環(huán)境壓力和環(huán)境響應(yīng)3個(gè)層面共8項(xiàng)具體指標(biāo)的區(qū)域生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶是一個(gè)流域，故而水環(huán)境是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的核心，水環(huán)境良好則說明流域環(huán)境系統(tǒng)健康，所以依據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的主導(dǎo)性、科學(xué)性、全面性原則出發(fā)重點(diǎn)考察長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)帶水環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展情況，接著采用熵值法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)確定各指標(biāo)權(quán)重(具體指標(biāo)體系及權(quán)重見表1)，最后釆用線性加權(quán)模型得到r地區(qū)第t年的生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值，記為Ert，具體過程如下：

(1)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。為盡可能保證數(shù)據(jù)的完整性和代表性，本文將原始數(shù)據(jù)的極差標(biāo)準(zhǔn)化值向上平移0.001個(gè)單位，正負(fù)項(xiàng)指標(biāo)分別采用如下形式：

正項(xiàng)指標(biāo)

負(fù)項(xiàng)指標(biāo)

(2)指標(biāo)權(quán)重。關(guān)于指標(biāo)權(quán)重的測(cè)度方法繁多，而熵值法比較注重大樣本的統(tǒng)計(jì)分析，要求數(shù)據(jù)量要足夠大。對(duì)于本文采用的橫跨2006—2015年10年的考察期、108個(gè)地級(jí)以上城市的樣本量和8個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的面板數(shù)據(jù)而言，采用熵值法較為合適，具體計(jì)算步驟如下：

然后計(jì)算指標(biāo)j的信息熵

其中，k=ln(Tn)；gj=1-ej。

(3)指標(biāo)綜合得分。根據(jù)前面計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)和權(quán)重，釆用線性加權(quán)模型得到r地區(qū)第t年的生態(tài)環(huán)境綜合得分Ert：

表1 生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與權(quán)重

3.Tapio脫鉤指數(shù)和追趕脫鉤指數(shù)模型

脫鉤指數(shù)模型是2005年Tapio在研究歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通容量、CO2三者間關(guān)系時(shí)所構(gòu)建的彈性系數(shù)分析方法?；谠撗芯糠椒?，并借鑒張成等[11]的研究成果，本文分別構(gòu)建工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的Tapio脫鉤指數(shù)模型及追趕脫鉤指數(shù)模型，具體公式如下：

Tapio脫鉤指數(shù)模型

追趕脫鉤指數(shù)模型

本文依據(jù)張成等(2013)對(duì)脫鉤類型的劃分，將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的Tapio脫鉤指數(shù)和追趕脫鉤指數(shù)均劃分為10種類型(見表2)。其中，在擴(kuò)張類型即Δi>0時(shí)，擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤是最好的狀態(tài)，擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤是最不利的狀態(tài)；在衰退類型即Δi<0時(shí)，衰退強(qiáng)絕對(duì)負(fù)脫鉤是最好的狀態(tài)，衰退相對(duì)脫鉤中是最不利的狀態(tài)，而其余狀態(tài)為最優(yōu)向最差狀態(tài)的逐步過渡。而各類型代表的意義這里以擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤舉例說明，在Tapio脫鉤指數(shù)中，擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤表示隨著工業(yè)集聚程度的不斷增強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)了更快的增長(zhǎng)趨勢(shì)；在追趕脫鉤指數(shù)中其表示追趕城市的工業(yè)集聚水平與模范省份的差距越來越小，且生態(tài)環(huán)境水平與模范省份的差距更小。

表2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤類型及判別標(biāo)準(zhǔn)

三、工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境發(fā)展情況

(一)工業(yè)集聚

從圖1可見，2006—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚水平較高，整體在波動(dòng)中呈上升趨勢(shì)。工業(yè)集聚度由2006年的0.913提高到2015年的1.232，增長(zhǎng)35%，呈現(xiàn)出較明顯的工業(yè)集聚現(xiàn)象。從上中下游三大區(qū)域看，長(zhǎng)江下游在2006—2010年工業(yè)集聚度在三大區(qū)域中最高，由2006年的1.104提高至2010年的1.132，并且都大于1，工業(yè)集聚現(xiàn)象明顯。但在2009—2011年，其工業(yè)集聚度由1.154下降到了1.127，之后在2012年又恢復(fù)增長(zhǎng)，到2015年提高至1.179。長(zhǎng)江中游的工業(yè)集聚水平由2006年的0.848提高到了2015年的1.280，其增長(zhǎng)速度在三大區(qū)域中最高，達(dá)到50.94%，并且在2011—2015年超過長(zhǎng)江下游地區(qū)，成為工業(yè)集聚最高的區(qū)域。受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、自然條件等因素的影響，長(zhǎng)江上游地區(qū)在三大區(qū)域的工業(yè)集聚度相對(duì)較低，但其增長(zhǎng)速度較快，在2006—2015年，除2013年下降之外，其他年份呈直線上升趨勢(shì)，由2006年的0.86提高至1.193，增長(zhǎng)38.72%。

從市域角度來看(圖略)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各個(gè)地級(jí)市的工業(yè)集聚水平差距較大。其中，作為我國(guó)西部重要的鋼鐵、能源基地和新興工業(yè)城市，位于長(zhǎng)江上游四川省的攀枝花市工業(yè)集聚度在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)地級(jí)市中最高，從2006年的1.55增長(zhǎng)到2015年的2.11，增長(zhǎng)36.13%，2006—2015年平均工業(yè)集聚度達(dá)到了1.80，工業(yè)集聚現(xiàn)象非常明顯；而工業(yè)集聚度最低的是位于長(zhǎng)江中游湖南省的張家界，從2006年的0.41增長(zhǎng)至2015年的0.55，增長(zhǎng)34.15%，2006—2015年平均工業(yè)集聚度只有0.49，工業(yè)集聚水平較低。

圖1 工業(yè)集聚發(fā)展趨勢(shì)圖

(二)生態(tài)環(huán)境

從圖2可見，2006—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境水平整體呈緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，由2006年的0.59增長(zhǎng)至2015年的0.69，增長(zhǎng)10%，增長(zhǎng)速度小于工業(yè)集聚。從上中下游三大區(qū)域看，長(zhǎng)江中游與長(zhǎng)江下游的生態(tài)環(huán)境水平都高于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，長(zhǎng)江中游的生態(tài)環(huán)境水平由2006年的0.60增長(zhǎng)至2015年的0.69，增長(zhǎng)了15%；長(zhǎng)江下游的生態(tài)環(huán)境水平由2006年的0.63增長(zhǎng)至2015年的0.67，增長(zhǎng)了6.35%，生態(tài)環(huán)境水平高于長(zhǎng)江中游，在三大區(qū)域中最高。長(zhǎng)江上游的生態(tài)環(huán)境水平從2006年的0.55增長(zhǎng)至2015年的0.67，增長(zhǎng)了21.82%，與工業(yè)集聚相似，在三大區(qū)域中最低，并且同時(shí)低于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體水平，與中游、下游的生態(tài)環(huán)境水平差距較大。

從市域角度來看(圖略)，各個(gè)地級(jí)市的生態(tài)環(huán)境水平差距小于工業(yè)集聚水平差距，生態(tài)環(huán)境水平范圍都集中在0.2～0.8。其中，位于長(zhǎng)江下游江蘇省的揚(yáng)州市生態(tài)環(huán)境水平在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶108個(gè)地級(jí)市中最高，從2006年的0.66增長(zhǎng)到2015年的0.74，增長(zhǎng)了12.12%，2006—2015年平均工業(yè)集聚度達(dá)到了0.72，生態(tài)環(huán)境水平較高；而生態(tài)環(huán)境水平最低的是位于長(zhǎng)江上游的重慶市，在2006年其生態(tài)環(huán)境水平只有0.29，2006—2015年平均工業(yè)集聚度只有0.47，生態(tài)環(huán)境水平較低，作為我國(guó)的直轄市，其生態(tài)環(huán)境需引起重視。

圖2 生態(tài)環(huán)境發(fā)展趨勢(shì)圖

四、實(shí)證結(jié)果與分析

由于工業(yè)集聚數(shù)據(jù)和生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)存在時(shí)間上的滯后性，以年度為時(shí)間尺度使研究結(jié)果難以反映研究期區(qū)域工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的真實(shí)關(guān)系，為此，本研究以2年為一個(gè)時(shí)間段，將2006—2015年劃分為T1、T2、T3、T4和T5共5個(gè)時(shí)期，分別計(jì)算出各區(qū)域在5個(gè)時(shí)期的脫鉤與追趕脫鉤狀態(tài)，而為了更直觀地看出其空間變化特征，運(yùn)用ArcGIS10.4畫出了空間分布圖。

(一)工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤程度及其時(shí)空演變

根據(jù)本文構(gòu)建的Tapio脫鉤指數(shù)模型，在對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2006—2015年108個(gè)城市的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤程度進(jìn)行判定的基礎(chǔ)上，得出如圖3所示的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境脫鉤程度的空間格局。

如圖3所示，T1時(shí)期，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶除重慶市、貴陽(yáng)市、上海市、蘇州市這4個(gè)城市處于衰退負(fù)脫鉤狀態(tài)外，其余地區(qū)都為擴(kuò)張類型，并且其中大部分地區(qū)都處于擴(kuò)張相對(duì)脫鉤的類型，說明此時(shí)工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤狀態(tài)相對(duì)樂觀。從三大區(qū)域來看，長(zhǎng)江下游的脫鉤狀態(tài)最優(yōu)，有50%的城市達(dá)到了脫鉤最好的類型即擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤類型。雖然大部分城市都處于脫鉤相對(duì)較好的狀態(tài)，但也有少數(shù)城市處于不利的狀態(tài)。其中，樂山市、銅陵市、滁州市、池州市、郴州市、懷化市這6個(gè)城市是最差的類型即擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤，這些城市由于其工業(yè)集聚的不斷增強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出更快的下降趨勢(shì)；瀘州市、雅安市、昆明市、玉溪市、撫州市、益陽(yáng)市這6個(gè)城市為擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤，也是非常不利的脫鉤類型，如果不及時(shí)采取相應(yīng)措施加以控制，這些城市很有可能在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤類型?？傮w來看，該時(shí)期由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)度和速度均較小，工業(yè)集聚的發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力相對(duì)較低，工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境處于相對(duì)協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

進(jìn)入T2時(shí)期，工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系變得更為多樣化。與T1時(shí)期相比，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶脫鉤狀態(tài)變得相對(duì)不利，三大區(qū)域中部分城市都演變?yōu)閿U(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤與擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤這兩種不利的脫鉤狀態(tài)，工業(yè)集聚的增長(zhǎng)對(duì)其生態(tài)環(huán)境的壓力進(jìn)一步增長(zhǎng)。同時(shí)，衰退脫鉤類型增多，并且衰退相對(duì)脫鉤與衰退連接這兩種不利狀態(tài)也開始出現(xiàn)，其中，昭通市、金華市為衰退連接；攀枝花市為衰退相對(duì)脫鉤，表明隨著工業(yè)集聚的下降，生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出更快的下降趨勢(shì)。T3時(shí)期，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系進(jìn)一步惡化，尤其是長(zhǎng)江中游與上游惡化嚴(yán)重。該時(shí)期，擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤與擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤進(jìn)一步增長(zhǎng)，有45個(gè)城市的脫鉤為這兩種類型，工業(yè)集聚的增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力更加嚴(yán)峻。此外，不利的衰退類型也增多，其中嘉興市為衰退相對(duì)脫鉤這一最不利的類型。到T4時(shí)期，與T3時(shí)期相比，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，尤其是長(zhǎng)江中游與下游脫鉤狀態(tài)明顯改善，部分城市脫鉤狀態(tài)演變?yōu)閿U(kuò)張相對(duì)脫鉤，但也有少數(shù)城市脫鉤狀態(tài)惡化。T5時(shí)期，衰退類型更多，工業(yè)集聚增長(zhǎng)速度放緩，其中婁底市為衰退相對(duì)脫鉤這一最不利的類型。與T4時(shí)期相比脫鉤，該時(shí)期長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系相對(duì)改善，主要表現(xiàn)在擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤由T4時(shí)期的20個(gè)城市下降為8個(gè)城市，演變?yōu)榱嗣撱^類型相對(duì)改善一些的擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤，但是處于此類型的城市其脫鉤狀態(tài)更應(yīng)引起重視，防止其進(jìn)一步惡化成擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤。

從以上分析可知，除個(gè)別城市外，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的時(shí)空演變規(guī)律，脫鉤狀態(tài)在T1時(shí)期最優(yōu)，T2、T3時(shí)期明顯下降，T3時(shí)期最不利，T4、T5時(shí)期相對(duì)好轉(zhuǎn)，大體呈“U形曲線”的演變規(guī)律。這表明2006—2015年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶也在以高資耗、高環(huán)耗為巨大代價(jià)獲得經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，直至T3時(shí)期出現(xiàn)了“峰值”之后，隨著我國(guó)一系列生態(tài)保護(hù)措施的落實(shí)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶也在向以生態(tài)、低碳、循環(huán)、綠色為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上轉(zhuǎn)變，進(jìn)入T4、T5時(shí)期，由于生態(tài)文明意識(shí)的加強(qiáng)以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚增速放緩，從而對(duì)生態(tài)環(huán)境的壓力減小，脫鉤狀態(tài)相對(duì)好轉(zhuǎn)。在空間上，除T3時(shí)期的脫鉤狀態(tài)順序?yàn)椤伴L(zhǎng)江下游<長(zhǎng)江中游<長(zhǎng)江上游”以外，其余時(shí)期的脫鉤狀態(tài)具有非常明顯的“長(zhǎng)江中游<長(zhǎng)江上游<長(zhǎng)江下游”的空間格局。

圖32006—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境脫鉤程度的空間演變

(二)工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤程度及其時(shí)空演變

本文通過比較，發(fā)現(xiàn)銅陵市、新余市、鷹潭市和鎮(zhèn)江市這4個(gè)城市在工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境基本均處于領(lǐng)先水平，將4城市的相關(guān)值取逐年平均數(shù)，就構(gòu)建成了一個(gè)“工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境”雙優(yōu)的模范城市，以此計(jì)算其城市的追趕脫鉤指數(shù)。但由于攀枝花市、樂山市、淮北市和萍鄉(xiāng)市這4個(gè)城市在部分年份的工業(yè)集聚評(píng)價(jià)值超過模范省份，麗江市、合肥市、黃山市、亳州市、南昌市、景德鎮(zhèn)市、湖州市、舟山市、揚(yáng)州市和宿遷市這10個(gè)城市在部分年份的生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)值超過模范省份，因而暫不考慮這14個(gè)城市的相關(guān)分析。根據(jù)本文構(gòu)建的追趕脫鉤指數(shù)模型，在對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2006—2015年90個(gè)城市的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤程度進(jìn)行判定的基礎(chǔ)上，得出如圖4所示的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境追趕脫鉤程度的空間格局。

如圖4所示，T1時(shí)期，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體追趕脫鉤狀態(tài)較好，長(zhǎng)江中游追趕脫鉤狀態(tài)在三大區(qū)域中最差。在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶90個(gè)城市中除瀘州市、宜春市、撫州市、十堰市、宜昌市、襄陽(yáng)市、荊門市、隨州市這8個(gè)城市的追趕脫鉤類型為擴(kuò)張式以外，其余城市的工業(yè)集聚水平與模范省份的差距越來越大，追趕脫鉤類型呈現(xiàn)衰退型。其中，除瀘州市為擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤，雅安市、池州市、長(zhǎng)沙市、益陽(yáng)市和懷化市這5個(gè)城市為衰退相對(duì)脫鉤，這兩種最不利的追趕脫鉤類型外，其余城市的脫鉤類型均相對(duì)較好，并且大部分城市都處于衰退強(qiáng)絕對(duì)負(fù)脫鉤這種最理想的追趕脫鉤類型，即盡管這些城市在工業(yè)集聚水平上與模范省份的差距越來越大，但在生態(tài)環(huán)境水平上與模范省份的差距越來越小。進(jìn)入T2時(shí)期，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體追趕脫鉤狀態(tài)下降，三大區(qū)域追趕脫鉤狀態(tài)都較差。與T1時(shí)期相比，該時(shí)期更多的為擴(kuò)張類型，其中有32個(gè)城市屬于擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤這種最不利的脫鉤類型，盡管這些城市在工業(yè)集聚水平上與模范省份的差距越來越小，但在生態(tài)環(huán)境水平卻與模范省份的差距越來越大。

在T3時(shí)期，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體上追趕脫鉤狀態(tài)依然不樂觀，在三大區(qū)域中，長(zhǎng)江下游的追趕脫鉤狀態(tài)最差，有13個(gè)城市為衰退相對(duì)脫鉤這個(gè)最不利的狀態(tài)。與T2時(shí)期相比，該時(shí)期衰退類型增多，且大都為衰退相對(duì)脫鉤這個(gè)最不利的狀態(tài)，但在該時(shí)期，擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤這種最理想的狀態(tài)也相對(duì)增多，有14個(gè)城市達(dá)到了該狀態(tài)。T4時(shí)期，比較T2、T3時(shí)期，追趕脫鉤狀態(tài)相對(duì)好轉(zhuǎn)，長(zhǎng)江中游與下游地區(qū)的城市改善明顯。在該時(shí)期，衰退相對(duì)脫鉤類型減少，擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤這種最理想的類型增多，有29個(gè)城市都達(dá)到了該最佳狀態(tài)。T5時(shí)期，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶整體上追趕脫鉤狀態(tài)惡化嚴(yán)重，在三大區(qū)域中，長(zhǎng)江中游與下游地區(qū)的城市追趕脫鉤狀態(tài)最差。在該時(shí)期，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶90個(gè)城市中除德陽(yáng)市、內(nèi)江市與黃石市這3個(gè)城市為擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤以外，其余城市均為衰退型脫鉤，并且衰退相對(duì)脫鉤與衰退連接這兩種不利的追趕脫鉤類型占絕大部分。

從以上分析可知，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶追趕脫鉤關(guān)系發(fā)展劣于其Tapio脫鉤，但其演變規(guī)律基本與Tapio脫鉤狀態(tài)演變規(guī)律一致，即追趕脫鉤狀態(tài)在T1時(shí)期最優(yōu)，T2、T3時(shí)期明顯下降，T4時(shí)期相對(duì)改善，不同的是在T5時(shí)期又進(jìn)一步惡化。表明2006—2015年，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶追趕城市在不斷地追趕“模范城市”的工業(yè)集聚水平，因此從T1時(shí)期的衰退類型進(jìn)入到擴(kuò)張類型，但是與此同時(shí)，卻給生態(tài)環(huán)境帶來了更大的壓力，使得追趕脫鉤狀態(tài)不利。之后，工業(yè)集聚的增長(zhǎng)放緩，生態(tài)環(huán)境意識(shí)加強(qiáng)，到T4時(shí)期追趕脫鉤狀態(tài)好轉(zhuǎn)，但到T5時(shí)期，追趕地區(qū)工業(yè)集聚水平與模范省市的差距越來越大，導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境水平與模范省市的差距更大，追趕脫鉤狀態(tài)惡化。而在空間上，三大區(qū)域追趕脫鉤沒有明顯的空間優(yōu)劣格局。

圖42006—2015年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境追趕脫鉤程度的空間演變

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

1.從整體上看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶在考察期內(nèi)的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平總體較好，但工業(yè)集聚的增長(zhǎng)速度高于生態(tài)環(huán)境增長(zhǎng)速度，工業(yè)集聚整體在波動(dòng)中呈上升趨勢(shì)，生態(tài)環(huán)境水平卻增長(zhǎng)緩慢。從三大區(qū)域分析，長(zhǎng)江上游的工業(yè)集聚水平相對(duì)較低，下游和中游的工業(yè)集聚水平在2006—2010年，下游地區(qū)最高，在2011—2015年，中游地區(qū)最高，而生態(tài)環(huán)境水平呈現(xiàn)“階梯特征”，即《下游地區(qū)>中游地區(qū)>上游地區(qū)》。從市域角度出發(fā)，各個(gè)城市的工業(yè)集聚水平差距較大，108個(gè)城市中，工業(yè)集聚水平最高的是攀枝花市，最低的是張家界市；生態(tài)環(huán)境水平差距小于工業(yè)集聚水平差距，108個(gè)城市中，生態(tài)環(huán)境水平最高的是揚(yáng)州市，最低的是重慶市。

2.在不同時(shí)期，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)的工業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的增長(zhǎng)關(guān)系即Tapio脫鉤關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的時(shí)空演變規(guī)律，脫鉤狀態(tài)在T1時(shí)期最優(yōu)，大部分城市工業(yè)集聚增長(zhǎng)的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境也在同速增長(zhǎng)。T2、T3時(shí)期明顯下降，T3時(shí)期最不利，此時(shí)隨著工業(yè)集聚的增長(zhǎng)給生態(tài)環(huán)境帶來了嚴(yán)重的壓力，使得生態(tài)環(huán)境水平快速下降。到T4、T5時(shí)期相對(duì)好轉(zhuǎn)，整體上呈現(xiàn)出“U形曲線”的規(guī)律。在空間上，除T3時(shí)期的脫鉤狀態(tài)順序?yàn)椤伴L(zhǎng)江下游<長(zhǎng)江中游<長(zhǎng)江上游”以外，其余時(shí)期的脫鉤狀態(tài)呈“長(zhǎng)江中游<長(zhǎng)江上游<長(zhǎng)江下游”的空間格局?？傮w上來說，除個(gè)別城市以外，脫鉤關(guān)系在向好的方向發(fā)展，各城市工業(yè)集聚在增長(zhǎng)的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境也在同速增長(zhǎng)。

3.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶追趕脫鉤的演變規(guī)律基本與其脫鉤狀態(tài)演變規(guī)律一致，追趕脫鉤狀態(tài)在T1時(shí)期最優(yōu)，T2、T3時(shí)期明顯下降，T4時(shí)期相對(duì)改善，但在T5時(shí)期又進(jìn)一步惡化。在空間上，由于在不同時(shí)期三大區(qū)域的追趕脫鉤狀態(tài)呈現(xiàn)多種類型，沒有明顯的空間分布格局。整體上看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶追趕脫鉤狀態(tài)的演變發(fā)展劣于其Tapio脫鉤狀態(tài)，各追趕城市在縮小與模范城市工業(yè)集聚水平差距的同時(shí)，其生態(tài)環(huán)境水平卻與模范省市的差距更大，并且在某些時(shí)段還出現(xiàn)追趕城市與模范城市工業(yè)集聚水平差距增大的同時(shí)，其生態(tài)環(huán)境水平與模范省市的差距更大。

(二)建議

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)在實(shí)現(xiàn)工業(yè)集聚不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境相對(duì)來說也在同步增長(zhǎng)，但在有些時(shí)段，兩者的Tapio脫鉤關(guān)系也會(huì)出現(xiàn)惡化狀態(tài)，并且其追趕脫鉤狀態(tài)相對(duì)不利。因此，為保障長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)集聚甚至是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境間的長(zhǎng)久協(xié)調(diào)，本文提出以下建議：

1.強(qiáng)化工業(yè)“生態(tài)集聚”，推動(dòng)工業(yè)園區(qū)生態(tài)化。在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶一體化的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域內(nèi)資源進(jìn)行重新整合，以特色化、規(guī)模化、低碳化為發(fā)展目標(biāo)，加強(qiáng)工業(yè)園區(qū)生態(tài)化，促進(jìn)工業(yè)的良性集聚，避免工業(yè)陷入“先污染、再治理”的粗放集聚困境。在園區(qū)內(nèi)部，要堅(jiān)決關(guān)停污染環(huán)境、浪費(fèi)資源、設(shè)備落后、產(chǎn)能低下的企業(yè)和產(chǎn)品，促進(jìn)園區(qū)從制造業(yè)為主轉(zhuǎn)向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)“雙輪驅(qū)動(dòng)”結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)工業(yè)和服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)共生發(fā)展及和生態(tài)環(huán)境的“共贏”。

2.生態(tài)脆弱地區(qū)要堅(jiān)持“面上保護(hù)，點(diǎn)上開發(fā)”，其他地區(qū)則要“全面開花，整體優(yōu)化”。對(duì)于生態(tài)承載力脆弱的地區(qū)要重點(diǎn)保護(hù)其生態(tài)環(huán)境，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，自然地理?xiàng)l件都較好的地區(qū)則要整體優(yōu)化，做到經(jīng)濟(jì)與生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。如長(zhǎng)江上游的貴州、云南等地區(qū)其整體環(huán)境承載力相對(duì)較低，環(huán)境系統(tǒng)相對(duì)脆弱，經(jīng)不起高強(qiáng)度開發(fā)，因此要把其生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)。而長(zhǎng)江上游的重慶以及長(zhǎng)江中下游的湖南、上海等地區(qū)在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)要充分發(fā)揮自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)、戰(zhàn)略區(qū)位優(yōu)勢(shì)和政策集中紅利，全面發(fā)展壯大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶動(dòng)整個(gè)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3.加強(qiáng)區(qū)域合作，建立健全區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。(1)為逐步縮小追趕省份與模范省份之間的差距，追趕省份應(yīng)根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況，積極向模范省份學(xué)習(xí)，強(qiáng)化工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境建設(shè)能力；模范省份應(yīng)主動(dòng)將其在工業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境方面的技術(shù)和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)向追趕地區(qū)擴(kuò)散。(2)應(yīng)加快建立和完善長(zhǎng)江上中下游以及各個(gè)省市之間的區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展應(yīng)具有大局和協(xié)同思維，如由上級(jí)政府牽頭成立地區(qū)協(xié)同機(jī)構(gòu)，建立地區(qū)間生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。以長(zhǎng)江中下游的經(jīng)濟(jì)之長(zhǎng)補(bǔ)長(zhǎng)江上游的經(jīng)濟(jì)之短，以及以各個(gè)省市內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)補(bǔ)生態(tài)脆弱、經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，以促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)協(xié)同和均衡發(fā)展。