李梅芳，齊陽陽，王夢婷，齊?；?/p>

（福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，福州 350108）

近年來，云計算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的不斷進步，以Airbnb和Uber為代表的“共享經(jīng)濟”商業(yè)模式迅速進駐市場并日益擴散，不僅拉開了各類有形和無形資源分享的序幕，更是宣告了共享經(jīng)濟的強勢崛起［1］。在我國，2016年《政府工作報告》首次明確提出要支持國家共享經(jīng)濟領(lǐng)域工作，整合相關(guān)資源，讓更多人參與相關(guān)領(lǐng)域的建設(shè)與發(fā)展；之后我國國家領(lǐng)導(dǎo)人也在多個場合反復(fù)強調(diào)了共享經(jīng)濟的發(fā)展對于國家經(jīng)濟增長的重要地位。2017年12月國家發(fā)展和改革委員會開展了首批共享經(jīng)濟示范平臺的申報工作，將“知識技能”共享經(jīng)濟作為未來創(chuàng)新能力領(lǐng)域重點建設(shè)的方向之一。2018年《政府工作報告》進一步強調(diào)，“發(fā)展平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟”，充分發(fā)揮我國人力資源優(yōu)勢，集眾智匯眾力，面向未來可持續(xù)發(fā)展要求，跑出屬于中國的創(chuàng)新“加速度”,將促進“知識技能型共享經(jīng)濟”發(fā)展、建設(shè)一支“知識型、技能型、創(chuàng)新型的勞動者大軍”提高到了深化創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、加快創(chuàng)新型國家建設(shè)的國家戰(zhàn)略高度。

共享經(jīng)濟，主要是指借助于互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)，以使用權(quán)共享為主要特征，整合大量分散資源來滿足多樣化需求的經(jīng)濟活動總和［2-3］。基于上述共享經(jīng)濟的概念，本文“知識技能型共享經(jīng)濟”特指以知識、技能、經(jīng)驗、創(chuàng)意等智慧資源的共享為特征的知識技能領(lǐng)域的共享經(jīng)濟類型。知識技能型共享經(jīng)濟平臺的典型代表有豬八戒網(wǎng)、在行、知乎、喜馬拉雅、春雨醫(yī)生、海爾海創(chuàng)匯、一品威客、時間財富網(wǎng)、Vipkid、InnoCentive、Kaggle等?！叭诵校赜形?guī)煛?，每個人都擁有不同領(lǐng)域的智慧和才能，知識技能型共享經(jīng)濟平臺可以通過調(diào)動和發(fā)揮大眾的智慧［4］，將各行各業(yè)具有高水平特長的專業(yè)人士、扎根在各行業(yè)但不太起眼的行家里手以及擁有一技之長的普通大眾的智慧集聚與能量釋放變成了現(xiàn)實，讓任何一技之長都可以參與分享。

由國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2018）》明確指出共享經(jīng)濟在當前我國經(jīng)濟建設(shè)中蘊含巨大的市場潛力及發(fā)展優(yōu)勢，近年我國共享經(jīng)濟領(lǐng)域的商業(yè)實踐取得了飛速的發(fā)展，2017年我國共享經(jīng)濟的市場交易額相較于2016年同比上漲接近50%，達到了49 205億元。進一步考察各個細分領(lǐng)域的增長速度，知識技能型共享經(jīng)濟的市場交易額憑借126.6%的增速位列第一（知識技能、生活服務(wù)、房屋住宿），并且遙遙領(lǐng)先于增速第2名的生活服務(wù)領(lǐng)域（增速為82.7%）；但從市場交易額來看，知識技能型共享經(jīng)濟的交易額卻僅為生活服務(wù)型共享經(jīng)濟的16%?？梢?，現(xiàn)階段知識技能型共享經(jīng)濟的平臺活躍度及其生態(tài)系統(tǒng)自組織水平都存在著嚴重不足。盡管共享經(jīng)濟逐漸引起了社會層面的普遍關(guān)注，但與該領(lǐng)域快速發(fā)展的商業(yè)實踐相比，理論研究還存在著明顯不足，對知識技能型共享經(jīng)濟領(lǐng)域的理論研究更為滯后。本文基于現(xiàn)狀提出研究議題，嘗試圍繞“如何推動網(wǎng)絡(luò)平臺上自發(fā)有序的大眾知識技能共享活動”這一核心問題，從網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容、社會外部環(huán)境3個維度探討知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺活躍度的影響因素及其作用機理。

1 文獻回顧與理論假設(shè)

“共享經(jīng)濟”的概念起源于20世紀70年代的“協(xié)作消費”，即以多主體分享使用產(chǎn)品合作消費模式為基礎(chǔ)的經(jīng)濟活動形式［5］，依托于近年互聯(lián)網(wǎng)科技的快速發(fā)展，這種消費模式才真正走進人們的日常生活。目前，“共享經(jīng)濟”的概念在商業(yè)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域都尚未統(tǒng)一，相關(guān)界定不夠清晰，存在著“協(xié)同經(jīng)濟”“平臺經(jīng)濟”“使用權(quán)經(jīng)濟”“點對點經(jīng)濟”等多種叫法［6-7］，而這些不同的提法顯示出人們對其認識上的分歧與不足。如今在數(shù)字化的推動下，共享經(jīng)濟涉及在全球和本地環(huán)境中進行有形和無形的閑置（或潛在閑置）資源（包括信息）的點對點交換。這種中介交換往往通過用互聯(lián)網(wǎng)平臺取代第三方中介以降低用戶之間信息交流和共享的成本［8-9］，此類互聯(lián)網(wǎng)平臺即是通常所指的“共享經(jīng)濟平臺”。早在20世紀80年代，以MEYER等［9］為代表的學(xué)者們對平臺經(jīng)濟的有關(guān)內(nèi)容進行了初步的理論研究，并先后提出了“技術(shù)平臺”和“產(chǎn)品平臺”這兩種概念，指出“平臺”可被視為一系列“軟”“硬”要素的集合體，本質(zhì)上在于打破人、財、物等資源之間的時間及空間的壁壘，改變現(xiàn)有的市場。通常意義上的“共享經(jīng)濟”都是建立在互聯(lián)網(wǎng)平臺之上的平臺經(jīng)濟。共享經(jīng)濟的相關(guān)研究主要集中在虛擬社區(qū)（virtual community）、眾包（crowsourcing）、社會化問答平臺、知識技能共享等方面。

在平臺活躍度的相關(guān)研究中，平臺被查詢次數(shù)［10］、用戶訪問頻率、平臺內(nèi)容更新頻率［11］以及用戶總量等指標常用來衡量網(wǎng)絡(luò)平臺活躍度。較高的平臺活躍度是相關(guān)企業(yè)未來健康發(fā)展的核心，那么，哪些因素會最終影響到共享經(jīng)濟平臺的活躍度呢？實證研究結(jié)果表明，用戶對于平臺的信任程度、平臺自身的規(guī)范程度越高，用戶共享的活躍度也就越高［12］。網(wǎng)絡(luò)平臺的隱私保護感知、用戶對于平臺的品牌感知等會直接影響用戶對于平臺的信任程度，進而影響用戶的平臺活躍度。網(wǎng)絡(luò)平臺功能價值的實現(xiàn)需要平臺擁有良好的用戶信任氛圍，只有對一個網(wǎng)絡(luò)平臺產(chǎn)生了信任，用戶才會愿意加入該平臺并參與互動。王懷明和劉融［13］的研究表明用戶對于平臺關(guān)注度與平臺交易活躍度之間存在顯著的正向影響。更多用戶的參與才能不斷提升平臺生態(tài)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)動態(tài)性的自增強效應(yīng)，實現(xiàn)“成功孕育更成功”的良性循環(huán)。此外，團隊特征、文化特征、個人特征、分享動機等多個層面的因素都會對個體的知識共享行為產(chǎn)生影響［14］。

綜上，結(jié)合商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中多方參與的特點［15］，本文發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部因素、平臺用戶及交易內(nèi)容、社會外部環(huán)境將會對用戶基于網(wǎng)絡(luò)平臺的知識技能的共享意愿和共享程度產(chǎn)生深遠影響，而知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺活躍度的爆發(fā)，在很大程度上依賴于用戶的共享意愿和共享程度。網(wǎng)絡(luò)平臺要實現(xiàn)健康的自組織運行，需要有較高的平臺活躍度作為基礎(chǔ)。本文從生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成視角出發(fā)，探討網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容、社會外部環(huán)境與共享意愿和共享程度之間以及共享意愿與共享程度與平臺活躍度之間的關(guān)系。

1.1 平臺內(nèi)部因素與知識技能型共享經(jīng)濟平臺活躍度

技術(shù)接受模型（technology acceptance model）主要涉及感知易用性和感知有用性2個重要變量，是研究用戶對信息系統(tǒng)接受程度時廣泛使用的模型之一。電子商務(wù)的相關(guān)研究采用該模型衡量用戶對網(wǎng)絡(luò)平臺的接受程度。在虛擬社區(qū)的相關(guān)研究中，該模型常被用來分析與技術(shù)層面相關(guān)的因素，因為虛擬社區(qū)中所采用的技術(shù)會對人們的知識共享行為產(chǎn)生重要影響［16］。用戶提供知識或共享信息的意愿對于虛擬社區(qū)的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用［17］。其他相關(guān)的影響因素還包括個人以及社區(qū)成員預(yù)期的積極成果、良好的互動氛圍、成員社區(qū)歸屬感、社區(qū)成員共同語言以及相同的價值觀和影響成員知識共享行為的信念［18］。知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺及其生態(tài)系統(tǒng)作為虛擬社區(qū)的一種，其功能的完備性（包括即時通信軟件、搜索功能、信息披露公開等）會影響成員之間交流的通暢及高效性。網(wǎng)絡(luò)平臺自身界面操作的友好性、平臺日常運營以及相關(guān)安全保障措施也會影響用戶知識技能共享的意愿及程度［19］?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)。

H1a 平臺內(nèi)部因素對知識技能型共享經(jīng)濟平臺用戶的共享意愿具有正向影響。

H1b 平臺內(nèi)部因素對知識技能型共享經(jīng)濟平臺用戶的共享程度具有正向影響。

1.2 用戶及交易內(nèi)容與知識技能型共享經(jīng)濟平臺活躍度

知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺的主要用戶有兩大類，一類是提供知識、創(chuàng)意、技能的知識技能供給方，另一類是尋找知識、創(chuàng)意、技能的知識技能需求方。平臺用戶分析，可以提高知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺上服務(wù)交易的活躍度［20］。本文中的用戶及交易內(nèi)容因素側(cè)重于共享平臺知識供需雙方人員以及知識技能的數(shù)量和質(zhì)量。能否吸引各行各業(yè)的大量知識型、創(chuàng)意型、技能型群體（即供給方）入駐平臺，將直接影響知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺交易的成交率及平臺整體的活躍度。與此同時，平臺需要采取措施保障平臺上知識服務(wù)質(zhì)量的整體水平［21］，確保整個網(wǎng)絡(luò)平臺交易內(nèi)容的質(zhì)量水平，吸引更多的專業(yè)人才在平臺進行同行交流和問題的解答。用戶持續(xù)性使用社交媒體平臺的動機中，維系社區(qū)成員關(guān)系、尋找朋友以及尋求信息占據(jù)重要地位［22］?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)。

H2a 用戶及交易內(nèi)容對知識技能型共享經(jīng)濟平臺用戶的共享意愿具有正向影響。

H2b 用戶及交易內(nèi)容對知識技能型共享經(jīng)濟平臺用戶的共享程度具有正向影響。

1.3 社會外部環(huán)境與知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺活躍度

知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺生態(tài)系統(tǒng)包括政府、平臺相關(guān)領(lǐng)域方、平臺用戶（包括知識、創(chuàng)意、技能的提供方和需求方）、平臺交易內(nèi)容、平臺維護、平臺規(guī)范及制度等［19，23］。獲得網(wǎng)絡(luò)平臺生態(tài)系統(tǒng)的外部支持將有助于平臺用戶自發(fā)地進行知識服務(wù)交易，提高知識技能共享的活躍度水平。在平臺內(nèi)部層面，平臺需要配套齊全，實現(xiàn)物流、擔保、金融等相關(guān)領(lǐng)域的資源整合與協(xié)同，同時必須具備嚴格的平臺交易監(jiān)管制度，保障交易雙方的利益。在平臺外部規(guī)范的相關(guān)研究中，CHEN和HUNG［24］將互惠規(guī)范、個體間的信任作為平臺外部環(huán)境的影響因素。在政策及規(guī)則制定方面，有學(xué)者指出平臺應(yīng)該面向各類利益相關(guān)者推出有吸引力的共享獎勵機制，以鼓勵更多的大眾主動參與知識技能的共享［23］?；趪艺畬用妫仨毘雠_更多鼓勵“雙創(chuàng)”的建設(shè)性舉措，營造社會環(huán)境?；跁r代大環(huán)境層面，需要不斷提高大眾對“互聯(lián)網(wǎng)＋創(chuàng)新”及“共享經(jīng)濟”理念的認同感?；谝陨戏治觯岢鲆韵录僭O(shè)。

H3a 社會外部環(huán)境對知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺用戶的共享意愿具有正向影響。

H3b 社會外部環(huán)境對知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺用戶的共享程度具有正向影響。

1.4 共享意愿與共享程度

個體的行為意愿（behaviral intention）是決定個體行為最重要的因素。FISHBEIN和AJZEN［25］早在20世紀80年代便指出個體對于某種行為的意愿越強烈，就越有可能執(zhí)行該行為，使用個體行為意愿預(yù)測個體行為將更直觀和準確。知識技能共享意愿是指知識分享活動中，個體在心理層面上愿意與其他個體分享經(jīng)驗、信息、技能等的傾向程度［14］。當個體具有了較強的知識技能共享意愿時，其知識技能共享程度（個體是否主動參與知識服務(wù)交易、參與頻次、參與強度等）也會較高。MAGNUS等［26］強調(diào)，個體的意愿與積極的態(tài)度會影響其參與合作的意圖，從而刺激其踐行合作行為。BOUDREAU等［27］的研究表明，個體與他人分享知識這一行為的出現(xiàn)，最主要的影響因素是其自身的共享意愿?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的便捷性、功能多樣性，越來越多的用戶選擇在網(wǎng)絡(luò)平臺上有償共享自己的知識、創(chuàng)意和技能等。綜上，個體的主觀意愿對其行為結(jié)果的預(yù)判會起到關(guān)鍵性的作用。用戶共享意愿會直接影響其對于平臺的技能共享行為?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)。

H4 共享意愿對共享程度具有正向影響。

2 研究設(shè)計

2.1 問卷和樣本

本文采用問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)。在問卷設(shè)計過程中，首先閱讀文獻，對文獻中涉及知識技能共享、共享經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)平臺、活躍度等方面的測量指標進行歸納整理，形成了調(diào)查問卷的初稿；然后通過研究團隊的討論，對問卷進行修改形成問卷修改稿；再次，選取部分研究生、高校教師、醫(yī)生、創(chuàng)客填寫調(diào)查問卷，請他們對有疑問的題項進行標記。最后結(jié)合相關(guān)建議，對問卷中題項的表達、概念詞匯的運用等做出進一步的調(diào)整，形成最終問卷。最終問卷的第一部分為被調(diào)查對象的基礎(chǔ)資料，共計9個題項，該部分題項要求被調(diào)查對象依照個人真實情況填寫；第二部分是知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容、社會外部環(huán)境對知識技能共享意愿及共享程度的影響，共計21個題項（見表1），采用Likert5級量表，被調(diào)查對象需要針對題項選擇出最符合自身實際情況的答案。

正式的問卷調(diào)查開展于2017年7月，采用了如下2種途徑：①在豬八戒網(wǎng)、時間財富網(wǎng)等知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺的各個板塊上發(fā)布計件任務(wù)，有償邀請在這些平臺上完成過2筆或以上業(yè)務(wù)的知識技能提供者與使用者承接訂單、完成問卷調(diào)查；②通過校友群、各行的朋友（包括轉(zhuǎn)介紹）填寫電子問卷，并采取問卷星平臺回收統(tǒng)計的方式。截至2017年8月底總共發(fā)放問卷629份，剔除無效問卷后得到有效問卷482份，符合研究方法所需的大樣本要求。

2.2 信效度檢驗

本文采用Cronbach’s α系數(shù)進行信度檢驗，運用SPSS 21.0，結(jié)果如表1所示。5組觀測變量的Cronbach’s α系數(shù)均大于0.7，表明測量量表具有較高的信度。

效度檢驗包括問卷內(nèi)容檢驗與測量數(shù)據(jù)檢驗兩部分。本問卷在題項設(shè)計之初便借鑒相關(guān)量表，并進行了多次的題項修正討論和問卷預(yù)測試，以對其進行修改。本文使用AMOS 21.0對測量量表進行效度檢驗，表1的驗證性因子分析結(jié)果顯示，所有觀測變量對應(yīng)的因子載荷均在0.5以上，即每個潛變量均可以通過相應(yīng)的觀測題項進行客觀準確的測量，說明問卷具有較好的收斂效度。進一步檢驗問卷數(shù)據(jù)的區(qū)別效度，結(jié)果如表2所示，對角線上每個潛變量的AVE的平方根值均大于0.7，說明問卷所涉及的共同因素變量的潛在特質(zhì)能夠被相關(guān)測量指標較好地反映。表2下三角區(qū)域數(shù)值為變量的相關(guān)系數(shù)，而處于對角線上的數(shù)值均大于下三角區(qū)域的數(shù)值，說明本研究測量量表有較好的區(qū)別效度。

表2 潛在變量之間的區(qū)別效度Tab.2 Difference validity between latent variables

2.3 共同方法偏差檢驗

針對采用問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)時可能產(chǎn)生的共同方法偏差問題，本研究在問卷調(diào)查的過程中，采取了保證調(diào)查對象的匿名性、改進量表題項等多項措施。參照以往研究［32-33］，本文采用了2種方法進行共同方法偏差檢驗。首先，依據(jù)問卷數(shù)據(jù)的探索性因子分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)排在首位的未旋轉(zhuǎn)因子的方差解釋率為38.814%（小于50%），初步表明相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)沒有明顯的共同方法偏差。其次，如表2所示，開方后各變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.214～0.531之間，遠小于0.9，也說明問卷相關(guān)數(shù)據(jù)沒有顯著的共同方法偏差。

3 結(jié)構(gòu)方程模型識別與假設(shè)檢驗

本研究將該問卷中所有通過了信度和效度檢驗的題項保留為模型中的觀測變量，構(gòu)建觀測變量與潛變量之間的對應(yīng)關(guān)系，并繪制出相應(yīng)的知識技能型共享經(jīng)濟平臺用戶活躍度影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型，具體如圖1所示。

圖1 初始的結(jié)構(gòu)方程模型Fig.1 Original structural equation model

3.1 路徑系數(shù)的檢驗

結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑識別是指估計并驗證模型中的路徑系數(shù)。結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑系數(shù)檢驗是依據(jù)C.R.值所獲取的對應(yīng)概率p值對路徑系數(shù)的顯著性結(jié)果進行檢驗。通常，p值小于0.05表示路徑系數(shù)檢驗通過，反之，則表示路徑系數(shù)檢驗不通過。本研究利用AMOS21.0進行檢驗，結(jié)果如表3所示。

表3 路徑系數(shù)估計與檢驗Tab.3 Estimation and verification of path coefficients

根據(jù)C.R.參數(shù)顯著性檢驗的原則以及表4的結(jié)果可知，“社會外部環(huán)境”對“共享意愿”的路徑系數(shù)對應(yīng)的p值為0.077（大于0.05），應(yīng)當在原模型中剔除；同理，對應(yīng)p值為0.974（大于0.05）的“社會外部環(huán)境”對“共享程度”的影響路徑也應(yīng)當被剔除。而其他路徑的路徑系數(shù)在顯著性檢驗時均拒絕了原假設(shè)，表明其對應(yīng)的路徑系數(shù)均通過了相關(guān)檢驗，可以予以保留。

3.2 假設(shè)檢驗

上述的檢驗結(jié)果表明，在圖1初始的結(jié)構(gòu)方程模型中，應(yīng)當剔除從“社會外部環(huán)境”到“共享意愿”和“共享程度”這2條路徑，表明“社會外部環(huán)境”對“共享意愿”與“共享程度”這2個變量并沒有顯著影響，即H3a、H3b不成立。

雖然“共享經(jīng)濟”這一理念早在20世紀70年代已被提出，但是我國“共享經(jīng)濟”“知識付費”熱潮是最近幾年開始興起，并未受到社會足夠廣泛的關(guān)注。新事物的出現(xiàn)需要長時間的市場培育。目前，在網(wǎng)絡(luò)平臺上尋找知識技能提供方還存在一定的風(fēng)險，供需雙方都有可能存在不誠信行為，相關(guān)交易在發(fā)展初期都將會面臨更高的機會成本，相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展還需要經(jīng)歷一定的磨合期。而由于當前知識技能型共享經(jīng)濟本身所具有的知識服務(wù)質(zhì)量難以衡量、交易內(nèi)容無法公開、知識服務(wù)質(zhì)量水平相對較差以及誠信問題堪憂等原因，相當大一部分用戶都不會輕易嘗試選擇在網(wǎng)絡(luò)平臺進行高價值的知識付費交易。因此，未來實現(xiàn)知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺的有序運轉(zhuǎn)，社會大眾的廣泛參與，需要平臺、用戶及其生態(tài)支持系統(tǒng)內(nèi)其他主體的協(xié)同配合，從而形成良好的自組織狀態(tài)。

知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺的外部環(huán)境主要包括與共享經(jīng)濟及其平臺相關(guān)的政府制度、其他利益相關(guān)者、平臺規(guī)范及制度、社會對知識技能共享的認識及氛圍等［19，23］。當前，作為我國市場一種新的商業(yè)模式，共享經(jīng)濟及其依托的網(wǎng)絡(luò)平臺主要涉及哪些領(lǐng)域以及這些領(lǐng)域之間如何有效地整合協(xié)同運行等問題，都處于探索階段。相對于實物型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺而言，知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺相關(guān)領(lǐng)域整合與協(xié)同需要更長的探索期，相關(guān)領(lǐng)域的成熟也更為滯后與模糊。在政府政策環(huán)境方面，由于共享經(jīng)濟（尤其是知識技能型共享經(jīng)濟）模式尚處于初創(chuàng)階段，目前政府政策層面整體上還處于一種“無為而治”的狀態(tài)。正如李克強總理提出的，對于新生事物要本著包容審慎監(jiān)管理念，以新技術(shù)、新模式幫助其蓬勃有序地發(fā)展。而適合知識技能型共享經(jīng)濟發(fā)展的新技術(shù)與新模式正需要深入地探討與選擇。學(xué)界現(xiàn)階段對政府關(guān)于共享經(jīng)濟監(jiān)管問題的建議也主要集中于“友好”“觀察”等，如劉根榮［34］提出共享經(jīng)濟的發(fā)展將會打破原有的利益格局，有關(guān)部門應(yīng)當保持冷靜包容的態(tài)度看待該領(lǐng)域的發(fā)展，更多地采取無為而治的方式讓共享經(jīng)濟在其初創(chuàng)階段自然生長，要給予市場充足的信心與時間，讓其更好地發(fā)揮其調(diào)控作用。因此，目前狀態(tài)下，無論是政府還是企業(yè)，在對知識技能型共享經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境營造方面都發(fā)力過少或不足。此外，社會大眾在利用知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺開展知識技能共享活動、提升自我或社會的創(chuàng)新價值方面的社會認同感還遠未形成，相關(guān)市場、需求方更多地選擇依賴線下的合作伙伴，要實現(xiàn)社會主體自發(fā)地在共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺上開展知識技能共享交易活動還需要在提升社會認同感方面給予充分的耐心與努力。概括而言，共享經(jīng)濟目前尚處發(fā)展的初期階段，知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺與其關(guān)聯(lián)領(lǐng)域尚未形成有效整合與協(xié)同的生態(tài)系統(tǒng)，知識技能共享的環(huán)境營造乏力，社會大眾對知識技能共享這一新事物的認同感缺乏，這些可能是“社會外部環(huán)境對知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺用戶共享意愿、共享程度具有正向影響”假設(shè)沒有獲得實證支持的原因所在。

3.3 結(jié)構(gòu)方程模型的評價與修正

依照路徑系數(shù)顯著性檢驗的相關(guān)結(jié)果，剔除“社會外部環(huán)境”到“共享意愿”和“共享程度”這2條沒有通過檢驗的路徑后，對模型予以修正。從表4可以看出，相較于修正之前，模型有了更好的擬合優(yōu)度結(jié)果。重新估計和測試修正后模型的路徑系數(shù)，結(jié)果如表5所示?！捌脚_內(nèi)部因素”對“共享意愿”的路徑系數(shù)為0的概率遠低于5%，因此該路徑檢驗通過；修正模型中的另外4條路徑也通過了顯著性檢驗，p值均小于0.05。結(jié)構(gòu)方程模型中每條路徑所對應(yīng)的路徑系數(shù)表示不同變量直接影響程度的大小。在知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺活躍度關(guān)鍵影響因素“平臺內(nèi)部因素”和“用戶及交易內(nèi)容”中，后者對“共享程度”的影響最大，為0.202，表明若“用戶及交易內(nèi)容”變化1個單位，將會使得“共享程度”同向變化0.202個單位?！肮蚕硪庠浮睂Α肮蚕沓潭取钡闹苯佑绊憺?.472，表明當“共享意愿”每增加1個單位，用戶共享程度便會增加0.472個單位。

表4 修正前后模型的擬合優(yōu)度Tab.4 Fitness index of the models before and after revision

表5 修正后模型的路徑系數(shù)和影響分析Tab.5 Path coefficients and impact results of the revised model

3.4 修正模型變量影響比較

修正模型標準化的直接影響，間接影響和總影響的結(jié)果如表5所示。結(jié)構(gòu)方程模型的路徑系數(shù)可以用來考察各個潛變量之間的影響力。其中，在模型中影響關(guān)系的劃分中，若2個變量之間有箭頭直接指向的關(guān)系則稱為直接影響，其影響程度可直接由對應(yīng)路徑系數(shù)的數(shù)值大小來表示，如“平臺內(nèi)部因素”對“共享意愿”的直接影響大小為0.343。間接影響是指一個變量需要經(jīng)過一個或多個其他變量后對另一個變量所產(chǎn)生的影響，間接影響的大小可以通過影響路徑上的路徑系數(shù)相乘得到，如“平臺內(nèi)部因素”通過“共享意愿”影響“共享程度”，那么“平臺內(nèi)部因素”變量對“共享程度”變量的間接影響為0.343×0.472=0.162。兩個變量間的直接影響和所有間接影響值相加的和即為兩者之間的總影響，如“平臺內(nèi)部因素”對“共享程度”的總影響大小為0.162+0.162=0.324。

無論是對提升知識技能共享意愿還是共享程度，“平臺內(nèi)部因素”和“用戶及交易內(nèi)容”所能發(fā)揮的作用都非常大，兩者的有機結(jié)合能夠極大地提高我國知識技能共享、共享經(jīng)濟的發(fā)展水平，對于促進網(wǎng)絡(luò)平臺活躍度有顯著作用。現(xiàn)階段，我國的國民素質(zhì)有待進一步提高，因此網(wǎng)絡(luò)平臺上的用戶層面因素就顯得尤為重要，而交易內(nèi)容也涉及用戶誠信及道德問題。同時，“平臺內(nèi)部因素”處于快速發(fā)展階段，對于平臺操作界面的優(yōu)化升級、功能完善，平臺運營手段、平臺可靠性和用戶粘性的培育都需要漫長的時間，因此把“平臺內(nèi)部因素”“用戶及交易內(nèi)容”作為促進知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺活躍度的抓手，兩者的有機結(jié)合將會極大促進知識付費的發(fā)展。

4 結(jié)論與討論

本文從知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺活躍度的視角出發(fā)，結(jié)合部分學(xué)者觀點［35］，在調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上量化研究了平臺內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容、社會外部環(huán)境3個關(guān)鍵因素對基于知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺共享意愿及共享程度的平臺活躍度的影響，并進一步構(gòu)建了相應(yīng)的影響機理模型。在探明平臺活躍度關(guān)鍵影響因素的同時，科學(xué)系統(tǒng)地比較了各因素對于用戶共享意愿及共享程度的差異化影響。研究結(jié)論歸納如下：①平臺內(nèi)部因素對知識技能共享意愿與共享程度均具有正向影響；②用戶及交易內(nèi)容對知識技能共享意愿與共享程度均具有顯著的正向影響；③社會外部環(huán)境對共享意愿與共享程度沒有顯著影響；④平臺內(nèi)部因素、用戶及交易內(nèi)容是影響知識技能型共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺上知識技能共享意愿、共享程度的2個關(guān)鍵影響因素，從影響力大小而言，“用戶及交易內(nèi)容”對“共享意愿”與“共享程度”的總影響大于“平臺內(nèi)部因素”對“共享意愿”與“共享程度”的總影響，但“平臺內(nèi)部因素”對“共享意愿”的直接影響要略大于“用戶及交易內(nèi)容”，而“用戶及交易內(nèi)容”對“共享程度”的直接影響又略高于“平臺內(nèi)部因素”。

其中，本文所研究的“用戶及交易內(nèi)容”這一影響因素，是在對于用戶的知識技能共享參與動機已有研究［36］的基礎(chǔ)上，進一步論述了平臺用戶的數(shù)量與質(zhì)量對于知識技能型共享經(jīng)濟平臺活躍度的影響，豐富了相關(guān)理論研究成果。本文的研究結(jié)論“社會外部環(huán)境對知識技能的共享意愿與共享程度并沒有顯著影響”，與已有的研究結(jié)論［14］存在明顯的差異。依據(jù)前文的分析不難發(fā)現(xiàn)，相較于如今已相對成熟的實物型電子商務(wù)發(fā)展而言，知識技能型共享經(jīng)濟雖然也依托網(wǎng)絡(luò)平臺，但作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，與之相關(guān)的擔保、金融、信息流等領(lǐng)域還存在明顯的滯后。相關(guān)平臺自身由于知識技能共享領(lǐng)域現(xiàn)存的知識技能質(zhì)量難以衡量、價格制定缺乏明確標準等諸多問題，也一直未能推出真正有效的獎勵機制吸引更多的利益相關(guān)者參與平臺互動。其次，考慮知識技能共享經(jīng)濟的發(fā)展尚處于自組織自生長階段，包容性的無為而治是當前政府層面應(yīng)該持有的態(tài)度。此外，雖然近年來“互聯(lián)網(wǎng)+”、共享經(jīng)濟的發(fā)展如雨后春筍，但受限于興起時間相對較短，知識技能共享的參與主體局限于部分行業(yè)及個體，缺乏普遍的社會認同感。因此，雖然我國目前知識技能的共享行為以及共享平臺得到了一定程度的發(fā)展，但并未獲得大眾的足夠重視，導(dǎo)致知識技能供需雙方都未能感受到社會外部環(huán)境對于其知識共享行為產(chǎn)生的實質(zhì)影響。

研究團隊對聽說或使用過知識技能型共享經(jīng)濟平臺的被調(diào)查者開展過一項調(diào)查，結(jié)果表明，在知識技能型共享經(jīng)濟平臺上“搜尋過所需信息”的人占比為81.9%，“發(fā)布過知識或技術(shù)需求（含就某項知識技能需求提問的）”的人占比為27.2%，“主動應(yīng)答或提供過知識技能服務(wù)”的人僅占12.6%，這與NIELSEN［37］所指出的虛擬社區(qū)用戶典型的“90—9—1”現(xiàn)象吻合，表明知識技能型共享經(jīng)濟平臺的活躍度及知識技能共享現(xiàn)狀并不理想?，F(xiàn)實中，無論是隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟浪潮而興起的豬八戒網(wǎng)、時間財富網(wǎng)等知識技能共享經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)平臺，還是以促進知識技能共享、技術(shù)轉(zhuǎn)移為目的產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)平臺，其活躍度都遠不如實物型共享經(jīng)濟平臺與商品電商平臺。根據(jù)本文的研究結(jié)論，為了進一步提升知識技能型共享經(jīng)濟平臺的活躍度，對平臺方面提出如下建議：①完善知識技能型共享經(jīng)濟平臺的功能與設(shè)計，提升參與者的使用體驗；②推陳出新，設(shè)計多種活動方案，提升平臺用戶的參與與互動水平；③平臺采取安全保障措施，確保供需雙方的利益；④制訂知識服務(wù)價格標準與審核制度，確保平臺所提供的知識服務(wù)質(zhì)量；⑤健全平臺針對知識技能供需雙方的監(jiān)管制度，減少平臺用戶不誠信行為。在外部支持環(huán)境方面，平臺各利益相關(guān)者應(yīng)當就有關(guān)資源整合與協(xié)同措施盡快達成共識。在政府層面，“無為而治”不代表什么都不做，而是需要有所為有所不為，例如，在鼓勵“雙創(chuàng)”發(fā)展的同時，設(shè)計調(diào)動知識技能型共享經(jīng)濟各利益相關(guān)者參與積極性的專項政策，是可為之處。