杜丙權(quán)

【摘要】 目的 探討顯微外科夾閉術(shù)與血管內(nèi)介入術(shù)治療中青年顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床效果。方法 84例中青年顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者 ，根據(jù)治療方法不同分為觀察組與對照組 ，各 42例。觀察組行顯微外科夾閉術(shù)治療 ，對照組行血管內(nèi)介入術(shù)治療。對比兩組患者的治療效果。結(jié)果 治療后 ，觀察組良好率為 71.43%， 高于對照組的 50.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。觀察組住院時(shí)間為 （16.42±3.21）d， 長于對照組的 （11.59±2.64）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。觀察組住院費(fèi)用為 （78214.31±897.54）元 ， 高于對照組的 （61254.33±841.56）元， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （ P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為 4.76%（2/42）， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為 26.19%（11/42）;觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組 ，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P<0.05）。結(jié)論 兩種手術(shù)治療方式對動(dòng)脈瘤均具有較好的治療效果 ，但顯微外科夾閉術(shù)的治療效果明顯更優(yōu) ，且并發(fā)癥發(fā)生率較低 ，但手術(shù)費(fèi)用較高、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長。因此 ，在選擇術(shù)式時(shí) ，應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況確定治療方案。

【關(guān)鍵詞】 顯微外科夾閉術(shù);血管內(nèi)介入術(shù);顱內(nèi)動(dòng)脈瘤;中青年

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是指發(fā)生在顱內(nèi)動(dòng)脈管壁上的異常膨出， 在腦血管意外中， 僅次于腦血栓與高血壓腦出血， 發(fā)生因素尚不清楚， 但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為與顱內(nèi)動(dòng)脈管壁局部先天性缺陷及腔內(nèi)壓力增高有關(guān)， 對患者生命健康造成嚴(yán)重威脅[1]。臨床治療以手術(shù)治療為主， 顯微外科夾閉術(shù)與血管內(nèi)介入術(shù)均為治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的常用術(shù)式， 本次研究回顧性分析了84例患者的臨床資料， 對比兩種術(shù)式的治療效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析本院2015年1月～2018年1月收治的84例中青年顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者的臨床資料， 根據(jù)治療方法不同分為觀察組與對照組， 各42例。觀察組男22例、女20例;年齡20～40歲， 平均年齡（31.25±3.76）歲;發(fā)病部位：后交通動(dòng)脈8例、前交通動(dòng)脈7例、大腦中動(dòng)脈7例、大腦后動(dòng)脈4例、大腦前動(dòng)脈13例、基底動(dòng)脈3例。對照組男21例、女21例;年齡20～43歲， 平均年齡（31.87±3.96）歲;發(fā)病部位：后交通動(dòng)脈6例、前交通動(dòng)脈5例、大腦中動(dòng)脈8例、大腦后動(dòng)脈7例、大腦前動(dòng)脈15例、基底動(dòng)脈1例。兩組患者性別、年齡、發(fā)病部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 2. 1 納入標(biāo)準(zhǔn) 患者均符合世界衛(wèi)生組織（WHO）關(guān)于腦動(dòng)脈瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)， 且經(jīng)血管造影檢查確診;發(fā)病至手術(shù)時(shí)間≤72 h;術(shù)前神經(jīng)系統(tǒng)功能（Hunt-Hess）評分分級為Ⅲ～Ⅴ級。

1. 2. 2 排除標(biāo)準(zhǔn) 合并嚴(yán)重臟器疾病者;臨床資料不完整者;伴有其他腦部疾病者。

1. 3 方法

1. 3. 1 對照組 行血管內(nèi)介入術(shù)治療。常規(guī)消毒鋪巾， 建立靜脈通道， 采用微量汞輸注適量尼莫地平， 行氣管插管全身麻醉。股動(dòng)脈穿刺， 在雙側(cè)椎動(dòng)脈與勁動(dòng)脈行血管造影檢查， 同時(shí)在側(cè)位、旋轉(zhuǎn)等均進(jìn)行造影， 明確動(dòng)脈瘤情況， 觀察周圍組織關(guān)系。更換引導(dǎo)管， 行全身肝素化， 導(dǎo)絲通過導(dǎo)管， 進(jìn)入目標(biāo)腫瘤， 選取合適的微彈簧圈介入， 對患者開展栓塞操作。對栓塞情況進(jìn)行核實(shí)， 無誤后， 即可完成栓塞， 在栓塞過程中， 需要保持載瘤動(dòng)脈通暢。栓塞完成后， 實(shí)施造影檢查， 確定動(dòng)脈瘤中無造影劑殘留后， 將微導(dǎo)管與導(dǎo)引導(dǎo)管撤離。術(shù)后6 h即可拔鞘， 在穿刺點(diǎn)上方1 cm處， 輕微按壓股動(dòng)脈， 檢查出血情況， 時(shí)間約為15 min， 無出血情況， 即可對患者進(jìn)行包扎。

1. 3. 2 觀察組 行顯微外科夾閉術(shù)。常規(guī)消毒鋪巾， 全身麻醉， 以擴(kuò)大翼點(diǎn)入路。于顯微鏡下打開患者勁動(dòng)脈池， 釋放腦脊液， 同時(shí)將瘤動(dòng)脈與瘤頸充分暴露出來， 形成良好的操作空間。當(dāng)控制性的低血壓形成后， 緩慢分離瘤頸。根據(jù)患者實(shí)際情況， 將載瘤動(dòng)脈暫時(shí)性阻斷， 時(shí)間約5 min， 注意對時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格把控。根據(jù)腫瘤情況， 選擇適合的動(dòng)脈瘤夾， 將瘤頸夾閉， 進(jìn)行止血。在完全止血后， 對腦膜進(jìn)行縫合。如患者出現(xiàn)水腫現(xiàn)象， 可采取骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療。兩組患者均給予阿司匹林抗凝。

1. 4 觀察指標(biāo) 比較兩組患者臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況（顱內(nèi)感染、切口感染、腦積水、腦血管痙攣）、住院費(fèi)用及住院時(shí)間。

1. 5 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 按照格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）評價(jià)患者臨床效果。良好：可正常生活， 但具有輕度缺陷;輕度殘疾：生活能夠獨(dú)立， 且在保護(hù)下可進(jìn)行工作， 但伴有殘疾;重度殘疾：意識清醒， 生活需要幫助;植物：僅具有最小意識反應(yīng);死亡[2]。

1. 6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 治療后， 觀察組良好率為71.43%， 高于對照組的50.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者住院時(shí)間與住院費(fèi)用比較 觀察組住院時(shí)間為（16.42±3.21）d， 長于對照組的（11.59±2.64）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.532， P=0.000<0.05）。觀察組住院費(fèi)用為（78214.31±897.54）元， 高于對照組的（61254.33±841.56）元， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=89.338， P=0.000<0.05）。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%（2/42）， 其中顱內(nèi)感染0例、切口感染0例、腦積水1例、腦血管痙攣1例;對照組并發(fā)癥發(fā)生率為26.19%（11/42）， 其中顱內(nèi)感染2例、切口感染3例、腦積水2例、腦血管痙攣4例。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.372， P=0.007<0.05）。

3 討論

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤在任何年齡均可發(fā)病， 在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤未破裂出血前， 患者多無明顯癥狀， 患者可帶瘤生存， 但是瘤體一旦出現(xiàn)破裂， 易引發(fā)出血癥狀， 病情會急劇惡化， 對患者生命健康造成極大威脅[3， 4]。顱內(nèi)動(dòng)脈瘤具有較高致死率與致殘率， 及早給予干預(yù)， 可提高治療效果， 避免病情進(jìn)一步擴(kuò)大， 減少并發(fā)癥發(fā)生， 改善患者預(yù)后。臨床治療以手術(shù)為主， 血管介入治療具有創(chuàng)傷小、成功率高、恢復(fù)快等特點(diǎn)， 但具有較高的復(fù)發(fā)率， 且在手術(shù)過程中， 動(dòng)脈腫瘤伴有破裂風(fēng)險(xiǎn)。顯微外科夾閉術(shù)曾被公認(rèn)為動(dòng)脈瘤治療金標(biāo)準(zhǔn)， 但隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展， 血管內(nèi)介入治療更為患者接受[5-7]。顯微外科夾閉術(shù)具有較低復(fù)發(fā)率， 同時(shí)手術(shù)費(fèi)用較多， 且在治療過程中， 如出現(xiàn)動(dòng)脈瘤破裂能夠及時(shí)清除血腫， 但痛苦較大， 術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長[8]。

在本次研究中， 通過回顧性分析本院2015年1月～2018年1月接收的84例中青年顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者臨床資料， 結(jié)果顯示， 治療后， 觀察組良好率為71.43%， 高于對照組的50.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組住院時(shí)間為（16.42±3.21）d，?長于對照組的（11.59±2.64）d， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組住院費(fèi)用為（78214.31±897.54）元， 高于對照組的（61254.33±841.56）元， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.76%（2/42）， 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為26.19%（11/42）;觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此可見， 兩種手術(shù)治療方式對動(dòng)脈瘤均具有較好的治療效果， 但顯微外科夾閉術(shù)的治療效果明顯更優(yōu)， 且并發(fā)癥發(fā)生率較低， 但手術(shù)費(fèi)用較高， 術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長。

綜上所述， 顯微外科夾閉術(shù)與血管內(nèi)介入術(shù)治療中青年顱內(nèi)動(dòng)脈瘤均具有較好療效， 但顯微外科夾閉術(shù)治療效果更優(yōu)， 且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生較少， 治療費(fèi)用更高， 且術(shù)后恢復(fù)時(shí)間較長。兩種治療方法具有不同的優(yōu)缺點(diǎn)， 在選擇術(shù)式時(shí)， 應(yīng)根據(jù)患者實(shí)際情況進(jìn)行確定， 以達(dá)到最佳治療效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴桂良. 血管內(nèi)介入與外科手術(shù)夾閉治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床效果比較. 臨床醫(yī)學(xué)工程， 2017， 24（11）：1593-1594.

[2] 張青松， 陳謙學(xué)， 周毅， 等. 顱內(nèi)動(dòng)脈瘤手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入治療的對比研究. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2016， 18（10）：1011-1013.

[3] 孫德舉， 蘇美. 顯微手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入治療大腦中動(dòng)脈動(dòng)脈瘤的對比研究. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2016， 6（7）：195-197.

[4] 劉小雷， 王海波. 顯微外科夾閉術(shù)與血管內(nèi)介入術(shù)治療中青年顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的療效評價(jià). 西部醫(yī)學(xué)， 2017， 29（2）：245-248.

[5] 許晶廷， 程洋， 田園園. 顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床對比. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2015， 10（21）：114-115.

[6] 郭金滿， 胡火軍， 王雄偉. 顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的療效比較. 中國老年學(xué)， 2012， 32（8）：1600-1601.

[7] 夏熙雙， 牛光明， 張鵬遠(yuǎn). 顯微外科手術(shù)在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療中的應(yīng)用價(jià)值. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 34（4）：362-364.

[8] 于曉波， 張可帥， 金麗麗. 顯微外科手術(shù)和血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤62例臨床分析. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2012， 2（8）：175.

[收稿日期：2018-09-26]