王洪娟

（河北省唐山市人民醫(yī)院，河北 唐山 063000）

癌性疼痛是惡性腫瘤侵犯或壓迫神經(jīng)、脊髓、骨骼等組織器官，堵塞脈管系統(tǒng)或致局部組織潰瘍、壞死等引發(fā)的疼痛，約70%的中晚期癌癥患者并發(fā)癌性疼痛，臨床控制效果欠佳，嚴重影響著患者身心健康［1-3］。中醫(yī)藥治療癌性疼痛具有治法豐富、鎮(zhèn)痛持續(xù)、副作用小等顯著優(yōu)勢［4-5］。本研究在通絡方的基礎上，采用自擬芪蝎龍蠶湯治療中重度癌性疼痛取得了滿意的療效。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標準：參考 《臨床腫瘤內(nèi)科手冊》［6］惡性腫瘤診斷標準，且經(jīng)細胞學、病理學或影像學結合特異性腫瘤標志物檢測確診；參考《癌癥疼痛診療規(guī)范（2011 年版）》［7］癌性疼痛診斷標準，且疼痛程度數(shù)字分級法（NRS）評分≥4 分；參考《中醫(yī)診斷學》［8］氣虛兼痰瘀互結證診斷標準。納入標準：符合上述診斷標準；年齡18～80歲；經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準；患者對本觀察知情同意并簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重心、腦、肝、腎等臟器功能障礙及精神障礙性疾病者；預期對試驗方案依從性較差者；入組前曾使用過強阿片類藥物者；對試驗藥物過敏者；妊娠或哺乳期女性者。

1.2 臨床資料 選取2017年3月至2018年5月期間就診于本院的中重度癌性疼痛患者90例，采用隨機數(shù)字表法將其隨機分為對照組與治療組各45例。對照組男性27例，女性18例；年齡49～76歲，平均（58.62±11.49）歲；中度疼痛29例，重度疼痛16例；肺癌9例，乳腺癌11例，胃癌6例，肝癌8例，結腸癌6例，宮頸癌5例。治療組男性25例，女性20例；年齡45～78歲，平均（57.30±10.25）歲；中度疼痛 27例，重度疼痛 18例；肺癌10例，乳腺癌13例，胃癌3例，肝癌5例，結腸癌8例，宮頸癌6例。兩組性別、年齡、疼痛程度及疾病類型等資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 對照組采用口服鹽酸羥考酮緩釋片治療，起始劑量10 mg，每12小時服用1次，根據(jù)患者疼痛程度調(diào)整劑量。治療組在對照組的基礎上加服芪蝎龍蠶湯：生黃芪45 g，黨參 15 g，當歸15 g，生白術15 g，枳實 15 g，延胡索 30 g，全蝎 10 g，地龍 10 g，僵蠶 15 g，焦三仙 30 g，白芍 15 g，法半夏 10 g，白花蛇舌草 30 g，酸棗仁15 g，柴胡12 g，茯苓 15 g。 每日 1劑，水濃煎至200 mL，早晚分服。兩組均治療14 d。治療期間若出現(xiàn)爆發(fā)痛，予嗎啡皮下注射快速鎮(zhèn)痛，并調(diào)整次日鹽酸羥考酮緩釋片劑量。

1.4 觀察指標 治療前后分別采用疼痛數(shù)字評分法（NRS）［7］評價疼痛程度，卡氏功能狀態(tài)（KPS）評分［9］，體力狀況（PS）評分［9］；比較鎮(zhèn)痛起效時間、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、爆發(fā)痛出現(xiàn)次數(shù)、鹽酸羥考酮緩釋片日均用量及不良反應發(fā)生率。

1.5 療效標準 采用《臨床腫瘤內(nèi)科手冊》［6］癌性疼痛療效評價標準。治療后疼痛完全消失為完全緩解；治療后疼痛較治療前明顯減輕，睡眠基本不受影響，能正常生活為部分緩解；治療后疼痛較治療前減輕，但睡眠受到影響，仍感明顯疼痛為輕度緩解；治療后疼痛較治療前無減輕或加重為無緩解?？傆行剩剑ㄍ耆徑?部分緩解）/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計學處理 應用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組治療前后NRS、KPS、PS評分比較 見表1。兩組治療后NRS、PS評分較治療前均降低 （P＜0.05），且治療組NRS、PS評分低于對照組（P＜0.05）；兩組治療后KPS評分較治療前均升高 （P＜0.05），且治療組KPS評分高于對照組（P＜0.05）。

表1 兩組治療前后 NRS、KPS、PS評分比較（分，±s）

表1 兩組治療前后 NRS、KPS、PS評分比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對照組治療后比較，△P＜0.05

組 別 時 間 P S N R S K P S治療組 治療前 2.9 3±0.5 1（n＝4 5） 治療后 0.7 1±0.3 9*△對照組 治療前 2.9 7±0.6 4 5.8 5±0.9 6 6 2.2 5±8.0 9 1.0 2±0.7 8*△ 8 4.7 7±6.3 1*△5.8 9±0.9 4 6 2.4 0±7.8 3（n＝4 5） 治療后 1.6 2±0.5 7*1.7 5±1.1 5* 7 0.5 9±7.2 7*

2.2 兩組鎮(zhèn)痛起效時間、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、爆發(fā)痛出現(xiàn)次數(shù)及鹽酸羥考酮緩釋片日均用量比較 見表2。治療組鎮(zhèn)痛起效時間快于對照組（P＜0.05），鎮(zhèn)痛持續(xù)時間長于對照組（P＜0.05），爆發(fā)痛出現(xiàn)次數(shù)少于對照組（P＜0.05），鹽酸羥考酮緩釋片日均劑量低于對照組（P＜0.05）。

表2 兩組鎮(zhèn)痛起效時間、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、爆發(fā)痛出現(xiàn)次數(shù)及鹽酸羥考酮緩釋片日均用量比較（±s）

表2 兩組鎮(zhèn)痛起效時間、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間、爆發(fā)痛出現(xiàn)次數(shù)及鹽酸羥考酮緩釋片日均用量比較（±s）

與對照組比較，△P<0.05。下同

鹽酸羥考酮緩釋片日均用量（m g）治療組 2.5 7±0.9 5△ 4 0.6 9±7.5 5△對照組 5.2 9±1.3 4 5 2.4 5±9.7 3組 別 爆發(fā)痛出現(xiàn)次數(shù)（次）n 鎮(zhèn)痛持續(xù)時間（h）4 2.5 5±1 0.2 8△ 1 4.3 2±3.5 0△5 5.6 0±1 0.4 1 1 0.6 5±2.9 7鎮(zhèn)痛起效時間（m i n）4 5 4 5

2.3 兩組臨床療效比較 見表3。治療組總有效率高于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組臨床療效比較（n）

2.4 兩組不良反應發(fā)生率比較 見表4。治療組不良反應發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。

表4 兩組不良反應發(fā)生率比較（n）

3 討 論

目前臨床針對癌性疼痛的治療主要是依據(jù)世界衛(wèi)生組織提出的癌癥三階梯止痛治療指南進行對癥治療，其中鹽酸羥考酮緩釋片是治療中重度癌性疼痛的常用藥，但具有藥物依賴性及成癮性，且無法有效控制所有癌性疼痛［10］。有研究表明，采用綜合療法進行治療有助于達到減毒增效的效果［11］。

中醫(yī)學認為癌性疼痛屬于“痛證”范疇，認為“不通則通”“不榮則通”是其基本病因病機，痰、瘀、虛是主要致病因素［12-13］。但有醫(yī)家認為大多數(shù)疼痛可歸屬于心，提出“諸痛屬心”亦是痛證的基本病因病機，并指出適當選用引藥入心經(jīng)的藥物治療痛證，有助于提高臨床療效［14-15］。癌性疼痛大多發(fā)生于癌癥中晚期，病程較久，加之癌毒侵襲與消耗，致使機體正氣虧虛，臟腑功能失調(diào)。氣虛則無力推動血液、津液的正常運行，出現(xiàn)血瘀、痰濁等病理產(chǎn)物，經(jīng)脈不通，不通則痛；血瘀、痰濁相互搏結，阻滯經(jīng)脈氣血運行，組織器官失于氣血的濡養(yǎng)，不通則痛；心主神明，主血脈，癌毒侵襲機體，可致血行不暢，脈道不利，擾動心神，心失所主，“心寂則痛微，心躁則痛甚”。因此，基于痛證的基本病因病機，結合中醫(yī)對癌性疼痛病機的認識，臨床宜采用標本兼顧之法，治以益氣養(yǎng)血、活血化痰、寧心安神、通絡止痛。方中黃芪配黨參，益氣健脾，以資氣血生化之源，推動血液及津液的正常運行。當歸養(yǎng)血和血，白芍養(yǎng)陰和營，緩急止痛。茯苓、生白術健脾燥濕，法半夏燥濕化痰，三者相合，以消生痰之源。白術生用，尚能發(fā)揮通便作用；茯苓尚可寧心安神。枳實導滯通便。全蝎、地龍、僵蠶相合，活血化痰，搜提絡脈，此為國醫(yī)大師郭子光教授創(chuàng)制的通絡方，具有顯著的鎮(zhèn)痛作用。延胡索活血止痛。白花蛇舌草清熱解毒，消腫散結。柴胡疏肝解郁，調(diào)暢氣機，酸棗仁養(yǎng)心安神。焦三仙消食和胃，促進飲食的消化吸收。全方配伍，共奏益氣養(yǎng)血、活血化痰、寧心安神、通絡止痛之功。

研究結果顯示，治療組總有效率為84.44%，顯著高于對照組的62.22%，且NRS、PS評分低于對照組，KPS評分高于對照組，起效時間快于對照組，鎮(zhèn)痛持續(xù)時間長于對照組，爆發(fā)痛出現(xiàn)次數(shù)少于對照組，鹽酸羥考酮緩釋片日均劑量及不良反應發(fā)生率低于對照組。這表明，運用芪蝎龍蠶湯治療中重度癌性疼痛，能夠快速發(fā)揮相對持久的鎮(zhèn)痛作用，顯著緩解疼痛程度，改善患者功能狀態(tài)及體力狀況，減少爆發(fā)痛出現(xiàn)頻率，降低鹽酸羥考酮緩釋片日均劑量及不良反應發(fā)生率。

綜上所述，運用芪蝎龍蠶湯治療中重度癌性疼痛，能夠顯著緩解疼痛，提高生活質(zhì)量，具有減毒增效的作用。