宋昀芊，譚江蓉

(重慶工商大學(xué) 社會(huì)與公共管理學(xué)院，重慶 400067)

中國作為農(nóng)業(yè)大國，土地作為生產(chǎn)要素是人類從事生產(chǎn)勞動(dòng)必不可少的自然基礎(chǔ)，從某種程度上說，土地的發(fā)展變革史就是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變革史。早在農(nóng)耕時(shí)代，土地就作為生產(chǎn)資料在家庭中發(fā)揮生存保障的功能。在我國農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期，土地統(tǒng)一歸集體所有，農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)由集體統(tǒng)一安排，同時(shí)集體也承擔(dān)參與集體生產(chǎn)活動(dòng)的每個(gè)個(gè)體的生老病死[1]，這個(gè)時(shí)候土地不僅有生存保障的功能，同時(shí)也具有社會(huì)保障的功能。我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在市場經(jīng)濟(jì)體制的背景下，提出的家庭承包制瓦解了集體化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，同時(shí)也瓦解了最初的集體化下的農(nóng)村社會(huì)保障，土地成為了一種農(nóng)村資源(主要是土地資源)，農(nóng)民對(duì)土地資源擁有了收益權(quán)。因此，土地便不再僅僅作為生產(chǎn)資料發(fā)揮生存保障和社會(huì)保障的功能，還可以通過出租流轉(zhuǎn)或者投資的方式讓土地從資源向資本轉(zhuǎn)化。同時(shí)，在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，也產(chǎn)生了一個(gè)特殊群體——農(nóng)民工，他們是從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的勞動(dòng)力，從事非農(nóng)工作的同時(shí)擁有農(nóng)村土地的使用權(quán)，雖然農(nóng)村土地對(duì)農(nóng)民工起到的生產(chǎn)資料作用正在弱化，但其社會(huì)保障功能和土地收益功能卻發(fā)揮著重要作用。

而農(nóng)民工中的老一輩農(nóng)民工與土地的關(guān)系更為緊密。老一輩農(nóng)民工中超過七成在農(nóng)村擁有土地使用權(quán)，對(duì)土地不僅有生存必須的依賴關(guān)系，還有依戀的情感存在。作為在外流動(dòng)的、市民化的目標(biāo)群體，老一輩農(nóng)民工的戶籍遷移意愿與農(nóng)村土地有怎樣的關(guān)系以及農(nóng)村承包地和宅基地對(duì)其的影響是否相同等問題，是本文想要通過分析研究解決的問題。

一、人口遷移意愿文獻(xiàn)綜述

學(xué)界針對(duì)流動(dòng)人口遷移意愿的研究眾多，主要分為三類：第一類研究遷移意愿的影響因素，主要集中于流動(dòng)人口的個(gè)人特征、家庭特征、流動(dòng)特征等，包括年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、就業(yè)職業(yè)、家庭結(jié)構(gòu)、流動(dòng)時(shí)間和范圍、經(jīng)濟(jì)狀況[2-3]；第二類是從特殊角度出發(fā)，研究其與遷移意愿的關(guān)系，如醫(yī)保狀況、健康狀況、就業(yè)身份等[4-6]；第三類，從流動(dòng)人口的特殊人群出發(fā)，研究他們的遷移意愿，如老年流動(dòng)人口[7-10]。但老年流動(dòng)人口與老一輩農(nóng)民工是不同的。老一輩農(nóng)民工其流動(dòng)原因和目的主要是務(wù)工和經(jīng)商，而老年流動(dòng)人口中很大一部分屬于隨遷老人，他們不參與就業(yè)和勞動(dòng)，目的主要是照顧子女和孫輩或是養(yǎng)老。

從土地這一角度研究農(nóng)村土地與遷移意愿關(guān)系的研究目前還較少。現(xiàn)有研究都以實(shí)證分析為主，數(shù)據(jù)主要來源于個(gè)人或研究團(tuán)隊(duì)組織的調(diào)查。所有研究都發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地作為農(nóng)民工在城市就業(yè)失敗后的唯一退路和保障，對(duì)農(nóng)民工的遷移決策有著至關(guān)重要的影響。對(duì)于經(jīng)濟(jì)較為落后的農(nóng)村地區(qū)，土地之于農(nóng)民工發(fā)揮的是經(jīng)濟(jì)保障、失業(yè)保障、社會(huì)保障等重要保障功能[11]。而農(nóng)民工的戶籍遷移決策實(shí)際上是在“棄地”城鎮(zhèn)化收益和土地收益之間的比較和考量，只有當(dāng)城市提供的基本公共服務(wù)能夠大于土地帶來的收益和保障時(shí)，才能完成“棄地”城鎮(zhèn)化[12]。王瑞民通過考察流動(dòng)人口是否愿意為獲取城市戶籍所包含的三項(xiàng)公共服務(wù)(最低生活保障、子女就學(xué)、保障房服務(wù))而放棄農(nóng)村的土地權(quán)利時(shí)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工對(duì)戶籍遷移的意愿很低，但逐步加入三項(xiàng)公共服務(wù)后，其戶籍遷移意愿明顯提升，也證明了土地對(duì)于農(nóng)民工的保障作用[13]。城市工作及生活環(huán)境的不穩(wěn)定也是農(nóng)村流動(dòng)人口不愿意遷移的原因之一[14]。鐘水映認(rèn)為，土地是影響農(nóng)村流動(dòng)人口“半城鎮(zhèn)化”、農(nóng)村人口退出(不僅是居住地和戶籍的變化，更強(qiáng)調(diào)與原來所在農(nóng)村社區(qū)法權(quán)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的斷開)的重要制約因素[15]。在這些研究中，大多通過“是否愿意放棄土地進(jìn)入城市定居(或獲得城市戶籍)”等類似的問題進(jìn)行觀測，研究愿意和不愿意棄地遷移的人口具有哪些特征[16]。研究也發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地與制度性遷移呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，其原因是不愿意失去土地[17-18]。

綜上所述，現(xiàn)有對(duì)農(nóng)村土地與遷移意愿的研究主要從農(nóng)民工這一大的群體入手，而從與土地關(guān)系更加密切的老一輩農(nóng)民工群體著手的研究較少，本文重點(diǎn)通過關(guān)注老一輩農(nóng)民工群體，研究他們的戶籍遷移意愿與農(nóng)村土地的關(guān)系。

二、農(nóng)村土地對(duì)老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿的影響研究數(shù)據(jù)及變量說明

使用2017年國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)組織實(shí)施的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)中重慶流動(dòng)人口(流出)數(shù)據(jù)的部分，最終樣本量為6 710個(gè)。調(diào)查對(duì)象為在流入地居住一個(gè)月以上、非本區(qū)(縣、市)戶籍的15周歲及以上流動(dòng)人口，調(diào)查采取分層、多階段與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。調(diào)查內(nèi)容主要包括流動(dòng)人口的人口學(xué)基本特征、就業(yè)與收支、流動(dòng)及居留意愿等方面，與本文要研究的問題相契合。

由于研究對(duì)象為1980年及以前出生的老一輩農(nóng)民工，所以重點(diǎn)是對(duì)“老一輩農(nóng)民工”的篩選。因此，通過對(duì)出生年月(1980年4月及以前)、戶籍(農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民)、流動(dòng)原因(務(wù)工或經(jīng)商)等關(guān)鍵詞的篩選并剔除缺失信息的樣本，最終獲得有效老一輩農(nóng)民工樣本為3 424個(gè)。

被解釋變量為老一輩農(nóng)民工在流入地的遷移意愿，通過問答“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶籍遷入本地”來將其操作化，回答項(xiàng)目包括愿意、不愿意和沒想好。在有效樣本中，“愿意”將戶籍遷入本地的老一輩農(nóng)民工占比27.6%，“不愿意”將戶籍遷入本地的老一輩農(nóng)民工占比48.9%，回答“沒想好”的老一輩農(nóng)民工占總樣本的23.5%。

表1 變量定義

主要解釋變量為農(nóng)村土地變量，分為承包地和宅基地兩個(gè)部分。承包地部分通過問答“您戶籍地老家是否有承包地”，回答項(xiàng)目包括有(您個(gè)人大約有幾畝幾分)、沒有和不清楚，計(jì)算出擁有承包地的平均面積，并根據(jù)均值區(qū)分為“小于平均面積”和“大于平均面積”兩種情況進(jìn)行操作化。同理，宅基地部分通過回答“您老家(指戶籍所在地)是否有宅基地”，回答項(xiàng)目包括有(您個(gè)人大約多少平米)、沒有和不清楚，計(jì)算出宅基地平均面積，并根據(jù)均值區(qū)分為“小于平均面積”和“大于平均面積”兩種情況進(jìn)行操作化。在操作時(shí)，合并了沒有和不清楚兩個(gè)項(xiàng)目。

控制變量包括老一輩農(nóng)民工個(gè)體特征、家庭特征和流動(dòng)社會(huì)特征三個(gè)層面。個(gè)體特征選擇性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、健康狀況和醫(yī)療保障六個(gè)變量；家庭特征選擇住房性質(zhì)、隨遷家庭成員、就業(yè)收入三個(gè)變量；流動(dòng)特征選擇流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間兩個(gè)變量。

所有變量均來自于調(diào)查問卷中相對(duì)應(yīng)的問答項(xiàng)目，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)個(gè)別因?yàn)闃颖具^少可能導(dǎo)致的模型無法求解的變量做了相應(yīng)的合并處理，詳細(xì)的變量定義、賦值及描述統(tǒng)計(jì)如表1所示。

三、農(nóng)村土地對(duì)老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿影響的實(shí)證分析

根據(jù)研究想要解決的問題，實(shí)證研究分為兩個(gè)部分，一是采用交叉分析的方法初步觀察老一輩農(nóng)民工遷移意愿的各項(xiàng)特征分布，并檢驗(yàn)被解釋變量與解釋變量和其他變量的相關(guān)性；二是利用多項(xiàng)Logit模型進(jìn)行分析，以“不愿意”將戶籍遷入本地為參照組，將農(nóng)村土地變量和個(gè)體特征、家庭特征、流動(dòng)特征等相關(guān)因素納入模型，研究對(duì)老一輩農(nóng)民工遷移意愿的影響。

(一)老一輩農(nóng)民工在土地和其他變量間的戶籍遷移意愿分布

1.不同土地?fù)碛袪顩r的老一輩農(nóng)民工的戶籍遷移意愿

農(nóng)村土地變量主要包括承包地和宅基地。表2中顯示，沒有承包地和宅基地的老一輩農(nóng)民工遷移意愿相比在老家有承包地和宅基地的更強(qiáng)烈。從調(diào)查中我們可以發(fā)現(xiàn)，超過七成的老一輩的農(nóng)民工在農(nóng)村擁有承包地或者宅基地，老一輩農(nóng)民工平均有承包地1.123畝，宅基地54.749平米。在有承包地的老一輩農(nóng)民工中，有76.9%的承包地有人耕種(自己或家人、親朋、雇人代種或轉(zhuǎn)租)，在他們?cè)谕鈩?wù)工的同時(shí)，土地能繼續(xù)給他們帶來收益。其中，老一輩農(nóng)民工承包地的平均收益為747.35元/畝/年，承包地轉(zhuǎn)租的平均收入為1 183.68元/畝/年，這一部分收入在農(nóng)村保障水平不高、城市社會(huì)保障覆蓋不全面的情況下對(duì)于老一輩農(nóng)民工來說無疑起到了保障功能，可以看出，農(nóng)村土地的生活資料的作用雖然在弱化，但其社會(huì)保障功能依然在發(fā)揮著作用。同時(shí)土地?fù)碛挟a(chǎn)權(quán)之后，流轉(zhuǎn)土地的收益明顯高于自己或雇人耕種的收益，這是在市場經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)下，土地作為資產(chǎn)在市場中起到的財(cái)產(chǎn)作用，也是農(nóng)村土地對(duì)老一輩農(nóng)民工戶籍遷移決策的重要拉力作用。

表2 影響老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿因素的交互分類

2.不同個(gè)體特征的老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿

個(gè)體特征主要包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、健康狀況和醫(yī)療保障。從表2可以看出，婚姻狀況、受教育程度、健康狀況和醫(yī)療保障與老一輩農(nóng)名工的戶籍遷移意愿有一定相關(guān)性；而性別和年齡沒有通過相關(guān)性檢驗(yàn)，它們對(duì)老一輩農(nóng)民工的戶籍遷移意愿沒有顯著影響。

3.不同家庭特征的老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿

家庭特征主要包括住房性質(zhì)、隨遷家庭成員以及就業(yè)收入。具體來看，使用“租住房”的老一輩農(nóng)民工遷移意愿更加強(qiáng)烈。在隨遷家庭成員中，獨(dú)自流動(dòng)、配偶隨遷、子女隨遷、配偶及子女隨遷的老一輩農(nóng)民工遷移意愿相差不大。從就業(yè)收入來看，雖然老一輩農(nóng)民工月收入越高，遷移意愿越強(qiáng)烈，但其并沒有通過相關(guān)性檢驗(yàn)。

4.不同流動(dòng)特征的老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿

流動(dòng)特征主要包括流動(dòng)范圍和流動(dòng)時(shí)間?！翱缡　绷鲃?dòng)的老一輩農(nóng)民工“不愿意”遷移的意愿低于“省內(nèi)跨市”。老一輩農(nóng)民工流動(dòng)時(shí)間越長遷移意愿更強(qiáng)烈，“愿意”“沒想好”和“不愿意”遷移的老一輩農(nóng)民工平均流動(dòng)時(shí)間分別為14.2年、13.8年、13.5年。可以發(fā)現(xiàn)，老一輩農(nóng)民工在外流動(dòng)時(shí)間普遍較長，在流入地生活時(shí)間較長。

總體觀察老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿因素的交互分類情況可以發(fā)現(xiàn)，“不愿意”戶籍遷移的意愿幾乎都達(dá)到半成，而“愿意”和“沒想好”的占比相似。

(二)老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿的多項(xiàng)Logit模型分析

選取農(nóng)村土地和被訪者的個(gè)體特征、家庭特征、流動(dòng)特征作為變量，采用多項(xiàng)Logit模型來分析農(nóng)村土地對(duì)老一輩農(nóng)民工遷移意愿的影響。這一模型主要用來估計(jì)個(gè)體i在J項(xiàng)互斥的備選項(xiàng)中做出選擇的情形。如果老一輩農(nóng)民工i在J項(xiàng)互斥的備選項(xiàng)中選擇第j項(xiàng)，則其效用函數(shù)為：

Uij=Xiβj+εij(i=1,…，n;j=1,…，J)

(1)

式中，i表示第i個(gè)農(nóng)民個(gè)體；j表示由J項(xiàng)互斥的備選項(xiàng)構(gòu)成的選擇集合中的第j項(xiàng)選擇(J=3)；Xij表示第i個(gè)老一輩農(nóng)民工的一系列特征向量；ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。顯然，老一輩農(nóng)民工個(gè)體i選擇j，當(dāng)且僅當(dāng)j帶來的效用高于其他所有選擇，個(gè)體i選擇j的概率可以表示為：

P(yi=j∣xi)=P(Uij≥Uik，?k≠j)=P(Uik-Uij≤0，?k≠j)=P(εik-εij≤Xiβj-Xiβk，?k≠j)

(2)

在多項(xiàng)選擇模型中，一般假定ε服從Weibull分布，即：

(3)

表3報(bào)告了相關(guān)影響因素的發(fā)生比及其檢驗(yàn)結(jié)果。模型1的變量只有農(nóng)村土地變量，之后將個(gè)體特征、家庭特征和流動(dòng)特征與農(nóng)村土地變量共同加入模型2。兩個(gè)模型的整體回歸效果良好，均在較高顯著性水平上通過了似然比檢驗(yàn)。

從模型1只有農(nóng)村土地變量來看，對(duì)于農(nóng)村土地相關(guān)變量，模型顯示有承包地和有宅基地的人群相對(duì)無承包地和無宅基地者，更不愿意遷移，承包地和宅基地的面積大小對(duì)遷移意愿的影響差別不大。根據(jù)模型，農(nóng)村土地相關(guān)變量的結(jié)果可以在一定程度上說明在選擇土地和獲得城市戶籍之間，老一輩農(nóng)民工更看重農(nóng)村土地，特別是老家宅基地?？傮w而言，對(duì)于農(nóng)民工來說農(nóng)村土地具有的保障功能相對(duì)于獲得城市戶籍后能得到的保障功能更強(qiáng)，從醫(yī)療保障在模型中的不顯著表現(xiàn)也可以看出，目前城市戶籍帶來的各種公共服務(wù)的保障政策不能使農(nóng)民工放棄農(nóng)村土地，究其原因是目前的各項(xiàng)保障水平不高，在城鎮(zhèn)化保障和土地收益之間土地收益對(duì)于老一輩農(nóng)民工有更大的“吸力”。同時(shí)，如今土地在發(fā)揮保障功能之外更可以作為資本以股權(quán)的形式加入聯(lián)合經(jīng)營或者成立有限責(zé)任公司來獲得分紅。隨著城鄉(xiāng)間差距的縮小，城市保障的吸引力對(duì)有農(nóng)村土地權(quán)利的農(nóng)民工來說也越來越小，農(nóng)村戶籍反而能讓農(nóng)地成為家庭的增值財(cái)產(chǎn)和額外保障，而放棄農(nóng)村戶籍獲得城市戶籍又缺乏土地的補(bǔ)償機(jī)制，無形之中形成了“一拉”“一推”的兩種力量[20]，將老一輩農(nóng)民工與戶籍緊緊綁在一起，在農(nóng)村土地和轉(zhuǎn)換戶籍兩者之間更愿意保留農(nóng)村戶籍，使農(nóng)民工市民化過程更加艱難。而在模型2中加入了個(gè)體特征、家庭特征和流動(dòng)特征后，農(nóng)村土地變量依然顯著，其穩(wěn)健性良好。

表3 土地對(duì)老一輩農(nóng)民工遷移意愿影響的回歸結(jié)果

注：***表示P<0.01，**表示P<0.05，*表示P<0.1。

從整個(gè)回歸結(jié)果來看，婚姻狀況、受教育程度、住房性質(zhì)、隨遷家庭成員、以及流動(dòng)范圍和流動(dòng)時(shí)間都具有較好的穩(wěn)健性。具體來看，個(gè)體特征中，性別和年齡對(duì)老一輩農(nóng)民工戶籍的遷移意愿沒有顯著影響。相對(duì)于未婚的老一輩農(nóng)民工，已婚的老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿更低。與小學(xué)及以下學(xué)歷的老一輩農(nóng)民工相比，學(xué)歷的升高意味著戶籍遷移意愿的增強(qiáng)，雖然專科及以上學(xué)歷對(duì)遷移意愿有積極作用但并不顯著。具有高中和初中學(xué)歷的老一輩農(nóng)民工就業(yè)相對(duì)于低學(xué)歷的農(nóng)民工更有優(yōu)勢，就業(yè)環(huán)境更好、就業(yè)收入更高、就業(yè)穩(wěn)定性更強(qiáng)等都使得老一輩農(nóng)民工更愿意遷移到城市。健康狀況和醫(yī)療保障在模型中顯著性不強(qiáng)。從醫(yī)療保障的低顯著性可以看出，我國的醫(yī)療保障對(duì)老一輩農(nóng)民工戶籍遷移的意愿影響不大，包括城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)——相對(duì)于其他保障水平更高——對(duì)老一輩農(nóng)民工的戶籍遷移意愿都無顯著影響。

從家庭特征來看，與單位/雇主房相比，租住房、自購房和其他住房對(duì)戶籍的遷移意愿都有促進(jìn)作用，而只有租住房和其他住房有顯著性影響。單位/雇主房一般是通過就業(yè)的關(guān)系獲得的住房，其住房的穩(wěn)定性也與就業(yè)的穩(wěn)定性相關(guān)聯(lián)，因此相比較于單位/雇主房，其他性質(zhì)的住房對(duì)老一輩農(nóng)民工的戶籍遷移愿意有積極的影響。當(dāng)前流動(dòng)人口已經(jīng)逐漸脫離了“單槍匹馬走天下”的情況，家庭化流動(dòng)成為新的趨勢。在主要的家庭成員共同隨遷的情況下，老一輩農(nóng)民工會(huì)更多地考慮戶籍遷移問題。

流動(dòng)范圍和流動(dòng)時(shí)間均對(duì)老一輩農(nóng)民工的遷移意愿有顯著影響?？缡×鲃?dòng)的老一輩農(nóng)民工比省內(nèi)跨市的老一輩農(nóng)民工戶籍遷移意愿更強(qiáng)，流動(dòng)時(shí)間越長其遷移意愿也越強(qiáng)。在流入地就業(yè)居住時(shí)間越長，其社會(huì)融入程度越高，城市的公共服務(wù)和城市生活的便利[21]對(duì)流動(dòng)人口來說都是吸引他們遷移的作用因素。

四、結(jié)論及啟示

作為理性個(gè)體，老一輩農(nóng)民工在選擇戶籍遷移與否的時(shí)候，需要在農(nóng)村土地和城鎮(zhèn)化福利之間權(quán)衡利弊，利益最大化是作為個(gè)人和家庭的共同目標(biāo)。與此同時(shí)，也有其他因素同時(shí)影響其遷移決策。

首先，從所有樣本總體來看，老一輩農(nóng)民工的戶籍遷移意愿并不強(qiáng)烈，甚至是比較低的，模型分析也證明了這一點(diǎn)，相當(dāng)比例的老一輩農(nóng)民工并不愿意通過放棄農(nóng)村土地的方式獲得城市戶籍。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展和農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，耕地對(duì)農(nóng)民工的意義從生存來源轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲋地?cái)產(chǎn)。特別是在城市化用地不斷擴(kuò)大的情況下，農(nóng)村土地的價(jià)值水漲船高，在他們的生存不再僅僅依靠土地的情況下，土地變成了升值空間很大的 “潛力股”。同時(shí)，宅基地對(duì)于老一輩農(nóng)民工來說同樣具有特殊意義，它是他們最后、可靠的退路，也是農(nóng)民工心里的“根”。

其次，調(diào)查和模型反映，婚姻狀況、受教育程度、住房性質(zhì)、隨遷家庭成員、流動(dòng)范圍和流動(dòng)時(shí)間對(duì)老一輩農(nóng)民工的戶籍遷移意愿都有影響?？梢园l(fā)現(xiàn)，城市保障水平的高低以及農(nóng)民工家屬隨遷政策如何是老一輩農(nóng)民工考慮轉(zhuǎn)換戶籍與否的重要因素，從這一點(diǎn)來看，政府應(yīng)該思考和解決如何提高農(nóng)民工在城市獲得的公共服務(wù)水平和保障水平，以及農(nóng)民工家屬隨遷問題，例如住房保障問題、子女教育問題等，從根本上解決他們的后顧之憂，才能推進(jìn)城鎮(zhèn)化順利進(jìn)行。

長期以來農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)都和戶籍捆綁在一起，農(nóng)村戶籍向城市戶籍的轉(zhuǎn)變是與“棄地”選擇相伴隨的。土地是農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不應(yīng)該成為其城鎮(zhèn)化的交換條件，在新的形勢下，思考“棄地”城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變?yōu)椤皫У亍边M(jìn)城的發(fā)展道路[12]。國家相關(guān)文件也明確提出不得以“地”換“戶”，保障農(nóng)民工的權(quán)益。

作為試點(diǎn)區(qū)的重慶也發(fā)放了宅基地使用證并開展土地承包經(jīng)營的確權(quán)，但從目前研究看，其戶籍遷移意愿并不強(qiáng)烈。這從另一個(gè)角度說明，在戶籍和土地制度改革中仍存在許多問題：雖然戶籍改革政策在不斷更新，但與之相關(guān)的法律確尚未更新，使用的仍是1958年頒布的《戶口登記條例》，這在新戶籍制度政策推行過程中在法律層面會(huì)產(chǎn)生一定的沖突和阻力；其次，雖然遷戶與土地權(quán)利不再掛鉤，但在實(shí)際實(shí)施過程中由于現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜，受制于“鄉(xiāng)規(guī)民約”，遷戶后其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格并不得到承認(rèn)[22]，這在一定程度影響了遷戶的積極性。老一輩農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化想要更加順利進(jìn)行，必須要處理好土地與農(nóng)民的關(guān)系。在推進(jìn)城鎮(zhèn)化、市民化的進(jìn)程中，應(yīng)該通過土地制度改革和戶籍制度改革充分考慮農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，通過提高城市保障水平，解決其配偶、子女等家屬的隨遷問題，來弱化土地的保障功能，提高老一輩農(nóng)民工的戶籍遷移意愿。

注釋：

①按重慶市2016年職工平均工資和最低工資標(biāo)準(zhǔn)將就業(yè)收入分為三個(gè)層次(2016年重慶市職工平均工資為5 616元/月，重慶市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1 500元/月)。

②調(diào)查問卷中，流動(dòng)范圍分為跨省、省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣以及跨境四項(xiàng)，經(jīng)過樣本篩選后樣本的流動(dòng)范圍特征僅為跨省和省內(nèi)跨市兩項(xiàng)。