程翔宇

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)城鄉(xiāng)社區(qū)社會(huì)管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北武漢，430073)

一、引言

隨著老齡化的加劇、核心家庭的普及及勞動(dòng)力異地就業(yè)的增多，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老受到?jīng)_擊。與此同時(shí)，社區(qū)作為社會(huì)治理的基本單元，在養(yǎng)老服務(wù)中的作用愈加重要。在這一背景下，探討“社區(qū)為依托”的養(yǎng)老服務(wù)有效性和分析社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響，對(duì)健全“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系”和落實(shí)“大力發(fā)展養(yǎng)老特別是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”的政府工作任務(wù)具有十分重要的意義。

早在1996年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》中，社區(qū)提供養(yǎng)老服務(wù)的思路就已經(jīng)出現(xiàn)①《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》提出要“發(fā)展社區(qū)服務(wù)，逐步建立適應(yīng)老年人需要的生活服務(wù)、文化體育活動(dòng)、疾病護(hù)理與康復(fù)等服務(wù)設(shè)施和網(wǎng)點(diǎn)”。。其后，隨著政策的發(fā)展演變，社區(qū)在養(yǎng)老服務(wù)體系中的定位逐漸清晰化為“社區(qū)為依托”。2006年，《全國(guó)老齡委辦公室和發(fā)展改革委等部門(mén)關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)意見(jiàn)的通知》提出“建立和完善以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充的服務(wù)體系”。2011年，“十二五”規(guī)劃提出“以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的養(yǎng)老服務(wù)體系”。2016年，“十三五”規(guī)劃修改為“以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系”。2017年2月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》，提出到2020年，“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系更加健全”“大力發(fā)展居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)”。2019年，“大力發(fā)展養(yǎng)老特別是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)”被列入政府工作任務(wù)。

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是否有效?哪類(lèi)養(yǎng)老服務(wù)更有效?如何更好地依托社區(qū)、發(fā)揮社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)功能?這些都是亟待解答的重要問(wèn)題。然而，關(guān)于這方面的研究非常少見(jiàn)，基于實(shí)證分析的證據(jù)更是匱乏。生活質(zhì)量研究是評(píng)估社會(huì)政策效果的一種有效工具。[1-2]它能夠使人們對(duì)目前社會(huì)及社會(huì)問(wèn)題有更深入的理解，[3]有助于指導(dǎo)政府有關(guān)資源配置的宏觀層面的決策，[4]以及協(xié)助政府提供一套更以人為中心的服務(wù)。[5]在評(píng)價(jià)生活質(zhì)量時(shí)，常用的指標(biāo)是生活滿(mǎn)意度，這是個(gè)體基于自身設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其生活質(zhì)量所做出的主觀評(píng)價(jià)。[6]

國(guó)外研究顯示，有效的社區(qū)服務(wù)能夠提高居民的生活質(zhì)量。社區(qū)活動(dòng)是決定個(gè)體生活質(zhì)量的重要因素之一。[7]通過(guò)社區(qū)的支持與培養(yǎng)，社區(qū)服務(wù)能夠有效提高居民的生活質(zhì)量。[8]而微觀層面的服務(wù)能使居民直接受益、提升個(gè)人福利。[9]國(guó)內(nèi)相關(guān)研究較少，但已有的研究也表明社區(qū)服務(wù)能提高居民生活質(zhì)量。李德明等指出，能得到社區(qū)服務(wù)的老年人生活滿(mǎn)意度高于沒(méi)有社區(qū)服務(wù)的老年人。[10]徐延輝、黃云凌使用深圳、廈門(mén)兩地抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)基層社區(qū)公共服務(wù)能夠提升低收入居民的生活質(zhì)量。[11]周紅云等基于湖北省調(diào)查數(shù)據(jù)，指出社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)能顯著提升老年人的生理和心理健康水平。[12]馬文靜等基于CLHLS數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活滿(mǎn)意度有正向影響。[13]另有一些學(xué)者研究老年人幸福感影響因素時(shí)發(fā)現(xiàn)，社區(qū)服務(wù)水平越高、質(zhì)量越好，老年人的幸福感越高。[14-18]

現(xiàn)有研究為我們理解社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響提供了借鑒。不過(guò)這些研究使用的數(shù)據(jù)多是個(gè)別地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，樣本地區(qū)集中且樣本量較小，導(dǎo)致研究結(jié)論的代表性、適用性較弱。此外，不同的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人社會(huì)治理的影響可能不同，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)分類(lèi)研究。本文試圖使用全國(guó)調(diào)研的大樣本數(shù)據(jù)——中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)2014年截面數(shù)據(jù)，[19]在驗(yàn)證“社區(qū)為依托”的養(yǎng)老服務(wù)有效性的基礎(chǔ)上，探究不同類(lèi)別社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

為驗(yàn)證社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響，本部分使用二元Logistic模型進(jìn)行回歸分析。Logistic模型為：

其中，P表示老年人能得到社區(qū)服務(wù)的概率，1-P即為不能得到社區(qū)服務(wù)的概率，Xi表示第i個(gè)影響因素，βi為第i個(gè)影響因素的偏回歸系數(shù)，α為常數(shù)項(xiàng)，ui為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文采用中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)2014年截面數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目以遼寧、北京、上海、湖北、四川、廣東等23個(gè)省、市、自治區(qū)為調(diào)查地區(qū)，選取65歲以上老年人為調(diào)查對(duì)象，調(diào)查數(shù)據(jù)科學(xué)客觀，具有較強(qiáng)的代表性與普適性。

研究對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：(1)剔除數(shù)據(jù)庫(kù)中年齡小于65歲的樣本；(2)剔除數(shù)據(jù)庫(kù)中非居家老人的樣本，使用題目A5-1“您現(xiàn)在與誰(shuí)住在一起”，僅保留選擇“家人”與“獨(dú)居”的樣本；(3)剔除不能獨(dú)立回答問(wèn)題的樣本，使用題目C5-4“被訪老人能否回答以上B和C兩大類(lèi)所有的問(wèn)題”，僅保留回答“能”的；(4)剔除8項(xiàng)社區(qū)社會(huì)服務(wù)回答都是缺失值的樣本，以消除數(shù)據(jù)獲取中的調(diào)查誤差。最終獲取樣本4529個(gè)。

(三)變量說(shuō)明

因變量：生活質(zhì)量。在評(píng)價(jià)生活質(zhì)量時(shí)，常用的指標(biāo)是生活滿(mǎn)意度。本文選取老年人自評(píng)生活滿(mǎn)意度指標(biāo)，采用問(wèn)題B1-1“您覺(jué)得您現(xiàn)在的生活怎么樣”來(lái)衡量老年人生活質(zhì)量。為便于分析，本研究在數(shù)據(jù)處理時(shí)將“很好”“好”歸為“生活質(zhì)量較好”，將“一般”“不好”“很不好”“無(wú)法回答”歸為“生活質(zhì)量較差”。

自變量：社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)獲取情況。采用問(wèn)題F14“您所在的社區(qū)有哪些為老年人提供的社會(huì)服務(wù)”來(lái)衡量。該問(wèn)題下設(shè)8項(xiàng)服務(wù)①社區(qū)提供這8項(xiàng)服務(wù)的占比分別是4.26%、33.83%、8.68%、10.40%、18.00%、12.05%、40.38%、26.10%。有的社區(qū)同時(shí)提供多項(xiàng)服務(wù)，所以8項(xiàng)服務(wù)合計(jì)占比超過(guò)100%。，分別是：(1)起居照料；(2)上門(mén)看病、送藥；(3)精神慰藉、聊天解悶；(4)日常購(gòu)物；(5)組織社會(huì)和娛樂(lè)活動(dòng)；(6)提供法律援助(維權(quán))；(7)提供保健知識(shí)；(8)處理家庭鄰里糾紛。研究還進(jìn)行了以下處理：如果一個(gè)樣本回答了1項(xiàng)及以上社會(huì)服務(wù)問(wèn)題，而沒(méi)有回答其他社會(huì)服務(wù)問(wèn)題，則認(rèn)為其所在社區(qū)沒(méi)有提供那些(他未明確回答的)社會(huì)服務(wù)。如果老人所在社區(qū)提供1項(xiàng)及以上的社會(huì)服務(wù)，我們就認(rèn)為老年人能得到社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，否則為不能得到。

控制變量包括人口特征變量、精神狀況變量、經(jīng)濟(jì)狀況變量、家庭服務(wù)變量。一是人口特征變量，包括居住地、性別、年齡、有無(wú)同住配偶、是否接受過(guò)教育、有無(wú)退休金、生活來(lái)源和生活自理能力。其中，居住地分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村，樣本中選擇“城市”和“鎮(zhèn)”的都被歸為“城鎮(zhèn)”。年齡分為高齡(80歲及以上)和低齡(65～79歲)。有無(wú)同住配偶中，同住配偶既包括已婚配偶也包括未正式結(jié)婚但在一起居住生活的配偶?？紤]到老年人受教育程度普遍較低，接受過(guò)1年及以上教育即認(rèn)為其接受過(guò)教育。有無(wú)退休金衡量的是老年人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，有退休金的老人在退休前有正式工作，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高。生活來(lái)源分為“自己”和“他人”，樣本中生活來(lái)源選擇退休金、配偶、當(dāng)?shù)卣蛏鐖F(tuán)、自己勞動(dòng)或工作的歸為來(lái)源于“自己”，選擇其他選項(xiàng)的都?xì)w為“他人”。生活自理能力根據(jù)ADL量表進(jìn)行測(cè)算，洗澡、穿衣、上廁所、室內(nèi)活動(dòng)、控制大小便和吃飯等6項(xiàng)活動(dòng)中，都“不需要任何幫助”就能完成的為生活能自理，其他情況為生活不能自理。二是精神狀況變量，用老年人的孤獨(dú)感進(jìn)行衡量，樣本中“總是”“經(jīng)?！薄坝袝r(shí)”覺(jué)得孤獨(dú)的老年人孤獨(dú)感較強(qiáng)，精神狀況較差。三是經(jīng)濟(jì)狀況變量，所有的生活來(lái)源夠用的老年人經(jīng)濟(jì)狀況較好，反之較差。四是家庭服務(wù)變量，包括家庭日常照料和家庭精神慰藉。能得到家庭日常照料的情況是指樣本中老年人身體不舒服生病時(shí)或生活不能自理主要由家人(配偶、子女、兒媳女婿、孫子女、其他親屬)照料，以及近一個(gè)星期以來(lái)家庭為其提供日常照料幫助總小時(shí)數(shù)大于0，否則為不能得到家庭日常照料。能得到家庭精神慰藉的情況是指樣本中老年人在面臨尋找聊天對(duì)象、訴說(shuō)心事、請(qǐng)求幫助時(shí)，任意一項(xiàng)的第一人選是家人(配偶、子女、兒媳女婿、孫子女、其他親屬)，否則為不能得到家庭精神慰藉。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)(N=4529)

(四)估計(jì)策略

內(nèi)生性問(wèn)題規(guī)避。利用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，可能會(huì)面臨內(nèi)生性問(wèn)題。內(nèi)生性一般由兩種情況引起，一是反向因果關(guān)系，二是遺漏變量偏誤。就第一種情況而言，因?yàn)樯鐓^(qū)社會(huì)服務(wù)是一個(gè)客觀變量，不存在由生活質(zhì)量的變化引起社區(qū)社會(huì)服務(wù)提供情況的變化，所以不存在反向因果關(guān)系。為緩解內(nèi)生性問(wèn)題，研究納入了一系列控制變量并在回歸分析中逐步添加控制變量，盡可能地避免遺漏變量偏誤。其中，模型1只納入因變量“生活質(zhì)量”和自變量“能否獲得社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)”；模型2除了因變量和自變量外，還納入人口特征這一控制變量，包括居住地、年齡、性別、有無(wú)同住配偶、是否接受過(guò)教育、有無(wú)退休金、生活來(lái)源和生活自理能力等；模型3除了因變量和自變量外，還納入精神狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和兩種家庭日常照料服務(wù)等3類(lèi)控制變量；模型4納入全部的控制變量。

多重共線性問(wèn)題規(guī)避。在回歸分析之前，本文用條件數(shù)對(duì)自變量和控制變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)。模型2、模型3、模型4中的條件數(shù)分別是11.89、11.88、19.12，均小于20，表明不存在明顯的共線性，[20]研究中可以不考慮多重共線性問(wèn)題。

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)生活質(zhì)量的影響識(shí)別

表2列出了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量影響的回歸分析結(jié)果。4個(gè)模型的P值均能夠通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，可以認(rèn)為4個(gè)模型均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在4個(gè)模型中，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的回歸系數(shù)均為正，且都能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)(p＜0.01)，表明能得到社區(qū)服務(wù)的老年人對(duì)當(dāng)前生活滿(mǎn)意的概率顯著高于不能得到社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的老年人。這說(shuō)明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)能提高老年人的生活質(zhì)量，依托社區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)切實(shí)有效。由于樣本量較大(4529組)、覆蓋范圍較廣(涉及23個(gè)省、市、自治區(qū))，本文結(jié)論進(jìn)一步驗(yàn)證了現(xiàn)有研究結(jié)論，并提高了結(jié)論的說(shuō)服力與可推廣性。

表2 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的Logistic模型估計(jì)結(jié)果

(續(xù)表2)

相較于模型1，模型2加入了個(gè)體特征變量。這時(shí)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的回歸系數(shù)小幅下落，說(shuō)明老年人生活質(zhì)量之間的差異有一部分是由其個(gè)體特征造成的?；貧w結(jié)果顯示：受過(guò)教育、有退休金、有同住配偶、女性、高齡的老人生活質(zhì)量較好；而居住地、生活自理能力、生活來(lái)源對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響不大。模型3加入家庭日常照料服務(wù)、經(jīng)濟(jì)狀況和精神狀況3類(lèi)控制變量后，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的回歸系數(shù)較模型1有明顯下降，但依然為正，且顯著性依然很強(qiáng)(p＜0.01)，即得到社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量依然存在正向影響，但老年人生活質(zhì)量之間的差異有一部分可能是由精神狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和家庭日常照料服務(wù)獲取造成的。回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)狀況較好的老年人生活質(zhì)量較高，孤獨(dú)感較強(qiáng)的老年人生活質(zhì)量較差，但家庭日常照料和家庭精神慰藉對(duì)老年人的生活質(zhì)量無(wú)顯著影響。模型4加入所有了所有控制變量。這時(shí)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的回歸系數(shù)低于模型1、2，但高于模型3，說(shuō)明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)能夠有效提升老年人生活質(zhì)量。

(二)各類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響識(shí)別

為進(jìn)一步分析社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量的影響，本文將8項(xiàng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)合并為4類(lèi)：生活照料類(lèi)服務(wù)、健康衛(wèi)生類(lèi)服務(wù)、精神慰藉類(lèi)服務(wù)、法律援助類(lèi)服務(wù)。其中，生活照料類(lèi)服務(wù)包括起居照料和日常購(gòu)物；健康衛(wèi)生類(lèi)服務(wù)包括上門(mén)看病、送藥和提供保健知識(shí)；精神慰藉類(lèi)服務(wù)包括精神慰藉、聊天解悶和組織社會(huì)娛樂(lè)活動(dòng)；法律援助類(lèi)服務(wù)包括提供法律援助和處理家庭糾紛。表3列出了這4類(lèi)服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量影響的回歸分析結(jié)果。4個(gè)回歸模型的P值均能夠通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，可以認(rèn)為回歸結(jié)果均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3 各類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的Logistic模型估計(jì)結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，每類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的回歸系數(shù)均為正，且都能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。模型1是簡(jiǎn)單的二元回歸，其中，每類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的回歸系數(shù)均為正，且均能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明，老年人獲得生活照料類(lèi)服務(wù)、健康衛(wèi)生類(lèi)服務(wù)、精神慰藉類(lèi)服務(wù)和法律援助類(lèi)服務(wù)中任何一類(lèi)服務(wù)都能提高其生活質(zhì)量，其中精神慰藉類(lèi)服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量改善的作用最強(qiáng)。在模型2中，納入人口特征變量后，這4類(lèi)服務(wù)的回歸系數(shù)仍然顯著為正，其中，生活照料類(lèi)服務(wù)的回歸系數(shù)變大了，其他3類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的回歸系數(shù)輕微下降。在模型3中，納入精神狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和家庭日常照料服務(wù)控制變量后，4類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的回歸系數(shù)依然為正，但健康衛(wèi)生類(lèi)服務(wù)和法律援助類(lèi)服務(wù)的顯著性變?nèi)趿?；此外，相較模型1，生活照料類(lèi)服務(wù)的回歸系數(shù)更大了，而其他3類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)系數(shù)有明顯下降。在模型4中，生活照料類(lèi)服務(wù)的回歸系數(shù)進(jìn)一步擴(kuò)大，而其他3類(lèi)服務(wù)的系數(shù)都較模型1有較大下降；4類(lèi)服務(wù)的回歸系數(shù)均為正，除了健康衛(wèi)生類(lèi)服務(wù)外，其他3類(lèi)服務(wù)的顯著性都很強(qiáng)(p＜0.01)。模型估計(jì)結(jié)果顯示，不同類(lèi)型的社區(qū)社會(huì)服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量提升的效果不等，其中精神慰藉類(lèi)服務(wù)對(duì)提升老年人生活質(zhì)量的效果最強(qiáng)，其后依次是生活照料類(lèi)服務(wù)、法律援助類(lèi)服務(wù)、健康衛(wèi)生類(lèi)服務(wù)。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別用社區(qū)提供2項(xiàng)及以上養(yǎng)老服務(wù)和提供4項(xiàng)及以上養(yǎng)老服務(wù)分別衡量社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)變量。從數(shù)據(jù)本身出發(fā)，社區(qū)提供的養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目越多，老人獲得社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的可能性就越高。如果前面的結(jié)論成立，那么使用新變量替換后的回歸結(jié)果應(yīng)與前面的結(jié)果基本一致。

表4報(bào)告了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量影響的穩(wěn)健性估計(jì)結(jié)果。其中，第(1)～(4)列是老年人能獲取2項(xiàng)及以上社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)生活質(zhì)量的回歸結(jié)果；第(5)～(8)列是老年人能獲取4項(xiàng)及以上社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)生活質(zhì)量的回歸結(jié)果。兩個(gè)回歸結(jié)果顯示，能獲取社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的老年人生活質(zhì)量明顯較高，說(shuō)明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)能夠提升老年人生活質(zhì)量。此結(jié)果與前文的研究結(jié)果一致。

表4 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量影響的穩(wěn)健性估計(jì)

(續(xù)表4)

五、結(jié)語(yǔ)

本文以老年人生活質(zhì)量為切入點(diǎn)，采用CLHLS 2014年截面數(shù)據(jù)，驗(yàn)證社區(qū)為依托的養(yǎng)老服務(wù)的有效性。研究結(jié)果表明：以社區(qū)為依托提供養(yǎng)老服務(wù)的政策是有效的。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)對(duì)老年人的生活質(zhì)量產(chǎn)生了積極的影響，能夠獲得社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的老年人生活質(zhì)量較高。不同類(lèi)型的社區(qū)社會(huì)服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量提升的強(qiáng)度不同，其中精神慰藉類(lèi)服務(wù)提升老年人生活質(zhì)量的效果最強(qiáng)，其后依次是生活照料類(lèi)服務(wù)、法律援助類(lèi)服務(wù)，健康衛(wèi)生類(lèi)服務(wù)對(duì)老年人生活質(zhì)量改善的作用較低。

本文揭示的問(wèn)題與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的重要性不言而喻。在人口老齡化、家庭結(jié)構(gòu)核心化的背景下，家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)只能向社會(huì)轉(zhuǎn)移。社區(qū)作為基本社會(huì)單元，其提供的養(yǎng)老服務(wù)能夠提升老年人生活質(zhì)量，這要求政府重視社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)劃、發(fā)展和推動(dòng)。值得注意的是，社區(qū)提供養(yǎng)老服務(wù)、發(fā)揮養(yǎng)老“依托”作用，不能陷入求大求全的誤區(qū)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)老年人生活質(zhì)量提升作用較強(qiáng)的養(yǎng)老服務(wù)，其中精神慰藉服務(wù)和生活照料服務(wù)應(yīng)成為重要選項(xiàng)。