趙希國

摘 要：人民調(diào)解曾是我國處理糾紛行之有效的重要渠道，近年來卻逐漸淡出人們的視線。大量案件涌入人民法院，在司法審判資源有限的情況下，構(gòu)建多元化糾紛解決機制，實現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的有機銜接勢在必行。本文主要從組織機構(gòu)、調(diào)解方式和調(diào)解效力三個方面進(jìn)行了初步探索。

關(guān)鍵詞：訴訟調(diào)解;人民調(diào)解;有機銜接

人民調(diào)解曾是我國處理民事糾紛的重要渠道，一直被稱作“東方經(jīng)驗”備受西方法律的關(guān)注，更是我國寶貴的精神遺產(chǎn)，可以說是保持社會穩(wěn)定的第一道防線，然而，當(dāng)前大量的民事糾紛越過第一道防線，而直赴民事訴訟“最后一道防線”，一邊人民調(diào)解門可羅雀，另一邊人民法院不堪重負(fù)。如何充分發(fā)揮調(diào)解作用，實現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的有機銜接，成為當(dāng)前共同高效地解決社會糾紛的重要現(xiàn)實問題。

一、實現(xiàn)組織機構(gòu)上的有機銜接

當(dāng)前訴訟實踐中，之所以形成訴訟劇增，人民調(diào)解愈冷，其中一個重要原因就是訴訟調(diào)解與人民調(diào)解銜接組織領(lǐng)導(dǎo)不力，訴訟調(diào)解與人民調(diào)解缺少銜接平臺，人民調(diào)解員的素質(zhì)參差不齊。這些問題不能得到有效解決，人民法院與人民調(diào)解組織的對接將無從談起，即使表面形成了對接，往往是浮于形式，收效甚微。解決這些問題應(yīng)當(dāng)著重從以下幾點入手：一是成立工作領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。各級人民法院、司法行政機關(guān)應(yīng)聯(lián)合成立訴訟調(diào)解與人民調(diào)解銜接協(xié)調(diào)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，主要負(fù)責(zé)組織召開專門會議，交流研究情況，及時總結(jié)經(jīng)驗，協(xié)調(diào)解決實際問題;指定專人負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)工作;共同對人民調(diào)解工作進(jìn)行績效考評，對表現(xiàn)突出的集體和個人進(jìn)行表彰獎勵。二是搭建調(diào)解平臺。由各地人民調(diào)解委員會在各基層人民法院和人民法庭設(shè)立人民調(diào)解工作室，在群眾基礎(chǔ)好、政治素養(yǎng)高、溝通能力強、有法律基礎(chǔ)的人員中選拔人民調(diào)解員，發(fā)揮人民調(diào)解工作職能。人民法院要強化訴訟調(diào)解與人民調(diào)解有機銜接思想，建立健全合力化解矛盾糾紛機制，指定專門法官負(fù)責(zé)人民調(diào)解的指導(dǎo)工作。三是組織開展調(diào)解工作培訓(xùn)。人民法院要加大調(diào)解人才隊伍建設(shè)，開展民事法官訴訟調(diào)解與人民調(diào)解對接工作培訓(xùn)，不斷增強法官進(jìn)行訴訟調(diào)解或指導(dǎo)調(diào)解的能力素質(zhì)。在司法行政機關(guān)開展的人民調(diào)解隊伍培訓(xùn)工作中，法院要選派資深法官、業(yè)務(wù)能手，進(jìn)行專題授課，重點解決法律理論水平不高、解決法律實務(wù)問題能力偏低等問題。對常見的類型化的矛盾糾紛，人民法院可以組織編寫針對性的審判、調(diào)解案例，供人民調(diào)解員學(xué)習(xí)借鑒，提高人民調(diào)解員的法律適用水平。

二、實現(xiàn)調(diào)解方式上的有機銜接

目前，我國在調(diào)解方式上進(jìn)行了大量探索，形成了不少有益經(jīng)驗。有的區(qū)分訴前和訴中分階段組織調(diào)解工作，有的是通過確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力、組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)等進(jìn)行銜接。結(jié)合調(diào)解工作中的實踐，實現(xiàn)調(diào)解方式的有機銜接應(yīng)做好三個方面的工作。一是做好指導(dǎo)調(diào)解。實際工作中有些人民調(diào)解員法律政策水平不高，多數(shù)人身兼數(shù)職，主持調(diào)解工作，難免力不從心，人民法院在做好指導(dǎo)個案調(diào)解上應(yīng)當(dāng)傾注更多精力。一方面，建立人民調(diào)解員與指導(dǎo)法官的溝通聯(lián)系渠道，通過固定電話、手機、微信等多種方式，保障在調(diào)解矛盾糾紛時能夠及時得到指導(dǎo)法官的指導(dǎo)。另一方面，法院通過案件審理為人民調(diào)解組織提供有關(guān)信息，幫助人民調(diào)解員及時掌握矛盾糾紛情況。二是做好委托調(diào)解。對于一些事實清楚、矛盾不大的簡單糾紛，可以采取委托的方式由人民調(diào)解室調(diào)解。委托調(diào)解的時機可以是開庭前，也可以在開庭后。法院委托調(diào)解時，建議一并附上辦案法官的聯(lián)系方式，便于人民調(diào)解員溝通了解情況，也便于法官指導(dǎo)調(diào)解。人民調(diào)解組織無論調(diào)解是否成功均需回復(fù)人民法院，防止拖延訴訟問題出現(xiàn)。三是做好聯(lián)合調(diào)解。對于一些涉及社會關(guān)系復(fù)雜、事實爭議敏感、當(dāng)事人之間矛盾沖突大的案件，硬性的裁判結(jié)果可能造成很大的社會影響，單純依靠人民調(diào)解組織又可能難以勝任調(diào)解任務(wù)，做好聯(lián)合調(diào)解工作勢在必行。人民法院視情況成立聯(lián)合調(diào)解工作室或聯(lián)合調(diào)解機構(gòu)，聯(lián)合調(diào)解機構(gòu)接受案件后可以組織人民調(diào)解員、退休法官、律師、相關(guān)單位的人員等社會多方面力量，聯(lián)合開展調(diào)解工作，力爭使矛盾糾紛得到及時化解。

三、實現(xiàn)調(diào)解效力上的有機銜接

人民調(diào)解員經(jīng)過辛苦的工作，最終的成果就體現(xiàn)在調(diào)解協(xié)議上，化解糾紛也落實到調(diào)解協(xié)議上，如果人民調(diào)解協(xié)議的效力不能及時得到人民法院確認(rèn)，當(dāng)事人定當(dāng)不愿意通過人民調(diào)解解決糾紛?！吨腥A人民共和國人民調(diào)解法》對調(diào)解協(xié)議的效力作出了明確規(guī)定 ，經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力。經(jīng)人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。在法律實踐中，人民法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障人民調(diào)解協(xié)議的效力實現(xiàn)，維護和提升人民調(diào)解的公信力。具體措施包括：人民法院審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行;經(jīng)人民調(diào)解組織達(dá)成的具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)過公證依法具有強制執(zhí)行力，債務(wù)人拒不履行的，債權(quán)人可以申請法院強制執(zhí)行;當(dāng)事人持有已生效的人民調(diào)解協(xié)議向人民法院申請支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)及時審查，對不違反法律規(guī)定的予以支持。另，經(jīng)人民法院審查，對違反法律規(guī)定應(yīng)予撤銷或者確認(rèn)無效的人民調(diào)解協(xié)議，可以通知人民調(diào)解員旁聽庭審，或者將結(jié)果告知組織調(diào)解的人民調(diào)解組織，避免累錯。