汪瀅+梁彥濱

摘 要 當(dāng)下，我國正處于社會急劇變革的轉(zhuǎn)型時期。各類社會矛盾層出不窮，日趨復(fù)雜，民事糾紛日益增加，迫切需要在訴訟外尋求其他糾紛解決方式來緩解社會矛盾。本文主要對多元化糾紛調(diào)解解決機制的基本內(nèi)涵、特征以及價值進行分析研究，探索構(gòu)建適合我國的多元調(diào)解機制。

關(guān)鍵詞 人民調(diào)解 多元化解決機制 價值

作者簡介：汪瀅、梁彥濱，黑龍江省政法管理干部學(xué)院副教授。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.308

隨著我國社會轉(zhuǎn)型進程的不斷深化，社會關(guān)系發(fā)生調(diào)整，各種社會矛盾問題日益凸顯，并顯現(xiàn)出體多元化，類型多樣化，和內(nèi)容復(fù)雜化等特點。在社會矛盾和糾紛的解決上，單一訴訟解決方式不可能有效應(yīng)對。在構(gòu)建和諧社會和社會綜合治理背景下，如何建構(gòu)和發(fā)揮調(diào)解方式來緩解社會矛盾是一個重要命題。

一、多元化糾紛調(diào)解機制的基本內(nèi)涵

（一）多元化糾紛調(diào)解機制的含義

調(diào)解是在第三方的參與下進行的一種糾紛解決活動。它不同于訴訟的是，調(diào)解以當(dāng)事人的自愿為前提。達成協(xié)議也是雙方自主協(xié)商合意一致的結(jié)果。調(diào)解程序有很大的靈活性，在證明責(zé)任，規(guī)范適用等方面具有很大的靈活性。

多元化糾紛調(diào)解機制，是指在符合構(gòu)建和諧社會客觀要求下，開拓調(diào)解糾紛的領(lǐng)域，整合社會的調(diào)解資源，形成多層次，多手段，多主體的多元化調(diào)解結(jié)構(gòu)，達到解決社會糾紛的目標(biāo)。

（二） 多元化糾紛解決機制有以下幾個特征

1.調(diào)解主體多元化。仲裁機構(gòu)所作調(diào)解的主體是仲裁委員會。訴訟中法院進行調(diào)解的主體是法院。村委會和居民委員會社區(qū)依據(jù)《人民調(diào)解法》，也可以作為調(diào)解主體。多元化調(diào)解的主體可以有其他組織介入，共同參與。如果消費者協(xié)會、有關(guān)醫(yī)療的專業(yè)協(xié)會的介入?yún)f(xié)同調(diào)解，能夠彌補單一調(diào)解機構(gòu)的專業(yè)知識的局限。

2.調(diào)解方式靈活。在多元調(diào)解模式中，不受時間地點等局限，研究分析性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的情況進行調(diào)解。也可以利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，利用多媒體的形式跨越時空障礙進行調(diào)解。

3.調(diào)解領(lǐng)域廣泛性。社會糾紛也呈多樣化態(tài)勢。多元化調(diào)解的范圍不僅局限于民事案件，還可以適用其他社會糾紛，如醫(yī)療糾紛，道路交通事故賠償糾紛，消費領(lǐng)域糾紛等。主體范圍既包括自然人與自然人之間的，也包括法人與法人，自然人與法人之間的糾紛。

二、建構(gòu)多元化的糾紛調(diào)解機制的價值分析

（一）建構(gòu)多元化的糾紛解決機制是大調(diào)解格局形成的基礎(chǔ)

大調(diào)解是一個由政府綜合治理部門牽頭協(xié)調(diào)，司法行政部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)，調(diào)解中心具體運作，將民事調(diào)解，行政調(diào)解，司法調(diào)解等，調(diào)解整合在一起，利用現(xiàn)有資源各自發(fā)揮其作用，形成的一種糾紛解決方式。多元調(diào)解機制的協(xié)調(diào)配合，對于提高處理復(fù)雜的人民內(nèi)部矛盾，具有積極的意義。

（二）構(gòu)建多元化糾紛調(diào)解機制，是國際社會化普遍能夠接受的趨勢

目前，世界上通常把法院之外的各種非訴訟糾紛解決方案統(tǒng)稱為代替性糾紛解決方案（ADR）ADR是多元化糾紛解決方法中的一個重要組成部分。這種方式既可以包含諸如消費者協(xié)會的調(diào)解和勞動仲裁等現(xiàn)代ADR方式，或者涵蓋東方國家歷史悠久的調(diào)解等傳統(tǒng)形式。

當(dāng)代，在世界各地，隨著代替性糾紛解決方法在現(xiàn)代社會中被廣泛大量地應(yīng)用，其功能和地位也日新月異，并已逐步被納入法制道路，形成了與民事訴訟機制相互銜接的多元化糾紛解決方法美國最新的ADR 動態(tài)是強調(diào)了調(diào)解很重要的一點，他們認(rèn)識到調(diào)解的優(yōu)點首先在于調(diào)解是自愿性的，當(dāng)事人可以作出任何選擇，其次，調(diào)解的雙方不像訴訟那樣是對立式的，最后，調(diào)解能幫助當(dāng)事人進行溝通。

在美國，調(diào)解有以下幾大類別：

1.評估型調(diào)解，更像仲裁。由調(diào)解員告訴當(dāng)事人怎么選擇，使當(dāng)事人意見達成一樣。

2.交易式調(diào)解。調(diào)解人限制方式的選擇規(guī)范，起引領(lǐng)作用。

3.交互式、互動式調(diào)解。調(diào)解員調(diào)解當(dāng)事人的相互作用的變化，當(dāng)事人要如何談都是由當(dāng)事人自己決定。評估式的調(diào)解相當(dāng)于仲裁，而交互式相近于談判。交互式的調(diào)解當(dāng)中要特別強調(diào)當(dāng)事人的意思自治，加強雙方之間的交流。交互型的調(diào)解方式認(rèn)為要改變評估型調(diào)解中調(diào)解員的作用，其特性就是在調(diào)解過程當(dāng)中，增強當(dāng)事人的意思自治，而不是由調(diào)解的介入人來決定如何。

（三）建構(gòu)多元化的糾紛解決機制是祖國法治建設(shè)的需要

最高人民法院于2016年6月出臺了《關(guān)于進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》進一步形成糾紛解決合力，提高社會各方面的參與度和協(xié)同度，形成司法性，行政性和民間性調(diào)解構(gòu)成的合理配置。

法治建設(shè)除了需要完善法律體系，確定社會主體的權(quán)利與義務(wù)之外，物業(yè)需要提供多種糾紛解決方式，因滿足不同的糾紛解決的需求。因此除傳統(tǒng)的訴訟方式解決民事糾紛，這種主流形態(tài)外，重視和建設(shè)人民調(diào)解等，非訴訟解決方式是我國法治建設(shè)中應(yīng)處理解決的一個問題?！度嗣裾{(diào)解法》已經(jīng)確立了人民調(diào)解的法律地位。在實踐中積極探索調(diào)解前置程序改革，發(fā)揮訴前調(diào)解的引導(dǎo)程序作用，大力推薦類型化糾紛的行業(yè)調(diào)解對接，實現(xiàn)訴訟內(nèi)外的聯(lián)動，實現(xiàn)法律調(diào)控與非法律調(diào)控。

訴訟是解決社會糾紛的最終救濟途徑。我國各法院目前面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，大量矛盾糾紛源源不斷地流入訴訟，導(dǎo)致糾紛的出現(xiàn)和現(xiàn)有糾紛的解決路徑之間存在著相當(dāng)緊張的關(guān)系。建設(shè)多元化調(diào)解解決，能夠使案件在審前分流。減少法院案件的審理數(shù)量，有利于節(jié)省司法資源，提高審判效率。

（四）建立多元化糾紛調(diào)解機制，是提升政府管理水平的重要手段

一直以來，我國堅持以人民為導(dǎo)向，把為人民服務(wù)作為政府的神圣職責(zé)和基本準(zhǔn)則。人民調(diào)解屬于基層民主政治和法律建設(shè)范疇，如何去平衡和處理社會群體利益，解決社會矛盾化解糾紛，是對黨和政府執(zhí)政能力的一種考核。黨和政府要運用法治理念，提升社會治理能力，發(fā)揮社會資源。運用政策法律，行政等手段，保持和穩(wěn)定社會關(guān)系，促進國民經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。

（五）強化法院對調(diào)解工作的指導(dǎo)作用，提升人民調(diào)解的糾紛解決能力

按照《中華人民共和國人民調(diào)解法》的限定，司法的行政機構(gòu)指導(dǎo)人民來做調(diào)解工作，基層人民法院對人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛進行業(yè)務(wù)的指導(dǎo)。因此，人民法院要完善教導(dǎo)人民調(diào)解工作機制，堅持的不缺位、不錯位、不越位的原則要求，積極支持、依法指導(dǎo)，與司法行政部門密切配合，制定指導(dǎo)人民調(diào)解的日常協(xié)商協(xié)調(diào)工作制度，研討建立健全解決社會矛盾糾紛的有效機制，及時發(fā)現(xiàn)和改進人民調(diào)解工作和人民法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作中存在的問題，共同做好指導(dǎo)工作，維護社會穩(wěn)定。人民法院除了對人民調(diào)解進行正常的法律理論培訓(xùn)外，要著重的進行調(diào)解工作技能的培訓(xùn)，幫助調(diào)解人員熟悉調(diào)解的基本方法和技巧，增強調(diào)解人員對婚姻家庭、宅基地、房屋、相鄰關(guān)系和民間借貸等常見糾紛的調(diào)解能力。建立疑難案件、敏感案件，特別是集中反映本轄區(qū)內(nèi)突出的社會問題、法律問題、熱點問題等案件的座談和研討制度，以便確定指導(dǎo)方向，對調(diào)解人員及時進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。加強行業(yè)性調(diào)解的人民調(diào)解員隊伍建設(shè)的支持，促進社會發(fā)展新領(lǐng)域中產(chǎn)生的糾紛和沖突的解決。人民法院通過加大對人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)力度，使人民調(diào)解機構(gòu)增強新時期的責(zé)任感和使命感，不斷提高工作水平，使人民調(diào)解工作真正成為化解民間社會糾紛的堅實可靠的“第一道防線”。

（六）強化糾紛解決機制的銜接，提高多元化調(diào)解機制的實際效力

正確處理好人民調(diào)解與其他解紛機制的銜接，有利于整合調(diào)解資源，強化調(diào)解職能，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，提高社會糾紛調(diào)處效率，及時有效地化解社會矛盾，它是形成多元化調(diào)解機制的基本要求。司法行政機關(guān)應(yīng)加強對人民調(diào)解委員會的指導(dǎo)，使人民調(diào)解工作和相關(guān)職能部門通力合作。

一要處理好人民調(diào)解與訴訟的有機關(guān)系。在民事訴訟環(huán)節(jié)，人民調(diào)解機構(gòu)可以充當(dāng)特定民事訴訟案件的前置調(diào)解組織。對于來起訴的當(dāng)事人，法院立案庭在訴前可以對當(dāng)事人進行指導(dǎo)。對于訴訟標(biāo)的較小、權(quán)利義務(wù)明確、案件較為容易、爭議不大、當(dāng)事人有彼此諒解可能的民事糾紛，依據(jù)對應(yīng)的法律法規(guī)，對當(dāng)事人實行訴訟風(fēng)險和訴訟成本的知照，建議當(dāng)事人通過非訴訟途徑解決。在征得其同意的情況下，將這類民事糾紛分流到人民調(diào)解機構(gòu)或在法院設(shè)立的人民調(diào)解室處理，減輕當(dāng)事人“訟累”，節(jié)約司法成本。在刑事訴訟環(huán)節(jié)，涉及輕微刑事案件需要進行和解的情況時，人民法院也可以在征得當(dāng)事人同意的情況下委托人民調(diào)解機構(gòu)進行和解解決，以實現(xiàn)恢復(fù)性司法的目的，防止事件的進一步擴大。

另外，還要做好調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的引導(dǎo)工作。《中華人民共和國人民調(diào)解法》規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度，因此人民調(diào)解機構(gòu)要及時提醒和引導(dǎo)當(dāng)事人關(guān)注人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)問題。

二要處理好人民調(diào)解與行政調(diào)解的對接。因為行政調(diào)解涉及多個行政機關(guān)，根據(jù)一定時期具有一定職能的機構(gòu)所涉及的矛盾糾紛數(shù)量的增加，可以在該機構(gòu)設(shè)立相應(yīng)的調(diào)解組織，以中立的第三方地位來解決該種類型糾紛，避免矛盾的激化。

三要處理好人民調(diào)解與勞動仲裁的銜接。要加強司法局行政部門與勞動和社會保障局部門的合作，把人民調(diào)解與勞動仲裁對接起來，共同指導(dǎo)各級調(diào)解組織開展對勞動糾紛的調(diào)解，共同對調(diào)解人員開展培訓(xùn)，解決各種勞資糾紛。人民調(diào)解機構(gòu)要爭取糾紛涉及的各級機構(gòu)、單位和組織的支持、配合，尋找可以達成協(xié)議的各種途徑和協(xié)助，更好地發(fā)揮多元化調(diào)解機制的應(yīng)有效力。

參考文獻：

[1][英]羅杰·科特威爾著.潘大松譯.法律社會學(xué)導(dǎo)論.北京：華夏社會出版社.1989.

[2]潘媛.論我國多元化糾紛解決機制的完善.法治與社會.2010（8）.

[3]章武生、昊永澤.論我國法院調(diào)解制度的改革.訴訟法論叢（第五卷）.北京：法律出版社.2002.

[4]鄭英豪.我國調(diào)解制度變遷中國家權(quán)力的角色承擔(dān)與未來向度.法學(xué)評論.2015（1）.