張貝爾 朱丹

摘? 要： 目前，隨著全球大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨和信息公開制度的日益推行，政務(wù)信息傳輸正以井噴模式速度增長(zhǎng)，電子政府在全面應(yīng)用信息技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)等信息服務(wù)設(shè)施的基礎(chǔ)上，在進(jìn)行組織變革和內(nèi)外部關(guān)系轉(zhuǎn)變的前提下，對(duì)政府信用體系的構(gòu)成及完善也提出了較高要求。誠(chéng)然，信息公開制度對(duì)電子政府信用的構(gòu)建產(chǎn)生了相當(dāng)積極的推動(dòng)作用，也得到了多方學(xué)者的支持以及業(yè)內(nèi)廣泛的實(shí)踐。但是，在信息公開框架下，信息公開的程度、渠道、效果，甚至信息公開后的反饋對(duì)電子政府信用產(chǎn)生的影響卻是不同程度的。因此，本文以吉林省政府各市州門戶網(wǎng)站為例，通過建立信息公開制度對(duì)電子政府信用構(gòu)建的推演模型，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)性的研究，計(jì)算驗(yàn)證其二者存在正向或負(fù)向相關(guān)聯(lián)系，分析信息公開制度內(nèi)容對(duì)電子政府信用體系的影響程度，最終找出能夠構(gòu)建電子政府信用體系的支柱性信息公開要素。

關(guān)鍵詞： SPSS;信息公開;電子政府;政府信用

中圖分類號(hào)： D630.1? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1009-3176（2019）01-090-（12）

一、信息公開制度對(duì)電子政府信用體系構(gòu)建的背景分析

國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，‘政務(wù)誠(chéng)信是三大誠(chéng)信體系建設(shè)的核心，要求依法公開在行政管理中掌握的信用信息，提高決策透明度，以政務(wù)誠(chéng)信示范引領(lǐng)全社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。以政務(wù)信息公開促進(jìn)政務(wù)誠(chéng)信建設(shè)?！?008年5月1日，《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》由國(guó)務(wù)院165次常務(wù)會(huì)議通過并實(shí)行。該條例的公布，不僅標(biāo)志著我國(guó)信息公開制度進(jìn)入規(guī)范化、法制化的視野，更重要的，這也是政府信用建設(shè)不可缺少的一部分，已成為政府治理的有效工具。政府誠(chéng)信在整個(gè)誠(chéng)信體系建設(shè)中處于主導(dǎo)地位。構(gòu)筑誠(chéng)信政府需要從觀念、制度、環(huán)境等全方位加以完善，其中政府信息公開是重要的突破口。政府公信力是一個(gè)衡量政府信用狀況和信用程度的重要概念，而信息公開則是保障公眾能夠有效行使決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要手段。要提高政府信用，利用電子政務(wù)進(jìn)行信息公開便成為重要因素。政府信用體現(xiàn)的是政府的德行，是政府的“言”與政府的“行”的有機(jī)統(tǒng)一，是政府“自利性”屈服于“公共性”的必然要求。由于信息公開制度與政府信用高度相關(guān)的緣故，信息公開制度作為政府“言”和“行”的代表，則能夠很好地實(shí)現(xiàn)電子政府信息人向公眾傳遞信息的基本職能，展現(xiàn)政府履職的能力和手段。約束電子政府信息人誠(chéng)信地履行自身在電子政府中的職責(zé)，這可以看作是電子政府信用公共性和政治性的必然要求。信息公開制度作為政府作為和不作為的政策依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，能夠更好地幫助政府實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的實(shí)施與評(píng)價(jià)，推動(dòng)公民權(quán)利的落實(shí)和完善。因此，政府信息公開是電子政府信用評(píng)估的數(shù)據(jù)來源，是電子政府信用建設(shè)的有效途徑，是轉(zhuǎn)化電子政府信用建設(shè)體系的重要手段。

二、信息公開制度對(duì)電子政府信用體系構(gòu)成的模型推演

本文以吉林省范圍內(nèi)政府門戶網(wǎng)站作為評(píng)估電子政府信息公開推演和研究的對(duì)象，運(yùn)用調(diào)查問卷的方法收集數(shù)據(jù)，然后用SPSS軟件對(duì)收集的關(guān)于信息公開的數(shù)據(jù)作為推演內(nèi)容，以公眾滿意度為中間變量，推演出信息公開制度對(duì)電子政府信用的主要影響因素及其影響程度。本文在推演之前主要運(yùn)用了問卷調(diào)查方法，參照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組對(duì)國(guó)務(wù)院部門、省級(jí)政府、計(jì)劃單列市政府實(shí)施政府信息公開制度的情況開展第三方評(píng)估的指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)出符合吉林省人民政府門戶網(wǎng)站標(biāo)準(zhǔn)的問題，從信息主動(dòng)公開、依申請(qǐng)公開、政策解讀與回應(yīng)這三個(gè)方面入手，在吉林省范圍內(nèi)發(fā)放問卷，找到吉林省政府門戶網(wǎng)站信息公開制度與公眾滿意度之間的關(guān)系，為構(gòu)建區(qū)域特性的公眾滿意度提供數(shù)據(jù)來源。

本文的推演主要運(yùn)用了SPSS回歸方法，通過收集的問卷調(diào)查的小樣本，進(jìn)行信度檢驗(yàn)和效度檢驗(yàn)，剔除不合理樣本，若樣本本身合格，但是不符合人口比例的設(shè)定，則在同等情況樣本中做隨機(jī)抽取，直至達(dá)到人口比例構(gòu)成為止，當(dāng)數(shù)據(jù)情況正常后，可在網(wǎng)上投入大樣本進(jìn)行查驗(yàn)。數(shù)據(jù)準(zhǔn)備好后，通過SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件，分別對(duì)問卷調(diào)查收集的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析，包括信度效度檢驗(yàn)、相關(guān)性分析和回歸分析，從而找出影響電子政府信用體系的主要因素以及各部分的權(quán)重比例，為提高吉林省電子政府信用提供實(shí)踐依據(jù)。

考慮到電子政府信用的構(gòu)成要素，基于對(duì)技術(shù)和管理參數(shù)的理解，可以將電子政府信用構(gòu)成要素分為技術(shù)性要素和管理性要素，其中技術(shù)性要素包括信息基礎(chǔ)信用、信息平臺(tái)信用和信息系統(tǒng);而管理性要素涵蓋信息信用和信息人信用。因此，本文設(shè)計(jì)推演模型如下：

信息公開制度對(duì)電子政府信用體系構(gòu)建的推演模型，此模型涉及三個(gè)檢測(cè)因素，分別為吉林省政府信息公開制度中信息主動(dòng)公開、依申請(qǐng)公開、政策解讀與回應(yīng)，其為電子政府信用的外部因變量;將公眾滿意度作為中間變量，其中公眾滿意是政府信息公開的結(jié)果變量，它又作為中間值是吉林省電子政府信用的間接前因變量，本文希望通過假設(shè)模型的手段建立分析方法，進(jìn)行相關(guān)性研究計(jì)算，通過數(shù)據(jù)驗(yàn)證是否存在相關(guān)聯(lián)系，并針對(duì)其得出的數(shù)據(jù)分析出對(duì)應(yīng)策略。

1.信息公開制度與公眾滿意度的調(diào)查分析

（1）研究背景

本研究以吉林省政府門戶網(wǎng)站為研究對(duì)象，能夠集中代表吉林省地區(qū)內(nèi)的12家市州門戶網(wǎng)站，包括長(zhǎng)春市、吉林市、四平市、通化市、松原市、遼源市、白山市、白城市、延邊州，除9家市州政府外，還包括長(zhǎng)白山管委會(huì)、梅河口市政府和公主嶺市政府。所涉及問題包括信息公開透明性、公眾參與度以及政務(wù)公開能力三個(gè)方面。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治指數(shù)創(chuàng)新工程項(xiàng)目組對(duì)國(guó)務(wù)院部門、省級(jí)政府、計(jì)劃單列市政府實(shí)施政府信息公開制度的情況開展第三方評(píng)估的指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)了專門適用于吉林省范圍的問題，調(diào)查工作包括指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與完善、問卷發(fā)放與回收、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析、診斷式點(diǎn)評(píng)與建模等。在此次調(diào)查中，主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)即為公眾滿意度測(cè)評(píng)，并將“公眾滿意度”作為測(cè)評(píng)權(quán)的中間變量。

（2）研究過程

目前，以web2.0為應(yīng)用的DT（Data Technology）網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，其最大的特點(diǎn)即為互動(dòng)性和參與性，以電子化的手段實(shí)現(xiàn)政府與公眾的互動(dòng)，不僅增強(qiáng)了公眾對(duì)提高政府辦事效率的體驗(yàn)感，更重要的是提高了公眾對(duì)政府的滿意度和信任感。因此，本文會(huì)給測(cè)評(píng)公眾使用一套完整的評(píng)估體系，設(shè)計(jì)二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)指導(dǎo)公眾進(jìn)行有參考的測(cè)評(píng)打分，這不僅能夠增強(qiáng)打分的參考依據(jù)，還能夠保持分?jǐn)?shù)的公平性和合理性。整個(gè)測(cè)評(píng)過程中，對(duì)測(cè)評(píng)人員的要求和選取不僅要包括個(gè)人的基本信息，還應(yīng)包括職業(yè)、收入以及政治面貌等其他信息，并在問卷投放比例上應(yīng)符合吉林省人口比例構(gòu)成，如學(xué)歷、職稱、男女比例、年齡比例、職業(yè)比例等情況，以最大限度地保證測(cè)評(píng)的準(zhǔn)確性和合理性。

本文研究中的變量測(cè)量主要包括三個(gè)內(nèi)容：一是公眾對(duì)政府信息主動(dòng)公開滿意度的測(cè)驗(yàn);二是對(duì)依申請(qǐng)公開滿意度的測(cè)驗(yàn);三是對(duì)政策解讀與回應(yīng)滿意度的測(cè)驗(yàn)。問題設(shè)計(jì)涵蓋了電子政府的管理性要素和技術(shù)性要素。問卷采用李克特量表的方式，這是較常見的一種評(píng)分加總式量表，廣泛地應(yīng)用于統(tǒng)計(jì)學(xué)之中，本次問卷設(shè)計(jì)為七級(jí)量表，分為“非常滿意”“同意”“較同意”“不確定”“比較不滿意”“不同意”“非常不同意”七種回答，分別記為7、6、5、4、3、2、1分，其滿意分?jǐn)?shù)即為他對(duì)各檢測(cè)題目的分?jǐn)?shù)累加之和，其分?jǐn)?shù)代表了其滿意度意愿的強(qiáng)烈程度。7級(jí)量表形式為：每個(gè)題項(xiàng)的評(píng)分由1開始一直到7，共七個(gè)分?jǐn)?shù)段：7 ——完全同意，6 ——很同意，5 ——比較同意，4 ——不確定，3 ——比較不同意，2 ——很不同意，1 ——完全不同意。

（3）問卷設(shè)計(jì)

本次調(diào)查釆用網(wǎng)上問卷的形式開展。調(diào)查問卷由以下內(nèi)容構(gòu)成：

A.受訪者信息，包括年齡、學(xué)歷、性別、職業(yè)、政治面貌等。其中受訪者職業(yè)還分為政府公務(wù)員（技術(shù)性工作性質(zhì)）、政府公務(wù)員（管理性工作性質(zhì)）、企事業(yè)單位（技術(shù)性工作性質(zhì)）、企事業(yè)單位（管理性工作性質(zhì)）、社會(huì)公眾（技術(shù)性工作性質(zhì)）、社會(huì)公眾（管理性工作性質(zhì)）。

B.信息主動(dòng)公開量表包括：

C.信息依申請(qǐng)公開量表包括：

D.政策解讀與回應(yīng)量表包括：

本文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，通過分析，查找不合理的題項(xiàng)設(shè)置，為建立正式調(diào)查的測(cè)量題目做前提性準(zhǔn)備。調(diào)查問卷采用隨機(jī)的方式，從2018年3月5日0點(diǎn)開始到5月4日24點(diǎn)調(diào)查結(jié)束，為避免重復(fù)性操作，一臺(tái)終端ID僅能使用一次，對(duì)吉林省12家政府網(wǎng)站進(jìn)行信息公開制度公眾滿意度調(diào)查。本研究的調(diào)查地點(diǎn)選在吉林省范圍內(nèi)。調(diào)查對(duì)象為電子政府網(wǎng)站的使用群體，通過網(wǎng)絡(luò)形式填寫公眾滿意度調(diào)查問卷，調(diào)查對(duì)象為十八歲以上及六十歲以下年齡人群。滿意度調(diào)查填寫完整后，參評(píng)人可提交，后臺(tái)根據(jù)參評(píng)者的提交順序自動(dòng)計(jì)數(shù)，將數(shù)據(jù)內(nèi)容存入后臺(tái)數(shù)據(jù)庫中，便于統(tǒng)計(jì)。本次調(diào)查共有318人參加問卷調(diào)查，收集2810份有效問卷，剔除未填寫完整等無用問卷，共收回2248份問卷，回收率達(dá)80.8%。

2.公眾滿意度與電子政府信用的相關(guān)性研究

（1）命題假設(shè)研究

本文運(yùn)用SPSS軟件對(duì)收集上來的數(shù)據(jù)加以整理和分析。SPSS分為基礎(chǔ)模塊和分析模塊兩種，其中輸出管理、數(shù)據(jù)管理、圖表分析、統(tǒng)計(jì)分析屬于基礎(chǔ)模塊內(nèi)容，而相關(guān)分析、均值比較、數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化、數(shù)據(jù)生存分析、數(shù)據(jù)時(shí)間序列分析、數(shù)據(jù)多重響應(yīng)等為分析模塊內(nèi)容，每個(gè)模塊之間互為因果，需要在印證前因的情況下，才能得出后果。本文從收集上來的小樣本數(shù)據(jù)開始即由SPSS22.0軟件加以干預(yù)，目的是控制調(diào)查問卷問題的精度和準(zhǔn)度，為后續(xù)數(shù)據(jù)的分析提供可靠的樣本。

20世紀(jì)80年代后期到90年代，很多學(xué)者開發(fā)了較為復(fù)雜的顧客滿意模型用以測(cè)量顧客滿意度的構(gòu)成。1989年，瑞典建立了世界上第一個(gè)全國(guó)性顧客滿意度指數(shù)（簡(jiǎn)稱SCSB），美國(guó)于1994年建立了顧客滿意度指數(shù)（ECSI），歐盟也于1999年進(jìn)行了歐洲顧客滿意度指數(shù)（ECSI）的首次測(cè)評(píng)。與此同時(shí)，世界上其他國(guó)家也都在此基礎(chǔ)上開發(fā)運(yùn)用了評(píng)價(jià)公共部門顧客滿意度的相關(guān)測(cè)評(píng)方法。這種數(shù)學(xué)建模的方法同樣也可以適用于本文。假設(shè)吉林省政府門戶網(wǎng)站信息公開三個(gè)方面與公眾滿意度存在正向相關(guān)性。

A：信息公開制度對(duì)滿意度影響的研究假設(shè)

本文假設(shè)政府信息公開制度與公眾滿意度存在正相關(guān)，我們可利用建構(gòu)的假設(shè)模型，構(gòu)建假設(shè)方法，假設(shè)命題如下：

H1：公眾滿意度是受到政府信息公開制度影響。

H1a：信息公開制度中信息主動(dòng)公開的程度越高，則公眾對(duì)政府的滿意度越高。

H1b：信息公開制度中信息依申請(qǐng)公開的程度越高，則公眾對(duì)政府的滿意度越高。

H1c：信息公開制度中政策解讀與回應(yīng)的程度越高，則公眾對(duì)政府的滿意度越高。

B：信息公開制度對(duì)電子政府信用體系的研究假設(shè)

在大量文獻(xiàn)及第三方測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)中，不同區(qū)域的研究者根據(jù)區(qū)域的特點(diǎn)建立的數(shù)學(xué)模型也各不相同，但所有的研究者都會(huì)將感知質(zhì)量作為建立模型的一個(gè)重要因素，并將感知質(zhì)量作為因變量，把電子政府信用體系作為結(jié)果變量，而電子政府信用體系又包括技術(shù)性要素和管理性要素，通過對(duì)兩種要素相關(guān)性值的計(jì)算，獲取信用影響力。因此，筆者認(rèn)為滿意度與政府網(wǎng)站信息公開制度分別對(duì)電子政府信用體系存在正向的相應(yīng)，并可建立假設(shè)方法如下：

H2： 政府（技術(shù)性要素）信用受到吉林省政府信息公開制度的顯著影響。

H2a：信息公開制度中信息主動(dòng)公開的程度越高，則技術(shù)性要素越高。

H2b：信息公開制度中依申請(qǐng)公開的程度越高冊(cè)，則技術(shù)性要素越高。

H2c：信息公開制度中政策解讀與回應(yīng)的程度越高，則技術(shù)性要素越高。

H3： 政府（管理性要素）信用受到吉林省政府信息公開制度的顯著影響。

H3a：信息公開制度中信息主動(dòng)公開的程度越高，則管理性要素越高。

H3b：信息公開制度中依申請(qǐng)公開的程度越高，則管理性要素越高。

H3c：信息公開制度中政策解讀與回應(yīng)的程度越高，則管理性要素越高。

C：吉林省政府信息公開制度影響公眾滿意度的假設(shè)

政府信息的評(píng)價(jià)體系中很多學(xué)者將滿意度與政府信息公開制度作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。在本模型中我們引入了中間變量即為滿意度，通過滿意度最終衡量政府信息公開制度，并把信用指標(biāo)作為結(jié)果變量。所以，假設(shè)本研究將公眾滿意度與吉林省政府信息公開制度存在正向相關(guān)性：

H4：公眾滿意度對(duì)技術(shù)性要素正向相關(guān)。

H5：公眾滿意度對(duì)管理性要素正向相關(guān)。

（2）小樣本數(shù)據(jù)分析

在投放問卷前應(yīng)首先對(duì)調(diào)查問卷的質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，即對(duì)問卷進(jìn)行檢測(cè)和評(píng)估，本文先對(duì)小樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，具體方法為：在政務(wù)大廳中隨機(jī)抽取了80名受訪者，回收問卷為72份，剔除無效問卷后，有效問卷數(shù)量為52份，有效回收率為65%。本次采用SPSS22.0軟件對(duì)小樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)問卷的信度和效度進(jìn)行初步評(píng)價(jià)，以確保最終問卷的質(zhì)量。信度分析的目的是未來保證問卷的穩(wěn)定性和一致性，當(dāng)峰度絕對(duì)值小于10，偏度絕對(duì)值小于3時(shí)，樣本符合正態(tài)分布，通過判斷分析Cronbachα系數(shù)判斷量表的內(nèi)部一致性，其中α系數(shù)應(yīng)在0.6以上。通過計(jì)算得出量表統(tǒng)計(jì)值為：

從表1中不難分析出Cronbachα系數(shù)都在范圍內(nèi)，因此題目具有一致性。信度分析在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)后進(jìn)行效度分析。效度分析的目的是為了減少題目的重復(fù)性，增強(qiáng)檢測(cè)問卷的實(shí)用性，發(fā)現(xiàn)量表的潛在結(jié)構(gòu)。在效度檢驗(yàn)前應(yīng)先檢測(cè)KMO和Bartlett的Sig，若KMO>0.6且Bartlett的Sig<0.05則認(rèn)為原始數(shù)據(jù)適合做效度分析。通過計(jì)算得到本套問卷的KMO值為0.643， Bartlett的Sig為0.000因此適合做效度檢驗(yàn)。通過計(jì)算后可將本次問卷歸為六大項(xiàng)，且因子選項(xiàng)絕對(duì)值均>0.5，本問卷有兩題因子選項(xiàng)在0.5以下，說明此兩題具有重復(fù)性，因此選擇刪除。

（3）大樣本問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)分析

在小樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上本次測(cè)驗(yàn)進(jìn)行了大樣本統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過極小值、極大值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度、峰度的計(jì)算，得到大樣本數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布。本次信度檢驗(yàn)的結(jié)果Cronbachα系數(shù)都在0.7以上，符合樣本的一致性。

同小樣本檢驗(yàn)的結(jié)果一樣，還需對(duì)大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，效度檢驗(yàn)的目的為去除同質(zhì)題型，區(qū)別效度采用探索性因子，在小樣本檢驗(yàn)中已經(jīng)去除兩題，因此檢驗(yàn)題數(shù)為36題。在大樣本數(shù)據(jù)效度檢測(cè)前，應(yīng)檢測(cè)KMO和Bartlett的Sig，經(jīng)驗(yàn)證KMO和Bartlett中Sig的值分別為0.627和0.000，因此滿足探索性因子計(jì)算要求，適合檢驗(yàn)效度，通過SPSS 22.0 的計(jì)算求得36題中的因子選項(xiàng)絕對(duì)值最小的為0.514，因此題目沒有重復(fù)性。

（4）政府信息公開制度對(duì)電子政府信用體系的相關(guān)分析

在做相關(guān)性檢驗(yàn)前，應(yīng)首先判斷各測(cè)量值進(jìn)行正態(tài)分布的檢驗(yàn)，若格列都符合正態(tài)分布則采用Pearson相關(guān)，否則采用Spearman相關(guān)。通過SPSS 22.0對(duì)問卷各變量構(gòu)建直方圖，可判斷出各量表的元素都符合正態(tài)分布。因此可以用Pearson相關(guān)判定其相關(guān)性。通過計(jì)算得到下表：

通過上表可得出信息主動(dòng)公開、依申請(qǐng)公開、政策解讀與回應(yīng)、技術(shù)性要素、管理性要素、滿意度存在顯性相關(guān)，由此便印證了上文的假設(shè)。

（5）政府信息公開制度對(duì)電子政府信用體系的多元回歸分析

通過模型進(jìn)行回歸分析中，首先考慮政府信息公開特征對(duì)公眾滿意度的關(guān)系，其他相關(guān)性暫不考慮。而在政府信息公開中包括信息主動(dòng)公開、依申請(qǐng)公開、政策解讀與回應(yīng)對(duì)公眾滿意度的影響。通過調(diào)整政府信息公開制度，可以改變公眾的滿意度，所以可設(shè)置算法為：

公眾滿意度=β0+β1信息主動(dòng)公開+β2依申請(qǐng)公開+β3政策解讀與回應(yīng)+e

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1β2β3為回歸系數(shù)，e為回歸模型中存在的的誤差，假定e介于0到d2之間。當(dāng)回歸方程系含常數(shù)項(xiàng)時(shí)，較為難判定相關(guān)性，而常數(shù)不影響相關(guān)性的判定，因此，回歸方程可簡(jiǎn)化為：

公眾滿意度=β1信息主動(dòng)公開+β2依申請(qǐng)公開+β3政策解讀與回應(yīng)+e

其中，β1β2β3同樣為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，因此，可以將滿意度調(diào)研數(shù)據(jù)帶入SPSS22.0中，在回歸分析中。此外，在驗(yàn)證模型做測(cè)評(píng)時(shí)，應(yīng)包含兩方面因素：分別為序列的相關(guān)性評(píng)估和多重共線性評(píng)估。

自相關(guān)檢驗(yàn)即為DW檢驗(yàn)用于檢驗(yàn)隨機(jī)誤差項(xiàng)具有一階自回歸形式的序列相關(guān)。也就是說通常來說，DW的取值域在0-4之間。本文通過eviews 對(duì)DW進(jìn)行檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，DW結(jié)果為接近于2，則不存在相關(guān)性，若DW<2則正自相關(guān)，若DW>2則負(fù)自相關(guān)，本次測(cè)試DW結(jié)果為2.035，因此不存在序列相關(guān)。

多重共線性的測(cè)評(píng)方法為判斷容差與VIF值，當(dāng)容差>0.1，VIF<10時(shí)，自變量共線性不大，本模型中容差分別為0.761、0.119、0.108均大于0.1，VIF分別為1.314、8.403、9.253均小于10，因此自變量不存在嚴(yán)重的共線性。

因?yàn)榇四Ｐ筒淮嬖谛蛄邢嚓P(guān)和共線性，可繼續(xù)判定Anovaa中Sig的值，若Sig<0.05則說明自變量對(duì)滿意度構(gòu)成影響，通過Anovaa表可以看出F為77.585，Sig的值為0.000，因此信息主動(dòng)公開， 依申請(qǐng)公開，政策解讀與回應(yīng)至少有一個(gè)自變量對(duì)滿意度構(gòu)成影響。

上表為通過SPSS 22.0得到的信息主動(dòng)公開， 依申請(qǐng)公開，政策解讀與回應(yīng)的系數(shù)，代入回歸方程可得到以下結(jié)果，而通過同樣的方法可得到所有的回歸方程。

公眾滿意度 = 0.899信息主動(dòng)公開+ 0.144依申請(qǐng)公開+ 0.278政策解讀與回應(yīng)。

技術(shù)性要素 = 0.234信息主動(dòng)公開+ 0.213依申請(qǐng)公開+ 0.178政策解讀與回應(yīng)。

管理性要素 = 0.118信息主動(dòng)公開+ 0.185依申請(qǐng)公開+ 0.719政策解讀與回應(yīng)。

技術(shù)性要素 = 0.534公眾滿意度。

管理性要素 = 0.346公眾滿意度。

三、運(yùn)用信息公開制度構(gòu)建電子政府信用體系的路徑與邏輯分析

通過信息公開制度對(duì)電子政府信用體系構(gòu)建的模型，可以得知信息公開制度下的信息主動(dòng)公開、依申請(qǐng)公開、政策解讀與回應(yīng)這三個(gè)一級(jí)指標(biāo)均與電子政府信用體系的構(gòu)建呈正相關(guān)性，但是其相關(guān)程度、影響因素、影響后果以及對(duì)政府類型的要求卻是不同的。比如信息主動(dòng)公開對(duì)技術(shù)性要素的影響因子為0.254，而對(duì)管理性要素的影響因子僅為0.118;依申請(qǐng)公開制度對(duì)技術(shù)性要素的影響因子為0.813，而對(duì)管理性要素的影響因子則為0.188;政策解讀與回應(yīng)對(duì)技術(shù)性要素政府的影響因子為0.178，而對(duì)管理性要素政府的影響因子高達(dá)0.719。基本可以得出結(jié)論：信息主動(dòng)公開對(duì)技術(shù)性要素政府類型要求較高;而政策解讀與回應(yīng)制度對(duì)管理性要素政府要求較高;而依申請(qǐng)公開對(duì)技術(shù)性要素政府和管理性要素政府的要求較為平衡。

1.夯實(shí)信息主動(dòng)公開制度，改善信息可達(dá)性

通過對(duì)吉林省政府網(wǎng)站的分析結(jié)果來看，信息公開制度對(duì)電子政府信用的影響不太相同。尤其是對(duì)技術(shù)性要素的政府要求更高。就其深入分析可以看到，雖然吉林省大部分政府網(wǎng)站能夠根據(jù)公眾關(guān)注點(diǎn)整理、整合相關(guān)信息并發(fā)布，但是也有的網(wǎng)站存在信息公開專欄鏈接復(fù)雜、條理不清等問題?？偟膩碚f，第一是信息采集功能和信息監(jiān)測(cè)功能較差，信息公開的內(nèi)容過于分散，地域性較為突出，信息孤島現(xiàn)象嚴(yán)重，沒有能夠以主題、專欄等形式進(jìn)行整合。第二是網(wǎng)站的核心元數(shù)據(jù)標(biāo)引功能較差，如信息的著錄日期相對(duì)較為延遲，不能保證信息的及時(shí)性。第三是信息平臺(tái)建設(shè)缺乏統(tǒng)一性，欄目設(shè)置較為分散，搜索引擎功能形同虛設(shè)，公眾獲取政府信息如大海尋針，尤其涉及比較兩個(gè)或兩個(gè)以上地區(qū)信息時(shí)該現(xiàn)象更為突出。最后就是實(shí)現(xiàn)信息主動(dòng)公開的硬件環(huán)境滯后，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)較差，比如有的政府網(wǎng)站存在視頻播放失敗的問題，而有的政府網(wǎng)站播放視頻所依托的播放器版本較低，播放效果和兼容性較差。公眾對(duì)電子政府信息系統(tǒng)提供的防病毒和防黑客攻擊的標(biāo)準(zhǔn)和安全性較為擔(dān)憂。長(zhǎng)此以往，如果政府很難滿足公眾對(duì)于信息的獲取，那么就很難通過同樣的方式來取得公眾的認(rèn)同和信任，因?yàn)檎畬?duì)其掌握信息的開放程度是決定信用發(fā)展的關(guān)鍵要素。因此，信息主動(dòng)公開制度是提高公眾滿意度和信任度的前提保證，而且對(duì)技術(shù)性要素和管理性要素的電子政府都有較大的影響，尤其對(duì)技術(shù)性要素的政府要求更高，影響因子為0.254，高出對(duì)管理性要素的影響因子0.118。由此可見，公眾更愿意看到的是開放程度更廣、范圍更寬、查詢更便捷、更包容的政府，而擔(dān)憂的是政務(wù)平臺(tái)不夠安全可靠，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)政府提供信息本身的信任。

目前，信用體系發(fā)展速度之快迫使政府相關(guān)部門盡快出臺(tái)相應(yīng)政策，雖然對(duì)于政府信息公開的網(wǎng)站建設(shè)缺乏統(tǒng)領(lǐng)性法律規(guī)范以及行政指令，對(duì)《信息公開條例》也缺少相應(yīng)的司法解釋，但是在實(shí)踐操作上，還要適應(yīng)信用體系的發(fā)展趨勢(shì)，加快建立數(shù)據(jù)庫平臺(tái)和相關(guān)網(wǎng)站建設(shè)，積極促進(jìn)信息主動(dòng)公開，改善信息可達(dá)性。除了加快立法腳步以外，還要建立必要的行政程序，如系統(tǒng)的公文管理制度與申請(qǐng)公開的前置引導(dǎo)等，在電子政府行政程序各環(huán)節(jié)、各制度中貫穿信息主動(dòng)公開的原則和精神，減少信息的不對(duì)稱性和信息孤島現(xiàn)象。另外，要全面達(dá)到政府網(wǎng)絡(luò)的安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提高信息采集能力、信息監(jiān)測(cè)能力以及信息的檢索能力，方便公眾熟悉并使用電子政府，為信息可達(dá)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持，提升技術(shù)性要素政府的信任耦合度。

2.加強(qiáng)依申請(qǐng)公開平臺(tái)建設(shè)，提高信息響應(yīng)性

從調(diào)查過程和調(diào)查結(jié)果可以看到，有關(guān)依申請(qǐng)公開的題目得到了公眾的廣泛關(guān)注，其參與性、積極性以及響應(yīng)性等，都能反映出公民普遍渴望能夠知曉、理解、熟悉、掌握、交流、互通有關(guān)政府管理性和服務(wù)性的信息。這使得公眾能夠通過個(gè)體認(rèn)知獲取政府信任（認(rèn)知性信任），并在公眾之間相互影響，產(chǎn)生影響性信任，從而達(dá)到出于對(duì)政府信任而作用其公眾個(gè)體和群體行為的結(jié)果（行為性信任）。電子政府能夠?yàn)楣娞峁┬畔R總的多方參與平臺(tái)，個(gè)體也好，群體也好，都能夠通過平臺(tái)而獲取并感知政府執(zhí)政的特征，對(duì)于獲取公眾認(rèn)知性信任大有助益。雖然電子政府信任體系的構(gòu)建是一個(gè)較為復(fù)雜的過程，受到來自多重因素的影響和關(guān)聯(lián)，包括但不限于政治體制、政治文化、政治生態(tài)、政府運(yùn)行模式、政府宣傳等，公眾對(duì)電子政府的信任變化過程也表現(xiàn)出一定的滲透性和緩慢性，以及循序漸進(jìn)的穩(wěn)定性等特征。但是，一旦從量變達(dá)到質(zhì)變，其個(gè)體對(duì)電子政府信任勢(shì)必能夠演變成群體對(duì)電子政府的信任，并能夠從小群體擴(kuò)展至大群體，形成影響性信任。當(dāng)然，當(dāng)公眾形成影響性信任時(shí)，對(duì)電子政府信用體系構(gòu)建的要求就會(huì)更高，會(huì)隨著電子政府對(duì)公眾提供的服務(wù)模式、服務(wù)能力、服務(wù)水平、服務(wù)效能、互動(dòng)方式等因素的變化而變化。

從依申請(qǐng)公開來看，公眾參與度普遍能夠滲透到其二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)的內(nèi)容中，比如在線訪談、網(wǎng)上調(diào)查以及熱點(diǎn)回應(yīng)情況，等等。這也就是說，第一，依申請(qǐng)公開渠道越暢通，公眾參與越高，政府所提供的公開資源就越多。為了滿足公眾參與政務(wù)活動(dòng)的要求和條件，政府必然會(huì)提供相應(yīng)的技術(shù)、平臺(tái)、基礎(chǔ)性信息數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源等，目的是使其服務(wù)的人群能夠精準(zhǔn)分類，提供差異化的服務(wù)，并獲取更多針對(duì)性的反饋意見。因此，當(dāng)政府運(yùn)用電子化手段滿足公眾獲取信息，并提供服務(wù)的條件下，公眾對(duì)電子政府的信任度則會(huì)增加。第二，依申請(qǐng)公開方式多樣化，公眾參與興趣高，信息公開程度越高，則直接導(dǎo)致信息透明性、開放度越高。信息公開并不僅僅是政府借助電子化平臺(tái)發(fā)布政令達(dá)到管理的目的，更重要的是為公眾提供服務(wù)的通道。公眾參與過程便是檢驗(yàn)政府管理和服務(wù)水平能否滿足公眾要求的過程。參與過程的透明性，能夠方便公眾感知政府的“言”和“行”是否一致，當(dāng)公眾能夠借助電子手段了解政府決策是如何產(chǎn)生、如何開展以及怎樣執(zhí)行時(shí)，這便是一個(gè)可以被廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)。因此，借助信息公開的透明化，則會(huì)使公眾對(duì)政府執(zhí)政的動(dòng)機(jī)懷疑度降低，理解度提升，增強(qiáng)了電子政府的可信任度。最后，依申請(qǐng)公開回應(yīng)度高，公眾參與效果越好，能夠提升公共治理的質(zhì)量，加強(qiáng)影響性信任。喬治·弗雷德里克森指出：社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)政府服務(wù)的平等，強(qiáng)調(diào)公共管理者決策和項(xiàng)目執(zhí)行的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)公共管理的變革，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民需求而非公共組織需求的回應(yīng)。公眾參與程度越高，其能夠公平體現(xiàn)政府?dāng)U大公民參與的機(jī)會(huì)越高。公眾參與方式和響應(yīng)度越大，其能夠體現(xiàn)政府減少公眾訴求受限越低，大大提升了公眾參與的數(shù)量和質(zhì)量，其公平性和平等性則不言而喻。所以，依申請(qǐng)公開是促進(jìn)公眾參與度的有效途徑，是管理性要素和技術(shù)性要素政府不可或缺的職能，能夠推動(dòng)電子政府信用體系的構(gòu)建要素生成，也是評(píng)估電子政府信用體系的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

3.實(shí)時(shí)追蹤政策解讀與回應(yīng)，強(qiáng)化信息透明性

政府對(duì)政策的解讀以及政府回應(yīng)實(shí)際上是政府具備的一種能力，能夠靈活迅速地回應(yīng)社會(huì)變革，并且在回應(yīng)過程中充分考慮公眾利益過程，政府所具備的價(jià)值觀是考慮公眾社會(huì)的期望。DT時(shí)代背景下，新政的出臺(tái)、突發(fā)事件的發(fā)生、公共危機(jī)事件的出現(xiàn)等都給電子政府提出了更大的挑戰(zhàn)，公眾對(duì)于熱點(diǎn)信息的追捧和關(guān)注，如果電子政府不能實(shí)時(shí)、精準(zhǔn)地給予解讀和回應(yīng)，政府權(quán)威性會(huì)隨著信息缺失和滯后引發(fā)公眾猜測(cè)，并可能會(huì)導(dǎo)致不實(shí)信息傳播和蔓延，加深公眾對(duì)政府的不信任感。政策解讀與回應(yīng)是構(gòu)成電子政府信息公開制度必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)，是管理性要素政府和技術(shù)性要素政府都必不可少的組成部分。2013年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見》，這一定程度上保證了政府對(duì)政策的解讀以及回應(yīng)的強(qiáng)制性。但是，通過信息公開對(duì)電子政府信用模型可知，由于公眾年齡、性別、職業(yè)等個(gè)人情況的差異性，加之政策解讀與回應(yīng)的評(píng)價(jià)體系涉及指標(biāo)和權(quán)重各有不同，使得對(duì)政府信用的影響也是不同的，尤其是對(duì)管理性要素政府的要求和期待，其影響因子為0.719，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)性要素政府行政，影響因子為0.178。由此可見，電子政府對(duì)政策的解讀與回應(yīng)行為在DT時(shí)代發(fā)揮著重要作用，也是構(gòu)建政府信任的關(guān)鍵因素。

“政策解讀與回應(yīng)性意味著政府對(duì)民眾對(duì)于政策變革的接納和對(duì)民眾要求作出的反應(yīng)，采取積極措施解決問題”?；貞?yīng)性是政府組織的基本理念，政府回應(yīng)即“滿足公眾偏好的能力”，是公共管理中政府“對(duì)公眾需求和所提出問題作出積極敏感的反應(yīng)和回復(fù)的過程”。政策解讀與回應(yīng)是一個(gè)綜合性的概念，可以分為政治指令的回應(yīng)、對(duì)行政程序的回應(yīng)、對(duì)行政目標(biāo)的回應(yīng)、對(duì)單一公民的回應(yīng)、對(duì)合作方的回應(yīng)、對(duì)沖突需求的回應(yīng)，等等。本文所指的政策與解讀的二級(jí)指標(biāo)包括對(duì)時(shí)事政策的解讀、時(shí)事形勢(shì)的判斷、突發(fā)事件的關(guān)注、公眾回饋情況、政府回應(yīng)機(jī)制、輿情收集管理、解讀專家隊(duì)伍建設(shè)、解讀率等。在DT時(shí)代，政務(wù)平臺(tái)是政務(wù)信息的主要培育場(chǎng)域，也是公眾獲取信息的權(quán)威途徑。政府對(duì)于政策的解讀以及回應(yīng)，一方面能夠使信息暴露在公眾視野當(dāng)中，引發(fā)公眾關(guān)注，其回應(yīng)的速度以及質(zhì)量都能夠成為打通與公眾互動(dòng)的良好途徑，是獲取公眾信任的重要來源，加之新一代媒體的廣泛應(yīng)用如WeChat、微博、公眾號(hào)等形式操作更加便捷，獲取信息更加快速，就會(huì)加速用戶群體以及黏連度。因此，雖然對(duì)于技術(shù)性要素政府也有較高需求，但是更多的信任還是來自政府管理的機(jī)制和回應(yīng)機(jī)制。處理得當(dāng)，會(huì)快速累積用戶量和關(guān)注度，贏得政府信任。反之，便會(huì)快速失去人心，失去信任。因此，政府對(duì)于政策的解讀與回應(yīng)是信息公開制度影響電子政府信用的重要手段，也是與公眾建立信任的重要方式。另一方面政府對(duì)于政策解讀和回應(yīng)還能夠有效地拓寬公眾表達(dá)的訴求，形成輿論壓力，迫使政府給予信息回應(yīng)和反饋，增加行政透明度，縮小政府與公眾之間的“數(shù)字鴻溝”。

可見，雖然信息公開制度對(duì)電子政府信用體系成正相關(guān)的影響，但是卻在實(shí)際應(yīng)用中受到很多因素的制約與干擾。我們必須進(jìn)一步明晰電子政府的技術(shù)性要素職能和管理性要素職能，并延展信息公開制度的三級(jí)指標(biāo)，迎合電子政府使用的主體需求，加大信息透明性、信息響應(yīng)性和信息可達(dá)性，才能拓寬電子政府信用體系建設(shè)的輻射領(lǐng)域。

注釋：

劉志剛，王云：《我國(guó)誠(chéng)信政府建設(shè)研究——以政府信息公開為視角》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期。

朱珂寧，黃放，李婭楠：《加強(qiáng)電子政務(wù)信息公開 提高政府公信力》，《今日中國(guó)論壇》2013年第13期。

張銳昕，張貝爾：《電子政府信用及其構(gòu)成要素解析》，《電子政務(wù)》2015年第11期。

湯萬金等：《顧客滿意測(cè)評(píng)理論與應(yīng)用》，中國(guó)計(jì)量出版社，2009年。

何華兵：《基本公共服務(wù)均等化滿意度測(cè)評(píng)體系的構(gòu)建與應(yīng)用》，《中國(guó)行政管理》2012年第11期。

楊秋菊，羅月領(lǐng)：《社會(huì)信用建設(shè)中的政府作用：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)探索——基于上海、浙江、黑龍江和貴州的實(shí)證分析》，《征信》2015年第1期。

梁藝：《“濫訴”之辯：信息公開的制度異化及其矯正》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。

丁建彪：《公民參與推動(dòng)政府績(jī)效評(píng)估探析——基于現(xiàn)實(shí)依據(jù)、實(shí)現(xiàn)途徑及溢出價(jià)值的維度》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。

喬治·弗雷德里克森：《新公共行政》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年。

Weber.P Edward. The Question of Accountability in Historical Perspective. Administration and Society. 1994-04.

格羅弗·斯塔林：《公共部門管理》，陳憲等譯，上海：上海譯文出版社，2003年。

OSTROM E. The Design of Institutional Arrangements and the Responsiveness of the Police. Rieselbach L.People vs.Government[C]Bloomington：Indiana University Press.

何祖坤：《關(guān)注政府回應(yīng)》，《中國(guó)行政管理》2000年第7期。

文宏，黃之玞：《網(wǎng)絡(luò)反腐事件中的政府回應(yīng)及其影響因素——基于170個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐案例的實(shí)證分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》2016年第13期。