羅蓉

培養(yǎng)學(xué)生語言文字運用的能力是語文教學(xué)的重要任務(wù)。語文教材所選入的文章大都是語言文字運用的典范之作，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真品味其精美的語言，以增強語感。語言之美在于內(nèi)容與形式的自然結(jié)合，并不取決于華麗的辭藻和工巧的句式，一些名篇佳作中樸實無華的語言同樣給人以美的享受。因此，品味語言不應(yīng)只注重表現(xiàn)形式。然而，現(xiàn)在語文教學(xué)中卻存在著一種錯誤的傾向：不少語文教師將學(xué)生的注意力引向那些看上去十分華美的“語言表達(dá)模式”，并把大量時間用來進行機械式的模仿訓(xùn)練。

在某市組織的一次青年教師優(yōu)質(zhì)課競賽中，好幾位執(zhí)教者都采用了以“學(xué)生活動充分，課堂積累豐富”為目標(biāo)的“板塊式”教學(xué)模式（這種教學(xué)模式近年來已十分流行）。其“課堂積累”活動主要包括多種形式的誦讀和語言知識的積累，而重點則是語言知識的積累。如有的教師要求學(xué)生通過閱讀去發(fā)現(xiàn)課文中的“雅詞”“美句”和寫作上的技巧（結(jié)構(gòu)層次、描寫手法、表達(dá)方式，等等），然后進行“品味”和“賞析”。而所謂“雅詞”，多是那些華麗的辭藻或口語中較少出現(xiàn)的富有文學(xué)色彩的詞語，愈感到陌生則愈“雅”。這自然是很容易調(diào)動學(xué)生“活動”的積極性的。

只是筆者不明白，漢語中的詞匯豐富多彩，各有用場，除去罵人的污言穢語，何來“雅”與“不雅”之分？那些看似“不雅”的詞，只要用得恰到好處，照樣可使文章生色。如朱自清的《背影》中四次用到“終于”一詞，這個詞雖不算“雅”，但它充分表露出父親對“我”的關(guān)心和體貼（從“但他終于不放心”、“終于決定還是自己去”可以看出）。又如《孔乙己》中“臉上籠上了一層灰色”的“籠上”也不算“雅”，但含意卻極為深刻。反之，有些看似很“雅”的詞如果運用不當(dāng)，倒會損傷文意（這樣的例子屢見不鮮）。因此，離開語言環(huán)境來品析“雅詞”，非但無益于增強學(xué)生的語感，反而助長了華而不實之風(fēng)。

而所謂“美句”，則是指結(jié)構(gòu)規(guī)整的對偶句和排比句。有老師甚至還把排比按字?jǐn)?shù)的多少分為三字格、四字格、五字格……于是，學(xué)生們又為尋找“美句”忙乎起來。只是筆者又被弄糊涂了，難道“美句”僅限于對應(yīng)工整的對偶句和排比句嗎？依此標(biāo)準(zhǔn)，魯迅的《藤野先生》、朱自清的《背影》等就都沒有什么欣賞價值了。因為這些文章既沒有運用太多的修辭手法，也很難從中找到對偶、排比之類的“美句”。一篇文章中的句子結(jié)構(gòu)各異，形式有別，寫作時應(yīng)從表達(dá)思想和情感的需要出發(fā)，做到量體裁衣。句子的美與不美要看它與所表達(dá)的內(nèi)容是否和諧統(tǒng)一，而不是看它的結(jié)構(gòu)是否規(guī)整。如果文章僅靠類似于對偶、排比的“美句”去取勝，那么盛行于漢魏六朝的駢文當(dāng)在中國文學(xué)史上獨占鰲頭。然而恰恰相反，駢文中的佳作卻寥若晨星，大多是形式浮華而內(nèi)容空泛之作。我們決不能將當(dāng)今的學(xué)生引入這一歧途。

語言是表情達(dá)意的工具，語言的表現(xiàn)形式與它所表達(dá)的思想和情感是密不可分的。語言賞析應(yīng)重在領(lǐng)會詞句在語言環(huán)境中的意義和作用，而不是把玩其外在形式。因此，品味語言不應(yīng)局限于那些“雅詞”和“美句”，有時更須對那些看似不“雅”的詞（如前文提到的“終于”）和不“美”的句子（既非對偶，亦非排比，如《祝?！分小八皇痔嶂窕@，內(nèi)中一個破碗，空的”）進行深究。如果把課文中的詞句與語言環(huán)境割裂開來，把內(nèi)容和形式渾然一體的文本分解成一個個寫作技巧的零部件，引導(dǎo)學(xué)生去作技術(shù)層面上的品味和賞析，則必然使語文教學(xué)偏離正確的方向。這樣的知識無論“積累”得多么“豐富”（事實上僅靠課堂上的積累是十分有限的，沒有大量的課外閱讀，語文知識的積累不可能豐富），也很難真正內(nèi)化為運用能力，甚至?xí)褜W(xué)生引向注重表現(xiàn)形式而忽視實際內(nèi)容的誤區(qū)。當(dāng)前，學(xué)生在寫作上普遍存在著追求華麗的辭藻、工巧的句式等以形式取悅于人的文風(fēng)，很少是靠真摯的情感或思想的含量產(chǎn)生感染力的。這是一種極不正常的現(xiàn)象。