譚雪琪 閃佳雯

一、文獻(xiàn)綜述

旅游開發(fā)涉及不同主體，其中目的地居民是重要的利益相關(guān)者。在城市的歷史街區(qū)中，居民與環(huán)境的依賴和聯(lián)系程度往往更強(qiáng)，旅游開發(fā)帶來的沖擊也更大，而在實際的旅游開發(fā)中，往往對居民感知與態(tài)度關(guān)注度普遍不足，加劇了人地關(guān)系矛盾。因此，了解居民對旅游影響的感知一直是旅游研究的熱點問題。

國外學(xué)者在居民對旅游發(fā)展影響感知的研究上成果豐實，早期多從社會學(xué)和心理學(xué)視角入手[1]，后類型不斷細(xì)分，多從經(jīng)濟(jì)、社會文化和環(huán)境幾個維度展開[2]，并研究了不同類別的旅游目的地[3]、不同旅游活動[4]以及旅游發(fā)展的不同階段[5]的居民感知情況。

20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)學(xué)者對居民的旅游影響感知的關(guān)注日益增加。盧松、張捷[6]對西遞景區(qū)居民旅游影響感知進(jìn)行歷時性分析，闡述了居民旅游影響感知的時間差異及形成機(jī)制。程惠珊等人[7]用Q方法對漳州古城居民旅游感知及其形成機(jī)理進(jìn)行了探究。其他學(xué)者則研究了不同類型的旅游地，如張俊英[8]對宗教旅游地、宣國富[9]對海濱旅游地、肖光明[10]、易果平[11]等對鄉(xiāng)村旅游地、胡靜[12]對國家公園以及吳麗敏、黃震方[13]對江南文化古鎮(zhèn)進(jìn)行了研究。學(xué)者們普遍采用定量方法來分析旅游地居民對旅游影響的感知和態(tài)度，或從經(jīng)濟(jì)或社會文化等某一個影響維度切入，或?qū)C合影響感知進(jìn)行考察?，F(xiàn)有的研究對城市歷史文化街區(qū)關(guān)注不足；對業(yè)已開發(fā)成熟的目的地的影響感知研究較多，對尚未開發(fā)或開發(fā)初期的目的地的影響感知研究較少。

因此，本文選取正處于旅游開發(fā)初期的歷史文化街區(qū)為案例地，探究居民對于歷史街區(qū)旅游開發(fā)的感知和態(tài)度。本文以旅游感知態(tài)度影響模型等為基礎(chǔ)，引介相關(guān)要素的感知量表，研究居民社會人口統(tǒng)計學(xué)特征與其旅游影響感知和態(tài)度的內(nèi)在關(guān)系，探究居民潛在旅游影響感知和其旅游支持態(tài)度之間的內(nèi)在關(guān)系。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.社會交換理論

本研究以社會交換理論為基礎(chǔ)，該理論提出在特定的人性假設(shè)基礎(chǔ)上，人的一切活動和社會關(guān)系都以獎賞和報酬為向?qū)В祟惖囊磺行袨榛佣际菫榱俗非笞畲罄妗?/p>

基于社會交換理論，旅游社會交換得以產(chǎn)生。依據(jù)詞源及學(xué)者研究，旅游社會可被定義為，在某個區(qū)域空間，共同生活的個體通過旅游所形成的各種關(guān)系的集合[14]。由于旅游本身所有的短時間內(nèi)大量人口流動的特性，這對于旅游目的居民的社會關(guān)系、生活方式、文化信仰及人際交往等方面都產(chǎn)生了較大影響，而居民的旅游感知則很大程度上影響了他們對旅游開發(fā)的態(tài)度。

2.理論假設(shè)

基于文獻(xiàn)綜述、理論基礎(chǔ)并引介Gursoy和Rutherford（2004）的感知分類，構(gòu)建 歷史街區(qū)居民旅游開發(fā)感知要素的模型（如圖），即從“經(jīng)濟(jì)收益感知”、“社會收益感知”、“社會成本感知”、“文化收益感知”和“環(huán)境成本感知”五個維度測量歷史街區(qū)居民對旅游開發(fā)的感知。各維度指標(biāo)則在參考Liu等學(xué)者所提出的具有穩(wěn)定性與可靠性的量表基礎(chǔ)上，針對歷史街區(qū)的特點和實際情況進(jìn)行了調(diào)整。

并提出以下假設(shè)

H1：居民旅游經(jīng)濟(jì)收益感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著正相關(guān)；

H2：居民旅游社會收益感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著正相關(guān)；

H3：居民旅游社會成本感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著負(fù)相關(guān)；

H4：居民旅游文化收益感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著正相關(guān)；

H5：居民旅游環(huán)境成本感知與居民旅游支持態(tài)度之間顯著負(fù)相關(guān)。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來源

本研究以問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)，從2018年2月1日到2018年2月7日在武漢的里份對居民發(fā)放了問卷，選取了漢潤里、崇正里、泰安里、保元里、耕辛里五個里份發(fā)放了300份問卷，最終收回有效問卷245份，問卷回收率達(dá)81.67%。隨后，運(yùn)用SPSS分析軟件，對問卷調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計處理，進(jìn)行分析。先利用因子分析對因子進(jìn)行萃取，得到旅游對居民感知的影響結(jié)構(gòu)，隨后采用獨(dú)立樣本t檢驗和單因素方差變量分析，以居民個人屬性和社會背景為自變量，以提取的公因子為因變量進(jìn)行相關(guān)分析。最終，檢驗個旅游感知要素與旅游支持態(tài)度的相關(guān)關(guān)系。

四、分析結(jié)果

1.樣本人口學(xué)特征

對人口統(tǒng)計學(xué)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)：受訪者性別分布較為均衡，男性占比48.6%，女性占比51.49%；居民年齡集中分布在45-60與60歲以上，分別占比21.6%和52.2%；受訪者學(xué)歷主要集中在高中/中專，占比45.7%；受訪者的月收入集中在1000-3000與3000-5000元/月，分別占比34.7%和25.3%。

2.居民感知因子分析

先對問卷進(jìn)行KMO與Bartlett球形檢驗，KMO 檢驗結(jié)果為0.852，大于0.7；Bartlett的球形度檢驗的值為1827.766，自由度為136，顯著性概率為0，說明適合進(jìn)行因子分析。然后，對數(shù)據(jù)進(jìn)行方差最大正交旋轉(zhuǎn)處理，萃取了5項公因子，累積解釋變異量67.055%。第一公因子為“社會收益”，提供了34.061%的方差貢獻(xiàn)率；其次為第二公因子“經(jīng)濟(jì)收益”，方差貢獻(xiàn)率為13.745%；接下來依次是“環(huán)境成本”，“文化收益”和“社會成本”，分別有8.759%，5.434%和5.057%。

3.旅游影響感知分析

（1）不同性別的旅游影響感知差異

從均值上看，女性居民對旅游影響的感知明顯整體比男性居民的感知更強(qiáng)烈，這與以往的研究的結(jié)果有所不同[15]。對樣本進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，不同性別的居民在“環(huán)境成本”與“文化收益”因子上存在顯著差異（P<0.05）。這可能是因為里份女性居民更多地操持日常家庭的經(jīng)濟(jì)活動與參與社區(qū)活動，對物價、交通等環(huán)境成本因素與休閑娛樂機(jī)會等文化收益因素更為敏感。

（2）不同年齡的旅游影響感知差異

對樣本進(jìn)行方差分析，發(fā)現(xiàn)不同年齡段的居民在“經(jīng)濟(jì)收益”因子上的感知存在明顯差異，隨著年齡的增長，居民對旅游開發(fā)帶來經(jīng)濟(jì)收益的感知逐漸降低。這可能是因為，年輕人比老年人更多地參與工作、投資等經(jīng)濟(jì)活動，所以對旅游對收入、就業(yè)、投資機(jī)會的影響更加關(guān)注；里份的老年人多為退休工人，對此類活動較不敏感。

（3）不同文化程度的旅游影響感知差異

如圖可見，除“環(huán)境成本”與“社會成本”兩項因子外，其他3項因子在不同文化程度的群體間均體現(xiàn)出顯著差異。這說明不同文化程度是引起居民旅游開發(fā)影響感知差異的重要條件。在“社會收益”和“經(jīng)濟(jì)收益”的感知上，更高學(xué)歷的群體表現(xiàn)出更高的認(rèn)可，其中四個群體在“社會收益”上均值都很高，這可能是由于居民們根據(jù)以往和生活的經(jīng)驗，認(rèn)為旅游開發(fā)能敦促政府解決基礎(chǔ)設(shè)施等問題；而對于“文化收益”，大專群體展現(xiàn)出最高的感知。

（4）不同家庭月收入的旅游影響感知差異

在家庭月收入差異所導(dǎo)致的居民旅游影響感知差異上，不同家庭月收入的群體在“社會收益”，“經(jīng)濟(jì)收益”和“文化收益”因子上體現(xiàn)出了顯著差異。在此3項上，隨著居民收入的提高，對因子的認(rèn)同度越來越高。這可能是因為家庭收入更高的群體已經(jīng)解決溫飽問題，對旅游帶來的社會和文化收益感知更為強(qiáng)烈。同時，他們相對占據(jù)更多的資源，對旅游發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)效益有更強(qiáng)的關(guān)切感。

4.旅游支持態(tài)度與旅游影響感知關(guān)系分析

“社會收益”，“經(jīng)濟(jì)收益”，“環(huán)境成本”，“文化收益”和“社會成本”因子與居民的旅游支持度在0.01的置信水平上均存在相關(guān)關(guān)系，其中“社會收益”、“經(jīng)濟(jì)收益”和“文化收益”與旅游支持度呈正相關(guān)，“環(huán)境成本”與“社會成本”與旅游支持度呈負(fù)相關(guān)，結(jié)果與研究假設(shè)基本一致。

接下來對“社會收益”，“經(jīng)濟(jì)收益”，“環(huán)境成本”，“文化收益”，“社會成本”與“旅游支持態(tài)度”進(jìn)行線性相關(guān)分析。如圖所示，常量顯著性為0.001，小于0.05，說明常數(shù)項應(yīng)該出現(xiàn)在回歸方程中，值為1.661?！吧鐣找妗保敖?jīng)濟(jì)收益”，“環(huán)境成本”和“文化收益”因子的顯著性均小于0.05，應(yīng)該出現(xiàn)在方程中；“社會成本”的顯著性大于0.05，說明其與0沒有顯著性差異，故不作為解釋變量出現(xiàn)在方程中。因此，可以得到標(biāo)準(zhǔn)回歸方程：

居民旅游支持態(tài)度=0.069×社會收益+0.074×經(jīng)濟(jì)收益-0.075×環(huán)境成本+0.096×文化收益+1.661

根據(jù)回歸分析結(jié)果，文化收益對旅游支持度的貢獻(xiàn)最大，且二者為正相關(guān)關(guān)系，說明文化收益感知越高，越傾向于支持旅游發(fā)展，假設(shè)4得到驗證；其次，社會收益和經(jīng)濟(jì)收益也與旅游支持度呈正相關(guān)關(guān)系，說明社會收益與經(jīng)濟(jì)收益感知越高，旅游支持度越高，假設(shè)2和1得到驗證；環(huán)境成本與旅游支持度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明感知到的環(huán)境成本越高，旅游支持度越低，假設(shè)5通過驗證。但是，社會成本因子由于顯著性大于0.05，未出現(xiàn)在方程中，說明社會成本與旅游支持度不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3未能通過驗證。這可能是在旅游發(fā)展的不同階段，居民的感知會存在差異。里份所處的江漢路歷史街區(qū)在2015年才被列為歷史文化街區(qū)，政府進(jìn)行的旅游建設(shè)也尚處起始階段，居民對于旅游開發(fā)、發(fā)展所帶來的消極社會影響（如對犯罪率的影響）認(rèn)識并不深刻。

五、結(jié)論

本研究基于實地調(diào)研的一手?jǐn)?shù)據(jù)，對武漢里份的居民的旅游開發(fā)影響感知進(jìn)行了研究，探討了居民總體的感知情況以及對不同人群的感知差異進(jìn)行了原因的討論。然后，通過相關(guān)分析檢驗了各感知要素與旅游支持度的關(guān)系。最終，得到了以下結(jié)論：1.居民的旅游開發(fā)影響感知模型由社會收益、經(jīng)濟(jì)收益、環(huán)境成本、文化收益和社會成本5大維度組成；2.相關(guān)分析顯示，“社會收益”，“經(jīng)濟(jì)收益”，“環(huán)境成本”，“文化收益”和“社會成本”因子與居民的旅游支持度在0.01的置信水平上均存在相關(guān)關(guān)系；3.通過線性回歸分析構(gòu)建了旅游開發(fā)影響感知與居民旅游支持度的回歸方程：居民旅游支持態(tài)度=0.069×社會收益+0.074×經(jīng)濟(jì)收益-0.075×環(huán)境成本+0.096×文化收益+1.661，其中“社會成本”因子未出現(xiàn)在方程中，說明社會成本感知與居民旅游支持度不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這可能是由于里份處于旅游開發(fā)的準(zhǔn)備和初期階段的事實和居民自身屬性因素影響導(dǎo)致的.最終，假設(shè)1、2、4、5通過驗證，假設(shè)3未通過驗證。

基于上述研究成果，本研究針對里分旅游開發(fā)提出以下建議：開發(fā)管理及運(yùn)營模式選擇，構(gòu)建兼顧多方利益主體的運(yùn)營管理模式，設(shè)計街區(qū)旅游收益構(gòu)成及收益分配方式，規(guī)避旅游可能造成的社會財富差距日趨加大的風(fēng)險；提高旅游開發(fā)中的公眾參與程度，提升社區(qū)居民在當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)過程中的主體地位與參與意識；合理利用和管理交通網(wǎng)絡(luò)，在消除交通隱患的基礎(chǔ)上，借助周圍的優(yōu)勢資源將里分作為武漢精品旅游路線上的重要節(jié)點。

參考文獻(xiàn)：

[1]Doxey G V.A Causation Theory of Visitor-resident Irritants： Methodology and Research Inferences[Z].Proceedings of the Sixth annual conference on Travel and tourism Researchassociation， San Diego，1975.195-198

[2]S.Mostafa Rasoolimanesh，Mastura Jaafar，Ned Kock，T.Ramayah.A revised framework of social exchange theory to investigate the factors influencing residents perceptions[J].Tourism Management Perspectives.2015.10：335-345

[3]Luís Silva，Ana Delicado.Wind farms and rural tourism： A Portuguese case study of residentsand visitorsperceptions and attitudes[J].Moravian Geographical Reports.2017：248-256

[4]Evan J.Jordan， Christine A.Vogt. ResidentsPerceptions of Stress Related to Cruise Tourism Development[J].Tourism Planning & Development.2017： 527-547

Residentsperceptions of wine tourism development

[5]Bishnu Sharma，Dogan Gursoy.An Examination of Changes in Residents Perceptions of Tourism Impacts Over Time：The Impact of Residents Socio-demographic Characteristics[J].Asia Pacific Journal of Tourism Research.2015：1332-1352

[6]盧松、張捷、蘇勤.旅游地居民對旅游影響感知與態(tài)度的歷時性分析——以世界文化遺產(chǎn)西遞景區(qū)為例[J].地理研究，2009.28（02）：536-548

[7]程惠珊、曾真、李卓霖、高惠玲、王丹、樊宵雷、李霄鶴、蘭思仁.基于Q方法的漳州古城居民旅游感知及其形成機(jī)理研究[J].西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2019.41（01）：97-104

[8]張俊英、馬耀峰.宗教旅游地居民對旅游效應(yīng)的感知態(tài)度實證研究——以塔爾寺景區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012.26（10）：190-194

[9]宣國富、章錦河、陸林、章錦河、楊效忠.海濱旅游地居民對旅游影響的感知——海南省?？谑屑叭齺喪袑嵶C研究[J].地理科學(xué)，2002（06）：741-746

[10]肖光明、郭盛暉、湯曉敏.古村落旅游開發(fā)的社會文化影響研究——以德慶縣金林水鄉(xiāng)為例[J].熱帶地理，2007（01）：71-75

[11]易果平、鐘永德、易米平.鄉(xiāng)村旅游地居民的社會文化感知研究——以官莊景區(qū)為例[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010.4（04）：51-54

[12]程紹文、張曉梅、胡靜.神農(nóng)架國家公園社區(qū)居民旅游感知與旅游參與意愿研究[J].中國園林，2018.34（10）：103-107

[13]吳麗敏、黃震方、談志娟、侯兵、陳曉艷.江南文化古鎮(zhèn)居民旅游影響感知及其形成機(jī)理——以同里為例[J].人文地理，2015.30（04）：143-148

[14]李英豪.旅游社會交換關(guān)系初步研究[D].青島大學(xué)，2018

[15]汲忠娟、蔣依依、謝婷.旅游地居民感知和態(tài)度研究綜述[J].資源科學(xué)，2017.39（03）：396-407