吳良海 何星 王玲茜

【摘要】? 當(dāng)下，基于環(huán)境不確定性從風(fēng)險承擔(dān)的角度探索現(xiàn)代企業(yè)資本保值增值之道已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的新潮流，十九大報告倡導(dǎo)通過社會責(zé)任的承擔(dān)推進現(xiàn)代企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，然而實證研究表明，公益性捐贈抑制了企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平，其背后的機理究竟為何？文章選擇東風(fēng)汽車作為案例分析對象，運用與行業(yè)水平的比較分析方法，剖析了該公司2010—2017年的風(fēng)險規(guī)避之謎，研究結(jié)果表明，國有的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)、偏低的薪酬激勵與慷慨的公益性捐贈等是造成東風(fēng)汽車風(fēng)險承擔(dān)水平低于行業(yè)均值的原因所在。文章的研究為東風(fēng)汽車一類的國有企業(yè)推行混合所有制改革、薪酬激勵制度構(gòu)建與現(xiàn)代企業(yè)理性捐贈提供了有益啟示。

【關(guān)鍵詞】? ?公益性捐贈;企業(yè)風(fēng)險承擔(dān);東風(fēng)汽車;公司治理

【中圖分類號】? F275? ?【文獻標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）08-0010-09

一、引言

企業(yè)的公益性捐贈行為一直受到社會各界的廣泛關(guān)注和贊揚。企業(yè)的公益性捐贈似乎和企業(yè)“趨利”的形象產(chǎn)生了矛盾，但事實上，隨著市場經(jīng)濟的不斷完善，企業(yè)捐贈逐漸表現(xiàn)出很強的互利性。Michael E.Porter and Mark R.Kramer（2002）的研究表明，企業(yè)可以利用捐贈來改善競爭環(huán)境，同時實現(xiàn)企業(yè)的社會效益和商業(yè)效益，從而改善企業(yè)長遠業(yè)務(wù)前景[1]。當(dāng)然，捐贈所帶來的弊端同樣是不可忽視的，企業(yè)參與捐贈會轉(zhuǎn)移企業(yè)有價值的資產(chǎn)，企業(yè)能夠為股東創(chuàng)造利益的資產(chǎn)因此減少，從而抑制企業(yè)績效的增長（Friedman，1970）[2]。因此，如何正確看待捐贈的兩面性，最大限度地發(fā)揮捐贈能為企業(yè)帶來的積極效應(yīng)，已經(jīng)成為了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展過程中不容忽視的重要問題。

企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)可以被理解為企業(yè)為了獲取高收益和有前景的發(fā)展機會，而自愿承擔(dān)風(fēng)險的傾向（Lumpkin and Dess，1996）[3]，在企業(yè)的投資決策中表現(xiàn)為企業(yè)對投資項目的選擇情況（毛其淋和許家云，2016）[4]。風(fēng)險承擔(dān)水平與企業(yè)投資決策息息相關(guān)，但它和企業(yè)效益并非是單純的促進或者抑制作用。風(fēng)險承擔(dān)水平過高會導(dǎo)致現(xiàn)有營運資產(chǎn)在未來持續(xù)產(chǎn)生的盈余價值或者現(xiàn)有投資機會集所帶來的收入流將面臨更高的不確定性（姚雪松等，2016）[5]，而風(fēng)險承擔(dān)水平過低則會導(dǎo)致企業(yè)由于過于謹慎而放棄一些本可以獲取的利益（Kose John et al，2008）[6]。因此，只有當(dāng)風(fēng)險承擔(dān)水平和企業(yè)自身承擔(dān)風(fēng)險的能力相匹配時，企業(yè)才能進行合理的風(fēng)險控制，進而最有效地實現(xiàn)企業(yè)的利益（姚雪松等，2014） [7]。

實證研究表明，公益性捐贈與代理成本顯著正相關(guān)（吳良海等，2018） [8]，另一方面，所有權(quán)和控制權(quán)的分離而產(chǎn)生的代理問題削弱了管理層應(yīng)有的冒險動機（王菁華和茅寧，2015） [9]，代理問題很有可能是影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的重要因素之一。那么，公益性捐贈和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系呢？本文以東風(fēng)汽車為案例公司，分析2010年至2017年這八年間的相關(guān)指標(biāo)，試圖研究公益性捐贈和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)兩者間的作用機理。

二、文獻綜述

（一） 關(guān)于企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的文獻綜述

1.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的內(nèi)涵。風(fēng)險是指生產(chǎn)目的和勞動成果出現(xiàn)偏差的可能性，其本質(zhì)是一種不確定性。企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)可以被理解為，企業(yè)為了獲取高收益和有前景的市場發(fā)展機會而愿意承擔(dān)的風(fēng)險水平（王可，2018）[10]。在投資決策中，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)反映了企業(yè)對投資項目的選擇情況（毛其淋和許家云 ，2016）[4]。企業(yè)通過衡量項目的收益和風(fēng)險，作出符合自身風(fēng)險承擔(dān)能力的決策，以此達到實現(xiàn)資源有效配置、提升企業(yè)價值的目的。因此，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)也可以被理解為企業(yè)決策制定者風(fēng)險偏好的集中體現(xiàn)。

2.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響因素。企業(yè)在其生產(chǎn)發(fā)展的過程中，不可避免與周圍的環(huán)境產(chǎn)生接觸和互動。

從企業(yè)外部環(huán)境的視角來看，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)受到企業(yè)所處地區(qū)的人文法律和宏觀政策的影響。趙龍凱等（2014）發(fā)現(xiàn)在合資企業(yè)中，合資雙方的文化差異越大，在我國的經(jīng)營活動就可能會面臨更多的沖突與矛盾，進而降低了企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的意愿[11]。Kose John et al（2008）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的投資者保護水平的好壞直接影響到企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的高低，兩者呈正相關(guān)關(guān)系[12]。林朝穎等（2014）的研究表明，寬松貨幣政策會提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，緊縮貨幣政策對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平具有抑制作用[13]。畢曉方等（2015）發(fā)現(xiàn)，趕超產(chǎn)業(yè)政策使管理者過度自信膨脹，加劇其對資源配置的認知偏差，增加了企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平[14]。

從企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的視角來看，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)受到企業(yè)特征和內(nèi)部治理的影響。吳寧等 （2015） 發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與風(fēng)險承擔(dān)水平顯著負相關(guān)[15]。朱玉杰和倪驍然（2014）發(fā)現(xiàn)，我國資本市場上的機構(gòu)投資者一定程度上都著眼于短期利益，他們在參與公司治理的過程中限制了持股企業(yè)投資于凈現(xiàn)值為正卻有一定風(fēng)險的項目，而與被投資公司存在潛在商業(yè)聯(lián)系的非獨立投資機構(gòu)為了維護其商業(yè)聯(lián)系，更可能會放任經(jīng)理人規(guī)避風(fēng)險項目，從而更為持續(xù)和顯著地限制了企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[16]。Kini和Williams（2012）發(fā)現(xiàn)錦標(biāo)賽式的激勵機制能促使高管承擔(dān)更多的風(fēng)險性投資[17]。李小榮和張瑞君（2014）的研究表明，股權(quán)激勵與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)呈倒“U”形關(guān)系[18]。

（二）關(guān)于公益性捐贈的文獻綜述

1979年，Carroll提出企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型，自下而上分別是經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。它不僅肯定了經(jīng)濟責(zé)任的基礎(chǔ)性地位，更闡明了包括慈善責(zé)任在內(nèi)的其他三種責(zé)任是不可缺少的內(nèi)容。由此，我們可以看出，公益性捐贈是企業(yè)履行社會責(zé)任至關(guān)重要的一部分。目前國內(nèi)外關(guān)于公益性捐贈的研究大部分是從動機和后果兩個角度出發(fā)的。