張 倩，周迎春

團隊凝聚力是團隊信念、追求等內(nèi)容的綜合體現(xiàn)，是團隊的靈魂和精神支柱。團體成員之間相互吸引，集體成員具有目標共性，從主觀認知上產(chǎn)生個人對團隊投入，從而產(chǎn)生對集體的歸屬感，對自我的認同感。有學(xué)者認為，團隊凝聚力的形成是一個多層次動態(tài)的過程。底層凝聚力應(yīng)以情感互動為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上向統(tǒng)一價值觀過渡，最終實現(xiàn)共同奮斗目標的上層凝聚力[1]。橄欖球運動注重集體作戰(zhàn)團體配合，要求隊員通過相互依賴來取得勝利，彼此依賴程度較高。從整個比賽節(jié)奏來看，個人技術(shù)的發(fā)揮依托于團隊的緊密配合。從發(fā)球傳球到最后的達陣整個過程都需要團隊配合，團隊凝聚力的重要性在橄欖球運動中得到完美詮釋。

團隊凝聚力與運動成績兩者互相影響。國外學(xué)者Martens等人在進行凝聚力與成績的綜述性研究中發(fā)現(xiàn)運動項目不同，團隊凝聚力與運動成績之間的相互關(guān)系亦不相同。在團體項目中團隊凝聚力與運動成績之間呈正相關(guān)，而在一些共同活動要求不高的項目中(如游泳、高爾夫球等)運動成績與團隊凝聚力之間存在負相關(guān)關(guān)系[2]。國外學(xué)者通過團體環(huán)境調(diào)查問卷(GEQ)研究了運動成績對橄欖球和游泳隊凝聚力的影響[3]。結(jié)果表明：GEQ量表中的兩個任務(wù)維度從賽前到賽后發(fā)生顯著變化，勝利后橄欖球運動員的平均GI-T、ATG-T得分均有增加。這也驗證了關(guān)于成績與團隊凝聚力具有相關(guān)性的觀點。

1 國內(nèi)外關(guān)于團隊凝聚力測量工具的研制

1.1 GEQ團體環(huán)境問卷

GEQ(Group Environment Questionnaire)1985年由Carron等人編制[4]。其研究的重點是團體行為的社交領(lǐng)域及任務(wù)領(lǐng)域。將凝聚力模型從多個層面進行探討，并將其歸為4個維度即GI-T(群體任務(wù)一致性)、ATG-S(群體任務(wù)吸引)、GI-S(群體社交一致性)、ATG-S(群體社交吸引)。2004年，我國學(xué)者馬紅宇對其進行了修訂，修訂后的量表被廣泛應(yīng)用于評價凝聚力與其他變量的關(guān)系研究[5]。

1.2 HenryKB團隊凝聚力量表

Henry KB等人[6]在GEQ團體環(huán)境問卷的基礎(chǔ)上進行改進。邱書妙等學(xué)者在運用這一量表進行球類項目的測試中，又對其量表的稱謂進行了適當修正[7]。將團隊凝聚力四個維度命名為：人際關(guān)系、共同目標、團隊認同和緊密合作。采用此量表評價教練員行為與團隊凝集力的關(guān)系，具有較高的解釋力[8]。

1.3 我國關(guān)于團隊凝聚力的研究量表

Carron列出了影響凝聚力發(fā)展的四個因素。國外學(xué)者Eys等人[9]在《體育與運動組織對凝聚力研究的思考》一文中對個人、領(lǐng)導(dǎo)力、環(huán)境和群體因素的關(guān)聯(lián)度進行了總結(jié)。我國學(xué)者周強等人在總結(jié)國外研究文獻的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建適合于本土的測量量表，就其關(guān)鍵影響因素進行檢驗與解說，但沒有分維度細化。此后，又有學(xué)者就其研究思路進行深入探討，把凝聚力量表從個體因素、團隊因素、領(lǐng)導(dǎo)因素及環(huán)境因素四個維度進行細化。有學(xué)者將這一模型動用于職業(yè)足球團隊[10]，并提出上述四個因素可以作為培養(yǎng)團隊凝聚力的切入點。

2 研究設(shè)計與分析

2.1 研究量表的設(shè)計

本文使用的問卷由兩部分組成，隊員的基本信息和凝聚力影響因素。隊員基本信息主要包括年齡、性別、訓(xùn)練年限、場上位置、運動等級等；凝聚力影響因素從四個維度進行探討即個人因素、團隊因素、領(lǐng)導(dǎo)因素、環(huán)境因素。為探究團隊凝聚力各維度的相關(guān)性，凝聚力各維度評價指標的選取過程應(yīng)該遵循從理論到實際的邏輯順序。筆者在研讀前人研究成果的基礎(chǔ)上，選取適合于本研究的研究項度，就存在的問題向本研究領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者、專家進行咨詢；通過對煙臺市橄欖球運動隊的實際跟隊調(diào)查，結(jié)合橄欖球項目的特點設(shè)計題項。前期對煙臺市橄欖球隊進行預(yù)調(diào)研，針對前期調(diào)研的結(jié)果對問卷進行修改，構(gòu)建適合于橄欖球團隊凝聚力的評價體系。問卷采用likert五級計分法。

2.2 數(shù)據(jù)收集與處理

2017年山東省橄欖球冠軍賽共有9支隊伍參加，借此契機在比賽現(xiàn)場征得教練員同意，采用現(xiàn)場作答、現(xiàn)場回收的形式發(fā)放問卷。共發(fā)放問卷159份，回收159份，其中有效問卷133份，有效率83.6%。通過Excel、SPSS24.0、AMOS Graphics軟件進行數(shù)據(jù)整理與分析，確定凝聚力各影響因素的評價指標。

2.2.1 項目分析利用極端組檢驗法對問卷題項的鑒別度進行驗證，剔除CR值沒有達到顯著性差異的題目，共有四項題目Sig<0.05予以刪除。

表1 項目分析未達標題項

2.2.2 因子分析運用SPSS 24.0軟件對問卷數(shù)據(jù)進行因子分析。本問卷題項擬分為4各維度，提取4個公因子，此時總方差解釋率為79.77%。由此可見，提取4個公因子具有良好的解釋力。但此時有題項公因子方差提取值小于0.7，經(jīng)過內(nèi)容分析后需刪除12個題項。對剩余題項再次進行因子分析。此時總方差解釋率為81.788%，剩余題項分為4個維度具有良好的解釋力。筆者最終選定剩余的22個測試項為最終使用測量項。

表2 評價指標因子載荷一覽表

2.2.3 信效度檢驗由于本量表是在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，在與專家的交流指導(dǎo)下并通過實際跟隊調(diào)研總結(jié)修改最終形成問卷。為確保問卷的合理性及科學(xué)性，在進行驗證性因素分析前，對問卷的信效度進行了檢驗。本量表使用5點記分法，采用Cronbachα系數(shù)來評定本量表的內(nèi)部一致性信度?；跇藴驶椀腃ronbach Alpha 值為0.939>0.9，說明團隊凝聚力影響因素的各測試項可靠性強，具有較好的信度[11，12]。

效度是指測量指標真實反映測量結(jié)果的有效程度。利用因子分析來評定量表的結(jié)構(gòu)效度是較為常用的方法。KMO檢測統(tǒng)計量是用來比較變量間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標。KMO統(tǒng)計量的取值范圍在0～1之間，數(shù)值越接近1說明變量間的相關(guān)性越強[13]。筆者采用主成分分析法提取最大方差法進行旋轉(zhuǎn)最終得出KMO值0.771。通過比量KMO度量標準0.7～0.8表示比較合適。Bartlett球形檢驗顯著性為P=0.00小于0.05拒絕原假設(shè)，表明原有變量之間存在相關(guān)性。所有因子指標變量共同度的最小提取值為0.725。通過因子分析，可知本量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3 模型構(gòu)建與假設(shè)檢驗

3.1 構(gòu)建團隊影響因素結(jié)構(gòu)方程模型

本研究在對量表測試數(shù)據(jù)的分析和理論模型的基礎(chǔ)上，基于四個維度的劃分構(gòu)建團隊凝聚力的影響因素初始結(jié)構(gòu)方程模型圖。定義評價團隊凝聚力結(jié)構(gòu)方程模型的潛變量為：個體因素、團隊因素、領(lǐng)導(dǎo)因素和環(huán)境因素。通過研讀前人的文獻[14，15]，發(fā)現(xiàn)潛變量之間不存在明顯的因果關(guān)系。筆者假定潛變量之間存在共變關(guān)系，并使用雙向箭頭對潛變量兩兩之間建立聯(lián)系。

表3 潛變量與可測變量的對應(yīng)關(guān)系

3.2 結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗與評價

3.2.1 載荷系數(shù)估計結(jié)果的評定運用SPSS將測量量表的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，輸入結(jié)構(gòu)方程模型AMOS21.0中進行運算，對潛變量與可測變量之間進行路徑系數(shù)顯著性檢驗。各潛變量之間、潛變量與可測變量之間P值均<0.001，表示這些路徑系數(shù)均數(shù)顯著不等于0，說明該路徑模型基本符合顯著性評價標準[14，15]。

3.2.2 結(jié)構(gòu)方程模型擬合度評價在結(jié)構(gòu)方程模型中，通過參數(shù)估計求出那些使樣本方差—協(xié)方差矩陣與理論方差—協(xié)方差矩陣差異最小的參數(shù)，來說明理論模型結(jié)構(gòu)對收集到的數(shù)據(jù)是合理的[13，16]。運用結(jié)構(gòu)方程模型進行適配度檢驗，卡方自由度比值(CMIN/DF)為3.973大于標準判別值3.000，卡方顯著性P=0.00小于0.05，拒絕虛無假設(shè)。從下表可以看出，初始構(gòu)建團隊凝聚力結(jié)構(gòu)方程模型適配指數(shù)擬合度不高，需要進一步改善。

表4 擬合指數(shù)評價標準

3.2.3 假設(shè)模型的修正根據(jù)AMOS提供的修正指標值(Modification Indices)進行假設(shè)模型的修正，根據(jù)修正指標結(jié)合問卷題項實際的相關(guān)性，故增加變量間的相關(guān)路徑e6?e7、e2?e3、e31?e32、e32?e34、e23?e24、e26?e27、e20?e26，對修正后的模型進行運算，絕對擬合指數(shù)CMIN/DF值為2.594；RMR=0.056>0.05；GFI=0.890<0.9；RMSEA=0.065>0.08。相對擬合指數(shù)CFI=0.937；NFI=0.902；TLI=0.925均大于0.9。該指標值說明：修正后的模型與樣本數(shù)據(jù)適配指標雖沒有完全達標，但是可以被接受。

在對修正后的指數(shù)分析時發(fā)現(xiàn)：W22這一測量題項的修正指數(shù)較高，意味著該題項如果與潛變量“領(lǐng)導(dǎo)因素”或是其可測變量建立聯(lián)系，則可降低卡方值的差異量，協(xié)方差的估計值也會降低。但是，如果增加了這一相關(guān)路徑，會使得整個模型變得復(fù)雜[16]。根據(jù)理論文獻增列的變量間關(guān)系并沒有實質(zhì)意義，缺乏這一路徑的理論依據(jù)。W22這一題項的多元相關(guān)系數(shù)平方值(解釋變異量的數(shù)值，Estimate)并不高，故將此題項刪除。

表5 測量題項修正指數(shù)

刪除W22后，再次對模型進行分析，其擬合指數(shù)如表6。該模型潛變量與可測變量間的標準化估值介于0.5—0.9之間。以上指標值說明此模型與樣本數(shù)據(jù)具有較好的適配度。

表6 修正后結(jié)構(gòu)方程模型指標擬合度

圖1 四因素相互關(guān)系結(jié)構(gòu)方程模型

3.2.4 建立四維度共變關(guān)系因素構(gòu)念變量間的協(xié)方差估計值均達到0.001的顯著水平，表示團隊凝聚力量表四個因素構(gòu)念間的相關(guān)均達顯著。此外，構(gòu)建相關(guān)關(guān)系的誤差項間的協(xié)方差也達到0.001的顯著水平。量表中團隊因素、個人因素、領(lǐng)導(dǎo)因素、環(huán)境因素構(gòu)念變量的相關(guān)性分別是0.665、0.379、0.441。個人因素構(gòu)念變量與領(lǐng)導(dǎo)因素、環(huán)境因素構(gòu)念變量的相關(guān)性為0.262和0.473；領(lǐng)導(dǎo)因素與環(huán)境因素構(gòu)念變量相關(guān)性為0.361。團隊凝聚力量表中四個因素構(gòu)念間的相關(guān)性為中低度相關(guān)，表明四個因素構(gòu)成了團隊凝聚力的不同層面，有其各自的涵蓋面，又都是團隊凝聚力的重要組成部分，即獨立又相關(guān)并在一定程度上相互影響[13]。

表7 潛在變量之間的參數(shù)估計值及效應(yīng)值

在評價團隊凝聚力時，不能簡單地就某一維度進行研究。應(yīng)從不同維度、不同指標對團隊凝聚力進行評價。既是團隊凝聚力概念的內(nèi)在要求，也反映不同維度指標之間的客觀聯(lián)系。團隊因素與個人因素之間標準化估計值最大，說明兩者具有較強的相關(guān)性。且四因素之間呈正相關(guān)，均具有統(tǒng)計學(xué)意義，但沒有確定彼此之間是否存在因果關(guān)系，故無法確定任意兩因素間的直接效應(yīng)值[14]。

4 討論

4.1 團隊因素的結(jié)構(gòu)要素及其相互關(guān)系

質(zhì)性研究總結(jié)出了影響團隊凝聚力的團隊因素，測試題項主要反映了團隊沖突、契約責任、技戰(zhàn)術(shù)配合、團體目標、團隊信任、團隊社交、團體信念7個構(gòu)面。其標準化路徑系數(shù)依次為0.810、0.782、0.786、0.806、0.773、0.653和0.690?？梢?，這7項測試指標均能夠很好地反映團隊因素這一構(gòu)念變量。7項測試指標的解釋率在65.6%—42.6%之間，說明7項測試指標均對團隊因素構(gòu)念變量有較好的預(yù)測能力[17]。契約責任與技戰(zhàn)術(shù)配合的殘差變量間標準估計值為0.426，誤差項的協(xié)方差也達到顯著水平，說明變量間具有相關(guān)性。在橄欖球這一集體性項目中，需要通過運動員密切的技戰(zhàn)術(shù)配合來完成比賽。比賽中的失誤，會直接影響比賽的結(jié)果。在球場上每一隊員都是關(guān)鍵隊員。這就要求球員間要具有較高的契約責任。保證完成自己技術(shù)動作的同時還要密切配合隊友完成戰(zhàn)術(shù)，爭取每一環(huán)節(jié)失誤最小化。

在團隊因素這一維度中，團隊沖突具有較高的解釋率。國外學(xué)者F.M. Leoa等人[18]對團隊凝聚力的研究經(jīng)過多層次建模分析，表明團隊沖突和凝聚力在人際關(guān)系和互動水平上的感知可以預(yù)測集體效能的變化。團隊沖突包括正面沖突與負面沖突。正面沖突被定義為關(guān)于團隊內(nèi)沖突的溝通，表達了處理問題傾向于建設(shè)性、中立性和整合性[19]。相反，負面沖突則指團隊內(nèi)沖突傾向于情緒化、個人化和對抗性。 研究發(fā)現(xiàn)有效的團隊沖突與團隊凝聚力呈正相關(guān)。在日常的訓(xùn)練比賽中，教練員要重視團隊沖突，及時疏導(dǎo)增強團隊凝聚力。團隊目標在團隊因素中具有較高的解釋率。團隊目標并不是團隊成員個人目標簡單相加的總和，而是成員間共享同樣的理念，期望團體達到的狀態(tài)[20]。研究表明團隊目標及其接受度是任務(wù)凝聚力最重要的貢獻因素。此外，團隊凝聚力隨著隊員對目標的投入、清晰程度以及重要性的提升而增強[21]。為共同實現(xiàn)團隊目標而努力，把隊員之間的力量凝聚在一起。凝聚力越強，成功的可能性愈大。

4.2 個人因素的結(jié)構(gòu)要素及其相互關(guān)系

個體價值觀、個體學(xué)習態(tài)度、個體目標、個體社交吸引、個體滿意度、個體成就感的標準化路徑系數(shù)依次為0.573、0.708、0.756、0.887、0.765和0.660。6項指標的解釋率在78.6%—32.9%之間。這6項測試指標均能夠很好地解釋個人因素這一構(gòu)念變量，具有較好的預(yù)測能力。研究表明：凝聚力與自我認知呈正相關(guān)，運動員的情感狀態(tài)(滿意度、成就感、對隊友的信任以及競賽前評估等)與凝聚力有關(guān)。強大的凝聚力會增加運動員對競賽重要性的正向認識。社交吸引、個體滿意度與個體目標的解釋率為78.6%、58.5%和57.2%。個體強大的社交吸引有利于良好人際關(guān)系的構(gòu)建，團隊內(nèi)溝通依附于成員間良好的人際關(guān)系，團隊凝聚力和團隊溝通會對團隊成員滿意度有顯著影響[22]。運動員滿意度是一種積極的情感狀態(tài)，是由于體育經(jīng)歷對運動過程和結(jié)果等一系列復(fù)雜評估而產(chǎn)生的心理狀態(tài)。很多學(xué)者就凝聚力與運動員滿意度的關(guān)系進行了研究，認為凝聚力的認知與運動員的滿意度和領(lǐng)導(dǎo)行為有關(guān)。Martin等人[23]發(fā)現(xiàn)團隊凝聚力提高了團隊成員的滿意度。在培養(yǎng)團隊凝聚力的過程中，要有意識地正向引導(dǎo)隊員的自我認知，有意識注意構(gòu)建良好的人際關(guān)系，關(guān)心關(guān)注隊員的滿意度從而產(chǎn)生積極正向的應(yīng)答性行為。

4.3 領(lǐng)導(dǎo)因素的結(jié)構(gòu)要素及其相互關(guān)系

領(lǐng)導(dǎo)因素結(jié)構(gòu)要素包括：教練員影響力、執(zhí)教能力、個性化關(guān)懷、管理能力。其標準化路徑系數(shù)依次為0.854、0.776、0.792和0.664。4項指標的解釋率為：72.9%、60.3%、41.5%和62.8%。研究表明領(lǐng)導(dǎo)者這一角色對于團隊凝聚力至關(guān)重要。教練就團隊目標、團隊任務(wù)、以及團隊成員角色進行清晰界定、一致性傳達等會對凝聚力產(chǎn)生重大影響。此外領(lǐng)導(dǎo)者與團隊成員之間和諧的人際關(guān)系對于增進凝聚力起著重要作用[21]。研究表明，在訓(xùn)練指導(dǎo)、積極反饋行為和民主支持方面得分較高的教練，其球隊通常具有較強的凝聚力。執(zhí)教效能較高的教練會提供更積極的反饋，團體項目的運動員會比個人運動項目的運動員更重視教練的執(zhí)教能力[21]。在溝通過程中及時了解隊員生活和訓(xùn)練動態(tài)，教練員的關(guān)懷行為能夠幫助運動員排除心理壓力，消除心理隔閡，有助于運動員將自己的注意力集中在共享任務(wù)目標上，并促使運動員對團體目標的投入，從而促進凝聚力的提高。總的來說，研究結(jié)果支持團隊凝聚力和領(lǐng)導(dǎo)行為之間的重要關(guān)系[24]，并強調(diào)團隊運動之間的相互依存關(guān)系，可以顯著影響團隊凝聚力的需求，有助于團隊成功。

4.4 環(huán)境因素的結(jié)構(gòu)要素及其相互關(guān)系

環(huán)境因素結(jié)構(gòu)要素包括：團隊文化、團隊制度、管理規(guī)范、團隊規(guī)模。其標準化路徑系數(shù)依次為0.577、0.758、0、769和0.889。4項指標的解釋率為：33.3%、57.4%、59.2%和79.1%。人數(shù)較少的七人制橄欖球運動更容易從思想上統(tǒng)一。由于人數(shù)較少，比賽節(jié)奏快、進攻和防守不斷交替，每名隊員都擔任著重要的位置角色，需要隊員彼此之間頻繁交流。很多技術(shù)環(huán)節(jié)都需要身體接觸、需要隊員間密切配合，進而對團隊凝聚力提出了更高的要求。團體規(guī)模對凝聚力的認知呈正相關(guān)[9]。Pearce 等研究發(fā)現(xiàn)小規(guī)模團體團隊成員滿意感、參與度都要高于大型團隊，小團體的成員比大組中的成員表達了更多社交凝聚力和任務(wù)凝聚力。團隊規(guī)模會影響到團隊成員間情感距離和責任擔當[20]。團體性項目需要團隊成員的共同努力，成員亦會認為所有成員均應(yīng)對結(jié)果負責，從而產(chǎn)生依賴他人努力的傾向，因“旁觀者效應(yīng)”而產(chǎn)生的責任擴散降低隊員的進取心與責任感，導(dǎo)致效率降低[2]。小規(guī)模團隊內(nèi)部人員的交流更加頻繁密切，成員之間的熟悉度更高，認同感和歸屬感比大規(guī)模團隊更強。規(guī)范是群體流程的重要組成部分[22]，是團體對成員行為的共同期望。規(guī)范不同于規(guī)則或制度。規(guī)范是圍繞團隊規(guī)則或制度而建立，約束團隊成員的思想和行為準則以確保規(guī)則或制度順利執(zhí)行[25]。在團隊規(guī)范被確定或正式確定后發(fā)展成團隊規(guī)則。研究指出制定信任其他團隊成員的規(guī)范對提高績效非常重要。

5 結(jié)論

筆者在對量表的測試數(shù)據(jù)的分析和理論模型的基礎(chǔ)上，基于四個維度的劃分構(gòu)建團隊凝聚力的影響因素結(jié)構(gòu)方程模型圖。此模型與樣本數(shù)據(jù)具有較好的適配度。團隊凝聚力量表四個影響因素間的相關(guān)性為中低度相關(guān)，表明四個因素構(gòu)成了團隊凝聚力的不同層面，有其各自的涵蓋面，又都是團隊凝聚力的重要組成部分，即獨立又相關(guān)并在一定程度上相互影響；團隊因素與個人因素之間標準化估計值最大，說明兩者具有較強的相關(guān)性。能夠直觀了解到各測試指標在此模型下的解釋力，針對解釋率較高的指標項結(jié)合訓(xùn)練隊的實際情況進行有意識的干預(yù)，有利于創(chuàng)設(shè)良好的訓(xùn)練氛圍強化球隊凝聚力。