蒲柯竹 美郎宗貞

（西藏大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 西藏拉薩 850000）

引言

改革開放40年來，我國GDP高速增長，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但也出現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異不斷拉大等與世界其他國家類似的問題，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面、平穩(wěn)、健康發(fā)展。[1]西藏作為我國邊疆民族省區(qū)，長期以來，在中央和全國各省市的大力支援下，經(jīng)濟(jì)取得了跨越式發(fā)展，但受地理位置、要素稟賦、發(fā)展條件以及市場規(guī)模、發(fā)展政策的影響，不僅與內(nèi)地省區(qū)間差距較大，且內(nèi)部各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在巨大差異，在經(jīng)濟(jì)上直觀地表現(xiàn)為時(shí)間、空間序列上存在差異。如何縮小區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展已成為當(dāng)前亟待解決的重要命題。黨的十九大報(bào)告指出：“我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”，[2]要求在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中更加注重質(zhì)量和效益，并兼顧公平，建立更加有效的區(qū)域均衡發(fā)展新機(jī)制。因此，科學(xué)、客觀研判西藏內(nèi)部各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、區(qū)域內(nèi)均衡發(fā)展、縮小與內(nèi)地差距，與全國各地區(qū)同步建成全面小康和共同富裕的客觀要求，也是制定民族區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力和未來發(fā)展規(guī)劃、路徑選擇的重要理論依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的理論最早源于1826年德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜能（Johann Heinrich von Thünen）提出的農(nóng)業(yè)區(qū)位論。進(jìn)而在20世紀(jì)60年代逐步形成以納克斯（R.Nurkse）的貧困惡性循環(huán)論和平衡增長理論、羅森斯坦—羅丹（paul N.Rosenstein—Rodan）的大推進(jìn)論以及納爾遜（Nelson,R.R.）的低水平均衡陷進(jìn)論為代表的區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展理論和以繆爾達(dá)爾（Myrdal,G）的循環(huán)累積因果理論、赫希曼（Hirschman,A.O.）、弗里德曼（Friedman,J.R.）的“中心—外圍”理論以及弗朗索瓦·佩魯（Perroux,F.）的增長極理論為代表的區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展兩大理論體系。我國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡則在20世紀(jì)90年代初被國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注，大量文獻(xiàn)以不同視角圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異而展開分析，形成了豐富的研究成果。本文從研究范圍、測度方法、衡量指標(biāo)、西藏相關(guān)研究4個(gè)層面進(jìn)行梳理。

一是從研究范圍來看。林毅夫（1998）[3]馮長春（2015）[4]王青、金春（2018）[5]以全國為視角對中國城市群發(fā)展差異，進(jìn)行了分析。郭源園、李莉（2018）[6]，李晉、曹云源、孫長青（2018）[7]等選取某一省對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行比較分析。黃麗娟、馬曉東（2018）[8]，劉國斌、胡煒桐（2018）[9]等則從縣域經(jīng)濟(jì)視角進(jìn)行實(shí)證分析。馬靜等（2017）[10]選取某一地區(qū)或流域3類來研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問題。代表性的觀點(diǎn)主要有：一是認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)差異經(jīng)歷了一個(gè)先縮小后擴(kuò)大的“U”型演變軌跡[11]；二是2000 年以后地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異呈“先縮小、再擴(kuò)大、再縮小”的“N”型變化[12]。三是省內(nèi)各區(qū)域的差異大于省份間的差異、城市間差異大于城市群，研究對象越趨于微觀、經(jīng)濟(jì)差異越大，但差異呈減弱態(tài)勢[13]。

二是從測度方法來看。陳利、朱喜剛、李小虎（2014）用傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，針對單一指標(biāo)，運(yùn)用錫爾系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)分析云南省近30年以來的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異演變過程。[14]覃成林、崔聰慧（2018）運(yùn)用Moran’s I檢驗(yàn)粵港澳大灣區(qū)各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系狀態(tài)；[15]楊嶸、楊安、李彩霞（2019）等則運(yùn)用泰爾指數(shù)一階分解、ESDA 空間分析等方法測度京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時(shí)空演變。[16]

三是從衡量指標(biāo)來看。單一指標(biāo)運(yùn)用最多，如人均GDP、GNP、人均農(nóng)村（城鎮(zhèn)）居民收入等，而人均GDP 則是最為廣泛和經(jīng)典的測度指標(biāo)。也有學(xué)者采用構(gòu)建綜合指標(biāo)體系的方式對經(jīng)濟(jì)差異進(jìn)行評價(jià)。張?jiān)姺f（2017）采用經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定性、增長效益、增長結(jié)構(gòu)、增長質(zhì)量、增長持續(xù)性、增長福利性六大方面共計(jì)36項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建全方位的評價(jià)體系；[17]王新華（2011）則選取經(jīng)濟(jì)、社會(huì)兩大類包含人口數(shù)量、生活質(zhì)量以及社會(huì)政策在內(nèi)的31項(xiàng)指標(biāo)，運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論對某市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異進(jìn)行測度評價(jià)；[18]吳茂東（2010）選取勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定系數(shù)、失業(yè)率、消費(fèi)率、恩格爾系數(shù)等指標(biāo)對江西省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)行實(shí)證分析。[19]

四是就西藏相關(guān)研究來看。李國斌（2018）對西藏7 個(gè)行政區(qū)域2000—2015 年經(jīng)濟(jì)增長收斂性進(jìn)行差異測算并對經(jīng)濟(jì)增長空間依賴性進(jìn)行了Moran’s I檢驗(yàn)。結(jié)果表明：西藏各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)增長的σ 趨異性減弱，而收斂趨勢明顯，認(rèn)為西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長很大程度上受宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的影響。[20]田茂德、毛陽海（2014）采用GDP、產(chǎn)值密度等指標(biāo)對西藏各地區(qū)地理位置、市場規(guī)模等差異程度進(jìn)行了分析，認(rèn)為西藏要走特色化發(fā)展模式和建立區(qū)域聯(lián)盟，形成強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)輻射圈。[21]陳樸、楊本鋒（2010）將西藏分為東、中、西三個(gè)區(qū)域，測算了2001—2008 年西藏人均GDP、純收入與消費(fèi)之間的相對差距，認(rèn)為造成西藏東、中、西三大區(qū)域間差異的原因主要有自然環(huán)境、投資數(shù)量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場規(guī)模、人口差異等。[22]鄧青春（2010）對西藏2000—2008年的GDP 空間集聚狀態(tài)變化趨勢進(jìn)行了分析，結(jié)果表明拉薩和林芝經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)呈縮小趨勢，其余地區(qū)呈上升趨勢。[23]曾?。?009）對西藏東、中、西部三次產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率差異進(jìn)行了分析，結(jié)果表明西藏區(qū)域間產(chǎn)業(yè)差異明顯。[24]

綜上所述，就區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異而言，學(xué)界已經(jīng)做了大量研究，并且形成了豐富的理論成果。但大都集中于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，對于西藏區(qū)內(nèi)的研究仍然較少，且研究數(shù)據(jù)年代久遠(yuǎn)、衡量指標(biāo)和測量方法較為單一，絕大部分研究側(cè)重于時(shí)間序列，較少對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)水平空間差異進(jìn)行分析。本文在前人研究基礎(chǔ)上，以西藏行政區(qū)劃為基本空間單元，采用單指標(biāo)和綜合指標(biāo)體系構(gòu)建相結(jié)合的方式，將研究時(shí)間段擴(kuò)展至2017年，對西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空演進(jìn)及空間差異進(jìn)行實(shí)證分析。

二、西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異實(shí)證分析

（一）區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異界定與識(shí)別

經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是指相同時(shí)序尺度下，在特定的區(qū)域間，人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展非均等化現(xiàn)實(shí)。差異識(shí)別主要包含絕對差異和相對差異兩個(gè)方面，絕對差異指區(qū)域間人均意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量水平非均等現(xiàn)象，反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展“量”的等級差異；相對差異指區(qū)域間人均意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平變化速度非均等現(xiàn)象，反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展“速率”差異。

（二）研究區(qū)概況

西藏地處我國西南邊陲（北緯26°50′—36°29′，東經(jīng)78°25′—99°06′），面積約為122.7萬平方千米，約占全國總面積的1/8，其中85.1%的地區(qū)平均海拔4000 米以上，為高寒氣候，素有“世界屋脊”之稱。西藏是我國少數(shù)民族聚居區(qū)，下轄拉薩市、日喀則市、昌都市、林芝市、山南市、那曲市以及阿里地區(qū)7個(gè)市（地）級行政單位。截止2017年，全區(qū)總?cè)丝?37.15萬人，實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值1310.92億元。

（三）方法選擇與指標(biāo)體系構(gòu)建

文章將西藏7 個(gè)地（市）級行政區(qū)劃作為基本研究單元，從時(shí)間和空間序列2個(gè)維度分別采用單指標(biāo)法、綜合指標(biāo)體系對西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)行識(shí)別判定。文章所有數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《西藏統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2018年）。

1.單指標(biāo)法

以2006—2017年西藏各區(qū)域人均GDP為單一指標(biāo)（表1），測算區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對差異和相對差異變化趨勢及差異特征。公式如下：

式中，Xi代表i 區(qū)域人均GDP，Xˉ代表全區(qū)人均GDP 的平均值，N 為7，即西藏7 個(gè)地市；Xmax表示人均GDP 最高的區(qū)域數(shù)值，Xmin表示人均GDP最低的區(qū)域數(shù)值。

式中：X2i和X1i分別代表第i 區(qū)域在時(shí)間2 和時(shí)間1 的人均GDP，X2和X1分別代表全區(qū)在時(shí)間2和時(shí)間1的人均GDP均值。

表1 西藏2006—2007年各地區(qū)人均GDP（單位：元）

2.綜合指標(biāo)體系構(gòu)建：量圖分析法

反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)很多，指標(biāo)體系的構(gòu)建也不盡相同，國內(nèi)尚未形成統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異測度指標(biāo)體系。多數(shù)學(xué)者選擇構(gòu)建復(fù)雜的因子體系進(jìn)行分析，但容易產(chǎn)生因某些指標(biāo)對整體性反應(yīng)不強(qiáng)而導(dǎo)致關(guān)鍵指標(biāo)被屏蔽從而影響結(jié)果評價(jià)。本文采用量圖分析法，根據(jù)反映西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性、代表性以及可獲得性，以2017年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，選取7項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建綜合評價(jià)體系①由于各區(qū)域間因面積、地理位置、自然環(huán)境、歷史因素、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)規(guī)模等存在巨大差異，國內(nèi)外學(xué)者在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析時(shí)普遍認(rèn)為，從人均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)行考量更具有客觀性和準(zhǔn)確性。，見表2。

量圖分析法主要有以下幾個(gè)步驟：

表2 西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異評價(jià)指標(biāo)體系及各地區(qū)數(shù)值

第二步：計(jì)算第j指標(biāo)的均方差；

式中，σj表示第j 指標(biāo)的均方差，Xij表示第i區(qū)域第j指標(biāo)值，N為7，即西藏7個(gè)地市數(shù)。

第三步：計(jì)算第j指標(biāo)的中等組數(shù)值范圍；

第四步：將各區(qū)域原始指標(biāo)根據(jù)中等組的上、下限數(shù)值范圍，劃分為優(yōu)、中、劣三等（即數(shù)值大于中等組上限的為優(yōu)，數(shù)值位于中等組上、下限之間的為中、數(shù)值小于中等組下限的為劣）。

第五步：按照每個(gè)區(qū)域所得優(yōu)、中、劣三項(xiàng)指標(biāo)的個(gè)數(shù)將各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分為先進(jìn)、中等、落后三種類型：即得優(yōu)指標(biāo)數(shù)大于或等于得中和劣指標(biāo)數(shù)之和的為先進(jìn)；得優(yōu)和中指標(biāo)數(shù)之和大于或等于得劣指標(biāo)個(gè)數(shù)的為中等；得劣指標(biāo)數(shù)大于得優(yōu)和中指標(biāo)數(shù)之和的為落后。[25]

第六步：判斷所選取指標(biāo)的可行性以及各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃分的可靠性，一般用判斷系數(shù)（K）進(jìn)行衡量。當(dāng)K<85%時(shí)，說明評價(jià)的指標(biāo)準(zhǔn)確性和評價(jià)可靠性差，應(yīng)結(jié)合研究區(qū)域?qū)嶋H情況變更指標(biāo)；當(dāng)K ≥85%時(shí)，說明指標(biāo)準(zhǔn)確、評價(jià)可靠。公式為：

式中，S代表屬于先進(jìn)型各區(qū)域得劣的指標(biāo)數(shù)總和，T代表屬于落后型各區(qū)域得優(yōu)的指標(biāo)數(shù)總和。Si代表屬于中等型的第i區(qū)域得劣的指標(biāo)數(shù)之和，Ti代表屬于中等型的第i區(qū)域得優(yōu)的指標(biāo)數(shù)之和。

（四）實(shí)證結(jié)果及分析

1.時(shí)間序列：西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化趨勢及特征

根據(jù)西藏2006—2017 年人均GDP 數(shù)據(jù)，計(jì)算相關(guān)參數(shù)數(shù)值結(jié)果見表3。

表3 西藏2006—2017年區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異各項(xiàng)指標(biāo)參數(shù)值

由表3 分析得出：西藏區(qū)域間經(jīng)濟(jì)的極差由2006年的16257元擴(kuò)大到2017年45842元，標(biāo)準(zhǔn)差由2006年的5844元增長到2017年的16505元。在這期間，只有2009年的極差和標(biāo)準(zhǔn)差呈下降趨勢，其他時(shí)段都為顯著上升趨勢，說明絕對差異變化趨勢不斷擴(kuò)大。西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相對差異自2006—2007年有所上升后，在2008年持續(xù)下降，但其間在2011—2013 年有持續(xù)波動(dòng)，到2014 年以后呈下降趨勢，但此趨勢并不顯著，說明相對差異變化趨勢是在波動(dòng)中逐漸縮小。

因此，綜合絕對差異與相對差異的變化趨勢可知，2006—2017年，西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)間的絕對差距不斷擴(kuò)大，而相對差異在波動(dòng)中逐漸減小。設(shè)絕對差異和相對差異曲線的斜率分比為k絕對、k相對，通過表1對比可以看出k絕對數(shù)值遠(yuǎn)大于k相對數(shù)值。因此，總體上西藏各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異持續(xù)不斷擴(kuò)大。

上述區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對差異和相對差異為我們展示了2006—2017年西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)的總體變化輪廓，但不能反映各個(gè)地區(qū)在某一時(shí)間段里的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異狀況及特征。通過計(jì)算離差、比率以及相對發(fā)展率，分析西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的空間特征，結(jié)果見表4。

表4 西藏各區(qū)域與全區(qū)平均水平的離差、比率及相對發(fā)展速度

分析得出：

（1）拉薩市、林芝市、阿里地區(qū)與其他區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差異逐步擴(kuò)大。由數(shù)據(jù)分析，從2006 年至2017年，這三地市人均GDP均高于全區(qū)平均值，離差均為正值，比率也都大于100%，但就離差增幅分析，阿里地區(qū)發(fā)展速度遠(yuǎn)落后于拉薩市、林芝市。

（2）山南市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛。2006—2017 年，山南市離差由負(fù)數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)檎龜?shù)，從比率看，山南市由2006 年的86%上升到2017 年的100.9%，而其余地區(qū)較2006 年均有所下滑，說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，與全國整體經(jīng)濟(jì)的下行趨勢呈正相關(guān)。

（3）從相對發(fā)展速度來看，拉薩市、林芝市發(fā)展速度遠(yuǎn)大于全區(qū)平均速度，而阿里地區(qū)和山南市與全區(qū)均速基本持平，其余地區(qū)則落后全區(qū)均值較多，Nich值最高的拉薩市比最低的那曲市高出3倍多。

2.空間序列：西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平空間差異綜合評價(jià)

根據(jù)量圖分析法，對表2所構(gòu)建指標(biāo)體系中數(shù)值進(jìn)行計(jì)算，得出各指標(biāo)參數(shù)值見表5。在判斷系數(shù)K值的計(jì)算中，將異常值帶入公式（11）可以得出：

將表5各相關(guān)參數(shù)與表2各地區(qū)原始數(shù)值進(jìn)行比對，統(tǒng)計(jì)西藏各地區(qū)所得優(yōu)、中、劣指標(biāo)個(gè)數(shù)，可將西藏7個(gè)區(qū)域劃分為先進(jìn)、中等、落后三個(gè)類型見表6。

表5 2017年西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)體系相關(guān)參數(shù)

表6 2017年西藏各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異

計(jì)算結(jié)果表明：2017 年西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異明顯，具體如下：

（1）屬于先進(jìn)型的有拉薩市、林芝市，屬于中等型的有阿里地區(qū)、山南市，屬于落后型的有那曲市、昌都市以及日喀則市。以2017 年數(shù)據(jù)來看，西藏各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名為：拉薩市第1、林芝市第2、阿里地區(qū)第3、山南市第4、那曲市第5、昌都市第6、日喀則市第7。

（2）“聚集效應(yīng)”顯著。首府拉薩市7個(gè)指標(biāo)全部占優(yōu)，且遠(yuǎn)超全區(qū)平均值，與同為先進(jìn)型組的林芝市相比也存在巨大優(yōu)勢。同時(shí)，各項(xiàng)指標(biāo)均顯示拉薩市和林芝市在西藏具有優(yōu)先發(fā)展權(quán)，各經(jīng)濟(jì)要素優(yōu)先選擇落戶，人、財(cái)、物大量匯聚，形成“優(yōu)者更優(yōu)”的局面。

（3）內(nèi)部差異巨大。一是先進(jìn)組：拉薩市7 項(xiàng)指標(biāo)全部為優(yōu)，無中、劣指標(biāo)，而林芝市有兩項(xiàng)中等指標(biāo)且人均城鎮(zhèn)可支配收入指標(biāo)為劣；二是中等組：由于人均指標(biāo)特性，阿里地區(qū)憑借地廣人稀、資源稟賦以及中央、地方的大力扶持，在各項(xiàng)指標(biāo)綜合評價(jià)中位列前茅，而山南市近幾年依托國家重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)及便捷的交通網(wǎng)迅速發(fā)展；三是落后組：異常值中，那曲市、昌都市均有得優(yōu)指標(biāo)、而日喀則市因人口眾多，所有指標(biāo)均落后于全區(qū)平均水平。

從空間分布來看，運(yùn)用ArcGIS10.5 軟件作圖，得到結(jié)果見圖1。西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū)位于中東部的“拉薩—林芝”核心經(jīng)濟(jì)帶；中等區(qū)域山南市緊臨拉薩、林芝，阿里則獨(dú)偏西部一隅；而落后區(qū)域則從藏東昌都市向中北部的那曲市和中南、西南的日喀則市延伸。

圖3 西藏各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異

面積和人口占比上，先進(jìn)型區(qū)域面積、人口分別占總數(shù)的12.1%、27.2%；中等型區(qū)域占34.0%、14.1%；而落后區(qū)域占53.9%、58.7%。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異與增長的關(guān)聯(lián)、后果及成因分析

（一）經(jīng)濟(jì)差異與增長的關(guān)聯(lián)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，受區(qū)域要素稟賦和內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的限制，一般優(yōu)先發(fā)展優(yōu)勢地區(qū)為換取較快的增長速率，當(dāng)增速不足以彌補(bǔ)或抵消由于區(qū)域差異而產(chǎn)生的副作用時(shí)，以縮小區(qū)域間發(fā)展差異的均衡化發(fā)展便成為首要目標(biāo)。當(dāng)然，取舍總在擴(kuò)大或縮小差異之間尋求博弈的均衡點(diǎn)。最優(yōu)選擇即是既能維持經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展為落后地區(qū)帶來利益保障，又能滿足適度差異以獲取最優(yōu)發(fā)展速率。

由于各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主客觀條件不同，差異與均衡間的平衡支點(diǎn)具有理論上探索的必然性。在有限范圍內(nèi)，區(qū)域差異的“容忍度”取值與區(qū)域大小和發(fā)展速度呈正相關(guān)，與發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)，同一區(qū)域在不同的發(fā)展階段差異“容忍度”取值也不同。需要強(qiáng)調(diào)的是，一方面區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異可以也是應(yīng)該存在的，正是由于差異所帶來的“梯度力”推動(dòng)資源在區(qū)域內(nèi)的優(yōu)化配置和要素的空間轉(zhuǎn)移，并促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷有序與高級化；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異也必須控制在“容忍度”上限內(nèi)，如果差異突破限度，區(qū)域必然會(huì)分裂為發(fā)展水平與速率迥異的“亞區(qū)”，最終導(dǎo)致整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的崩潰。

（二）差異的后果

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異產(chǎn)生的后果主要分為正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)兩方面。正效應(yīng)指由差異所帶來的“經(jīng)濟(jì)梯度”促進(jìn)生產(chǎn)要素以資源流、能量流以及信息流等形式在區(qū)域間不斷轉(zhuǎn)移、耦合、分裂和疊加，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和質(zhì)量不斷提高。西藏一直以來重點(diǎn)傾斜發(fā)展以拉薩、林芝為中心的基礎(chǔ)雄厚、條件優(yōu)越、增長潛力較大的地區(qū)，通過“增長極”效應(yīng)輻射和激發(fā)各區(qū)域發(fā)展?jié)摿Γ谷珔^(qū)經(jīng)濟(jì)高速增長。截止2017年，西藏地區(qū)生產(chǎn)總值增速連續(xù)五年位居全國前三，年均增長10.8%。負(fù)效應(yīng)指差異導(dǎo)致的“累積因果”作用機(jī)制下，具有強(qiáng)化作用，形成“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的馬太效應(yīng)。優(yōu)勢區(qū)域不僅以“集聚效應(yīng)”掠奪劣勢區(qū)域的生產(chǎn)要素，而且通過“回波”抑制劣勢區(qū)域相似產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。差異越大，落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益流失和產(chǎn)業(yè)抑制愈明顯。差異的不斷擴(kuò)大不僅交織著資源配置、市場占有和要素爭奪等各種經(jīng)濟(jì)矛盾，還衍生出“互斥”的社會(huì)與政治問題。

（三）西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的成因

西藏內(nèi)部各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異的產(chǎn)生并擴(kuò)大，是長期以來不同的區(qū)位環(huán)境、要素稟賦、發(fā)展條件等共同作用的結(jié)果，究其原因主要有以下幾點(diǎn)：

1.區(qū)位環(huán)境奠定差異的基礎(chǔ)

區(qū)位條件優(yōu)勢地區(qū)對經(jīng)濟(jì)要素更具吸引力。受利益優(yōu)先的驅(qū)使，優(yōu)勢區(qū)域等量投資回報(bào)率高、風(fēng)險(xiǎn)低，導(dǎo)致劣勢地區(qū)在發(fā)展初期便處于被動(dòng)競爭；同時(shí)差異對優(yōu)勢區(qū)域經(jīng)濟(jì)有著加速和放大效應(yīng)，又為強(qiáng)化優(yōu)勢和改善交通提供支持，二者相互促進(jìn)導(dǎo)致差異增大。西藏面積廣闊，地勢險(xiǎn)峻且南北、東西跨度大，目前主要形成了以拉薩市為中心，青藏鐵路為主導(dǎo)，青藏、川藏、滇藏、新藏公路為骨干的交通網(wǎng)絡(luò)。雖然各地市均有機(jī)場，但受成本和運(yùn)量限制，要素流動(dòng)和聯(lián)系仍然依靠陸路。昌都、阿里、那曲等地距離拉薩太遠(yuǎn)且沿途氣候多變、地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，交通條件極差，導(dǎo)致各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)要素轉(zhuǎn)化不足，聯(lián)系不強(qiáng)，受中心增長極輻射作用較小，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異增大。

2.政策傾斜與投資差異

政策傾斜一是間接傾斜，指制定特殊之發(fā)展政策以吸引資金技術(shù)、開發(fā)市場；二是直接傾斜，指國家直接投資啟動(dòng)，注入資金與項(xiàng)目。西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期依托于中央和各省市的對口支援，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長模式主要依靠投資拉動(dòng)。中央及各地區(qū)的支援無論是資金還是項(xiàng)目主要集中于拉薩、林芝等優(yōu)勢區(qū)域，而其他地區(qū)的受惠力度明顯不足，政策傾斜與投資在區(qū)內(nèi)的分配不均，導(dǎo)致西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大。[26]

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對差異的影響

西藏各地市因不同的地理位置及資源稟賦導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)配置和發(fā)展在結(jié)構(gòu)、產(chǎn)值、各產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、工資數(shù)額等方面都存在明顯不同，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)依靠“無形的手”（市場機(jī)制）和“有形的手”（政府干預(yù)）來實(shí)現(xiàn)。西藏通過傾斜發(fā)展實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，如拉薩、林芝旅游業(yè)等高附加值產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，且產(chǎn)業(yè)門類齊全、體系完整；而那曲、日喀則、昌都等地則主要以農(nóng)牧業(yè)為基礎(chǔ)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)構(gòu)架，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)粗放、附加值較低。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體系及產(chǎn)業(yè)路徑差異，導(dǎo)致各區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)參差不齊，逐漸演變?yōu)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)非均等化。[27]

4.人力資本制約縮小差異

人力資本主要表現(xiàn)在數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)模上。西藏各地市間人口基數(shù)、分布、密度不均，受教育程度以及貧困人口不等的現(xiàn)實(shí)情況是造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的原因。文化不發(fā)達(dá)不僅制約以科技創(chuàng)新為動(dòng)力的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也使傳統(tǒng)粗放經(jīng)營向集約生產(chǎn)轉(zhuǎn)化困難。日喀則市、昌都市經(jīng)濟(jì)總量位列全區(qū)第二、三位，但由于人口基數(shù)大、素質(zhì)低，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后。合理區(qū)域的人口規(guī)模與人口容量應(yīng)相匹配，貧困人口基數(shù)較大時(shí)，國民收入中的大部用于消費(fèi)而非擴(kuò)大再生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)增長被人口規(guī)模所抵消，不能形成內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異縮小。

5.特殊區(qū)情限制

西藏是我國乃至亞洲重要的生態(tài)安全屏障，生態(tài)環(huán)境脆弱，許多地區(qū)處于生態(tài)保護(hù)政策的禁止或限制開發(fā)區(qū)域，經(jīng)濟(jì)資源和規(guī)模有限，發(fā)展模式和路徑選擇性較少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)型困難，經(jīng)濟(jì)利益分配難以平衡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)差異持續(xù)存在。

四、實(shí)證結(jié)論與對策建議

（一）實(shí)證結(jié)論

本文以少數(shù)民族聚居省區(qū)西藏為研究對象，運(yùn)用單指標(biāo)與綜合指標(biāo)評價(jià)體系相結(jié)合的方式，從時(shí)間和空間序列兩個(gè)維度對西藏區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異化發(fā)展水平進(jìn)行實(shí)證分析，得到結(jié)論如下：

1.時(shí)間序列維度：2006—2017年西藏經(jīng)濟(jì)在總量上實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但以人均GDP 單指標(biāo)測算反映區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展“量”的絕對差異不斷擴(kuò)大，而反映“速率”的相對差異呈縮小態(tài)勢。帶來這種趨勢的原因是國家的對口支援和西藏自治區(qū)加大了對落后地區(qū)的扶持力度和進(jìn)一步統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，由此產(chǎn)生相關(guān)指標(biāo)逐步優(yōu)化。

2.水平空間維度：以2017 年為例選取的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)運(yùn)用量圖分析法構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間差異評價(jià)體系測算得出先進(jìn)型區(qū)域與落后型區(qū)域間不是某個(gè)單一指標(biāo)落后，而是整體存在較大差距。預(yù)判未來發(fā)展趨勢具有“馬太效應(yīng)”，而落后區(qū)域則缺乏縮小差距的內(nèi)生動(dòng)力。

3.地理空間分布上，優(yōu)勢區(qū)域主要集中在“一江三河”的河谷地帶，落后區(qū)域則分布在羌塘高原及廣大的農(nóng)牧區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異具有顯著的空間圈層結(jié)構(gòu)。

（二）對策建議

1.對口援藏政策適當(dāng)傾斜

在原有的對口支援基礎(chǔ)上重點(diǎn)向落后地區(qū)如昌都市、那曲市以及日喀則市傾斜。積極參與培育和引導(dǎo)地方特色支柱產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升落后區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力，在政策安排上重點(diǎn)扶持一批能建立落后地區(qū)地緣優(yōu)勢和內(nèi)生動(dòng)力的項(xiàng)目；在財(cái)政資金上要設(shè)置?？詈徒⒀a(bǔ)償體系，利用轉(zhuǎn)移支付對落后地區(qū)進(jìn)行利益再分配，從而縮小差異，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。

2.繼續(xù)堅(jiān)持適度的非均衡發(fā)展

經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和均衡是對立統(tǒng)一的兩個(gè)方面，差異是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)均衡的重要手段。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低階段，為取得較快增長速度以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量和水平提升，只能側(cè)重優(yōu)先發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域，但也勢必導(dǎo)致差異擴(kuò)大，當(dāng)差異超過可“容忍度”又會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果實(shí)行均衡分散發(fā)展模式，甚至重點(diǎn)發(fā)展落后區(qū)域，盡管縮小了差異，但優(yōu)勢地區(qū)卻因要素不足導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性衰退，發(fā)展活力下降；而落后地區(qū)雖然投入增多，但由于基礎(chǔ)差、周期長、收效慢，也影響整體發(fā)展速率。因此從西藏發(fā)展的差異實(shí)際考量，問題的關(guān)鍵不在于應(yīng)不應(yīng)該存在差異，而在于將差異保持在最優(yōu)“納什均衡”。以各地區(qū)的實(shí)際發(fā)展階段和發(fā)展需要為出發(fā)點(diǎn)，探索一條“最優(yōu)差異”下的非均衡發(fā)展之路?！袄_—林芝”核心經(jīng)濟(jì)帶繼續(xù)利用增長極的優(yōu)勢，發(fā)揮在產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級和轉(zhuǎn)型上的先導(dǎo)作用，通過“梯度力”向四周輻射以促進(jìn)落后地區(qū)發(fā)展。

3.狠抓國家戰(zhàn)略定位發(fā)展契機(jī)，依托區(qū)位優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)求轉(zhuǎn)變

按照中央第六次西藏工作座談會(huì)部署，狠抓西藏作為國家“兩屏四地一通道一前沿”特殊定位的歷史機(jī)遇，發(fā)揮各區(qū)域比較優(yōu)勢，積極培育人無我有的特色產(chǎn)業(yè)、旅游文化產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)、綠色工業(yè)、現(xiàn)代化服務(wù)、高新數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及邊貿(mào)物流7大產(chǎn)業(yè)。由傳統(tǒng)的邊緣地區(qū)經(jīng)濟(jì)地帶向面向南亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿轉(zhuǎn)變，由靠要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，加快各地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)融合，形成優(yōu)勢互補(bǔ)，提升和優(yōu)化資源配置效率，有序縮小區(qū)域差異。

4.提升區(qū)內(nèi)人口素質(zhì)和勞動(dòng)技能，構(gòu)建分層次多梯度的人才體系

一是人口的數(shù)量與素質(zhì)在很大程度上制約區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要持續(xù)推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)和多層次的素質(zhì)教育以提升農(nóng)牧民文化素養(yǎng)，培育其商品意識(shí)及適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的思想觀念，同時(shí)加強(qiáng)新型職業(yè)農(nóng)民培育和農(nóng)牧民群眾技能培訓(xùn)，支持引導(dǎo)群眾不離鄉(xiāng)不離土就近就地就業(yè)創(chuàng)業(yè)；[28]二是發(fā)展的根本在于人才。經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后一方面是客觀因素導(dǎo)致，另一方面也與人才匱乏密不可分。要依靠自身優(yōu)勢引進(jìn)和培育一批“有知識(shí)、會(huì)管理、懂技術(shù)”的復(fù)合型人才。分層次、多梯度地建立一套地方人才儲(chǔ)備體系，實(shí)現(xiàn)人才從“要我留下”到“我要留下”轉(zhuǎn)變。通過人口素質(zhì)的提升和人才體系的構(gòu)建，才能在縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異及協(xié)調(diào)發(fā)展中獲取長足動(dòng)力。

5.協(xié)調(diào)各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)利益分配，健全政策法規(guī)，促發(fā)展方式改變

與其他省份不同，西藏經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后區(qū)域絕大部分處在我國重要的生態(tài)安全屏障或保護(hù)敏感區(qū)，許多地區(qū)被限制或禁止開發(fā)，對縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差異無疑是巨大阻礙。因此，在考量經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)應(yīng)更加注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升，以“保護(hù)優(yōu)先、限制開發(fā)、點(diǎn)狀發(fā)展”為原則，保護(hù)好禁止或限制開發(fā)區(qū)域，重點(diǎn)瞄準(zhǔn)適合開發(fā)區(qū)域，協(xié)調(diào)好各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)利益，建立利益補(bǔ)償機(jī)制，將不適宜開發(fā)區(qū)域的農(nóng)牧民轉(zhuǎn)移到適宜開發(fā)的地區(qū)。[29]從經(jīng)濟(jì)類型看，很多都是勞動(dòng)密集型和資源粗放型經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)，因此，建立健全生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的政策法規(guī)，提高各區(qū)域資源、能源利用率以及生態(tài)功能區(qū)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，打造一批經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、綠色工業(yè)園區(qū)、科技創(chuàng)新園區(qū)、生態(tài)農(nóng)業(yè)園區(qū)、現(xiàn)代牧業(yè)園區(qū)和文化創(chuàng)意園區(qū)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。[30]