劉霞

摘要：“仁者，愛人”是儒家仁愛思想的經(jīng)典表述形式，“愛人”是仁愛思想的核心要義，然而儒家經(jīng)典中隱含或顯現(xiàn)出的自愛思想亦是不容忽視的。本文溯源“仁”的字形構(gòu)造，依據(jù)儒家經(jīng)典原文，挖掘“仁”蘊(yùn)含的“自愛”思想，詳述“自愛”與“愛他”的關(guān)系，及在此問題上孟、墨、楊三人所表現(xiàn)出的差異。最后重申自愛思想被逐漸忽略的原因，發(fā)掘儒家仁愛中自愛思想的意義。

關(guān)鍵詞：仁 愛人 自愛

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2019）07-0226-02

仁愛思想是孔子乃至整個(gè)儒家思想中的核心理論之一。但“仁”的概念卻不是由孔子提出，早在孔子之前，仁字就已被多次使用?？鬃右蛞u了前人關(guān)于“仁”的觀念加以省察和思考，發(fā)展出了獨(dú)具特色的仁愛理論?！墩撜Z·顏淵》中，“仁者，愛人”則成了儒家仁愛思想的最經(jīng)典表述。

大多數(shù)儒學(xué)研究者認(rèn)為，儒家仁愛思想的發(fā)生和實(shí)現(xiàn)是推己及人的過程，是一個(gè)以己為中心點(diǎn)向四周擴(kuò)散的波紋，即同心圓結(jié)構(gòu)。孟子所言，是親親、仁民、愛物的層層推廣。這個(gè)結(jié)構(gòu)切合了儒家仁愛思想的要義，但卻因側(cè)重在仁愛思想的推廣與實(shí)現(xiàn)上，而很容易忽視掉仁愛思想的內(nèi)在立足點(diǎn)——個(gè)體自我。所以，“仁者，愛人”常常被簡單理解為愛他人。其實(shí)“愛人”不僅是“愛他人”，也是“愛己”，即“仁者，自愛愛他”。

一、儒家“自愛”思想的隱含與顯現(xiàn)

（一）“仁”字本義中“自愛”的可能性證明

“仁”字的起源、最初構(gòu)形和相關(guān)本義至今仍舊是個(gè)迷，但是很多學(xué)者都對此做了深入的考證研究、設(shè)想和論證。區(qū)別于傳統(tǒng)“從人從二”的“仁”字結(jié)構(gòu)表述，戰(zhàn)國璽印文中仁寫成“上身下心”的結(jié)構(gòu)。這一發(fā)現(xiàn)吸引了許多學(xué)者將其作為“仁”字的新構(gòu)形加以研究和解讀，這些研究關(guān)鍵在“如何闡釋‘身”的問題上，對此王中江先生在相關(guān)論文中對諸多學(xué)者的論斷做了重要的評析和總結(jié)。

王先生指出：“由于‘仁的根本意義是愛人尤其是愛他人，為了與此統(tǒng)一起來，劉翔和白奚就把‘從身的‘身直接地當(dāng)成了與自己同類的‘人和‘他人，以清晰地顯示出‘仁的‘愛人意識(shí)和旨趣”①。同時(shí)他也評判說這種“以自己的‘身為‘人或‘他人是走不通的，至少是非常勉強(qiáng)的”②。因?yàn)椤叭松懋?dāng)然也包括了自己、自我的‘身在內(nèi)”③。

王先生的評析是比較中肯的，從他的論說中可以看出，諸多學(xué)者在釋讀“身心”的仁字構(gòu)成時(shí)，基于“仁愛的根本意義在愛他人”的預(yù)設(shè)，極力拉開“仁”與“己”的關(guān)系，煞費(fèi)苦心地撇清“身”中本來蘊(yùn)含的“自身”內(nèi)涵，結(jié)果卻是極為艱難與牽強(qiáng)的?；谌寮胰蕫壑黧w思想的設(shè)定和博濟(jì)天下的儒家情結(jié)，他們很難接受和承認(rèn)儒家仁愛中蘊(yùn)含的自愛因素。事實(shí)上，將“身”引申為“己”和“我”是可取的?！皬纳韽男摹钡摹叭省弊謽?gòu)形則是將主體自身身心和諧的自愛思想作為儒家仁愛的內(nèi)在起點(diǎn)和立足點(diǎn)的最好表述。

（二）儒家典籍中隱含的“自愛”思想

《論語》作為先秦儒家的重要典籍之一，是孔子思想的集中顯現(xiàn)。遍看《論語》各篇，并沒有“仁者，自愛”的明確表述，似乎早期儒家是不重視“自愛”的，然而《論語》語句中卻無處不顯現(xiàn)著“自愛”的智慧。比如曾子病重時(shí)對弟子們所說的話：“啟予足！啟予手！《詩》云：‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！”④這充分體現(xiàn)了其對自我肉體生命的敬畏和愛護(hù)。而孔子“危邦不入，亂邦不居”則既是基于為政理想所做的理性權(quán)衡，也是尊重和保護(hù)自我肉體生命的明哲智慧。

對于肉體生命，儒家的自愛不是源自動(dòng)物本能沖動(dòng)、盲目、無限制的利己主義，而是清醒、理性、有節(jié)制、有原則的自愛。顏淵問仁時(shí)，孔子的回答“克己復(fù)禮為仁”?！翱恕笔且粋€(gè)重要的概念，仁愛的實(shí)現(xiàn)要求對自我必要的規(guī)制和約束，這是一種理性自愛的體現(xiàn)。這就決定了儒家重視肉體生命與道教煉丹求長生不同，儒家肉體的自愛不是對肉體生命無休止的貪戀與不擇手段的保存。“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”⑤則是這種自愛走向極端的顯現(xiàn)。舍身成仁——奉獻(xiàn)肉體生命去換取精神生命的永恒，這種宗教般的英勇就義成了肉體自愛的最高依歸。

當(dāng)然，殺身成仁只是儒家針對特殊情境所采取的極端做法，然而從儒家基于“身體發(fā)膚，受之父母”的大孝心理所作出的保全自身的努力，及為實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想而自我珍視、修養(yǎng)的行為，可以看出儒家即使是對肉體生命的愛，也是有精神內(nèi)在支撐的。儒家的修身、修心的理論無處不體現(xiàn)出對自我生命的關(guān)照及尋求身心和諧的旨趣。

（三）“仁者，自愛”思想的明確提出

“仁者，自愛”思想的明確提出可見于《荀子》?！白勇啡搿Ｗ釉唬骸?，知者若何？仁者若何？子路對曰：‘知者使人知己，仁者使人愛己。子曰：‘可謂士矣。子貢入。子曰：‘賜，知者若何？仁者若何？子貢對曰：‘知者知人，仁者愛人。子曰：‘可謂士君子矣。顏淵入。子曰：‘回，知者若何？仁者若何？顏淵對曰：‘知者自知，仁者自愛。子曰：‘可謂明君子矣?！雹迯膶υ捴锌梢钥闯觯寮也粌H有“仁者，自愛”的提法，而且比起“使人愛己”和“愛人”來說更勝一籌，彰顯了“仁者，自愛”的重要意義。

漢代的揚(yáng)雄在《法言·君子》中說：“人必其自愛也，而后人愛諸；人必其自敬也，而后人敬諸。自愛，仁之至也；自敬，禮之至也。未有不自愛敬而人愛敬之者也?！雹呖梢?，在揚(yáng)雄看來，自愛是愛他的前提和基礎(chǔ)，是仁愛的內(nèi)涵之一，更有甚者自愛是仁之至也，即仁的最高境界。當(dāng)然“自愛，仁之至也”的提法是值得商榷的，畢竟儒家仁愛的核心要義是愛人，仁是通過愛他而展現(xiàn)出來的。此外，北宋王安石曾說：“愛己者，仁之端也，可推以愛人也?！雹喟褜ψ约旱膼圩鳛槿实陌l(fā)端，從而再推廣到他者。

二、“自愛”與“愛他”的圓融

（一）情感基礎(chǔ)

在儒家的思想體系中，“自愛”與“愛他”沒有根本性矛盾，且可以相互圓融。至于如何使“自愛”與“愛他”圓融，儒家提出了“推己及人”。如同儒家的忠恕之道“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“己所不欲，勿施于人”，都是以自己所需作為參照，以一種情感性的將心比心推及他人，從而實(shí)現(xiàn)“自愛”與“愛他”的統(tǒng)一。而這種將心比心從而將自愛轉(zhuǎn)化為愛他的過程實(shí)現(xiàn)，則如王中江先生所說是同情心，即孟子所謂“惻隱之心”的作用。因?yàn)樽陨淼那猩砀惺?，從而在他人同樣?jīng)歷時(shí)，便能將對自身的愛轉(zhuǎn)化到對他人乃至他物的身上，從而實(shí)現(xiàn)了自愛與愛他的和諧。

（二）理論支撐

在儒家的主流意識(shí)里，性善論是一個(gè)重要的理論支撐。儒家仁愛思想的推廣與實(shí)現(xiàn)很大程度上基于性善的思想。沒有性善思想做支撐，儒家很難不依靠外在規(guī)制而依靠主體自身自覺實(shí)現(xiàn)忠恕之道，實(shí)現(xiàn)自愛向愛他的過渡。己欲立、欲達(dá)時(shí)不是先立人、達(dá)人，而是為達(dá)目的，不擇手段。即使自我珍視自己的生命，卻輕視和任意踐踏他人的生命和人格。

性善說最早由孟子明確提出，然而先秦時(shí)期的性善說缺乏形而上的依據(jù)，性善論的根基并不是很牢固，此時(shí)個(gè)人與他者之間仍存在著內(nèi)在的界限，使得自愛與愛他的統(tǒng)一缺乏足夠的依據(jù)。及至宋明時(shí)期，宋明儒者如程顥自家體貼出一個(gè)的“天理”，這個(gè)絕對的善的存在為其提供了形而上的支撐。萬物都稟受同一個(gè)天理，基于這一終極大宇宙根基根據(jù)的存在，天地間的萬事萬物內(nèi)在的一體無隔，自我與他人、他物之間并不存在內(nèi)在的分別，那么，自愛與愛他的圓融也就自然而然了。張載所謂“民，吾同胞；物，吾與也”，程頤所謂“仁者，渾然與物同體”，正是“仁者，自愛愛他”至上圓融境界的顯現(xiàn)。

三、立于楊、墨之間的孔孟仁愛

孟子作為儒家的代表人物，以儒者特有的中庸立場評鑒楊雄、墨翟的思想，“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也”“墨子兼愛，摩頂放踵利天下，為之”。⑨在這段經(jīng)典評述中，孟子所言雖過于夸張地將楊、墨思想極端化，但卻精辟地道出了楊、墨兩家的精神實(shí)質(zhì)——楊朱“為我”，墨子“兼愛”。

宋代大儒程頤曾將二者與孔子弟子子張、子夏相比附，批之為“厚則漸至于兼愛，不及則便至于為我”⑩，從儒家“過猶不及”的角度來看，二者似乎是走到了兩個(gè)極端，都是不太可取的。這一評價(jià)中肯地道出了楊、墨、孟三家之愛的同異，然而卻不是那么明晰。如果從“自愛愛他”所詮釋的儒家仁愛的角度來審視三者之間的差異，一切就簡單而清晰了起來。儒家“仁愛”即“自愛愛他”，墨子“兼愛”可以替換為“愛他”，楊子“為我”則可表述為“自愛”，當(dāng)然，這只是簡單化、結(jié)構(gòu)化的概括，這并不意味著墨家不講“自愛”，楊子不講“愛他”，事實(shí)上，孟墨楊三家愛的博弈不在其“愛”中是否涵蓋了自愛或是愛他的因素，而是在于他們在處理自愛與愛他二者的關(guān)系時(shí)是否圓融。通過這個(gè)簡單的概括，可以看出，在自愛與愛他的關(guān)系上，墨子和楊子更多地傾向于其中的一種，而忽略了我和他者相依相存甚至是同體無間的關(guān)系。孟子所傳承的孔子的“仁愛”思想則更好地體現(xiàn)了自我與他者、個(gè)體與群體的融合。自愛和愛他在以孔孟為代表的儒家的正統(tǒng)“仁愛”思想中圓融了。

四、自愛的合理內(nèi)涵被遺棄原因和發(fā)掘的意義

關(guān)于儒家“仁愛”思想中所蘊(yùn)含的“自愛”內(nèi)涵長期被擱置和忽略的原因在前文中已有零星提及，總結(jié)來說，首先在于文本依據(jù)，儒家許多文本中雖然蘊(yùn)含了自愛的思想，但明確提出“仁者，自愛”或說明“仁”中包含“自愛”的文本不是很多，僅《荀子》《法言》有相關(guān)記載。其次，千百年來，基于“仁者，愛人”的表述，學(xué)者們都囿于仁愛的精神實(shí)質(zhì)在于愛他人，而忽略了自愛的存在。第三，出于儒者博濟(jì)天下的社會(huì)擔(dān)當(dāng)和儒家家國天下政治理想的設(shè)定，儒者很不情愿甚至鄙棄談及“自愛”。另外，“自愛”本身與“自私自利”微妙的界限，也是很多人規(guī)避的原因。

認(rèn)識(shí)到仁愛中蘊(yùn)含了自愛，自愛是仁愛實(shí)現(xiàn)的立足點(diǎn)，對于儒家功利思想的研究，儒家與其他各家思想間的比較研究有重大的意義。對“自愛”思想的正視和肯定能使當(dāng)代人更真切地關(guān)照自我、體會(huì)生命的價(jià)值；同時(shí)允許有克制的自愛能避免人走向自私自利的深淵，成為利己主義的附庸。

注釋：

①②③王中江.“身心合一”之“仁”與儒家德性倫理——郭店竹簡“身心”字及儒家仁愛的構(gòu)成[J].中國哲學(xué)史，2006（1）：6.

④⑤朱熹.四書章句集注·論語[M].北京：中華書局，1983：103，163.

⑥王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰等點(diǎn)校.北京：中華書局，1988：533.

⑦揚(yáng)雄.楊子法言譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：193.

⑧王安石.王安石全集·荀卿篇[M].秦克等點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，1999.

⑨朱熹.四書章句集注·孟子[M].北京：中華書局，1983：357.

⑩程顥，程頤.二程遺書[M].上海：上海古籍出版社，2000：224.

責(zé)任編輯：張蕊