張運(yùn)運(yùn)

摘 要：受逐利心理的驅(qū)使，部分市場主體將名人姓名作為商標(biāo)搶注的現(xiàn)象屢禁不止，目前法院的觀點(diǎn)是將名人的姓名權(quán)作為一種在先權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。姓名權(quán)屬于人格權(quán)，具有平等性，直接將姓名權(quán)作為在先權(quán)利保護(hù)是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)槊诵彰鈸屪?shí)際侵犯的是名人將其姓名商用獲得的利益，而不是單純意義上的姓名權(quán)。也有學(xué)者主張引入國外的姓名商品化權(quán)，通過對在先權(quán)利的解釋，完全可以將這種姓名的商品化權(quán)益納入在先權(quán)利中，沒有必要再引入姓名商品化權(quán)。同時(shí)，通過對名人姓名商標(biāo)搶注行為成立要件的探討，為規(guī)制這一現(xiàn)象提供明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：姓名權(quán);不良影響;在先權(quán)利;商品化權(quán)益

中圖分類號(hào)：D923.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2019）03 — 0111 — 04

一、問題的提出

2018年5月，歷時(shí)3年的“方大同胡辣湯”案最終以康長喜侵犯歌手方大同作為在先權(quán)利的姓名權(quán)而結(jié)束。本案中，法院認(rèn)為，將“方大同胡辣湯”作為商標(biāo)進(jìn)行申請注冊的行為構(gòu)成對自然人方大同姓名權(quán)的侵害，屬于商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。類似的案件，例如早期的“張學(xué)友”案、“劉翔”案，還有至今都會(huì)被激烈爭論的“喬丹案”等，這些案件的共性無疑是名人的姓名遭到了搶注。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，名人姓名蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值得以突顯，部分市場主體受逐利心理的驅(qū)使，利用我國商標(biāo)注冊審查機(jī)制的漏洞，不斷地對名人姓名進(jìn)行商標(biāo)搶注。鑒于我國目前的《商標(biāo)法》對于名人姓名作為商標(biāo)被搶注的現(xiàn)象并沒有特別的規(guī)定，對此進(jìn)行深入研究，在現(xiàn)有的法律制度下找到規(guī)制之法是十分迫切的。

二、我國對名人姓名搶注的法律規(guī)制現(xiàn)狀

（一）《商標(biāo)法》的規(guī)制

縱觀近幾年的名人姓名商標(biāo)搶注案件，法院判決主要依據(jù)的是《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的“不良影響”條款和第三十二條的“在先權(quán)利”條款，其中，依據(jù)“在先權(quán)利”條款居多。

1.“不良影響條款”

對于《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定的“不良影響”在學(xué)界有頗多爭議，這里主要針對名人姓名遭到搶注是否適用“不良影響”條款進(jìn)行討論。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第三條〔1〕的規(guī)定，“不良影響”條款旨對社會(huì)秩序和公共利益進(jìn)行維護(hù)，而不是針對公民私權(quán)的保護(hù)。所以，除非使用國家領(lǐng)導(dǎo)人的姓名進(jìn)行商標(biāo)注冊，否則，使用名人姓名進(jìn)行商標(biāo)注冊通常不會(huì)對公共利益產(chǎn)生不良影響，因?yàn)閺囊话闳说囊暯莵砜?，很難得出“方大同”、“楊冪”這些名字作為商標(biāo)注冊會(huì)損害我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序的結(jié)論。

綜上，對于名人姓名進(jìn)行商標(biāo)搶注的規(guī)制并不是完全排除“不良影響”條款的適用，如果是對公共利益造成消極影響還是有其適用余地的。

2.“在先權(quán)利條款”

從《商標(biāo)法》第三十二條〔2〕可以看出，“在先權(quán)利”條款旨在保護(hù)私權(quán)，而“不良影響”條款旨在保護(hù)公共利益，二者存在著本質(zhì)的區(qū)別。從“方大同案”可以看出，法院是將姓名權(quán)作為在先權(quán)利，對搶注名人姓名進(jìn)行規(guī)制，這也是大部分法院運(yùn)用第三十二條的主要目的。但是這樣也會(huì)存在問題，例如：某市場主體與某名人重名，他將自己的姓名進(jìn)行商標(biāo)注冊，可能此時(shí)該名人的社會(huì)知名度不是很高，所以，該名人的姓名權(quán)反而成為“在后權(quán)利”。因此，在弄清搶注名人姓名侵犯的是何種權(quán)利之前，有必要對姓名權(quán)和在先權(quán)利進(jìn)行梳理。

（1）姓名權(quán)的法律定性

姓名是自然人借以相互識(shí)別的文字符號(hào)系統(tǒng)的總稱，是自然人特定化的社會(huì)標(biāo)志?！?〕隨著名人姓名遭搶注案例的增多，理論界由此展開了對姓名權(quán)法律定性的爭論，目前學(xué)界主要有人格權(quán)說、財(cái)產(chǎn)權(quán)說以及特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)說三種觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，姓名權(quán)具有極強(qiáng)的人格特征，具有不可轉(zhuǎn)讓性，也無法被繼承。作為人格權(quán)的姓名權(quán)是平等的，未經(jīng)許可使用他人姓名的行為都屬于侵犯姓名權(quán)，而無需區(qū)別名人和普通人，此時(shí)保護(hù)的是姓名權(quán)的客體，即姓名符號(hào)。根據(jù)皮爾士的符號(hào)學(xué)理論，作為姓名的符號(hào)，也包含“能指”和“所指”結(jié)構(gòu)，“能指”即名字符號(hào)本身，而“所指”則是名字所對應(yīng)的個(gè)體，例如：將“姚明”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊，消費(fèi)者眼中的“所指”都會(huì)立刻與籃球明星“姚明”相聯(lián)系，對應(yīng)在商品或服務(wù)上，可能會(huì)使商品或服務(wù)的銷量增加。所以，普通人的姓名符號(hào)是無法通過商業(yè)利用帶來經(jīng)濟(jì)利益的，即使通過后期不斷宣傳也不如直接搭名人姓名帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益的便車。

綜上，姓名權(quán)屬于人格權(quán)，姓名權(quán)是平等的，無論是名人還是普通人沒有差別對待。因此，司法實(shí)踐中認(rèn)為名人姓名的商標(biāo)搶注侵犯的是名人的姓名權(quán)是不準(zhǔn)確的，如果一個(gè)普通人與名人重名，那么法院在判決侵犯名人姓名權(quán)的同時(shí)是否也應(yīng)判決侵犯了該普通人的姓名權(quán)，如果是的話，顯然是荒謬的。如果不是，應(yīng)認(rèn)定為侵犯了名人因利用其姓名符號(hào)而產(chǎn)生商業(yè)利益。

（2）在先權(quán)利的界定

目前，我國《商標(biāo)法》對于在先權(quán)利的范圍，并沒有明確的規(guī)定。〔4〕關(guān)于在先權(quán)利學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是申請注冊的商標(biāo)不得侵犯他人在先取得的合法權(quán)利，尤其是不得侵犯：他人在先注冊的商標(biāo)或受保護(hù)的馳名商標(biāo);他人的著作權(quán);他人的人身權(quán)，尤其是姓名權(quán)或肖像權(quán)?！?〕這也是我國學(xué)者對在先權(quán)利范圍認(rèn)定較具代表性的觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在先權(quán)利包括在先的利益和在先的權(quán)利，但是主要是指在先的利益?！?〕認(rèn)為將自然人姓名歸入在先權(quán)利缺乏必要性，因?yàn)樵跊]有獲得他人合法授權(quán)的情況下使用他人姓名就直接構(gòu)成對他人姓名權(quán)的侵犯，在可以適用民法的情況下不需要再通過商標(biāo)法進(jìn)行二次干預(yù)。

筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)。即在先權(quán)利包括在先的利益和在先的權(quán)利，單純將姓名權(quán)納入在先權(quán)利是沒有必要的，因?yàn)椴糠质袌鲋黧w對名人姓名的搶注利用的是姓名符號(hào)帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益，而不是符號(hào)本身。這可能會(huì)引發(fā)一個(gè)問題，即如果姓名權(quán)不屬于在先權(quán)利，那么根據(jù)《商標(biāo)法》第四十五條的規(guī)定，將名人姓名注冊為商標(biāo)，這里的在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人就無法請求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊商標(biāo)無效。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十八條〔7〕，在先權(quán)利包含民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益，因此，即使姓名權(quán)不在在先權(quán)利的范圍內(nèi)，依舊可以用在先權(quán)利規(guī)制名人姓名遭搶注的現(xiàn)象，因?yàn)檫@里保護(hù)的是因名人姓名符號(hào)商用而獲得經(jīng)濟(jì)利益的合法權(quán)益，即對名人姓名符號(hào)的商用構(gòu)成在先權(quán)利。這樣的權(quán)利在國外被稱為“姓名商品化權(quán)”，即名人依其享有的名氣將自己的姓名進(jìn)行商業(yè)化利用從而獲取利益的權(quán)利。〔8〕盡管我國還沒有明確規(guī)定“姓名商品化權(quán)”，但是通過對在先權(quán)利范圍的理解，是能夠達(dá)到規(guī)制搶注名人姓名的效果的。

3.小結(jié)

縱觀目前的司法實(shí)踐，法院在判決名人姓名遭搶注案件時(shí)，多認(rèn)為侵犯的是在先權(quán)利中的姓名權(quán)，這是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)是侵犯了名人對其姓名符號(hào)商用獲得經(jīng)濟(jì)利益的在先權(quán)益。所以，應(yīng)該區(qū)分姓名權(quán)與姓名產(chǎn)生的商業(yè)化權(quán)益。對此，孔祥俊教授也認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，應(yīng)對姓名權(quán)的與對姓名權(quán)產(chǎn)生的商品化權(quán)益進(jìn)行不同模式的保護(hù)?！?〕對于姓名權(quán)的保護(hù)完全可以依據(jù)《民法》和《侵權(quán)責(zé)任法》解決〔10〕，而真正需要《商標(biāo)法》規(guī)制的是姓名權(quán)所產(chǎn)生的商品化利益。可以說是公民的“姓名權(quán)是平等的但姓名的商品化權(quán)益卻不平等”?！?1〕

（二）《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制

對于名人姓名遭搶注這一問題，在司法實(shí)踐中法院在適用《反不正當(dāng)競爭法》時(shí)，一般會(huì)采用第二條和第六條第（二）項(xiàng)作為法律依據(jù)來進(jìn)行裁判。由于第二條為原則性規(guī)定，所以主要依據(jù)還是第六條第（二）項(xiàng)，該項(xiàng)〔12〕直接列舉了姓名的范圍，對于規(guī)制名人姓名的搶注也發(fā)揮了重要作用。

但是，一方面，《反不正當(dāng)競爭法》畢竟屬于公法，過多地干預(yù)私權(quán)是不恰當(dāng)?shù)模硪环矫?，反不正?dāng)競爭法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法的重要補(bǔ)充，可為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提供兜底性的保護(hù)與救濟(jì)，將名人姓名進(jìn)行搶注畢竟是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，通常應(yīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無法提供充足的救濟(jì)時(shí)可以適用，所以，對于這一問題的解決，還是應(yīng)主要依據(jù)《商標(biāo)法》，并且司法實(shí)踐中也主要采用《商標(biāo)法》進(jìn)行規(guī)制。

三、名人姓名遭搶注的規(guī)制條件

經(jīng)過前面的分析，我們明確了搶注名人姓名侵犯的是名人姓名權(quán)商品化利用獲取收益的在先權(quán)利，而不是具有人格權(quán)性質(zhì)的姓名權(quán)。對兩者進(jìn)行區(qū)分有助于我們判斷名人姓名的商標(biāo)搶注這一行為是否成立，確定了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才可以更好地規(guī)制這一愈演愈烈的現(xiàn)象，達(dá)到既可以保護(hù)名人的合法權(quán)益，又不過多限制市場主體權(quán)利的雙贏局面。對此，筆者認(rèn)為，要對名人姓名的商標(biāo)搶注行為進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)滿足以下幾個(gè)條件：

（一）在姓名商標(biāo)注冊前名人已經(jīng)具有較高的知名度

知名度是判斷名人姓名遭搶注的一個(gè)重要因素，因?yàn)椴糠质袌鲋黧w將名人姓名注冊為商標(biāo)的主要目的就是搭名人知名度的便車。如果有證據(jù)表明，市場主體在該名人成名之前已經(jīng)注冊使用該姓名商標(biāo)，就可以排除市場主體利用名人知名度搭便車的主觀意圖。例如：在“劉翔”注冊商標(biāo)糾紛案〔13〕中，上海劉翔真業(yè)有限公司的“飛鷹圖標(biāo)+劉翔牌”商標(biāo)在1986年獲得注冊時(shí)，奧運(yùn)冠軍的“劉翔”還是兒童，因此，可以排除該公司利用名人知名度搭便車的主觀意圖。

（二）市場主體對于姓名符號(hào)的使用沒有合理來源

如果市場主體對于名人姓名的使用有合理的來源，例如：獲得名人的授權(quán)或者與該名人重名等也可以排除其搭便車的主觀意圖。在“劉德華”板鴨商標(biāo)爭議案〔14〕中，板鴨店老板劉德華在1980年創(chuàng)辦了“正宗劉德華板鴨店”，為了保護(hù)自己的商標(biāo)，劉德華老人在2004年將“劉德華”三字與自己的頭像相結(jié)合后向國家商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊申請，于2007年由國家工商總局批準(zhǔn)注冊。此案中，板鴨店老板本名即劉德華，并且經(jīng)過自己的長期經(jīng)營已經(jīng)獲得較高的知名度，是基于對自己姓名的使用，有合理的來源。

（三）市場主體使用的姓名符號(hào)商標(biāo)與名人的姓名相同或近似

市場主體使用的姓名符號(hào)商標(biāo)與名人的姓名相同或近似，可以快速的吸引消費(fèi)者的眼球，使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為其消費(fèi)的商品或服務(wù)與名人存在某種聯(lián)系或者是由該名人出售的，無形中增加了市場主體商品或服務(wù)的銷量，使其獲得高額利潤。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果將與名人姓名相同或近似的姓名商標(biāo)使用在與該名人成名領(lǐng)域聯(lián)系較遠(yuǎn)的商品或服務(wù)上，就可排除市場主體具有不正當(dāng)競爭的主觀意圖?！?5〕對此，筆者持有不同觀點(diǎn)，如果市場主體使用的姓名符號(hào)商標(biāo)與名人的姓名相同或近似，其本人既沒有與名人重名也沒有獲得名人的授權(quán)，只要使用在商品或服務(wù)上，無論該領(lǐng)域與名人聯(lián)系程度的遠(yuǎn)近，都不能排除市場主體搭便車的主觀意圖，因?yàn)橄M(fèi)者看到與名人姓名相同或相似的姓名商標(biāo)時(shí)，無論有多少重名者，消費(fèi)者首先聯(lián)想到是社會(huì)知名度最高的那個(gè)姓名，那個(gè)名人。司法實(shí)踐中，主要體現(xiàn)在名人姓名“諧音”問題和“重名”問題。

1.“諧音”問題

通常，如果商標(biāo)中的文字只是名人姓名的諧音或變相使用或與該名人重名，根據(jù)民法的基本理論，并不能認(rèn)定使用該商標(biāo)會(huì)侵犯姓名權(quán)。〔16〕基于此，有人便提出，“諧音”是模仿名人姓名的表現(xiàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域模仿是一種普遍的現(xiàn)象，因?yàn)閹缀跛械膭?chuàng)作都是基于模仿而發(fā)展創(chuàng)新的。所以，使用名人姓名的諧音商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)，名人對此也應(yīng)當(dāng)予以忍受?！?7〕筆者認(rèn)為，如果對名人姓名的諧音商標(biāo)不加規(guī)制，那么部分市場主體將會(huì)借此機(jī)會(huì)注冊更多的諧音商標(biāo)，更多類似“鍋得缸”、“流得滑”等搞笑滑稽的商標(biāo)將會(huì)涌現(xiàn)，市場主體將諧音商標(biāo)使用在自己的商品或服務(wù)上或者許可、轉(zhuǎn)讓給他人使用，達(dá)到吸引消費(fèi)者眼球的目的，進(jìn)而獲得高額利潤。

在判斷市場主體的主觀意圖方面，如果市場主體可以證明其使用名人姓名諧音商標(biāo)經(jīng)過名人的授權(quán)、許可或者自己本身就是善意使用，則可以認(rèn)定其為善意。反之，市場主體使用名人姓名諧音商標(biāo)是未經(jīng)許可或者不能證明自己的善意，則可以推定該市場主體是出于惡意利用。如果市場主體具有惡意，則需要通過《商標(biāo)法》或者《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制。另外，部分市場主體使用名人姓名諧音可能會(huì)丑化名人姓名，例如：將“泄停封”（謝霆鋒）諧音使用在止瀉藥上，這種使用很明顯有丑化名人姓名的表現(xiàn)，或者將名人姓名諧音商標(biāo)使用在一些不雅商品上，使名人的社會(huì)評(píng)價(jià)下降。此種情況下，名人既可通過《侵權(quán)責(zé)任法》維護(hù)自己的姓名權(quán)，又可依據(jù)《商標(biāo)法》或《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)由自己的姓名權(quán)產(chǎn)生的商品化利益。

2.重名問題

關(guān)于重名問題，在“劉德華”板鴨商標(biāo)爭議案中，已經(jīng)提到過，在此不做過多贅述。如果市場主體與名人重名，主要看其是否在名人成名前注冊，如果是在名人成名前注冊的，那么基本可以排除其搭便車的主觀意圖，如果是在名人成名之后注冊的，要看該市場主體的姓名是否是一直使用的姓名，如果是一直使用的姓名，基本也可以排除其搭便車的主觀故意，但如果將名字改為與名人相同的姓名，再進(jìn)行注冊，那么其搭便車的主觀意圖就很明顯了。

結(jié)語

“眼球經(jīng)濟(jì)”時(shí)代的到來，使部分市場主體抓住名人姓名這個(gè)搭便車的機(jī)會(huì)，將名人姓名進(jìn)行商標(biāo)搶注，借助名人姓名的知名度為自己的商品或服務(wù)進(jìn)行免費(fèi)宣傳，節(jié)省自己的成本，獲得巨額利益。

對此現(xiàn)象的規(guī)制，應(yīng)該分為兩種不同模式進(jìn)行，即名人的姓名權(quán)和由姓名權(quán)產(chǎn)生的商品化利益，對姓名權(quán)的保護(hù)是平等的，受到《民法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的調(diào)整;而對于由姓名權(quán)產(chǎn)生的商品化利益則以《商標(biāo)法》為主，《反法》為輔進(jìn)行規(guī)制。因此，沒有必要單獨(dú)規(guī)定“姓名商品化權(quán)”。

同時(shí)，名人也應(yīng)注意對自己姓名符號(hào)的保護(hù)，提高維權(quán)意識(shí)，及時(shí)關(guān)注國家商標(biāo)局的公告，名人自己可以將自己姓名注冊為商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，但要注意，根據(jù)《商標(biāo)法》第 44 條的規(guī)定：自行轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)或連續(xù) 3 年停止使用的，商標(biāo)局將責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊商標(biāo)。很多名人可能注冊了商標(biāo)而不進(jìn)行使用，最終也逃脫不了被撤銷的命運(yùn)，所以，也可以許可市場主體進(jìn)行使用，收取一定的商標(biāo)許可使用費(fèi)，達(dá)到雙贏的局面，避免市場主體的不正當(dāng)競爭。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第三條：“人民法院在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。

〔2〕《商標(biāo)法》第三十二條：申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

〔3〕王利明.人格權(quán)法〔M〕.北京：法律出版社，1997.

〔4〕馮曉青，商標(biāo)法第三次修改若干問題探討〔J〕.中華商標(biāo)，2007（4）.

〔5〕鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第二版）〔M〕.北京：法律出版社，2003.

〔6〕李楊.商標(biāo)法中在先權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解釋〔J〕.西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（05）.

〔7〕《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第十八條：商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的在先權(quán)利，包括當(dāng)事人在訴爭商標(biāo)申請日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時(shí)在先權(quán)利已不存在的，不影響訴爭商標(biāo)的注冊。

〔8〕魯旸.姓名權(quán)與姓名商標(biāo)權(quán)之沖突〔J〕.湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（03）.

〔9〕孔祥俊.姓名權(quán)與姓名的商品化權(quán)益及其保護(hù)—兼評(píng)“喬丹商標(biāo)案”和相關(guān)司法解釋〔J〕.法學(xué)，2018，（03）.

〔10〕《民法總則》第110條：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

〔11〕袁博.商標(biāo)注冊在先權(quán)利中名人姓名商品化權(quán)的保護(hù)〔J〕.中華商標(biāo)，2013，（08）.

〔12〕《反不正當(dāng)競爭法》第六條第（二）項(xiàng)：經(jīng)營者擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）;屬于實(shí)施混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。

〔13〕http：//www.pkulaw.cn/case/pal_a3ecfd5d73

4f711de60b6e50a6d8238e09f072b1c021875fbdfb.

html keywords=%E5%88%98%E7%BF%94%20%E8%80%90%E5%85%8B&match=Exact，最后訪問日期：2018年6月26日。

〔14〕www.epbiao.com/anli/14883.html，最后訪問日期：2018年6月26日。

〔15〕袁博.商標(biāo)注冊在先權(quán)利中名人姓名商品化權(quán)的保護(hù)〔J〕.中華商標(biāo)，2013，（08）.

〔16〕吳學(xué)智.商標(biāo)侵犯名人姓名權(quán)問題探討〔J〕.西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007，（05）.

〔17〕胡鎮(zhèn)洋.名人姓名權(quán)與名人姓名商標(biāo)權(quán)〔J〕.科學(xué)之友，2012，（06）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕