齊卿
2019年初,“經(jīng)濟(jì)周期”一度成為媒體的熱點(diǎn)話題,其原因在于某證券公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家,用康波周期理論較為成功地預(yù)測了2007~2008年的次貸危機(jī),并再次預(yù)言2019年是中國經(jīng)濟(jì)的一個拐點(diǎn),是一次難得的投資機(jī)會。
由此產(chǎn)生了一個問題,即經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否遵循一個固定的周期,經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否可以被準(zhǔn)確地預(yù)測?
主要經(jīng)濟(jì)周期理論回顧
經(jīng)濟(jì)周期理論中最被人熟知的當(dāng)數(shù)康波周期??挡ㄖ芷诘娜Q是“康德拉季耶夫周期”,是俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫在1926年提出的理論。該理論認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)中存在一個為期50~60年的周期。這個周期的前15年是衰退期;接下來的20年,由于新的技術(shù)開始出現(xiàn),刺激了資本的投資活動,社會進(jìn)入投資期,在資本的推動下,新技術(shù)不斷進(jìn)入應(yīng)用領(lǐng)域帶來社會生產(chǎn)力的提高。投資期帶來的繁榮,引起企業(yè)的大幅擴(kuò)張,社會投資大幅增加,這個時間稱之為過度建設(shè)期,大約持續(xù)10年。由于投資過剩,以及新技術(shù)普及所造成的優(yōu)勢喪失,效率低下的企業(yè)開始被淘汰,社會失業(yè)率上升,資本收緊,社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)入混亂期,進(jìn)而導(dǎo)致下一輪的大衰退,這一過程大約持續(xù)5~10年的時間。
康德拉季耶夫的研究,主要采用的是他對英、法、美等國18世紀(jì)末到20世紀(jì)初100多年的利率、工資、價格水平等指標(biāo)的時間序列分析。這一結(jié)果在大宗商品價格上,得到比較有力的支持。
在一個長期的康波周期之內(nèi),一般還認(rèn)為嵌套了幾個中周期和短周期。
中周期比較著名的有庫茲涅茨周期和朱格拉周期。
庫茲涅茨周期理論,是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞脑?930年提出。該理論認(rèn)為,美國經(jīng)濟(jì)活動存在15~25年不等的長期波動,這種波動在建筑業(yè)中表現(xiàn)得尤為明顯,因此庫茲涅茨周期也常被稱為建筑業(yè)周期。庫茲涅茨的研究主要根據(jù)對美、英、法、德、比利時等國19世紀(jì)初到20世紀(jì)初,60種工農(nóng)業(yè)主要產(chǎn)品的生產(chǎn)量和35種工農(nóng)業(yè)主要產(chǎn)品價格變動的時間序列數(shù)進(jìn)行分析,得出了上述結(jié)論。
朱格拉周期理論,是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱格拉在1862年提出。朱格拉認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)存在著9~10年的周期波動,一個完整的周期波動包括繁榮、危機(jī)和蕭條,這三個階段反復(fù)出現(xiàn),并且是社會經(jīng)濟(jì)內(nèi)生因素所造成的,與居民的行為、儲蓄習(xí)慣等因素有關(guān),危機(jī)只能緩解,不能消除。
短周期一般指基欽周期理論,該理論由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家基欽于1932年提出。該理論認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)周期只有3~5年,長周期是由2~3個短周期所組成?;鶜J的研究數(shù)據(jù)主要來自美國和英國1890年到1922年的利率、物價、生產(chǎn)和就業(yè)等數(shù)據(jù)。他認(rèn)為廠商生產(chǎn)過多時就會形成存貨,從而導(dǎo)致生產(chǎn)減少,他把這種2~4年的短期調(diào)整稱為“存貨”周期,這種周期在40個月中具有規(guī)律性的變化。
熊彼特綜合上觀點(diǎn),提出一個經(jīng)濟(jì)周期的總體框架,即3個基欽周期構(gòu)成一個朱格拉周期,18個基欽周期構(gòu)成一個康波周期(圖1)。
經(jīng)濟(jì)周期理論的瑕疵
我們看到,上述經(jīng)濟(jì)周期理論主要在1930年前后提出。所用的數(shù)據(jù)基本上是在此之前100年左右的時間中英、美、法等國價格、居民消費(fèi)、儲蓄、投資等數(shù)據(jù)。即便按照120多年的時間看,也只有2個康波周期,這樣的模型樣本是否充足?這值得探討。此外,經(jīng)過了100多年的發(fā)展,科技、社會治理、人口、環(huán)境等因素都與之前大不相同,這樣的模型是否還有解釋的力度?這也非常值得探討。
我們先用幾個簡單的時間序列分析檢驗(yàn)一下。上述經(jīng)濟(jì)周期理論主要依靠價格指數(shù)判斷。我們知道經(jīng)濟(jì)增長更為直接的反映指標(biāo)是GDP,但在上述經(jīng)濟(jì)周期理論提出的時候,還沒有使用GDP的概念,直到1944年的布雷頓森林會議,才將GDP作為衡量一國經(jīng)濟(jì)總量的指標(biāo)。因此GDP的變動,可以從整體上反映一個經(jīng)濟(jì)體的總量的波動情況。
我們以美國1960~2017年的GDP數(shù)據(jù)為例。如圖 2所示,從GDP總量來看,美國經(jīng)濟(jì)在長期是保持穩(wěn)定增長的,2008年出現(xiàn)了波動,但隨后又回歸了持續(xù)增長的態(tài)勢?;貧w分析也表現(xiàn)出了穩(wěn)定的線性增長趨勢,樣本可決系數(shù)R2=0.93擬合非常良好,從長期來看并未出現(xiàn)周期性的波動現(xiàn)象。
回歸分析的特點(diǎn)在于,我們可以非常精確地?cái)M合歷史數(shù)據(jù),但由于無法預(yù)見和窮盡未來對經(jīng)濟(jì)影響的因素,所以在預(yù)測上通常會出現(xiàn)問題,尤其是在作長期預(yù)測時,該問題表現(xiàn)的更為明顯。
我們?nèi)砸悦绹鳪DP數(shù)據(jù)為例,我們選取1960~1969年10年的數(shù)據(jù)以時間為自變量進(jìn)行回歸建模(R2=0.97),然后用該模型分別預(yù)測1970~1979年,以及2008~2017年的GDP數(shù)據(jù),并與實(shí)際GDP對比。結(jié)果如圖 3所示,我們看到模型對隨后10年的預(yù)測與實(shí)際值比較接近,而對2008~2017年這一時間段的預(yù)測值與實(shí)際值相差近一倍,已完全不具備預(yù)測的價值。
原因在于決定經(jīng)濟(jì)增長的因素眾多,計(jì)量模型無法涵蓋所有變量,在短期內(nèi)由于技術(shù)、資本、勞動、人口、消費(fèi)習(xí)慣等變化不大,可以實(shí)現(xiàn)較為精準(zhǔn)的預(yù)測。而現(xiàn)在技術(shù)呈現(xiàn)出加速進(jìn)化的趨勢,不可預(yù)見的政治形勢,也對經(jīng)濟(jì)造成了沖擊,這都是經(jīng)濟(jì)周期模型所無法涵蓋的變量,所以誕生于20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)周期模型,對當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)的預(yù)測是否準(zhǔn)確,是非常值得商榷的。
優(yōu)秀的企業(yè)應(yīng)依靠內(nèi)生增長
大眾媒體中關(guān)于康波周期一個常見的觀點(diǎn)是,企業(yè)和個人的財(cái)富增長,取決于你是否處于經(jīng)濟(jì)周期的增長和繁榮階段。“比爾·蓋茨和喬布斯能取得偉大的成就不是他們的能力強(qiáng),而是踩在時代發(fā)展的點(diǎn)子上?!边@一觀點(diǎn)和前幾年國內(nèi)盛行的“風(fēng)口”論類似,夸大了外部宏觀經(jīng)濟(jì)對企業(yè)增長所帶來的影響,而忽視了更為重要的內(nèi)生增長因素(筆者曾在本刊2019年1月號《“風(fēng)口”經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中詳細(xì)討論過企業(yè)內(nèi)生增長問題)。
1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主小羅特·盧卡斯的增長模型指出,人力資本是各部門經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動力,而非外部宏觀條件。2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅默在盧卡斯等人的模型上進(jìn)一步指出,由于知識具有外部性,所以當(dāng)知識作為生產(chǎn)的投入要素的時候,具備邊際收益遞增的特點(diǎn),企業(yè)依靠知識投入的積累,可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的增長。這些觀點(diǎn),都反駁了經(jīng)濟(jì)具有特定周期的結(jié)論。
國內(nèi)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年對外生增長也提出了批評,并指出:“做好一個企業(yè)和宏觀沒有太大的關(guān)系。宏觀好,企業(yè)可以乘風(fēng)揚(yáng)帆,跑得更快一點(diǎn)。宏觀比較差,企業(yè)同樣有非常多的機(jī)會。宏觀不好的情況下,優(yōu)秀的企業(yè)才能夠脫穎而出,取得超過行業(yè)平均水平的業(yè)績?!?/p>
林毅夫在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)了“自生能力”的概念,指出:“一個處于開放自由競爭的市場環(huán)境中,具有正常管理水平的企業(yè),無需依靠政府或外部補(bǔ)助就可以預(yù)期獲得一個社會可接受的正常的利潤水平的能力?!边@也強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的增長依靠的是內(nèi)部的驅(qū)動力,而非外部環(huán)境。
我們再看具體的公司案例,圖4是微軟公司和蘋果公司1987~2016年的市值變動情況。微軟公司創(chuàng)辦于1975年,公司市值的第一個巔峰出現(xiàn)在1999年,達(dá)到了約5 000億美元。蘋果公司創(chuàng)辦于1976年,公司市值的第一個巔峰出現(xiàn)在2012年,大約是6 000多億美元。2019年初,兩者的市值都在8 000億美元左右。微軟公司從創(chuàng)辦到達(dá)到第一次市值巔峰用了約24年時間,蘋果用了約36年時間,而且至今這兩家公司仍然位居全球公司市值前列。
按照康波周期的理論,這兩家公司都應(yīng)該跨越了繁榮期和衰退期,企業(yè)應(yīng)該出現(xiàn)衰退的跡象。但實(shí)際情況完全相反,為什么公司沒有衰退,反而依然遙遙領(lǐng)先于市場其他公司?顯然重視人力資源和知識的作用的內(nèi)生增長理論,比康波周期更具解釋力。
經(jīng)濟(jì)周期理論的適用范圍
從以上的分析我們看到,經(jīng)濟(jì)周期理論并不能很好地解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況,但我們也不能就此否認(rèn)經(jīng)濟(jì)周期理論的價值。
國內(nèi)對周期理論較為推崇的行業(yè),主要集中在投資界。周期性表現(xiàn)得比較明顯的行業(yè)是大宗商品、能源產(chǎn)品和股票市場。大宗商品、能源產(chǎn)品由于開采、使用需要一定的周期,技術(shù)更新也相對緩慢,因此會表現(xiàn)出較為明顯的周期性。
股票市場也具有類似的特點(diǎn),股票市場信息不完備的特點(diǎn),可能會導(dǎo)致非理性投資帶來周而復(fù)始的周期性。如圖 5所示,我們選取了1900~2015年道瓊斯工業(yè)指數(shù)的平均價格及增長率。從平均價格來看(綠色線條),在2000年之前該指數(shù)的平均價格比較平穩(wěn),2000年之后,波動比較明顯。對于投資者而言,價格的增量變化,比總價格更具實(shí)用意義。當(dāng)我們加入變動率(橙色線條)這一指標(biāo),我們發(fā)現(xiàn)道瓊斯指數(shù)一直存在較為明顯的周期性波動,波動的周期大約在10年。
所以,我們看到有些投資機(jī)構(gòu)推崇經(jīng)濟(jì)周期理論,有其合理性,但如果將經(jīng)濟(jì)周期推廣到投資領(lǐng)域以外的經(jīng)濟(jì)部門,強(qiáng)調(diào)企業(yè)和個人要追逐周期和風(fēng)口,忽視人力資源的積累,忽視創(chuàng)新,這種說法是不負(fù)責(zé)任的。
經(jīng)濟(jì)周期理論的應(yīng)用價值
經(jīng)濟(jì)周期在經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍然是一個重要的研究內(nèi)容,但是現(xiàn)在的研究趨勢,不是去判斷和界定一個周期究竟會持續(xù)多少年,而是對經(jīng)濟(jì)周期的成因進(jìn)行探討,并以此對國家經(jīng)濟(jì)政策給出建議。
目前對于經(jīng)濟(jì)周期的成因,主要認(rèn)為由三種沖擊造成。
第一種沖擊是來自政策的沖擊。貨幣學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)周期是受到貨幣政策的沖擊造成的。該學(xué)派的代表人物弗里德曼和施瓦茨指出,“美國產(chǎn)量的變化發(fā)生在貨幣存量的巨大變化之后。”當(dāng)貨幣政策趨于擴(kuò)張時,經(jīng)濟(jì)趨于上升,反之則趨于下降。貨幣政策的周期性波動,帶來經(jīng)濟(jì)的周期性波動。
我們收集了1982~2017年美國GDP增長率和廣義貨幣供應(yīng)量(M2)相關(guān)數(shù)據(jù),從圖 6可以看到,GDP增長率的變化大約滯后M2增長率1~2年。我們采用移動平均法平滑處理GDP增長率之后,可以看到如圖 7所示,經(jīng)濟(jì)周期與貨幣供應(yīng)呈現(xiàn)較為明顯的相關(guān)關(guān)系。經(jīng)過計(jì)算兩者的相關(guān)系數(shù)為0.16,雖然這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不具顯著性,但僅用M2一個變量就可以解釋GDP增長率0.16%的變化,在政策上是具有參考價值的。貨幣政策對經(jīng)濟(jì)周期會產(chǎn)生干擾,貨幣政策的不穩(wěn)定會帶來經(jīng)濟(jì)波動;但同樣的,國家動用貨幣政策也可以正向地干預(yù)經(jīng)濟(jì)周期,減緩經(jīng)濟(jì)蕭條。
第二種沖擊是來自供給端的沖擊。如自然災(zāi)害、氣候變化、技術(shù)進(jìn)步會對經(jīng)濟(jì)造成波動。這類事件本質(zhì)上是不可預(yù)測的,但是由于人類活動對氣候變化的影響是可以干預(yù)和預(yù)防的,這對國家制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策具有參考意義。如2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主威廉·諾德豪斯就是將環(huán)境納入經(jīng)濟(jì)分析的范疇,對如何設(shè)計(jì)碳排放減排機(jī)制作出了貢獻(xiàn)。
最后一種是來自需求端的沖擊,即投資或消費(fèi)的變動導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動。目前,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對這一領(lǐng)域有所研究。如2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主理查德·塞勒,就結(jié)合心理學(xué)和機(jī)制設(shè)計(jì)理論,提出設(shè)計(jì)相應(yīng)的機(jī)制,引導(dǎo)人們作出相應(yīng)的消費(fèi)或投資決策。例如將養(yǎng)老金固定收益改為固定繳費(fèi),可以幫助員工選擇更合適的養(yǎng)老金計(jì)劃,并減少了政府的固定支出,這一措施在美國的一些企業(yè)已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用。
總的來說,經(jīng)濟(jì)周期是客觀存在的,但是對于它會在何時產(chǎn)生,它的持續(xù)時間有多久的研究沒有太多的價值,大量隨機(jī)變量帶來的沖擊導(dǎo)致我們無法準(zhǔn)確地進(jìn)行預(yù)測。我們對經(jīng)濟(jì)周期應(yīng)更多地關(guān)注它的成因,以及有哪些措施可以避免危機(jī)的出現(xiàn)。對國家和政府而言,可能是普及教育,提升教育水平,提升國家人力資本水平;推行有效的貨幣政策;關(guān)注環(huán)境、自然災(zāi)害等長期因素可能帶來的負(fù)面影響,并建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)制用于預(yù)防。對于企業(yè)和個人而言,人力資本和知識始終是決定性的增長因素,聚焦于提升效率、促進(jìn)創(chuàng)新,才是逆勢發(fā)展,基業(yè)長青之道。