李慶成 林成華

摘要：完善的倫理規(guī)范體系是美國高校籌款專業(yè)化的重要維度。在籌款專業(yè)組織、高等院校和政府部門三類主體協(xié)作下，構(gòu)建了以行業(yè)道德、院校準則及政府政策為內(nèi)涵的美國高?；I款倫理規(guī)范體系，為彰顯學術(shù)共同體的道德性和規(guī)避院校治理風險發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。我國高校基金會應(yīng)當很好地吸取美國同行經(jīng)驗，樹立使命和風險意識，以構(gòu)建組織、健全規(guī)范和專業(yè)技能提升為建設(shè)路徑，促進基金會向時代要求的專業(yè)化方向轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：美國高校;籌款;倫理規(guī)范體系

任何一項社會活動，都有其倫理要求?！妒澜绺叩冉逃浴烦珜А巴ㄟ^道德和倫理幫助保護和提高社會價值觀，其專業(yè)人員必須在各種活動中追求真理和正義，注重倫理和科學”。因此高校籌款亦無法脫離相應(yīng)倫理價值秩序。實踐昭示，美國高?；I款的柔性倫理機制為院校廣拓資源、規(guī)避道德風險和維護形象發(fā)揮了不可忽視的作用，因而被視為院校發(fā)展的重要組成部分。在深入推進“雙一流”建設(shè)之際，如何善籌、善用社會財富，為“雙一流”目標提供有效的資金支持，已經(jīng)成為不可忽視的重要課題。對美國高?；I款倫理規(guī)范體系進行介紹、分析，期望為我國高校籌款事業(yè)有所裨益。

一、美國高校籌款倫理規(guī)范建立的背景

籌款是美國高校歷久彌新的特色傳統(tǒng)，對籌款中倫理道德的關(guān)注也非一時之新。早在殖民地時期哈佛學院零星的籌款實踐中，就已經(jīng)形成了一些對相關(guān)活動的理性認識，如博彩所得錢財不可捐贈給學院，善款來源必須正當可靠等。二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟飛速發(fā)展，慈善基金會大幅度增加，實力也愈強，為美國高校開展大宗籌款奠定了財富基礎(chǔ)。1953年，紐約州參議員伯納德·湯普金斯（Bernard Tompkins）領(lǐng)導的慈善代理機構(gòu)與組織聯(lián)合立法委員會（JLCCPAO）公開審理了籌款涉及的詐騙案件，首次將全國籌款組織的注意力焦聚到職業(yè)規(guī)范上來。鑒于“在籌款界里，很多人的道德標準似乎都很低，這些人認為自己的工作就是要不擇手段地籌得資金。雖然這種做法有時候會立即產(chǎn)生效果，但是長遠來說，不道德的做法所帶來的后果是毀滅性的。”[1]1959年，為規(guī)范籌款行為，來自布蘭戴斯大學（Brandeis University）、國家城市聯(lián)盟（NUL）和猶太慈善聯(lián)合會（FJP）的相關(guān)人士籌劃成立一個代表籌款行業(yè)的全國性組織，核心目的就是要為籌款行業(yè)確立道德規(guī)范。20世紀60至80年代，高等教育界曝出一系列違反道德規(guī)范的籌資行為，例如威頓學院（Wheaton College）擅自改變善款的初衷;哈佛大學在南非投資善款與執(zhí)行種族隔離政策（apartheid）的公司聯(lián)合做生意;斯坦福大學松散的會計體系等，此類丑聞將美國高校置于19世紀后以來最動蕩的時期。嚴肅審視美國高校籌款的倫理道德并建立系統(tǒng)性和明示性的籌款倫理體系在80年代中期成為高教界的熱點問題。1986年，教育促進與支持委員會（CASE）組織的一次研討會對高?；I款的倫理規(guī)范問題進行了迄今最深入的探討。喬治亞城大學（Georgetown University）倫理學教授詹姆斯·唐納修（James Donahue）為高?；I款提出了總體指南（general guidance）。美國高校發(fā)展部門根據(jù)學校具體情況對指南進行調(diào)整，成為高校校本籌款倫理規(guī)范。政府機構(gòu)、專業(yè)籌款組織也加強對行業(yè)的倫理審核，在各方的努力下，系統(tǒng)性和明示性的籌款倫理規(guī)約機制在美國高校逐步建立。

二、美國高?；I款倫理規(guī)范體系的主體構(gòu)成

高等院校、專業(yè)籌款組織和以政府機構(gòu)為代表的三類主體不同的規(guī)約組成了規(guī)范美國高?；I款的制度體系。三者的功能定位與作用各有不同，但主題宗旨在于調(diào)和倫理與利益沖突，維護行業(yè)聲譽和高等教育基本價值，從而規(guī)避院校治理的倫理風險。

（一）高等學?！I款倫理的直接規(guī)約主體

約翰·布魯貝克（John Brubeck）指出“今天政府和實業(yè)界的道德標準都降低到從未有過的水平的時候，大學必須發(fā)揮道德領(lǐng)導的作用”[2]。作為道德共同體和社會良心的最后堡壘，高校對塑造社會價值觀和傳播德性方面扮演著不可替代的角色，“沒有德性，沒有正義，勇敢和真誠，實踐就無以抵抗社會機構(gòu)的腐敗”[3]。作為道德共同體，高校是籌款領(lǐng)導、決策、執(zhí)行、管理等活動的直接主體，對其行為的正當性與合理性承擔全部責任，故而是籌款行為的直接規(guī)約者。美國的多數(shù)高校，上至哈佛、耶魯級別的世界頂尖院校，下至代頓大學（University of Dayton）、長青州立學院（Evergreen State College）等普通區(qū)域型高校著手制定關(guān)于籌款或接受贈予（gift acceptance）的倫理規(guī)范。如對其進行整體審視，可以看出相關(guān)倫理規(guī)范具有宗旨明確、指向具體、實踐性強的特點。如南加州大學就減少籌款倫理問題而頒布實施的《贈予接受與籌款清點原則》（Gift Acceptance and Campaign Counting Policy），密歇根大學制定的《籌款實踐標準指導原則》（Standard Practice Guide Policies）、《利益沖突與承諾沖突預(yù)防》（Conflicts of Interest and Conflicts of Commitment）等一系列規(guī)章，涉及高校使命與價值、捐贈雙方責任義務(wù)、志愿者服務(wù)管理，構(gòu)建了較為完善的籌款倫理規(guī)范。

·比較教育·美國高?；I款倫理規(guī)范體系構(gòu)建及啟示

（二）行業(yè)組織——籌款倫理的自律主體

美國高?；I款是一個不斷提升組織化程度的過程，得益于美國社會慈善捐贈的盛行和籌款行業(yè)組織的完善，形成了維護籌款秩序保證籌款合理合法的規(guī)則。早在60年代，“全國籌款人協(xié)會”（NSFR）正式應(yīng)運而生（后更名為美國職業(yè)籌款人協(xié)會，AFP），并起草了首部籌款倫理標準章程（code of ethics standard）為協(xié)會所采用。章程指出，倫理行為促進了籌款行業(yè)和專業(yè)籌款人的成長與發(fā)展，推進了慈善事業(yè)和志愿者精神，協(xié)會成員應(yīng)充分認識在倫理上支持慈善事業(yè)的責任，違反倫理標準可依據(jù)章程執(zhí)行程序?qū)Τ蓡T進行相應(yīng)的紀律處分;協(xié)會成員，無論是個人還是組織，都應(yīng)同意和遵守，并盡最大能力保證旗下所有人員都能服從倫理標準。章程將籌款行業(yè)倫理涵蓋公共信任，透明和利益沖突、游說和慈善財務(wù)管理、機密及專有信息處理方式、酬勞，紅利和中介費原則四個治理維度，為包括高校在內(nèi)的公益籌款組織明確了基本倫理規(guī)范。美國籌款委員會理事會（CAFC）和全國遺產(chǎn)捐贈委員會委員會（NCPG）等業(yè)界核心組織也相繼通過了明確的從業(yè)道德規(guī)范標準，對全國范圍的籌款機構(gòu)進行約束與指導。

（三）政府機構(gòu)——籌款倫理的監(jiān)督主體

美國各級政府機構(gòu)作為慈善捐贈監(jiān)督管理主體，發(fā)揮的重要功能是建立了法治框架下的外部管理監(jiān)督體系。從歷史上看，美國高校的籌款活動一直都是不受政府監(jiān)管的。美國全國檢察長協(xié)會（NAAG）于80年代提出了一部《模范慈善募捐法》（Model Act for Charitable Purposes），開始在州一級正式以法規(guī)的形式規(guī)范職業(yè)籌款行為，并建議在全國50個州的范圍內(nèi)提出這部模范法。模范法提出不久，此時正值媒體、教師以及專業(yè)籌款人士開始監(jiān)督批評高等教育籌款運動之際，斯坦福大學就因濫用財政報銷不合規(guī)范的花銷而深陷道德譴責，引發(fā)了聯(lián)邦及各州立法者的注意，從而開始大力推動制定針對籌款活動的法規(guī)，“控制”成為針對籌款的新形勢，其中包括對捐贈活動的控制和對捐贈及銀行賬戶的監(jiān)控。賓夕法尼亞州、馬里蘭州和威斯康星州通過了新的規(guī)范，闡明慈善團體董事會之前沒有完善的責任，延續(xù)了各州對籌款活動監(jiān)管的趨勢以及非營利團體和職業(yè)籌款人之間的關(guān)系。在聯(lián)邦政府一級，國稅局則作了很大努力，對慈善團隊籌款活動進行審計，以便查出不守規(guī)則的機構(gòu)。由此產(chǎn)生的波紋效應(yīng)（ripple effect）對高?；I款守則、匯報行為和會計制度產(chǎn)生深遠影響。

三、美國高?；I款倫理規(guī)范的內(nèi)容要求

隨著富人資本越來越多地涌入美國高校，出現(xiàn)了一個不可避免的沖突局面——高校既需要富人的投入，又要提防富人資金改變高校的學術(shù)性質(zhì)和價值觀。高校怎樣與富人階層打交道才能既從中獲利，又不至于招來社會非議，否則“鼓勵大學校友和社區(qū)的捐贈，所有這些既有積極作用，也有消極作用的影響”①。當代美國高校立足使命與基本價值，從籌款主客體的權(quán)責、高校財政披露制度、高校對社會公眾的責任和高?；I款人員素養(yǎng)四個方面對籌款行為進行倫理規(guī)約，旨在維護高校社會聲譽，與社會各級締結(jié)良好關(guān)系，推動籌款效益的可持續(xù)發(fā)展。

（一）對高?；I款主客體的倫理規(guī)約——擔當、奉獻

高校（或其代理人）和自然人（或法人）構(gòu)成了高等教育籌款的主客體雙方，二者身份屬性和利益訴求的差異性決定了二者價值體現(xiàn)的邊界性。有鑒于此，美國高?；谑姑c責任，通過明晰主客體二者的責任義務(wù)，建構(gòu)起反映各方道德責任的倫理矩陣。例如，高校需要擔當?shù)氖腔I款是否與高等教育原則、標準與核心價值一致;對其實現(xiàn)使命、目標和目的的能力產(chǎn)生怎樣的影響;捐贈人是誰;捐贈背后的利益要求是什么等一系列責任。對于捐贈高校的自然人（法人）要秉持誠信友好的態(tài)度，不可對善款附加違背高校核心價值的條件，不得隱瞞善款的來源事實，盡量不要對善款附加過多條件等。以美國加州州立大學為例，該校采納了籌資專業(yè)人員協(xié)會（AFP）制定的《專業(yè)操作倫理規(guī)則與標準》（Code of Ethical Principles and Standards of Professional Practice），高校和捐贈人理應(yīng)遵守的責任如表1和表2所示（部分）：

表1加州州立大學籌款倫理

序號

內(nèi)容

1

高校務(wù)必讓捐贈人獲取充分的信息，明確高校的使命、籌款的目的和使用資源的方式;還應(yīng)使捐贈人了解高校有效使用捐贈財物實現(xiàn)既定目標的能力。

2

高校務(wù)必讓公眾知曉籌款小組人員的身份，公眾有權(quán)期望籌款小組謹慎決策，對籌款財務(wù)承擔責任。

3

高校有責任讓公眾了解高校最新的財務(wù)報表。

4

高校務(wù)必向公眾保證善款投資是符合其希冀目的，但目的應(yīng)無損于高校方方面面。

5

高校應(yīng)該對籌款中表現(xiàn)慷慨的捐贈人給予恰當致謝和認可。

（續(xù)表1）

序號

內(nèi)容

6

高校應(yīng)向捐贈人保證在法律范圍內(nèi)以尊重和保密的態(tài)度處理捐贈。

7

高校與利益組織代言人之間的關(guān)系在本質(zhì)上是純粹的業(yè)務(wù)性質(zhì)。

8

高校在籌款之初務(wù)必告知公眾招募人士是志愿者、高校員工還是聘用掮客。

9

高校應(yīng)根據(jù)捐贈人意思表示決定是否在院校間共享捐贈人郵件。

10

高校務(wù)必提供真實和最新的信息，答復公眾對籌款的質(zhì)詢。

……

……

表2加州州立大學籌款倫理

序號

內(nèi)容

1

捐贈人行為應(yīng)與高等教育的原則、標準與核心價值一致。

2

捐贈人應(yīng)秉持明確的慈善和奉獻意愿。

3

捐贈人不得對善款附加無限條件和掌控一切關(guān)于捐贈的決定。

4

捐贈人不得要求高校為個人利益或提名為某人花費善款。

5

捐贈人不得要求高?，F(xiàn)在或今后聘用指定人員。

6

捐贈人不得禁止高校從其他處獲取籌款。

7

捐贈人的善款不得將高校推向公眾、法制的立面，或其他負面境地。

8

捐贈人不得過度要求高校支出，不得以資金來源、目的把高校扯進未曾預(yù)料的責任。

9

捐贈人不得對民族、性別、性取向、宗教信仰，年齡、國籍、膚色、殘疾人等方面有所歧視，不得違背地方政府、聯(lián)邦政府所禁止的關(guān)于歧視的規(guī)定。

10

所有捐贈和對捐贈的考慮都必須符合所適用于州、聯(lián)邦政府法律法規(guī)。

……

……

（二）對高校財務(wù)制度的倫理要求——公開、透明

信任是倫理社會建構(gòu)的基石，信任危機將對籌款組織的社會聲譽帶來沉重打擊。從哈佛學院誕生時的零星籌款到當代美國高?？涨暗钠毡樾曰I款，公開透明的財政披露制對高?；I款造成了一種自由尺度的約束，成為美國高校回應(yīng)社會各界對其吸納捐贈資源、服務(wù)公共利益的質(zhì)疑與拷問之利器。[4]在執(zhí)行上，針對包括高校捐贈基金在內(nèi)的非營利組織問責體系分布于政府層面和高校內(nèi)部，以國稅局（IRS）為代表的政府機構(gòu)要求非營利性籌款組織提交年度信息報告和專業(yè)財務(wù)報表，作為對籌款組織免稅資格的審查。1994年，國稅局制定了《學院和大學審查指南》（以下為《指南》）（College and University Examination Guidelines），為稅務(wù)部門審查高校財政運行提供了一個標準性框架?！吨改稀飞婕暗母咝；I款問責涵蓋審核院校籌款項目以確定捐贈人是否獲得可能影響免稅的益處，審查關(guān)于禮品捐獻的內(nèi)部報告，對董事會或籌款委員會（預(yù)算委員會、財務(wù)委員會或發(fā)展委員會）涉及籌款的會議紀要進行審查，確認負責籌款和入賬的專職人員并說明其活動和職能，高?；饡欠駷樗饺斯鹃_展州法所禁止的商業(yè)性研究，捐贈者清單、受限制捐贈和實物捐贈、捐贈財務(wù)如何估價及如何處理等事項等。在高校內(nèi)部，年度發(fā)表的財政報告（financial report）中必須公布當年的財政收入及支出。以南加州大學為例，在其2016年發(fā)表的年度報告《南加州2016財政報告》（USC Finance Report 2016）中明確向公眾公開“2016年，南加州在遵守《公認會計原則》（GAAP）的基礎(chǔ)上，學費、食宿費凈收入從2015年的12.5億增加到2016年的13.10億，合同撥款比2015年的4.55億減少3個百分點，為4.35億?；I款從2015年的5.38億上升到6.05億。2016年經(jīng)費支出4.2億，籌款收入的34%用于醫(yī)學和健康保健研究”。

（三）對社會及其公眾的倫理責任——引領(lǐng)、合作

20世紀70年代以后，鑒于教育成本和公眾對高等教育需求的不斷增長，加之美國聯(lián)邦和州政府對削減公共財政支持，高等教育機構(gòu)面臨日益嚴重的財務(wù)危機。迫于壓力，無論私立還是公立高校都開始積極拓展非政府經(jīng)費渠道，一些非政府組織（NGO）也加入到籌款行列之中，使得高?；I款面臨更加激烈的競爭?；I款丑聞的頻現(xiàn)，為高校等組織的籌款活動帶來倫理上的危機和聲譽上的損害。為改善高校與內(nèi)外部溝通效果以提高在公眾面前的形象，美國大學公共關(guān)系協(xié)會（CURPAP）提出了建議：高等教育籌款堅持規(guī)范性與相對自主性的統(tǒng)一，平衡約束與激勵、大學籌款自治、超越組織邊界及長遠發(fā)展應(yīng)成為高?；I款規(guī)范和倫理標準的引領(lǐng)。因而，越來越多的高校運用公共關(guān)系策略處理倫理危機，維護良好的形象，影響社會道德和價值觀。喬治·梅森大學（George Mason University）校長約翰遜（George.W Johnson）提出“相互作用大學”，“相互作用大學的基本發(fā)展戰(zhàn)略是使學校與它所在社區(qū)的企業(yè)界、公眾及政界的領(lǐng)導建立起一種積極的、雙向作用的伙伴關(guān)系，為實現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟繁榮和社會公正的共同目標而努力”[5]，與社會建立良好合作關(guān)系。大學籌資倫理標準的制定，在于通過利用倫理手段協(xié)調(diào)雙方利益，從而實現(xiàn)關(guān)系的調(diào)和。南加州大學校長馬克思·尼吉亞斯（C.L.Max Nikias）在籌款致謝中提到“回望歷史，南加州大學一直仰仗著認同我們追求卓越使命的校友、朋友、企業(yè)和基金會，他們的慷慨對于大學躋身世界最佳私立大學的前列發(fā)揮著至關(guān)重要的作用……我們會確保將通過籌資運動獲得的資產(chǎn)用于推動學校目標不斷前進，服務(wù)于最迫切的大學根本目標?！盵6]

（四）對高?；I款人員的倫理期望——正直、專業(yè)

20世紀50年代以來，為從社會籌集更多私人捐贈，美國高校紛紛設(shè)立大學基金會、發(fā)展事務(wù)部（或稱“發(fā)展委員會”、“發(fā)展辦公室”等），聘請專門從事籌款的長期人員為學?；I款。這標志著美國高?；I款逐漸走向?qū)I(yè)化發(fā)展階段。高校校長、主管發(fā)展事務(wù)的副校長及其執(zhí)行團隊、各專業(yè)學院院長、校董事會和校友志愿者等構(gòu)成了高校籌資活動的重要參與者，[7]由此產(chǎn)生了對美國高校籌款人員的倫理期望——正直與專業(yè)?！秶H籌款倫理守則》提出，籌款人員在許多不同的領(lǐng)域、國家從事募款活動，但是他們共享一些基本的價值及實務(wù)經(jīng)驗：是為了幫助他人，以及讓整個世界更美好。這些想法，促使募款人員竭盡所能去感受和使用最適合的方法。以愛荷華州立大學（ISU）的籌款人執(zhí)行規(guī)范為例，學校的籌款人員要在行動和言語上提倡誠實和正直，避免在個人和職業(yè)關(guān)系中出現(xiàn)實際或明顯的利益沖突，如果有疑問，應(yīng)當從恰當?shù)牡胤綄で笾笇?。要向捐贈人提供準確、完整、客觀、及時、可理解的信息。以誠信、負責任的態(tài)度以及以應(yīng)有的謹慎、能力和勤奮，不歪曲材料、事實或允許獨立判斷屈從其他意見。遵守聯(lián)邦、州、地方政府和其他適用于私人和公共管理機構(gòu)的有關(guān)規(guī)定。保護隱私權(quán)，尊重在工作過程中獲得的信息的保密性，在工作過程中獲得的特權(quán)或機密信息不會被用于個人利益或向未經(jīng)授權(quán)的人透露。提高并分享專業(yè)知識和技能，使業(yè)績更好地為選民服務(wù)，在同事、工作環(huán)境和社區(qū)中積極提倡倫理道德行為。

四、對我國高?；I款實踐的啟示

從90年代起，我國出現(xiàn)了第一批高?；I款組織——高校基金會，目前已成立400多家高?；饡訂T和利用社會資源成為高校辦學的共識，高?；饡t成為實現(xiàn)這一目標的前沿陣地。然而，公益籌款在我國還沒有形成較為濃郁的社會氛圍，相關(guān)的法制與倫理規(guī)約尚不完善。近年來，“真維斯樓”“廖凱原現(xiàn)象”“京師瓷”等事件的頻現(xiàn)，對高校的社會形象造成嚴重損害，高?；I款倫理問題日益為社會所關(guān)注。美國高校成熟的籌款倫理規(guī)范體系可以在如下幾點提供啟示。

第一，提升高?；I款的倫理與風險意識。作為社會良心的最后堡壘，高校籌款絕不能違背基本價值觀，否則將招致“大學究竟是教書育人的場所還是發(fā)家致富之地”的拷問。隨著我國捐贈高校日益頻繁，如何恰當籌款使社會資源發(fā)揮更大社會效益日漸成為問題。譬如，高?？梢越邮苁裁葱再|(zhì)的善款？籌募財富如何使用？對高校進行捐贈的個人或組織有著什么樣的背景？可否利用善款進行商業(yè)化投資等，倫理意識和風險意識的淡薄可能陷高校于尷尬之地。正如哈佛大學前校長德里克·博克所述“當捐贈來自一個據(jù)傳說是通過不道德的手段賺錢的捐贈人時，或者這個捐贈人的行為舉止與公共價值觀產(chǎn)生強烈沖突時，責難就出現(xiàn)了”。[8]

第二，完善高?；饡?guī)范管理體系。作為高校組織機構(gòu)的一部分，高?；饡鸵话闵鐣饡哂胁煌耆嗤男再|(zhì)，如公募基金與非公募基金的差別、高校基金會籌款用途的限定性以及高校基金會的教育屬性等。近年來將高校推上輿論風口浪尖的“真維斯樓”、“廖凱原現(xiàn)象”乃至“京師瓷”等事件力證了依靠剛性的法律體系對于防治高等教育籌款違法亂紀具有積極作用，但對道德爭議和倫理沖突難以規(guī)避。以制度、法律和政策為運行基礎(chǔ)，建構(gòu)高?；饡晕夜芾頇C制和倫理價值標準，在剛性制度和柔性倫理間形成相互支撐的格局。

第三，推進高?；饡藛T專業(yè)化進程。高?；I款既是一門技術(shù)也是一門藝術(shù)，對從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)有較高要求。美國專業(yè)籌款組織的從業(yè)人員多為具有經(jīng)濟、法律、心理等背景的專家，人員構(gòu)成多樣化，增強了機構(gòu)面拓展市場和適應(yīng)環(huán)境的能力。我國高校應(yīng)遵循《國際募款倫理守則》（ISEP）的倡導，以提高人員業(yè)務(wù)素質(zhì)修養(yǎng)和操作技能為目標，為高校專門從事捐贈活動的人員提供相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)培訓，例如籌款原則與籌款策略、籌款過程中的公共關(guān)系、“臟錢”的處理方式、籌款人際溝通等，從而確保高?；饡Q策者和實踐者能夠洞悉籌款中的行為是否合乎倫理原則，從而規(guī)避因倫理缺位而帶來的治理隱患。

注釋：

①已故布朗大學校長，方斯（W.H.P Faunce）1928年致亞伯拉罕·弗萊克斯納的信中語。

參考文獻：

[1]Caldwell O.R.&Carter T.G.Developing ethical standards in charitable fundraising[M].Trust & Estates，1994：56-63.

[2]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：144.

[3]A.麥金泰爾.德性之后[M].龔群，戴揚毅，譯.北京：中國社會科學出版社，1995：246.

[4]余藍.美國大學捐贈基金的信息披露機制研究[J].北京教育（高教），2017（2）：14.

[5]葛守勤，周式中.美國州立大學與地方經(jīng)濟發(fā)展[M].西安：西北大學出版社，1993：85.

[6]Jason Dean，C.L Max Nikias.Scaling the Walls of Higher Education[J].The C-suite，2014（4）：15-17.

[7]包海芹，孫千博.美國高?；I資機構(gòu)建設(shè)及啟示[J].高教探索，2015（3）：53-57.

[8]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學的責任[M].徐曉洲，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：306.