胡鵬林　劉德道

摘 要 在現(xiàn)代城市發(fā)展的進(jìn)程中，藝術(shù)工廠已經(jīng)成為城市文化藝術(shù)的增長(zhǎng)極，呈現(xiàn)出顯著的向心力，匯聚了各類文化藝術(shù)要素，融合了工業(yè)時(shí)代和創(chuàng)意時(shí)代的不同內(nèi)涵，反映了工具理性和情感理性的不同邏輯，呈現(xiàn)出時(shí)空穿越感、邏輯差異感兩種審美體驗(yàn)。

關(guān)鍵詞 藝術(shù)工廠;審美體驗(yàn);工業(yè)遺產(chǎn)改造

引用本文格式 胡鵬林，劉德道.穿越與差異：藝術(shù)工廠的審美體驗(yàn)[J].創(chuàng)意設(shè)計(jì)源，2019（1）：11-16.

Time-space Travelling and Difference： Aesthetic Experience of the Art Factory

HU Penglin，LIU Dedao

Abstract In the process of modern cities' development， art factories have become the growth pole of urban culture and art， showing a remarkable centripetal force， bringing together various cultural and artistic elements， combining different connotations of industrial and creative eras， reflecting instrumental rationality and emotional rationality. The different logics present two aesthetic experiences， time-space travelling and logic difference.

Key words? Art factory; Aesthetic experience; Industrial heritage transformation

在過(guò)去，工廠是城市的核心，推動(dòng)著城市的發(fā)展，同時(shí)也在城市的發(fā)展中不斷走向衰敗，或者為了一個(gè)新項(xiàng)目的建設(shè)而被徹底鏟除，使其成為城市中被遺棄的角落。現(xiàn)在，運(yùn)用藝術(shù)的手段將工廠改造成文化藝術(shù)空間，使工廠再次成為城市的中心，成為城市文化藝術(shù)的增長(zhǎng)極。從工業(yè)遺產(chǎn)到藝術(shù)工廠，是以藝術(shù)手段改造工業(yè)建筑空間，而不是簡(jiǎn)單的“推倒重建”。這體現(xiàn)了創(chuàng)意時(shí)代或文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯的轉(zhuǎn)變，“工業(yè)經(jīng)濟(jì)和文化經(jīng)濟(jì)之間不再是線性發(fā)展的替代關(guān)系，而是一個(gè)相互交織、相互包容的共生關(guān)系”[1]83。

藝術(shù)工廠是指將工廠進(jìn)行藝術(shù)改造，填充建筑、雕塑、繪畫、音樂、戲劇等藝術(shù)內(nèi)容，將工業(yè)文明的標(biāo)志性場(chǎng)域變成集物質(zhì)文明和精神文明于一體的藝術(shù)文化空間，是文化創(chuàng)意時(shí)代推陳出新的藝術(shù)場(chǎng)域。藝術(shù)工廠融合了工業(yè)時(shí)

代和創(chuàng)意時(shí)代的不同內(nèi)涵，反映了工具理性和情感理性的不同邏輯，呈現(xiàn)出時(shí)空穿越感和邏輯差異感的審美體驗(yàn)。

一 、時(shí)空穿越感：工業(yè)時(shí)代和創(chuàng)意時(shí)代

從時(shí)代的角度來(lái)看，時(shí)空穿越感的特征源于從工業(yè)時(shí)代到創(chuàng)意時(shí)代的時(shí)代更迭，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展跳出了過(guò)往時(shí)代更迭的線性發(fā)展模式，更加注重社會(huì)發(fā)展的文化內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了“從工業(yè)主義向文化主義的轉(zhuǎn)向”，“生產(chǎn)目標(biāo)從無(wú)節(jié)制地開掘自然資源轉(zhuǎn)向有創(chuàng)意地開發(fā)文化資源”[1]109，探求在創(chuàng)意的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、藝術(shù)等不同文化內(nèi)涵的和諧共存。從藝術(shù)工廠的本質(zhì)來(lái)看，一方面，通過(guò)藝術(shù)手段運(yùn)用藝術(shù)元素改造工廠，跳出了“推倒重建”的發(fā)展模式，保留了工業(yè)時(shí)代的主要特征，并在工業(yè)時(shí)代的意象中注入了創(chuàng)意時(shí)代的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了工業(yè)與藝術(shù)的融合共生;另一方面，藝術(shù)工廠中的工業(yè)印跡見證了工業(yè)時(shí)代的過(guò)往，而藝術(shù)工廠中正在發(fā)生的則預(yù)示著創(chuàng)意時(shí)代的未來(lái)，藝術(shù)工廠中兩種時(shí)代的不同景觀誘發(fā)觀者不同的審美體驗(yàn)，呈現(xiàn)出過(guò)去與未來(lái)交織并存的時(shí)空穿越感。

（一）工業(yè)時(shí)代：建筑風(fēng)格與建筑造型

藝術(shù)工廠的建筑風(fēng)格與建筑造型具有工業(yè)時(shí)代的標(biāo)志性特征，反映了特定歷史時(shí)期的文化內(nèi)涵，同時(shí)也是工業(yè)文明的重要象征。一系列工業(yè)時(shí)代的印跡與符號(hào)見證了特定時(shí)期的歷史事件，反映了工業(yè)文化的歷史風(fēng)貌。這些印跡或者說(shuō)這些標(biāo)志物，如同不斷衰變的碳十四一般，反映了藝術(shù)工廠的歲月變遷，這也是藝術(shù)工廠與普通藝術(shù)文化街區(qū)的根本區(qū)別。斑駁的墻壁、恍惚的標(biāo)語(yǔ)、高聳的煙囪（圖1）、殘缺的機(jī)械、寂靜的鐵軌、停置的火車頭（圖2），營(yíng)造出現(xiàn)代城市中少有的歷史感和滄桑感。歷史感就是突破了時(shí)間局限的一種感覺。當(dāng)我們?cè)趲资晟踔辽习倌旰螅曋囆g(shù)工廠中工業(yè)文化的印跡，時(shí)間仿佛停滯在工廠生產(chǎn)中的喧囂，但當(dāng)我們?cè)僖淮苇h(huán)顧四周，這些印跡又向我們?cè)V說(shuō)著時(shí)間在空間中的流逝和變遷，在這一刻，過(guò)往的時(shí)間與空間突破了時(shí)空的局限，不再是稍縱即逝，而是透過(guò)這些印跡將過(guò)往時(shí)空的變遷呈現(xiàn)給觀者。滄桑感就是形容世事變遷帶給人們的一種情感上的觸動(dòng)。滄桑即“滄海桑田，謂世事之多變”，形容時(shí)空中巨大的物質(zhì)變化。很多具有百年歷史的工廠，跨越了清末、民國(guó)、新中國(guó)的時(shí)間維度，在不同的歷史時(shí)期承擔(dān)了不同的生產(chǎn)職能和社會(huì)功能。不同的歷史時(shí)期、歷史事件在工廠中留下了具有特定文化內(nèi)涵的文化符號(hào)，反映了工廠所經(jīng)歷的世事滄桑。工業(yè)文化的印跡與符號(hào)，在都市空間中形成了一個(gè)獨(dú)特的差異化空間，帶給觀者兼具歷史感和滄桑感的審美體驗(yàn)。

一方面，具有工業(yè)時(shí)代特征的建筑風(fēng)格，反映了特定歷史時(shí)期的文化內(nèi)涵。例如，廣州紅專廠創(chuàng)意園原為“一五”計(jì)劃時(shí)期建設(shè)的廣東罐頭廠，具有明顯的蘇聯(lián)式建筑風(fēng)格，呈現(xiàn)出檐部、墻身、勒腳組成的“三段式”結(jié)構(gòu)，“左右中軸對(duì)稱，平面規(guī)矩，主樓高聳，回廊寬緩伸展”[2]（圖3），反映了建國(guó)初期全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的社會(huì)文化氛圍。“一五”計(jì)劃是由694個(gè)工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目組成的工業(yè)建設(shè)計(jì)劃，目的在于建立我國(guó)社會(huì)主義工業(yè)化的初步基礎(chǔ)。“一五”計(jì)劃得到了蘇聯(lián)的大力支持，大量蘇聯(lián)科學(xué)家、工程師等專業(yè)技術(shù)人員有力地推動(dòng)了“一五”計(jì)劃的實(shí)施，同時(shí)也留下了深刻的“蘇聯(lián)式”文化印跡。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化氛圍中，全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)是唯一正確的道路。1954年10月14日人民日?qǐng)?bào)發(fā)表社論“為確立正確的設(shè)計(jì)思想而斗爭(zhēng)”，要求人們遵循“社會(huì)主義設(shè)計(jì)思想”，明確指出“只有向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，才能掌握正確的設(shè)計(jì)思想”，將除此之外的設(shè)計(jì)理念視為“資本主義設(shè)計(jì)思想”。也就是說(shuō)，官方從意識(shí)形態(tài)層面全面否定了西方建筑的理論與思潮。這種將建筑與意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起的做法，“給建筑套上了意識(shí)形態(tài)的枷鎖”，“中國(guó)建筑師的創(chuàng)新精神受到了壓抑，拷貝和模仿成為那一時(shí)期中國(guó)建筑設(shè)計(jì)中的一種非常普遍的現(xiàn)象”。[3]因此，這一時(shí)期我國(guó)的建筑設(shè)計(jì)師在工業(yè)建筑設(shè)計(jì)過(guò)程中，模仿蘇聯(lián)式建筑風(fēng)格或運(yùn)用具有蘇聯(lián)特色的元素和符號(hào)，使得工業(yè)建筑的整體或局部呈現(xiàn)出蘇聯(lián)式的建筑風(fēng)格。

獨(dú)特的建筑風(fēng)格誘發(fā)觀者產(chǎn)生歷史感和滄桑感的審美體驗(yàn)，呈現(xiàn)出審美的超越性，一方面藝術(shù)工廠中觀者與空間存在心理時(shí)空差距，另一方面藝術(shù)工廠剔除了工業(yè)生產(chǎn)中“不美”的一面。藝術(shù)工廠具有時(shí)代特征的建筑風(fēng)格，指向的時(shí)代與觀者所處的時(shí)代存在時(shí)間差，拉大了觀者與空間的心理時(shí)空距離，誘發(fā)觀者產(chǎn)生當(dāng)下與往昔的對(duì)比。同時(shí)，藝術(shù)工廠獨(dú)特的建筑風(fēng)格作為一種象征符號(hào)，消除了工業(yè)生產(chǎn)中“不美”的一面。當(dāng)我們審視紅專廠中“蘇聯(lián)式”的建筑風(fēng)格時(shí)，我們會(huì)感慨于和諧對(duì)稱的建筑美，但是我們會(huì)忽略“蘇聯(lián)式”建筑風(fēng)格背后的政治意義，以及當(dāng)時(shí)其對(duì)我國(guó)建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域創(chuàng)新意識(shí)的打壓。藝術(shù)工廠中工業(yè)符號(hào)的保留，不是出于對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)的目的，也不是再現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的情境，而是通過(guò)剔除機(jī)械、噪音、油污等“不美”的工業(yè)因素，制造出一個(gè)空曠、安靜、干凈的審美空間。另外，具有工業(yè)時(shí)代特征的建筑造型，是工業(yè)文明重要的象征符號(hào)。工業(yè)煙囪是工廠最具視覺沖擊力的建筑，是為了滿足工業(yè)生產(chǎn)需要而設(shè)計(jì)建造的，是功能決定形式的典型建筑。為了形成煙囪底部與頂部的空氣密度差，造成強(qiáng)烈的空氣對(duì)流，促使工業(yè)廢氣沿?zé)焽柰ǖ琅懦鼋ㄖ?，通常將工業(yè)煙囪建成幾十米的高度，部分工業(yè)煙囪的高度甚至超過(guò)了300 m，高聳的煙囪與周圍低矮的廠房形成了鮮明的對(duì)比。工業(yè)煙囪作為工廠獨(dú)有的，具有明顯視覺形象特征的建筑造型，在工業(yè)時(shí)代被賦予了獨(dú)特的建筑符號(hào)意義，象征著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程，而煙囪的數(shù)量也曾被人們視為國(guó)家實(shí)力的象征。噴云吐霧的煙囪象征著工業(yè)時(shí)代的蓬勃發(fā)展，寂靜聳立的煙囪則象征著工業(yè)時(shí)代的悄然落幕。

創(chuàng)意時(shí)代，藝術(shù)工廠中的工業(yè)煙囪實(shí)現(xiàn)了功能的轉(zhuǎn)化，從現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代藝術(shù)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，引領(lǐng)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展，助推創(chuàng)意文化的繁榮。高達(dá)165 m的工業(yè)煙囪是上海當(dāng)代藝術(shù)博物館最具標(biāo)志性的建筑造型。上海當(dāng)代藝術(shù)博物館原為南市發(fā)電廠，穿越了清朝、民國(guó)、新中國(guó)三個(gè)歷史階段，見證了上海自1897年以來(lái)的百年沉浮。上海當(dāng)代藝術(shù)博物館的工業(yè)煙囪先后承擔(dān)了三種不同的功能：一是作為電廠的工業(yè)煙囪，象征著建國(guó)以來(lái)上海城市發(fā)展和居民生活的澎湃動(dòng)力;二是作為上海世博會(huì)城市未來(lái)館的氣象景觀塔，反映了上海城市發(fā)展的新思路，彰顯了上海世博會(huì)“城市，讓生活更美好”的主題;三是作為上海當(dāng)代藝術(shù)博物館的象征和藝術(shù)展廳，實(shí)現(xiàn)了由工業(yè)生產(chǎn)功能向藝術(shù)生產(chǎn)功能的華麗轉(zhuǎn)型。上海當(dāng)代藝術(shù)博物館的英文名為“Power Station of Art”，反映了南市發(fā)電廠從工業(yè)生產(chǎn)功能向藝術(shù)生產(chǎn)功能的轉(zhuǎn)變。工業(yè)煙囪作為上海當(dāng)代藝術(shù)博物館的標(biāo)志性建筑，不但是博物館標(biāo)志的重要組成部分，也是博物館官網(wǎng)突出呈現(xiàn)的內(nèi)容，官網(wǎng)中工業(yè)煙囪作為氣象景觀塔的功能被突出展示，時(shí)刻反映著上海當(dāng)代藝術(shù)博物館所在地的溫度情況。工業(yè)煙囪的內(nèi)部空間被改造成一個(gè)螺旋式上升的展廳，原本遵循工具理性建造的煙囪，卻成為了博物館中最奇特、最具有藝術(shù)感的展廳。這也是上海當(dāng)代藝術(shù)博物館帶給藝術(shù)工廠改造的一個(gè)啟發(fā)，即如何在空間功能置換的過(guò)程中賦予工業(yè)建筑新的意義。具有特殊歷史時(shí)期文化內(nèi)涵的建筑風(fēng)格和具有工業(yè)時(shí)代特征的建筑造型，使藝術(shù)工廠在都市環(huán)境中形成了一個(gè)獨(dú)特的差異性空間?？臻g的差異性觸發(fā)了偶發(fā)的藝術(shù)家的聚集，例如最早進(jìn)駐“紐約SOHO”和“北京798”的藝術(shù)家，這些藝術(shù)家的藝術(shù)行為強(qiáng)化了空間的差異性，這為藝術(shù)工廠持續(xù)吸引各類文化藝術(shù)要素創(chuàng)造了條件。

（二）創(chuàng)意時(shí)代：審美化與共享性

創(chuàng)意時(shí)代視角下，藝術(shù)工廠是文化藝術(shù)活動(dòng)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)踐介入工廠空間形成的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，具有“審美化”與“共享性”的時(shí)代特征。

藝術(shù)工廠為人們提供了一種“審美化”的體驗(yàn)。從工業(yè)時(shí)代到創(chuàng)意時(shí)代，從工廠到藝術(shù)工廠，是一個(gè)功能性需要不斷降低的過(guò)程。創(chuàng)意時(shí)代人們的功能性需要得到了極大的滿足，進(jìn)而追求更高層級(jí)的精神享受，表現(xiàn)為對(duì)符號(hào)、標(biāo)簽等象征意義的占有。人們?cè)趧?chuàng)意消費(fèi)的過(guò)程中，通過(guò)占有和共享象征意義，獲得了一種獨(dú)特的情感體驗(yàn)。這也是大審美經(jīng)濟(jì)時(shí)代的重要特征之一，強(qiáng)調(diào)“使用與審美、產(chǎn)品與體驗(yàn)相結(jié)合”，甚至使產(chǎn)品的審美價(jià)值和體驗(yàn)價(jià)值大于產(chǎn)品的使用價(jià)值。也就是說(shuō)，“人們進(jìn)行消費(fèi)，不僅僅是‘買東西，更希望得到一種美的體驗(yàn)或情感體驗(yàn)”。[4]在大審美經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，這種對(duì)“美的體驗(yàn)或情感體驗(yàn)”的需要是一種對(duì)“日常生活審美化”的追求，并促使產(chǎn)品通過(guò)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)從被“占有”的產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)楸弧罢故尽钡漠a(chǎn)品，從而形成一種“奇觀”，滿足消費(fèi)者的“審美化”需要，同時(shí)這種“審美化”需要也已經(jīng)成為人們“對(duì)生活方式及其物品和環(huán)境的內(nèi)在要求”，并促使“物質(zhì)生活的精致性就相應(yīng)地轉(zhuǎn)化為人們對(duì)消費(fèi)品和生活方式本身的主體感官愉悅”，“體現(xiàn)為感官對(duì)物品和環(huán)境的挑剔”。[5]“審美（體驗(yàn)）的要求越來(lái)越廣泛地滲透到日常生活的各個(gè)方面。”[6]

藝術(shù)工廠主要通過(guò)在工廠空間中構(gòu)建文化藝術(shù)空間和商業(yè)休閑空間，營(yíng)造“審美化”的體驗(yàn)。文化藝術(shù)空間是藝術(shù)工廠的“文化酶”，具有高度催化的效能，推動(dòng)以工業(yè)文明為內(nèi)核的差異性轉(zhuǎn)化為以“審美化”為內(nèi)核的情感體驗(yàn)。工廠獨(dú)有的建筑風(fēng)格和建筑造型，使得工廠空間在都市環(huán)境中形成了一個(gè)獨(dú)特的差異性空間。這種差異性是工廠空間獨(dú)有的文化資源，但只有在“文化酶”的催化作用下，這種文化資源才轉(zhuǎn)化為一種獨(dú)特的文化資本，也就是說(shuō)能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N獨(dú)特的“審美”體驗(yàn)。沒有改造前的工廠是一個(gè)獨(dú)特的差異性空間，但是這個(gè)工廠堆滿了機(jī)械，充斥著油污，呈現(xiàn)出一片嘈雜與混亂，這與人們對(duì)“精致生活”的向往相抵觸。文化藝術(shù)空間的介入去除了工廠中的機(jī)械與油污，嘈雜與混亂，填充了以現(xiàn)代藝術(shù)為核心的文化藝術(shù)元素，迎合了現(xiàn)代都市人們對(duì)“精致生活”的向往，以“文化藝術(shù)+工業(yè)文化”的方式，在藝術(shù)工廠中營(yíng)造了“審美化”的體驗(yàn)。同時(shí)，藝術(shù)工廠的“審美化”體驗(yàn)，為各類文化藝術(shù)活動(dòng)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的聚合創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。商業(yè)休閑空間主要包括創(chuàng)意商業(yè)、創(chuàng)意餐飲等設(shè)施，提供了一種商業(yè)文化包裝下的“日常生活審美化”的樣本和實(shí)現(xiàn)途徑。商業(yè)休閑空間中明碼標(biāo)價(jià)的文化創(chuàng)意產(chǎn)品或服務(wù)是精致性物質(zhì)生活的象征符號(hào)，意味著一種米歇爾·?？滤^的對(duì)“美的生活”的追求，“把自己的身體、行為、感覺和刺激，把自己不折不扣的存在，都變成一件藝術(shù)品”。通過(guò)購(gòu)買文化創(chuàng)意產(chǎn)品不一定能夠?qū)崿F(xiàn)“藝術(shù)品化的美的生活”，但是能夠帶來(lái)一種“美的生活”的體驗(yàn)。同時(shí)，文化創(chuàng)意產(chǎn)品或服務(wù)作為空間體驗(yàn)的媒介豐富了人們“審美化”的空間體驗(yàn)，反之“審美化”的空間體驗(yàn)也強(qiáng)化了文化創(chuàng)意產(chǎn)品的文化價(jià)值，放大了文化創(chuàng)意產(chǎn)品的象征意義。

藝術(shù)工廠的“審美化”體驗(yàn)是人們所共享的。文化創(chuàng)意產(chǎn)品的共享不是具體產(chǎn)品形態(tài)的共享，而是文化創(chuàng)意產(chǎn)品所包含的精神價(jià)值、道德信仰、文學(xué)藝術(shù)、生活方式等文化內(nèi)核的共享。人們對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)品文化內(nèi)核的理解是不同的，故而解碼出不同的象征意義，這些不同的象征意義通過(guò)人們的社交分享行為得到傳播與共享。藝術(shù)工廠是以文化藝術(shù)空間形態(tài)存在的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，獨(dú)特的建筑風(fēng)格與建筑造型和介入空間的文化藝術(shù)活動(dòng)使得藝術(shù)工廠在都市環(huán)境中形成了一個(gè)獨(dú)特的差異性空間，能夠?yàn)槿藗兲峁┮环N獨(dú)特的“審美化”體驗(yàn)。藝術(shù)工廠“審美化”體驗(yàn)是一種面向大眾的空間體驗(yàn)。藝術(shù)工廠是一個(gè)開放的公共空間，所有身臨其境的人共享藝術(shù)工廠的空間體驗(yàn)，同時(shí)通過(guò)各類社交分享行為，這種空間體驗(yàn)得以在更大的時(shí)空范圍中得到共享。藝術(shù)工廠是一個(gè)“社會(huì)產(chǎn)品”，人們?cè)谒囆g(shù)工廠的參與和互動(dòng)中發(fā)現(xiàn)并共享其意義與價(jià)值。[7]196文化藝術(shù)活動(dòng)主要以現(xiàn)代藝術(shù)為主，作品內(nèi)涵理解的多元為相關(guān)活動(dòng)的參與性與互動(dòng)性奠定了基礎(chǔ)。自20世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代藝術(shù)進(jìn)行了諸多具有顛覆性的藝術(shù)探索，沖破了經(jīng)典美學(xué)的束縛，藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)、藝術(shù)創(chuàng)作與哲學(xué)思考的邊界變得模糊甚至消失，藝術(shù)終于成了“無(wú)法滿足任何特殊概念的某種概念式的東西”[8]。在這種情況下，藝術(shù)作品擁有了多樣的內(nèi)容與形式，同時(shí)也增強(qiáng)了人們對(duì)藝術(shù)作品理解的不確定性，這也就使得藝術(shù)作品的語(yǔ)義擁有了更大的開放性。這種語(yǔ)義的開放性為藝術(shù)作品相關(guān)的研討、交流、工作坊等

活動(dòng)奠定了良好的基礎(chǔ)，人們?cè)趨⑴c這些行動(dòng)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)并共享藝術(shù)作品的意義，同時(shí)也在刷新參與者對(duì)藝術(shù)工廠的認(rèn)知與理解。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)活動(dòng)中，消費(fèi)者通過(guò)參與和互動(dòng)，生產(chǎn)和共享文化的意義與價(jià)值。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)以象征產(chǎn)品的生產(chǎn)為核心，“象征產(chǎn)品的價(jià)值取決于象征符號(hào)的價(jià)值和意義”，“取決于消費(fèi)者對(duì)象征價(jià)值和意義的解碼、解釋和感知”。[1]247文化創(chuàng)意產(chǎn)品主要通過(guò)文化創(chuàng)意營(yíng)造“審美化”體驗(yàn)，而“審美化”體驗(yàn)不是直接給予消費(fèi)者確切的涵義，反而更像一種“留白”，其具體的意蘊(yùn)需要消費(fèi)者的思考與討論，而這種對(duì)產(chǎn)品意蘊(yùn)的思考與討論是以消費(fèi)者的參與和互動(dòng)為基礎(chǔ)的。[7]185在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中，生產(chǎn)者與消費(fèi)者的關(guān)系打破了“中心-邊緣”的模式，兩者的界線正在逐漸模糊，消費(fèi)者成為文化創(chuàng)意產(chǎn)品的文化價(jià)值和意義的共同生產(chǎn)者，并在其中扮演了日益重要的角色。[9]9在這種發(fā)展趨勢(shì)下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更加強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的參與和互動(dòng)，通過(guò)線上與線下的各類活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與產(chǎn)品、消費(fèi)者與生產(chǎn)者、消費(fèi)者與消費(fèi)者之間的互動(dòng)，在這種互動(dòng)中特定的文化意義被生產(chǎn)和共享。[1]302

以“審美化”和“共享性”為導(dǎo)向的空間功能置換、文化藝術(shù)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的空間介入，實(shí)現(xiàn)了從工廠到藝術(shù)工廠的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變使得工廠空間變?yōu)槎际形幕臻g的重要組成部分，部分地保留了工廠的空間與實(shí)物，跳出了“推倒重建”的線性發(fā)展模式。

二 、邏輯差異感：工具理性和情感理性

從物理空間而言，藝術(shù)工廠的空間和藝術(shù)工廠未改造前作為工業(yè)生產(chǎn)的空間在本質(zhì)上是相同的。藝術(shù)工廠是通過(guò)對(duì)工業(yè)建筑的藝術(shù)改造，填充建筑、雕塑、繪畫、音樂、戲劇等藝術(shù)內(nèi)容而形成的。在藝術(shù)改造中，工業(yè)建筑作為核心要素得以保留。也就是說(shuō)，從工業(yè)建筑到藝術(shù)工廠，建筑物的本質(zhì)沒有改變，改變的是建筑物的社會(huì)功用，社會(huì)功用的改變是由于使用者思維邏輯的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出工具理性和情感理性兩種邏輯交織并存的邏輯差異感。

（一）工具理性：以功能為導(dǎo)向

工具理性，即人們“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”[10]。工具理性的思維邏輯是在目的的支配下，運(yùn)用最合理的工具，采取最有效的方法達(dá)成既定目的。在工業(yè)時(shí)代，工業(yè)建筑的設(shè)計(jì)和建造嚴(yán)格遵循工具理性。一切設(shè)計(jì)和建造活動(dòng)以滿足工業(yè)建筑的功能需要為出發(fā)點(diǎn)，除了設(shè)置必要的滿足生理需要的設(shè)施外，一切有關(guān)于“美”的、情感的都被視為是多余的。尤其是在工業(yè)時(shí)代的早期，工業(yè)領(lǐng)域極端遵循工具理性，為了工業(yè)生產(chǎn)的目的，忽視了人與工業(yè)空間以及工業(yè)空間與周圍空間的關(guān)系，造成了大量的問題與矛盾，例如工人的健康問題和環(huán)境污染問題。這種情況下，無(wú)論是人對(duì)于工廠的體驗(yàn)，還是工廠對(duì)于周遭空間的影響都是負(fù)面的。故而當(dāng)工廠閑置之后，人們很難用工業(yè)遺產(chǎn)的視角來(lái)看待它，更不用提用藝術(shù)的手段去改造它。例如有中國(guó)“魯爾區(qū)”之稱的沈陽(yáng)鐵西區(qū)，在土地功能置換和更新的過(guò)程中，“拆除了大量有價(jià)值的，體現(xiàn)時(shí)代特色印跡的工業(yè)建筑，現(xiàn)在的鐵西區(qū)除了中國(guó)鑄造博物館的一些實(shí)景展覽和基本閑置的‘鐵西1905創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園外基本沒有留下任何大工業(yè)生產(chǎn)的時(shí)代痕跡，換來(lái)的則是一棟棟規(guī)整的地產(chǎn)開發(fā)的住宅樓”[11]。

在沈陽(yáng)鐵西區(qū)的改造過(guò)程中，審美觀照讓位于經(jīng)濟(jì)必然性，政府通過(guò)出讓土地獲取了140多億元的交易收益，開發(fā)商必然也要通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)效益最大化。審美觀照的缺位是由于人們對(duì)于工業(yè)廠區(qū)直接的感官體驗(yàn)還沒有完全褪去，關(guān)于工業(yè)廠區(qū)的理解和觀念依然停留在工業(yè)廠區(qū)這一具體對(duì)象的基礎(chǔ)上。審美觀照的本質(zhì)是一種審美配置，是“作為取消日常急需且擱置實(shí)踐目的的普遍化了的能力，作為無(wú)實(shí)踐功能的一種持久的實(shí)踐傾向和才能”[12]89。審美觀照只有在人們脫離直接的感官體驗(yàn)，擺脫純粹的價(jià)值判斷，“擱置被表現(xiàn)對(duì)象的性質(zhì)和功能并排除一切‘天真的的反應(yīng)”[12]89時(shí)才會(huì)發(fā)生。只有當(dāng)審美觀照投射于閑置的工業(yè)廠區(qū)時(shí)，斑駁的墻面、銹蝕的機(jī)械、昏暗的玻璃才能夠引起人們的美感。同樣，只有當(dāng)審美觀照投射于工具理性，工具理性的“美”才會(huì)被人們發(fā)現(xiàn)。此時(shí)，服從功能需要的工業(yè)建筑設(shè)計(jì)，寬敞的內(nèi)部空間，裸露的整體架構(gòu)，通透的采光效果，才能呈現(xiàn)出真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、合理、客觀的技術(shù)美學(xué)特征。[13]

（二）情感理性：以形式為導(dǎo)向

情感理性，即在以人為本的核心下，以滿足人的情感需要為導(dǎo)向，關(guān)注人與人、人與物、人與空間的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)人的精神愉悅。情感理性的思維邏輯是滿足情感需要的非邏輯理性，運(yùn)用理性思維看起來(lái)不恰當(dāng)?shù)墓ぞ吆偷托实姆椒?，喚起特定的意向體驗(yàn)和情感感受。創(chuàng)意時(shí)代，功能需要不再是設(shè)計(jì)領(lǐng)域嚴(yán)格服從的規(guī)則，而是讓位于使用者的精神需要。諸多產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和制造中功能讓位于體驗(yàn)，甚至為了體驗(yàn)而犧牲部分功能，亦或單純地生產(chǎn)只為滿足情感需要的無(wú)功能性的文化產(chǎn)品。

在情感理性的指導(dǎo)下，藝術(shù)工廠運(yùn)用藝術(shù)的方法喚起人們“美”的體驗(yàn)，誘發(fā)人的審美觀照投射于人與人、人與物、人與空間的關(guān)系中，使人在藝術(shù)工廠中得到和諧、愉悅的精神體驗(yàn)。在藝術(shù)工廠中表現(xiàn)為“日常生活審美化”的生活美學(xué)?！啊粘Ｉ顚徝阑?，就是直接將審美的態(tài)度引進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活，大眾的日常生活被越來(lái)越多的藝術(shù)品所充滿?！盵14]藝術(shù)工廠則是將審美的態(tài)度引入公共空間，將工業(yè)建筑空間營(yíng)造為全新的藝術(shù)場(chǎng)域，模糊了藝術(shù)與生活的界限，拉近了人與藝術(shù)的距離。

在情感理性邏輯指導(dǎo)下的藝術(shù)工廠通過(guò)踐行生活美學(xué)，將藝術(shù)工廠營(yíng)造為具有日?；⑸鐓^(qū)化、生活化等特征的藝術(shù)場(chǎng)域。以華僑城創(chuàng)意文化園的舊天堂書店為例：一方面，它是一個(gè)藝術(shù)場(chǎng)域，并且經(jīng)常舉辦先鋒電影的放映和交流活動(dòng)，但不同于傳統(tǒng)的藝術(shù)場(chǎng)域，它不排斥諸如普通大眾的參與，更希望通過(guò)這種方式向大眾傳播藝術(shù)探索所要表達(dá)的觀念與思索;另一方面，它是一個(gè)多元的公共生活空間，由于生活美學(xué)的介入，人們樂于來(lái)到這個(gè)環(huán)境中詩(shī)意地棲居，獲得愉悅的情感體驗(yàn)。

結(jié)語(yǔ)

藝術(shù)工廠以工業(yè)遺產(chǎn)空間功能置換的方式，保留了工業(yè)遺產(chǎn)的象征性符號(hào)，填充了創(chuàng)意時(shí)代的文化藝術(shù)元素，工業(yè)時(shí)代和創(chuàng)意時(shí)代符號(hào)并存，分別反映了工具理性和情感理性的建設(shè)邏輯，帶給觀者時(shí)空穿越感和邏輯差異感的審美體驗(yàn)。但是，藝術(shù)工廠所保留的只是殘缺的、零散的工業(yè)時(shí)代的符號(hào)，并不能反映工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的歷史風(fēng)貌。工業(yè)遺產(chǎn)的歷史價(jià)值和文化內(nèi)涵，在空間功能置換的過(guò)程中被徹底地撕碎了。對(duì)于沒有經(jīng)歷過(guò)工業(yè)時(shí)代的人們而言，這些符號(hào)所代表的是工業(yè)時(shí)代，但傳達(dá)的卻是后現(xiàn)代的、藝術(shù)的文化內(nèi)涵。如何在藝術(shù)工廠的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)中，保留或傳播工業(yè)遺產(chǎn)的歷史文化價(jià)值，踐行工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)理念，值得我們深思。

參考文獻(xiàn)

[1]向勇.文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]謝滌湘，陳惠琪，鄧雅雯.工業(yè)遺產(chǎn)再利用背景下的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園規(guī)劃研究[J].工業(yè)建筑，2013，43（3）：36-39+107.

[3]吉國(guó)華.20世紀(jì)50年代蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義建筑理論的輸入和對(duì)中國(guó)建筑的影響[J].時(shí)代建筑，2007（5）：66-71.

[4]季欣.關(guān)于構(gòu)建審美經(jīng)濟(jì)學(xué)的設(shè)想——凌繼堯先生訪談錄[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：109-112+128.

[5]周憲.“后革命時(shí)代”的日常生活審美化[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：64-68.

[6]葉朗.美學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：316.

[7]克里斯·比爾頓.創(chuàng)意與管理：從創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)到創(chuàng)意管理[M].向勇，譯.北京：新世界出版社，2010.

[8]阿瑟·丹托.藝術(shù)的終結(jié)[M].歐陽(yáng)英，譯.南京：江蘇人民出版社，2005：124.

[9]李鳳亮，胡鵬林.有償共享：文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)模式研究[M]//李鳳亮.文化科技創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告（2017）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：1-12.

[10]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：56.

[11]劉宇.后工業(yè)時(shí)代我國(guó)工業(yè)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用策略研究[D].天津：天津大學(xué)，2016：77.

[12]皮埃爾·布爾迪厄.區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判[M].劉暉，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[13]郭煥宇.技術(shù)美學(xué)視野下舊工業(yè)建筑改造的審美特征[J].工業(yè)建筑，2015，45（3）：54-58.

[14]劉悅笛.日常生活審美化與審美日常生活化——試論“生活美學(xué)”何以可能[J].哲學(xué)研究，2005（1）：107-111.