張 心 宋錦濤 應(yīng)榮華 周仁來

(1 南京大學(xué)社會學(xué)院心理學(xué)系，南京 210023) (2 南京師范大學(xué)心理學(xué)院，南京 210097)

1 引言

工作記憶訓(xùn)練是近年來受到眾多學(xué)者關(guān)注的一個新興研究領(lǐng)域。該領(lǐng)域興起的一個主要原因首先是作為一種改善注意力的行為學(xué)矯治方法，而后又因工作記憶與多個高級認(rèn)知能力的行為及神經(jīng)機(jī)制上的緊密聯(lián)系而衍生出工作記憶訓(xùn)練對于推理能力、流體智力以及情緒調(diào)控能力等認(rèn)知能力影響的實(shí)證研究。工作記憶訓(xùn)練的基本原理源于學(xué)界認(rèn)為工作記憶能力的限制可能對于人的認(rèn)知的其他方面有普遍的影響。如部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)了工作記憶能力與流體智力之間的密切關(guān)系（Engle, 2002），工作記憶能力的限制對于閱讀能力（Alloway & Gathercole, 2006）、語言（Archibald& Gathercole, 2006）和數(shù)學(xué)技能（Passolunghi,2006）發(fā)展的影響等。

將工作記憶的限制與多種高級認(rèn)知功能相聯(lián)系便產(chǎn)生了一種假設(shè)：如果工作記憶能力能夠通過訓(xùn)練提升，那么它的改變理論上應(yīng)該在與工作記憶能力相關(guān)但未經(jīng)訓(xùn)練的其他認(rèn)知任務(wù)中有所體現(xiàn)（Shipstead, Redick, & Engle, 2010）。提升被試在與訓(xùn)練任務(wù)距離較遠(yuǎn)的任務(wù)上的表現(xiàn)，這一現(xiàn)象被稱作“遠(yuǎn)遷移效應(yīng)”（Barnett & Ceci, 2002;Taatgen, 2013）。遠(yuǎn)遷移效應(yīng)是工作記憶訓(xùn)練研究中關(guān)注的重點(diǎn)。其中，工作記憶訓(xùn)練對個體流體智力的影響尤其受到研究者的關(guān)注。流體智力通常被視作預(yù)測個體未來學(xué)業(yè)成就與社會成就的重要指標(biāo)，過去普遍認(rèn)為流體智力是穩(wěn)定發(fā)展的，到了一定年齡便不再發(fā)生變化。然而，有研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過短期工作記憶訓(xùn)練后，成人在流體智力測驗(yàn)上的成績得到了顯著性提升（Buschkuehl &Jaeggi, 2010; Jaeggi, Buschkuehl, Jonides, & Perrig,2008）。這些研究似乎動搖了以往對于流體智力在到達(dá)一定年齡后便不再發(fā)生改變的觀點(diǎn)。此后的若干研究報(bào)告了工作記憶訓(xùn)練能夠提升流體智力的積極結(jié)果（Chein & Morrison, 2010; Jaeggi et al.,2010; Jaeggi, Buschkuehl, Jonides, & Shah, 2011;Buschkuehl, Hernandez-Garcia, Jaeggi, Bernard, &Jonides, 2014; Hardy et al., 2015）。甚至有研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)過短期的工作記憶訓(xùn)練，老人的智力測驗(yàn)成績也出現(xiàn)了顯著提升（Zinke et al., 2014）。來自元分析的研究也發(fā)現(xiàn)工作記憶訓(xùn)練不僅可以有效提升成人的認(rèn)知能力（Au et al., 2015），而且可以顯著延緩老年人的認(rèn)知衰退（Karbach & Verhaeghen,2014）。這些研究發(fā)現(xiàn)似乎表明工作記憶訓(xùn)練具有提升個體流體智力水平的潛在效力。

但也有學(xué)者通過元分析發(fā)現(xiàn)，工作記憶訓(xùn)練只對特定的年齡層及對象有效果（Melby-Lerv?g &Hulme，2013; Karr, Areshenkoff, Rast, & Garcia-Barrera, 2014; Kelly et al., 2014; Spencer-Smith &Klingberg, 2015; Weicker, Villringer, & Th?ne-Otto,2016）。其中，Melby-Lerv?g 和 Hulme（2013）對包括成年人和兒童的23篇已經(jīng)發(fā)表的工作記憶訓(xùn)練研究進(jìn)行了元分析。他們發(fā)現(xiàn)訓(xùn)練程序?qū)€體工作記憶能力的提升有短期效果，但這種提升跡象在訓(xùn)練結(jié)束后的數(shù)周之后便消失，訓(xùn)練效果并不能夠長久保持。此外，他們未能發(fā)現(xiàn)工作記憶訓(xùn)練效果可以顯著地遷移至其他相關(guān)認(rèn)知任務(wù)之上的證據(jù)。這些任務(wù)包括考察言語和非言語能力，注意的抑制加工能力和詞匯閱讀和數(shù)學(xué)能力在內(nèi)的多種認(rèn)知測驗(yàn)。有學(xué)者甚至直接得出工作記憶訓(xùn)練并不存在顯著性效果的結(jié)論（Melby-Lerv?g & Hulme, 2013; Schwaighofer, Fischer, &Bühner, 2015; Melby-Lerv?g, Redick, & Hulme,2016）。他們認(rèn)為工作記憶訓(xùn)練只能夠帶來短期效應(yīng)，而且這種影響無法直接遷移到未經(jīng)訓(xùn)練的任務(wù)中。而證明工作記憶訓(xùn)練是否有效，關(guān)鍵在于訓(xùn)練是否能穩(wěn)定地產(chǎn)生遠(yuǎn)遷移效應(yīng)（Melby-Lerv?g& Hulme, 2013），可見流體智力水平是否可以通過工作記憶訓(xùn)練提高依然是該領(lǐng)域懸而未決的基礎(chǔ)性問題。

如果智力分?jǐn)?shù)的變化不是由工作記憶訓(xùn)練帶來的，那是什么變量導(dǎo)致了這種變化呢？Boot,Simons, Stothart和Stutts（2013）認(rèn)為在采用了未加控制組作為參照或采用了積極控制組但兩組被試對實(shí)驗(yàn)的期待水平不同的干預(yù)研究中，由期待因素導(dǎo)致的安慰劑效應(yīng)或許可以部分地解釋這種差異。為了對個體期待水平對認(rèn)知訓(xùn)練研究的重要影響進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，他們基于若干實(shí)證研究撰寫了一篇綜述來提醒研究者們對該變量加以重視（Boot et al., 2013）。

個體差異因素對工作記憶訓(xùn)練效果造成的影響已受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注（Jaeggi, Buschkuehl,Shah, & Jonides, 2014; 朱祖德, 段懿行, 王穗蘋 ,2017）。其中，期待和動機(jī)因素被多次提及（Shipstead, Redick, & Engle, 2012; Boot et al.,2013）。期待和動機(jī)因素是導(dǎo)致安慰劑效應(yīng)產(chǎn)生的原因（Geers, Weiland, Kosbab, Landry, & Helfer,2005）。Boot等人（2013）認(rèn)為，在實(shí)驗(yàn)中采用積極控制組是為了消除安慰劑效應(yīng)對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，但只有當(dāng)積極控制組對于實(shí)驗(yàn)的期待水平與實(shí)驗(yàn)組相匹配時才能將不同的提升結(jié)果歸因于實(shí)驗(yàn)處理的效力。期待水平的差異是否的確是導(dǎo)致工作記憶訓(xùn)練產(chǎn)生近遷移效應(yīng)與遠(yuǎn)遷移效應(yīng)的關(guān)鍵變量尚不清楚。另外，在與訓(xùn)練任務(wù)相近的任務(wù)中所觀察到的前測-后測增幅（即近遷移效應(yīng)）也可能是由于被試對任務(wù)或刺激形成了特定的應(yīng)對策略所導(dǎo)致（Dunning & Holmes, 2014; Gibson,Gondoli, Johnson, & Robison, 2014）。

Foroughi, Monfort, Paczynski, McKnight和Greenwood（2016）設(shè)計(jì)了一個對被試的期待水平進(jìn)行操縱的工作記憶訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)。他們發(fā)現(xiàn)通過公開實(shí)驗(yàn)預(yù)期的招募形式，結(jié)合僅僅1小時的工作記憶訓(xùn)練便能夠顯著提升被試在流體智力測驗(yàn)中的表現(xiàn)（Foroughi et al., 2016）。這一結(jié)果表明由個體的高期待水平誘發(fā)的安慰劑效應(yīng)可能是影響工作記憶訓(xùn)練遠(yuǎn)遷移效果的一個重要因素。然而，F(xiàn)oroughi等人（2016）未對研究發(fā)現(xiàn)背后的深層次原因進(jìn)行探究。我們則認(rèn)為應(yīng)從安慰劑效應(yīng)產(chǎn)生的理論角度來對他們的研究結(jié)果進(jìn)行分析。

反應(yīng)期待理論（response expectancy theory）是與Foroughi等人（2016）研究的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)較為相符的一個解釋模型（Kirsch, 1999）。根據(jù)此解釋框架，反應(yīng)期待是對于環(huán)境和行為線索（situational and behavioral cues）所做出的預(yù)先自動反應(yīng)，是個體直接的自我確認(rèn)。安慰劑效應(yīng)是期待所帶來的直接、非中介的結(jié)果。在Foroughi等人（2016）的研究中采用公開實(shí)驗(yàn)預(yù)期的招募方式使安慰劑組被試產(chǎn)生對實(shí)驗(yàn)結(jié)果（智力能夠提升）更高水平的期待，而工作記憶訓(xùn)練程序是誘發(fā)安慰劑效應(yīng)產(chǎn)生的線索（cues）。若此理論解釋成立，即工作記憶訓(xùn)練程序只是誘發(fā)安慰劑反應(yīng)的提示線索，那么采用相仿的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，但是采用其他類型的工作記憶訓(xùn)練任務(wù)作為線索應(yīng)該同樣能夠誘發(fā)安慰劑效應(yīng)的產(chǎn)生。我們通過實(shí)驗(yàn)一對這一假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證。

此外，在常規(guī)訓(xùn)練過程的初期，被試可以直觀地感覺到自己任務(wù)表現(xiàn)的變化。當(dāng)訓(xùn)練難度不斷達(dá)到其所能承受的極限，即被試的任務(wù)表現(xiàn)進(jìn)入瓶頸期時，被試因體會到一定的挫敗感，對訓(xùn)練的期待水平與初期相比可能會發(fā)生變化。有研究發(fā)現(xiàn)在腦力游戲訓(xùn)練中，消極的語音反饋減少了被試的競爭感，促使被試去嘗試更多的次數(shù)來改善自己的短期表現(xiàn)，但其缺乏參與游戲的長期動機(jī)。而積極語音反饋則增加了被試的競爭感，從而激發(fā)了內(nèi)在動機(jī)，產(chǎn)生參與游戲的持續(xù)動力（Burgers, Eden, van Engelenburg, & Buningh,2015）。亦即，被試內(nèi)部動機(jī)會根據(jù)任務(wù)反饋的效價(jià)發(fā)生變化。另有研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在進(jìn)行數(shù)字測驗(yàn)時，收到消極表現(xiàn)的反饋時內(nèi)部動機(jī)會衰退（Weidinger, Spinath, & Steinmayr, 2016）。自適應(yīng)工作記憶訓(xùn)練一般會根據(jù)被試訓(xùn)練的結(jié)果改變難度，使被試獲得積極或者消極的反饋。本研究中所使用的訓(xùn)練程序也是隨被試表現(xiàn)而調(diào)整難度，并能及時進(jìn)行積極或消極反饋的自適應(yīng)任務(wù)（Zhao, Zhou, & Fu, 2013; Xin, Lai, Li, & Maes,2014）。我們認(rèn)為隨著訓(xùn)練次數(shù)的增加，兩組被試都會比訓(xùn)練初期更為頻繁地收到消極反饋，兩組被試的期待水平與內(nèi)部動機(jī)也可能因此發(fā)生變化，進(jìn)而影響他們在遷移任務(wù)中的表現(xiàn)。這種由訓(xùn)練逐漸深入帶來的影響將會縮小甚至抵消由被試對結(jié)果的期待水平所帶來的影響。因此，實(shí)驗(yàn)二的目的便是探究隨著訓(xùn)練次數(shù)的增加，訓(xùn)練任務(wù)難度的加大，兩組被試在遠(yuǎn)遷移任務(wù)中的表現(xiàn)是否會受到招募方式與訓(xùn)練次數(shù)的影響。

2 研究1

2.1 研究目的

采用兩種不同的招募方式檢驗(yàn)是否存在安慰劑效應(yīng)。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

本研究共招募被試50名，其中實(shí)驗(yàn)組25人（女性16人），平均年齡為21.80歲?？刂平M25人（女性19人），年齡為21.20歲。兩組被試不存在顯著的性別差異，χ2（1）=0.86；p=0.355，也不存在顯著的年齡差異，t（48）=1.06；p=0.294。

2.2.2 實(shí)驗(yàn)材料

2.2.2.1 招募海報(bào)

通過公開實(shí)驗(yàn)預(yù)期的海報(bào)招募安慰劑組被試25人。招募海報(bào)上寫有“多項(xiàng)研究表明，工作記憶訓(xùn)練可以提高人的流體智力”?？刂平M同樣招募了25人，但招募海報(bào)以“招募軟件調(diào)試志愿者”為主要內(nèi)容（見圖1）。

2.2.2.2 量表

智力理論量表（Theory of Intelligence Scale, TIS）測查的是個體認(rèn)為自身智力是否可以改變的程度，由斯坦福大學(xué)教授Dweck等人編制（Dweck,2000）。在該量表中得分較高的個體更相信自身的智力是可以通過后天努力改變的。Foroughi等人（2016）認(rèn)為個體對于自身智力可塑性的看法會影響其對工作記憶訓(xùn)練效果的期待。本研究中采用的是Dweck（2000）編制的包含8道題目的版本。首先由三位心理學(xué)研究生分別將量表譯成中文, 再請專業(yè)的英語任課教師對翻譯進(jìn)行評定，最終確定中文版的智力理論量表，采用六點(diǎn)量表記分。

認(rèn)知需求量表（Need for Cognition Scale, NCS）是定量測量“個人參與和享受思考的傾向”的評估工具。Cacioppo和Petty于1982年編制了認(rèn)知需求量表。原量表包括34道題。兩年后，Cacioppo和Petty與Kao合作縮短了此量表，改為18個項(xiàng)目，并用于美國Wabash學(xué)院針對博雅教育的研究中（Cacioppo, Petty, & Kao, 1984），該量表的Cronbach α系數(shù)為0.90。此量表的中文版由鄺怡、施俊琦、蔡雅琦和王壘（2005）進(jìn)行修訂，其Cronbach α系數(shù)為0.8916，分半信度系數(shù)為0.8987，重測信度系數(shù)為0.856，區(qū)分效度較好（鄺怡等，2005）。

前后測中使用的流體智力測驗(yàn)為在成人智力研究中較為常用的瑞文高級推理測驗(yàn)（APM）（Raven, Raven, & Court, 1998）。參考先前研究（Jaeggi et al., 2008）的分半處理方法，我們在前測中采用APM的奇數(shù)題目作為測查流體智力的認(rèn)知任務(wù)，而后測中采用的是偶數(shù)題目。在進(jìn)行流體智力測驗(yàn)時并未給被試限時。

2.2.3 工作記憶刷新訓(xùn)練任務(wù)

在前測之后，被試需要使用工作記憶刷新訓(xùn)練任務(wù)（Working Memory Updating Tasks）完成一個小時的認(rèn)知訓(xùn)練。選擇該訓(xùn)練任務(wù)的原因有兩個：1.它是工作記憶訓(xùn)練領(lǐng)域常用的訓(xùn)練范式之一（Shipstead et al., 2012）。2為了保證訓(xùn)練方案的可靠性，需要采用一個擁有較高表面效度的任務(wù)。本研究使用的工作記憶刷新訓(xùn)練任務(wù)已在多個研究中被采用（Chen, Ye, Chang, Chen, & Zhou, 2017;Xiu, Zhou, & Jiang, 2016; Xin et al., 2014; Zhao, Wang,Liu, & Zhou, 2011; Zhao et al., 2013）。

2.3 結(jié)果分析與討論

2.3.1 量表

兩組被試在兩個量表上的得分見表1。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)表明，兩組被試在認(rèn)知需求量表得分不存在顯著差異，t（48）=-0.62，p=0.536。在智力理論量表得分也不存在顯著差異，t（4 8）=-0.27，p=0.788。

表 1 安慰劑祖與控制組被試量表得分

2.3.2 流體智力測驗(yàn)

兩組被試流體智力測驗(yàn)成績（見表2）不存在顯著差異，t（48）=-1.56，p=0.125。經(jīng)過單次工作記憶訓(xùn)練之后，兩組被試的流體智力測驗(yàn)成績不存在顯著差異，t（48）=-0.44，p=0.664。在前測-后測測的變化量上，兩組之間的差異也未達(dá)到顯著性水平，t（48）=1.37，p=0.177。

表 2 安慰劑祖與控制組被試流體智力測驗(yàn)得分

3 研究2

3.1 研究目的

進(jìn)一步探討隨著訓(xùn)練次數(shù)的增加，訓(xùn)練任務(wù)難度的加大，兩組被試在遠(yuǎn)遷移任務(wù)中的表現(xiàn)是否會受到招募方式與訓(xùn)練次數(shù)的影響。

3.2 研究方法

3.2.1 被試

與實(shí)驗(yàn)一的被試相同。

(1) 盾構(gòu)隧道常見病害之間是相互聯(lián)系的，往往表現(xiàn)為多種病害同時存在，且隨著地鐵運(yùn)營時間的增加病害亦會隨之加劇。其中，隧道不均勻沉降是導(dǎo)致產(chǎn)生其他常見病害的重要原因之一，也是判斷隧道是否穩(wěn)定的重要依據(jù)之一。

3.2.2 材料

采用與研究一相同的訓(xùn)練程序與流體智力測驗(yàn)。

3.2.3 流程

本實(shí)驗(yàn)在實(shí)驗(yàn)一的基礎(chǔ)之上繼續(xù)增加工作記憶刷新訓(xùn)練次數(shù)，將訓(xùn)練總時長延長3小時左右。當(dāng)被試總訓(xùn)練次數(shù)達(dá)到第3次時，兩組被試在訓(xùn)練結(jié)束后再次進(jìn)行APM奇數(shù)版的測驗(yàn)，以倒序的方式。當(dāng)總訓(xùn)練次數(shù)達(dá)到第5次時，再以倒序的方式進(jìn)行一次APM偶數(shù)版的測驗(yàn)。

3.3 結(jié)果分析與討論

3.3.1 訓(xùn)練曲線

如圖2所示，隨著工作記憶刷新訓(xùn)練次數(shù)的增加，兩組被試能夠適應(yīng)的任務(wù)難度在不斷提升，具體表現(xiàn)在兩組被試能夠接受的刺激呈現(xiàn)時間在不斷降低。

3.3.2 流體智力測驗(yàn)結(jié)果

對被試流體智力測驗(yàn)成績（見表3）進(jìn)行2（組別: 有實(shí)驗(yàn)預(yù)期組, 無實(shí)驗(yàn)預(yù)期組）×4（時間:訓(xùn)練前, 訓(xùn)練1次, 訓(xùn)練3次, 訓(xùn)練5次）的重復(fù)測量方差分析，Mauchly球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示p＞0.05，滿足球形假設(shè)，因此無需進(jìn)行自由度矯正。結(jié)果顯示，時間主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（3, 48）=9.17，p＜0.001，η2=0.16。組別的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1,48）=0.65，p=0.424，η2=0.01。時間和組別之間不存在顯著交互作用，F(xiàn)（3, 48）=1.95，p=0.129，η2=0.04。

表 3 安慰劑組和控制組被試在不同訓(xùn)練階段的流體智力測驗(yàn)成績

4 總討論

本研究通過兩個實(shí)驗(yàn)考察了公開或不公開實(shí)驗(yàn)預(yù)期的招募方式對于工作記憶訓(xùn)練效果的影響。實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果顯示招募方式的差異并未對個體在遠(yuǎn)遷移任務(wù)中的表現(xiàn)產(chǎn)生顯著性影響。實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果表明隨著訓(xùn)練次數(shù)的增加，被試在遠(yuǎn)遷移任務(wù)中的表現(xiàn)會發(fā)生動態(tài)變化，但這種變化僅與訓(xùn)練次數(shù)有顯著性關(guān)系，與招募方式無關(guān)。

實(shí)驗(yàn)一中兩組被試在認(rèn)知需求量表上的結(jié)果與先前的研究一致。而在智力理論量表的結(jié)果上與先前研究發(fā)現(xiàn)不同。與Foroughi等人的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行對比（安慰劑組平均35分, 控制組平均20分），我們發(fā)現(xiàn)在智力理論量表得分的均值上，本研究兩組被試的得分非常接近。我們猜測這個結(jié)果反映了一定的文化差異，即中國大學(xué)生對于自身智力是否可塑的信念在群體水平上較為一致。而在Foroughi等人（2016）的研究中，智力理論量表上的得分差異是作為一個指標(biāo)來印證公開實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡恼心挤绞降拇_誘發(fā)被試產(chǎn)生了更為強(qiáng)烈的期待水平。這一結(jié)果或許也說明通過招募廣告暗示來誘發(fā)被試期待或動機(jī)水平的方式并未能達(dá)到預(yù)期效果。

在實(shí)驗(yàn)一中，兩組被試在瑞文高級推理測驗(yàn)前測、后測得分上均不存在顯著性差異。在兩組被試前后測成績的變化量上也不存在顯著性差異。但我們注意到安慰劑組從前測至后測的得分處于上升趨勢，而控制組的得分處于下降的趨勢。以往研究通過被試的主觀報(bào)告發(fā)現(xiàn)，后測中采用的瑞文高級推理測驗(yàn)偶數(shù)版題目在難度上比奇數(shù)版更大（王神洋, 王麗萍, 陳宏, 2014; Jaeggi et al., 2014）。在后測任務(wù)難度更大的情況下，安慰劑組的被試在平均分上出現(xiàn)了總體上升的趨勢，這在一定程度上說明公開實(shí)驗(yàn)預(yù)期的招募內(nèi)容可能導(dǎo)致被試對流體智力測驗(yàn)更為重視，并因此投入了更多的認(rèn)知努力。此外，安慰劑組流體智力測驗(yàn)得分上升而控制組得分下降的現(xiàn)象在之前若干報(bào)告了積極結(jié)果的工作記憶訓(xùn)練研究中也出現(xiàn)過（Redick, 2015），這種現(xiàn)象可能是由期待及動機(jī)因素所造成。

實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果表明，兩組被試在4次流體智力測驗(yàn)任務(wù)中的表現(xiàn)均未有顯著性差異，這說明由公開/不公開實(shí)驗(yàn)預(yù)期的招募方式帶來的期待水平的潛在差異在訓(xùn)練初期，及在更長的訓(xùn)練周期上并未對遠(yuǎn)遷移任務(wù)的表現(xiàn)造成顯著性的影響，也就是說我們并未觀察到安慰劑效應(yīng)。該結(jié)果表明被試在遠(yuǎn)遷移效應(yīng)任務(wù)中的表現(xiàn)會隨著訓(xùn)練的深入發(fā)生變化，但這種變化與訓(xùn)練總時長有關(guān)，與可能由招募方式誘發(fā)的期待水平不存在顯著性的關(guān)系。以往研究已經(jīng)表明，工作記憶訓(xùn)練遠(yuǎn)遷移效果的產(chǎn)生與訓(xùn)練總時長有直接聯(lián)系（Jaeggi et al., 2008; Wang, Zhou, & Shah, 2014）。該結(jié)果說明訓(xùn)練總時長是工作記憶訓(xùn)練研究設(shè)計(jì)中的重要一環(huán)，它對遠(yuǎn)遷移任務(wù)的影響不容忽視。Foroughi等人（2016）采用Dual n-back程序?qū)山M被試進(jìn)行訓(xùn)練后發(fā)現(xiàn)安慰劑組被試在流體智力測驗(yàn)中的顯著提升，而本研究采用工作記憶刷新訓(xùn)練程序?qū)山M被試訓(xùn)練進(jìn)行訓(xùn)練后僅發(fā)現(xiàn)安慰劑組比控制組總體表現(xiàn)更好的趨勢，但并未達(dá)到顯著性水平。這種不一致的結(jié)果是否是由采用不同的訓(xùn)練程序所導(dǎo)致的呢？有研究表明，單一的n-back范式（如工作記憶刷新訓(xùn)練）對于流體智力的影響與Dual n-back有著同樣的效力（Jaeggi et al., 2010;Studer et al., 2009）。因此，兩個研究不一致的結(jié)果應(yīng)該不是由實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中選用不同的訓(xùn)練范式所導(dǎo)致的。

在安慰劑效應(yīng)研究中通常采用指導(dǎo)語或環(huán)境設(shè)置來誘發(fā)被試的期待或動機(jī)水平，這就使得實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的保密性變得尤為關(guān)鍵。然而在Foroughi等人（2016）的研究中，安慰劑組及控制組被試均招募自同一所學(xué)校，這可能會導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的公開化，并導(dǎo)致被試在后測時采用一些迎合主試的應(yīng)對策略。而本研究的兩組被試招募自兩所不同的學(xué)校便是為了保證實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的嚴(yán)格保密性。相較于Foroughi等人（2016），本研究采用了更為嚴(yán)格的變量控制，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果更具有說服力。我們認(rèn)為Foroughi等人（2016）的研究通過誘發(fā)被試期待水平所觀察到的智力測驗(yàn)得分上的差異僅僅是由兩組個體差異導(dǎo)致的偶然現(xiàn)象。然而，如果想更清晰地驗(yàn)證被試期待水平所誘發(fā)的安慰劑效應(yīng)對于實(shí)驗(yàn)結(jié)果帶來的影響，需要擴(kuò)大樣本量進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

無論是本研究，還是前人的研究都不應(yīng)忽視將安慰劑效應(yīng)領(lǐng)域的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)思路引入工作記憶訓(xùn)練領(lǐng)域中會帶來的一個問題，即訓(xùn)練次數(shù)過少導(dǎo)致研究的實(shí)質(zhì)變成考察期待或動機(jī)水平對智力測驗(yàn)的影響。工作記憶訓(xùn)練程序在類似的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中只是被視作一個誘發(fā)期待或動機(jī)水平的線索，它實(shí)際的效力可能并未得到有效發(fā)揮。已有若干研究強(qiáng)調(diào)了工作記憶訓(xùn)練效果對于訓(xùn)練時長的劑量依賴性（dose-dependent）（Jaeggi et al.,2008; Wang et al., 2014）。因此，此類驗(yàn)證是否存在其它影響工作記憶訓(xùn)練效果的混淆變量的研究應(yīng)該對訓(xùn)練的時長進(jìn)行更合理的安排。隨著如正念訓(xùn)練、視頻游戲訓(xùn)練等干預(yù)研究領(lǐng)域的興起，在心理學(xué)研究面臨可重復(fù)性危機(jī)的背景之下（Open Science Collaboration, 2015），個體的期待及動機(jī)水平對于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響值得其他領(lǐng)域的研究者予以關(guān)注。

5 結(jié)論

本研究表明，公開實(shí)驗(yàn)預(yù)期的招募方式并不能通過誘發(fā)安慰劑效應(yīng)的方式對工作記憶訓(xùn)練的效果產(chǎn)生顯著性影響。