【內(nèi)容提要】微博作為政府、自媒體人員大量常駐的社交媒體平臺，在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)中基本是作為UGC新聞發(fā)端的源頭而存在的，同時(shí)大量爆點(diǎn)事件的發(fā)酵也都是在微博上完成的。所以分析整個(gè)微博輿情狀況對于國家整體輿論導(dǎo)向、提高網(wǎng)民媒介素養(yǎng)等方面都有重大影響。本文基于全景敞視主義中的監(jiān)視、規(guī)訓(xùn)等要素以萬州墜車事件為例，分析微博的輿情發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】全景敞視主義 微博 輿情 規(guī)訓(xùn)

根據(jù)第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2018年6月我國網(wǎng)民規(guī)模為8.02億，其中新浪微博網(wǎng)民用戶達(dá)到33741萬人，網(wǎng)民使用率為42.1%，僅次于微信朋友圈和QQ空間。①微博平臺在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)輿論發(fā)展、整合中影響很大，已成為當(dāng)下熱點(diǎn)事件爆發(fā)與發(fā)酵的代表性社交媒體?；谖⒉┯脩趔w量大、開放程度高、用戶來源多元化的特點(diǎn)，微博具有話題易引爆、病毒式傳播、微傳播與大眾傳播兼具的特點(diǎn)。本文以全景敞視主義理論為參考，探討微博平臺在“重慶萬州公交墜江”事件中全民熱議的輿情變化與輿論走向。

微博作為一種以內(nèi)容為主的社會鏈接網(wǎng)絡(luò)，其傳播結(jié)構(gòu)為“個(gè)人中心”+“內(nèi)容關(guān)聯(lián)”。第一，微博的裂變式傳播方式和強(qiáng)大的粉絲沉淀能力成為大多數(shù)網(wǎng)紅必選的平臺。第二，《2018年新浪政務(wù)微博報(bào)告》顯示：截至2018年6月，經(jīng)過新浪官方認(rèn)證的政務(wù)機(jī)構(gòu)微博達(dá)到137677個(gè)。②第三，各行各業(yè)的意見領(lǐng)袖遍布微博平臺。以上說明了為什么是微博這個(gè)平臺容易爆發(fā)新聞——參與人數(shù)多且公開。

一、相關(guān)概念

（一）全景敞視主義

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中曾敘述過邊沁的全景敞視建筑，其基本構(gòu)造原理如下：四周是一個(gè)環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個(gè)窗戶，一個(gè)對著里面，與塔的窗戶相對，另一個(gè)對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。③中心的瞭望塔里有監(jiān)督者，而瞭望塔里的權(quán)力是開放的，誰都可以來監(jiān)督。它使得權(quán)力自動化和非個(gè)性化，權(quán)力不再體現(xiàn)在某個(gè)人身上，而是一種安排。這一特點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)社會中體現(xiàn)得淋漓盡致，個(gè)體只要具備互聯(lián)網(wǎng)思維、手中有能夠上網(wǎng)的智能終端，就可以站在瞭望塔中觀看互聯(lián)網(wǎng)中的每個(gè)“囚室”。同時(shí)瞭望塔中的監(jiān)督者具有匿名性和臨時(shí)性的特點(diǎn)，全景敞視建筑這樣神奇的機(jī)器，無論人們處于何種目的來使用它，都會產(chǎn)生同樣的權(quán)力效應(yīng)。全景敞視建筑，推翻了監(jiān)獄的三個(gè)功能，封閉、剝奪光線和隱藏。充分的光線和監(jiān)督者的注視比黑暗更能有效地捕捉囚禁者，因?yàn)楹诎凳潜Ｗo(hù)被囚禁者的，可見性就是一個(gè)捕捉器。④全景敞視主義中瞭望塔中的監(jiān)督者對囚室里的人形成無形約束的力量稱之為規(guī)訓(xùn)。規(guī)訓(xùn)是我們施加于自身或他人身上的行為，而最常見的規(guī)訓(xùn)手段就是監(jiān)視和檢查。

全景敞視主義有兩大特點(diǎn)，一是向心可見性。即每個(gè)囚室正對著中心瞭望塔，監(jiān)督者能夠從瞭望塔中觀察犯人，但是作為被探查的對象卻不能夠觀察瞭望塔。這樣囚禁者就被一種權(quán)力局勢所制約。二是橫向不可見性。環(huán)形建筑被分割成的囚室互相有墻壁隔開，囚犯彼此之間不能隨意交流。進(jìn)入微博大廣場中的每個(gè)人都站在瞭望塔中觀看別人的生活，用顯微鏡不停地查看一個(gè)個(gè)網(wǎng)紅、意見領(lǐng)袖、明星生活的蛛絲馬跡。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代科技的發(fā)達(dá)雖然沒有在微博中建立一個(gè)實(shí)體的全景敞視建筑，比如現(xiàn)代軍隊(duì)、監(jiān)獄、學(xué)校、精神病院，但由于互聯(lián)網(wǎng)與物聯(lián)網(wǎng)鏈接萬物的技術(shù)，每個(gè)人手中都能建立起虛擬的全景敞視瞭望塔。從另一層面來看，進(jìn)入瞭望塔的微博用戶觀看每個(gè)隔間里的新聞事件的時(shí)候，自身關(guān)于新聞事件的評論也是被監(jiān)視的，用戶并不知道誰會看到自己的評價(jià)，也不確定自己的表達(dá)是否會獲得認(rèn)同感，這是橫向不可預(yù)見性。在同一熱議的新聞話題中，每個(gè)用戶既監(jiān)視別人又被他人監(jiān)視?？傊?，全景敞視主義在輿情監(jiān)控中具有監(jiān)視不對稱的特點(diǎn)。

全景敞視建筑除了能夠監(jiān)視、規(guī)訓(xùn)人的行為外，也能夠監(jiān)督自身。⑤正是由于全景敞視建筑的擁有者設(shè)計(jì)了各種聯(lián)系紐帶，便將自己的命運(yùn)緊緊地與之相連了。這一層面所說的是全景敞視機(jī)構(gòu)內(nèi)置的權(quán)力不會發(fā)展成一種極端的權(quán)力，因?yàn)橥该魇沟萌俺ㄒ暀C(jī)制可以受到全社會的監(jiān)視。所以，微博中的熱門事件比如“萬州公交墜江”雖然在新聞爆發(fā)時(shí)有各種污名化現(xiàn)象，但最終在多方信息源的互證與微博的自澄清機(jī)制下還是能還原事情真相。

（二）輿情

關(guān)于輿情的研究，劉毅在其著作《網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論》中認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)輿情”就是通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)和傳播的各種不同情緒、態(tài)度和意見交錯(cuò)的總和。⑥彭蘭在其著作《網(wǎng)絡(luò)傳播概論》中認(rèn)為輿情就是社情民意，是一定時(shí)期一定范圍的社會公眾對于社會現(xiàn)實(shí)的主觀反應(yīng)，是群體性的思想、心理、情緒、意志的綜合反映。

探討微博輿情有助于了解大眾對于某一類新聞的意見和態(tài)度。截至2019年1月14日10時(shí)23分，清博輿情監(jiān)測中心顯示，微博整體情感屬性正面傾向占53.68%，中性占34.06%，負(fù)面占12.26%。輿情信息在微博的不斷轉(zhuǎn)發(fā)、評論中得以擴(kuò)散和感染，其中不乏很多片面、過激的觀點(diǎn)，因此官方需要在了解民眾輿情動態(tài)的基礎(chǔ)上適度引導(dǎo)，安撫民眾在互聯(lián)網(wǎng)中釋放的過激情緒，形成一種有助于社會穩(wěn)定的主流輿論。

本文以2018年10月28日重慶市萬州區(qū)公交墜江事件為例，借助全景敞視主義框架分析從10月28日發(fā)端到11月7日事件落幕這12天的微博輿情變化，意在考察爆點(diǎn)事件的輿情發(fā)展過程，為形成健康的輿情環(huán)境提供參考。萬州公交墜江事件具有典型性，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)社會熱點(diǎn)聚合平臺知微事見的數(shù)據(jù)來看，該事件微博影響力指數(shù)為86.3，較全部事件的平均值高出43.3%，較同類事件的平均值高出62.6%，央級媒體的參與度也高達(dá)89.7%。以上數(shù)據(jù)顯示出該新聞的高話題度：一是社會民生類新聞與微博用戶利益相關(guān)能夠提供借鑒性，二是新聞本身有倫理爭議。

二、“萬州公交墜江”事件發(fā)端：站在瞭望塔中的監(jiān)視者們

2018年10月28日10點(diǎn)左右，重慶萬州公交事件曝光，微博爆出長江二橋一公交車與私家車相撞，公交車上15人無人生還，對撞的私家車車頭受損嚴(yán)重，微博還發(fā)出了女司機(jī)穿著高跟鞋坐在橋岸邊掩面痛哭的圖片。此事一登上微博舞臺，涉事當(dāng)事人（公交車上的司機(jī)和14名乘客、私家車司機(jī)）及處理事件的萬州警方就成為了微博這一全景敞視建筑下的被窺探方——囚室。

首先，微博上傳統(tǒng)媒體的官方賬號登上瞭望塔。@重慶青年報(bào)在當(dāng)天上午11時(shí)27分報(bào)道整起新聞事件的時(shí)候，根據(jù)現(xiàn)場圖片與場景“看圖說話”，直接認(rèn)為是私家車女司機(jī)橋上逆行導(dǎo)致悲劇發(fā)生。之后，各大主流媒體的官方微博賬號@人民日報(bào)@成都商報(bào)@中國日報(bào)口徑一致地在新聞文本中出現(xiàn)“女司機(jī)逆行”字眼。@華西都市報(bào)的標(biāo)題《重慶公交與轎車碰撞墜江，私家車女司機(jī)被警方控制》形成了導(dǎo)向性新聞框架，誤導(dǎo)受眾。@新京報(bào)甚至在沒有得到可靠的消息前，靠自己編輯部的想象畫出了女司機(jī)逆向行駛的動畫示意路線圖。這階段的微博動態(tài)主要是微博上各大專業(yè)媒體賬號在瞭望塔中觀測囚室環(huán)境狀態(tài)。在通向囚室的過程中，陽光不甚明媚，專業(yè)媒體的眼睛蒙上了一層灰霧，所以他們不加以小心求證，沒有使用好自己的權(quán)力。

隨后，微博意見領(lǐng)袖根據(jù)前方媒體探測過的“囚室”信息，發(fā)表了自己的看法。@老徐時(shí)評在28日下午3時(shí)左右發(fā)表了進(jìn)一步針對“女司機(jī)”的言論：一個(gè)人的行為，毀了一車人。同時(shí)一直到晚上萬州警方發(fā)布事件勘察結(jié)果之前，廣大網(wǎng)友跟隨媒體及微博大V的腳步，也踏上了瞭望塔品評事件。這段時(shí)間，廣大微博用戶輿情大致分為以下三個(gè)方面：一是大多數(shù)人拿著“望遠(yuǎn)鏡”看到了囚室里悲劇事故的慘相，心有戚戚表達(dá)對隨車墜江人員的同情與祈禱。二是用戶踏入瞭望塔前頭腦中受到了之前媒體賬號和微博大V給出的心理暗示，看到“女司機(jī)”穿著高跟鞋坐在廢掉的私家車邊，也指責(zé)女司機(jī)逆行造成了悲劇。三是生性謹(jǐn)慎、看多了反轉(zhuǎn)新聞的用戶登上了瞭望塔，雖然看到了所有人都看到的場景，但堅(jiān)持“讓新聞再飛一會兒”。在所有人都監(jiān)視萬州墜車事件的時(shí)候，輿論對萬州警方也形成一定的規(guī)訓(xùn)，警方在強(qiáng)大的社會輿情面前比平常更加小心地求證事實(shí)。

三、“萬州公交墜江”事件反轉(zhuǎn)：被規(guī)訓(xùn)的各方

新聞發(fā)生當(dāng)天17時(shí)46分，@平安萬州發(fā)布警情通報(bào)，認(rèn)定事故責(zé)任在22路公交車，“經(jīng)初步事故現(xiàn)場調(diào)查，系公交客車在行駛中突然越過中心實(shí)線，撞擊對向正常行駛的小轎車后沖上路沿，撞斷護(hù)欄，墜入江中”。萬州警方的官方聲明使得受眾對新聞事件的認(rèn)知發(fā)生了反轉(zhuǎn)，全景敞視的對象也由私家車女司機(jī)變?yōu)榱斯卉嚺c微博用戶。

首先，微博上各級媒體賬號針對最新出臺的官方定論的反應(yīng)是轉(zhuǎn)發(fā)最新結(jié)果并刪掉之前發(fā)布的錯(cuò)誤信息。這些賬號包括但不限于上文所提及的微博賬號。而轉(zhuǎn)折點(diǎn)就在各媒體賬號發(fā)布的事故定性通告上，從這開始，包括之后的公交車打撈救援的直播和新聞，媒體變成了“萬州公交墜江”事件的審視對象。廣大微博網(wǎng)友進(jìn)入各大媒體賬號的微博里為女司機(jī)鳴不平。比如@新京報(bào)@中國日報(bào)的微博評論里，都有網(wǎng)友不斷譴責(zé)媒體未經(jīng)核實(shí)便發(fā)布虛假信息，污名化私家車女司機(jī)，帶偏輿論方向。各大媒體賬號也在網(wǎng)友的輿情反饋下不斷調(diào)整報(bào)道走向，將報(bào)道重點(diǎn)放在了為“女司機(jī)”恢復(fù)名譽(yù)與后續(xù)公交車打撈情況上。

其次，之前譴責(zé)女司機(jī)的微博用戶現(xiàn)在也變成了被監(jiān)視的對象。不少網(wǎng)友將前后態(tài)度截然相反的用戶披露出來，比如有些網(wǎng)友既在事故剛曝光時(shí)批判女司機(jī)，又在反轉(zhuǎn)之后倡導(dǎo)理性思考，這種不能一以貫之的態(tài)度成為了網(wǎng)友監(jiān)視的對象。當(dāng)然也存在不少網(wǎng)友迫于輿論壓力與自我壓力下對女司機(jī)道歉的情況，這也是全景敞視下的規(guī)訓(xùn)方式。

微博中的全景敞視主義還存在一種用戶間的橫向不可見性，這種橫向不可見不是指微博用戶是否能看到他人的評論，而是指在萬州墜車事件中發(fā)表評論的微博用戶并不能保證微博中誰能夠看到自己的評價(jià)，是哪種人（杠精、鍵盤俠）看到。所以，在此次事件中，還存在一些微博用戶因害怕自己的評論被他人圍攻而只做單純的圍觀者不發(fā)表任何看法。從這一角度來看，這也是微博對某一受眾群的規(guī)訓(xùn)。總之，這一階段的規(guī)訓(xùn)將人們的注意力拉回到了關(guān)注新聞事件本身，而不是只為宣泄對某一群體的偏見。

四、“萬州公交墜江”事件高潮：監(jiān)督瞭望塔中的人

2018年11月2日上午10時(shí)，“萬州公交墜江”事件大爆。重慶萬州公交車墜江通氣會發(fā)布事故原因：系公交車上坐過站的女乘客劉某與駕駛員冉某發(fā)生互毆行為，造成車輛失控，撞向?qū)ο蛘Ｐ旭偟男∞I車后墜江。最終的官方定論引發(fā)的峰值傳播高達(dá)2020條微博/小時(shí)，原因在于在公交車上形成了一個(gè)倫理困境：封閉行駛的公交車上，爭吵雙方的駕駛員冉某和乘客劉某以及13名旁觀者乘客，這15個(gè)人形成了一個(gè)臨時(shí)微型社會。駕駛員掌控著全車人的命運(yùn)，劉某是事件的導(dǎo)火索，13名乘客的不作為助力悲劇的發(fā)生。但13名乘客的作為就一定能避免悲劇嗎？電影《車四十四》中的男乘客的作為也沒有避免悲劇的發(fā)生?，F(xiàn)實(shí)情況總是復(fù)雜多變難以預(yù)測。在此之前，沒有一個(gè)乘客會想到不作為會導(dǎo)致“團(tuán)滅”，若他們的腦海中預(yù)設(shè)這種“基模”（人認(rèn)知行為的基本模式）就一定會有乘客調(diào)解二人的矛盾。將悲劇原因歸咎于駕駛員，歸咎于鬧事乘客，歸咎于其他13名乘客都是微博中網(wǎng)友的輿情反映，大家對這個(gè)話題的討論變成了道德倫理問題的爭論。

全景敞視建筑是一個(gè)能夠監(jiān)督自身的機(jī)構(gòu)，一名巡視員來到全景敞視建筑的中心，一眼就能判斷出機(jī)構(gòu)運(yùn)行得是否良好。有微博用戶發(fā)布關(guān)于駕駛員的不實(shí)信息，其他用戶作為巡檢員也有辨別的能力。全景敞視建筑監(jiān)督自身的功能體現(xiàn)在對每一個(gè)登上瞭望塔的人的監(jiān)督，除了有巡檢員來監(jiān)督，分析登上瞭望塔的人的命運(yùn)走向也是一種監(jiān)督。無能醫(yī)生將是傳染病擴(kuò)散中的第一個(gè)犧牲者。同樣，在萬州公交墜江事件定錘后，不少微博用戶發(fā)微博表達(dá)對媒體的失望。各大官方媒體的微博賬號的錯(cuò)誤言論與不發(fā)表道歉聲明的行為嚴(yán)重?fù)p害了媒體自身形象。@新京報(bào)反而發(fā)布題為《重慶公交墜江，圍攻女司機(jī)跑偏了》的微博。不可不說，這嚴(yán)重挫傷了主流媒體的公信力。

總之，“萬州公交墜江”事件中，微博輿情發(fā)酵過程中用戶注意焦點(diǎn)出現(xiàn)了三次轉(zhuǎn)折：“女司機(jī)”、“不實(shí)言論”的媒體和個(gè)人用戶、墜江公交倫理探討。網(wǎng)友的關(guān)注模式如下圖，廣大微博網(wǎng)民（實(shí)線箭頭）都來看某一階段的新聞爭議點(diǎn)，同時(shí)圓形外部的虛線箭頭代表網(wǎng)民在觀看新聞的同時(shí)自己的反應(yīng)也在被別的網(wǎng)友關(guān)注。虛線箭頭所指的網(wǎng)友就是巡檢員。但現(xiàn)實(shí)情況總比假設(shè)的示意圖復(fù)雜得多，圖中的模式只是微博全景敞視中的一個(gè)片段，物理意義上只有一個(gè)瞭望塔，因技術(shù)的發(fā)展使得每個(gè)人都有了一個(gè)瞭望塔。

五、全景敞視主義下的景觀

現(xiàn)代社會由于技術(shù)的發(fā)展打破了人與人之間物理地域的間隔，甚至打破了精神隔絕，我們能夠感知到他人的思想、意識。身處在現(xiàn)代社會中的每個(gè)人都不可避免地成為過“囚室”，換言之，每個(gè)人都不可避免地成為“景觀”。居伊·恩斯特·德波在其著作《景觀社會》中提到“景觀”一詞：在現(xiàn)代生產(chǎn)條件無所不在的社會，生活本身展現(xiàn)為景觀的龐大堆積。直接存在的一切都轉(zhuǎn)化為一個(gè)表象。這是源于技術(shù)、媒介、資本等力量融生而幻化出的社會影像化特征。微博中的每個(gè)人在觀看“景觀”的時(shí)候，其實(shí)就是在審視別人的生活，就像“萬州公交墜江”中批判“女司機(jī)”的道德、批評各種散播不實(shí)信息的媒體、批評沒有理性的網(wǎng)友。然而，身處在微博中的每個(gè)人也都在成為“景觀”，在公交墜江事件中每個(gè)人的評論都是輿情，聚集在一起也會成為一種“景觀”。同樣，從解構(gòu)主義看，當(dāng)用戶走進(jìn)微博成為“萬州公交墜江”輿情景觀的一部分時(shí)，就間接讓渡了一部分話語權(quán)給大眾，“你”這個(gè)存在的解釋權(quán)就不再完全歸自己所有。瞭望塔中的人自然也有了解釋定義“你”的權(quán)力。就像杰弗里·羅森所說：“在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們進(jìn)入一個(gè)‘全視監(jiān)獄（Omnipticon），即多數(shù)觀看多數(shù)，我們從來不知道在任何時(shí)間內(nèi)我們看到誰，誰在觀看我們，個(gè)人不得不擔(dān)心自己在公開和私下場合表現(xiàn)的一致性?！?/p>

注釋：

①中國網(wǎng)信網(wǎng).第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（全文）.http：//www.cac.gov.cn/2018-08/20/c_1123296882.htm

②天頌科技輿情監(jiān)測系統(tǒng).2018年新浪政務(wù)微博報(bào)告.http：//www.tiansongdata.com/data/385

-cn.html

③[法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.224.

④[法]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.225.

⑤[法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.229.

⑥劉毅.網(wǎng)絡(luò)輿情研究概論[M].天津：天津人民出版社，2007.53.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉揚(yáng).媒介·景觀·社會[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[2]彭蘭.網(wǎng)絡(luò)傳播概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

[3]張晨.微博輿情傳播分析及應(yīng)對策略研究[D].湘潭大學(xué)，2017.

[4]黃桂萍、蘇婉.網(wǎng)絡(luò)社會的規(guī)訓(xùn)與懲罰[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（01）：63-67.

[5]李曉蔚.“權(quán)力的眼睛”：全景敞視主義視域下的網(wǎng)絡(luò)圍觀[J].國際新聞界，2015，37（09）：70-79.

作者簡介：趙冬梅，南開大學(xué)傳播學(xué)碩士研究生

編輯：孟凌霄