郭敬東

關(guān)鍵詞： 朱熹;政治制度;行為主體

摘要： 南宋時(shí)期，朱熹在繼承北宋理學(xué)家政治倫理思想的基礎(chǔ)上，以心統(tǒng)性情的三分架構(gòu)對(duì)政治與倫理之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的分析，系統(tǒng)地建構(gòu)了一套成熟的政治倫理思想體系。其內(nèi)容主要有兩個(gè)方面：一是關(guān)于以善制為指向的政治制度倫理的建構(gòu);二是關(guān)于以善治為指向的政治主體行為倫理的規(guī)范。本文從這兩個(gè)方面展開(kāi)分析，對(duì)朱熹的政治倫理思想進(jìn)行整體性研究，并在此基礎(chǔ)上探討其對(duì)于當(dāng)下中國(guó)政治倫理建設(shè)所具有的時(shí)代意義。

中圖分類號(hào)： B222.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)： 1001-2435（2019）02-0135-07

一、引言

對(duì)政治倫理問(wèn)題的探討，在中國(guó)最早可以追溯到商周之際。如在《尚書(shū)·君奭》中，周公旦對(duì)召公奭談到殷商滅亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)言：“其汝克敬德，明我俊民，在讓后人，于丕時(shí)?！盵1]456并認(rèn)為天命無(wú)常，惟德是輔，將“德”視為統(tǒng)治者的重要素質(zhì)。至春秋時(shí)，孔子在周代重德思想的基礎(chǔ)上，又對(duì)德的內(nèi)涵進(jìn)行了十字打開(kāi)，明確提出“為政以德”的思想[2]37，強(qiáng)調(diào)德性之于政治所具有的重要指導(dǎo)意義。孟子則在此基礎(chǔ)上指出，有德者執(zhí)政須要先立仁心，以仁心而施仁政，如此則自然能夠王天下。①

孔、孟對(duì)德的這種認(rèn)識(shí)與闡發(fā)，事實(shí)上涉及到政治倫理思想中的一個(gè)核心問(wèn)題，即政治與倫理之間的關(guān)系。

在解釋這一問(wèn)題之前，我們首先需要審視一下原始儒家對(duì)政治內(nèi)涵的理解。在《論語(yǔ)·為政》中，有人曾問(wèn)孔子為何不從政？孔子言：“書(shū)云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。是亦為政，奚其為為政？”[2]66在《論語(yǔ)·顏淵》中，孔子更明言：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”[2]505從以上表述可以看出，孔子傾向于

將政治活動(dòng)視為一種道德教化的過(guò)程，認(rèn)為統(tǒng)治

者通過(guò)自身道德的完善，推己及人，可以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)道德的完善，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良善治理。這一觀念在孟子思想中得到了更為充分的表達(dá)，如孟子在見(jiàn)齊宣王時(shí)，屢言王政，勸其上法三代圣王，在“養(yǎng)民”的基礎(chǔ)上，“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義”。[3]197對(duì)于原始儒家來(lái)說(shuō)，“政治領(lǐng)域并不是被當(dāng)作是利益或權(quán)力的沖突折衷之場(chǎng)所，而是被當(dāng)作是一個(gè)道德的社區(qū)”。[4]253當(dāng)政者可以通過(guò)自身的道德修養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良善治理。從這個(gè)角度而言，孔孟心中的政治活動(dòng)事實(shí)上是道德修養(yǎng)自內(nèi)而外的發(fā)展過(guò)程。這種思想在《大學(xué)》一書(shū)中得到了系統(tǒng)的展現(xiàn)，其開(kāi)篇即言：

古之欲明明德與天下者，先治其國(guó);欲治其國(guó)者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先誠(chéng)其意;欲誠(chéng)其意者，先致其知;致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平。[3]5

對(duì)于原始儒家來(lái)說(shuō)，作為政治活動(dòng)的齊家、治國(guó)與平天下與作為道德活動(dòng)的格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身等是一體連續(xù)展開(kāi)的。在這個(gè)意義上，政治活動(dòng)實(shí)際上是道德活動(dòng)的一種自然延伸。由此可見(jiàn)，先秦儒家在處理政治與倫理之間的關(guān)系時(shí)，一方面將政治倫理化，以凸顯政治的教化意義;另一方面則將倫理政治化，以凸顯倫理的政治功效。這種雙向同化的努力使得儒家思想同時(shí)具有了整頓人心秩序與社會(huì)政治秩序的功能。

先秦儒家將政治與倫理雙向同化后，呈現(xiàn)出兩個(gè)問(wèn)題：一是在理論方面，儒家所闡發(fā)的政治倫理是來(lái)源于人本質(zhì)的最深處，還是來(lái)源于在政治生活中所形成的約定性規(guī)范？二是在實(shí)踐方面，這種政治倫理坐實(shí)到政治生活中是否具有正當(dāng)性？針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，孟子給予了回答。就第一個(gè)問(wèn)題而言，孟子認(rèn)為政治倫理來(lái)源于每個(gè)人的內(nèi)心，所謂“君子所性，仁義禮智根于心”。[3]332就第二個(gè)問(wèn)題而言，孟子認(rèn)為儒家所闡發(fā)的政治倫理為堯舜等圣王所踐行，且是實(shí)現(xiàn)王道政治的必要條件，所謂“堯、舜之道，不以仁政，不能平治天下”。[3]257孟子對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的解釋雖然在一定意義上擴(kuò)展了儒家對(duì)于政治與倫理之間關(guān)系的解釋空間，但在闡釋上并沒(méi)有進(jìn)一步系統(tǒng)地拓展。直至宋代諸儒，以道統(tǒng)自任，在接續(xù)孟子心性論的基礎(chǔ)上，才對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)性探討。特別是在南宋時(shí)期，朱熹在周、張、二程的基礎(chǔ)上以心統(tǒng)性情的三分架構(gòu)對(duì)政治與倫理之間的關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致分析，從而系統(tǒng)地建構(gòu)了一套成熟的政治倫理思想體系。

二、思想承接：性理視域下的儒家政治倫理

在朱熹之前，北宋理學(xué)家在先秦儒家所奠定的政治與倫理雙向同化的思想基礎(chǔ)上，對(duì)政治倫理問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致與系統(tǒng)的探究?？傮w說(shuō)來(lái)，北宋時(shí)期的理學(xué)家基本上認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，即儒家政治倫理中所包含的仁義禮智等內(nèi)容源自于“理”，“理”又是一種超越性的本體，“在天為命，在義為理，在人為性，主于身為心，其實(shí)一也”。[5]551因此，儒家政治倫理所包含的仁義禮智等內(nèi)容，一方面可以說(shuō)來(lái)源于世界的最根源處，即“理”，另一方面可以說(shuō)來(lái)源于人本質(zhì)的最深處，即“性”。楊儒賓認(rèn)為：“理學(xué)家認(rèn)定在人的本質(zhì)的最深處，也可以說(shuō)在世界的最根源處，有一最根源性的規(guī)范或秩序。理不是建構(gòu)的，更不是外加的，它是內(nèi)在于世界與內(nèi)在于行為的規(guī)范因?！眳⒁?jiàn)楊儒賓：《從〈五經(jīng)〉到〈新五經(jīng)〉》，臺(tái)大出版中心2013年版，第26頁(yè)。

如程頤言：“理也，性也，命也，三者未嘗有異。窮理則盡性，盡性則知天命矣。天命猶天道也，以其用而言之則謂之命，命者造化之謂也?！盵6]274

朱熹在北宋理學(xué)家，特別是二程觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)對(duì)政治倫理問(wèn)題進(jìn)行闡發(fā)。他認(rèn)為，“理”為宇宙中超越性的本體，在宇宙未形成之前，已經(jīng)先驗(yàn)性地存在，而在宇宙形成之后，則是一種超越性的世間所有存有的形而上的依據(jù)。在《朱子語(yǔ)類》中，朱熹有言：“未有天地之先，畢竟也只是理。有此理，便有此天地，若無(wú)此理，便亦無(wú)天地，無(wú)人無(wú)物，都無(wú)該載了！有理，便有氣流行，發(fā)育萬(wàn)物?！盵7]1從朱熹的這段話可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)理與氣之間的關(guān)系，“理”既然為超越所有存有的形而上的依據(jù)，故對(duì)“氣”自然有一種形式與內(nèi)容上的賦予關(guān)系，兩者是一種不離不雜的關(guān)系。一方面，從宇宙論的角度而言，“理”與“氣”不可分離，“天下未有無(wú)理之氣，亦未有無(wú)氣之理”。[7]2另一方面，從形上學(xué)的角度而言，“理”又先于“氣”而存在，“理未嘗離乎氣。然理形而上者，氣形而下者。自形而上下言，豈無(wú)先后”！[7]3“理”與“氣”的這種不離不雜的關(guān)系直接影響到人的性情。朱熹認(rèn)為，人與物同是受氣而生，但人得“氣之正且通者”，物得“氣之偏且塞者”。[7]65與物相比，人能夠通過(guò)明心見(jiàn)性，體悟天理。如朱熹言：

人之所以生，理與氣合而已。天理固浩浩不窮，然非是氣，則雖有是理而無(wú)所湊泊。故必二氣交感，凝結(jié)生聚，然后是理有所附著。凡人之能言語(yǔ)動(dòng)作，思慮營(yíng)為，皆氣也，而理存焉。故發(fā)而為孝弟忠信仁義禮智，皆理也。[7]65

由朱熹的這段話可知，人的道德行為如孝悌等根于自身之“性”，此“性”又與“理”通。因此，每個(gè)人的道德行為既根植于“性”，又稟之于“理”。從這個(gè)意義上來(lái)講，儒家所倡導(dǎo)的仁義禮智等行為既是一種個(gè)人美德，源自于人本質(zhì)的最深之處;也是一種公共道德，內(nèi)在于世界的最根源處。

但人又會(huì)出現(xiàn)違反道德的行為，在朱熹看來(lái)，這是因?yàn)椤扒椤庇绊懙慕Y(jié)果。朱熹曾言：“蓋心之未動(dòng)則為性，已動(dòng)則為情，所謂‘心統(tǒng)性情也。欲是情發(fā)出未底。心如水，性猶如水之靜，情則水之流，欲則水之波瀾?！盵7]93朱熹認(rèn)為，“性”與“情”包含于“心”?！靶摹痹谖磩?dòng)之時(shí)為“性”，已動(dòng)之時(shí)為“情”?！靶浴迸c“理”相通，故無(wú)不善，而“情”則會(huì)因外在干擾而轉(zhuǎn)化為“欲”。因此，如果要克服欲望，必須在“心”上通過(guò)涵養(yǎng)工夫，以“理”御“情”，使“情”契合于“理”。在朱熹的思想中，“心”對(duì)于“性”“情”而言具有一種主宰的作用。無(wú)論是修身、齊家還是治國(guó)、平天下，都必須首先通過(guò)涵養(yǎng)工夫，克制私欲，存心養(yǎng)性。由此，在朱熹看來(lái)，政治活動(dòng)其實(shí)是以“心”的覺(jué)醒為基礎(chǔ)的道德教化活動(dòng)。政治并非是以獲取權(quán)力為目的，而是以人的道德完善為目的。道德是政治的基礎(chǔ)，亦是政治的指向。這種觀念與先秦孔孟的政治倫理觀是一脈相承的。因此，朱熹事實(shí)上解決了先秦儒家關(guān)于政治倫理是來(lái)源于人本質(zhì)的最深處，還是來(lái)源于在政治生活中所形成的約定性規(guī)范這一問(wèn)題。

儒家政治倫理既根植于“性”，又稟之于“理”，內(nèi)在地具有一種善性。如果當(dāng)政者將其坐實(shí)到政治生活中，則自然能夠?qū)崿F(xiàn)天下大治。對(duì)此，朱熹從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)角度進(jìn)行了闡釋。

首先，朱熹認(rèn)為，儒家政治倫理為古代圣王，如堯、舜等所遵循并實(shí)行，并由此實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的良善治理。這種政治倫理具有超越時(shí)空的普適性。后世的賢明君主如果想要實(shí)現(xiàn)王道，復(fù)三代之治，則必須通過(guò)修身工夫以達(dá)到“豁然貫通”的境界，在體認(rèn)天理的基礎(chǔ)上將儒家政治倫理貫徹到政治生活中。朱熹言：

如父之慈，子之孝，君仁，臣忠，是一個(gè)公共底道理。德，便是得此道于身，則為君必仁，為臣必忠之類，皆是自有得于己，方解恁地。堯所以修此道而成堯之德，舜所以修此道而成舜之德，自天地以先，羲黃以降，都即是這一個(gè)道理，亙古今未常有異。[7]231

其次，朱熹認(rèn)為宋朝建立后，之所以沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“三代之治”，主要是因?yàn)槭看蠓蛟谟懻撜螁?wèn)題時(shí)，往往就事論事，不得要領(lǐng)。與漢唐相比，宋代士大夫以道統(tǒng)自任，具有一種得君行道的使命感，經(jīng)常討論政治得失問(wèn)題。朱熹認(rèn)為，作為士大夫首先要窮理盡性，而非空發(fā)議論，如果能夠講明義理，進(jìn)而把握?qǐng)蛩吹裙糯ネ踔螄?guó)之道中的政治倫理，身體力行，則自然能使政治步入正軌。朱熹言：

學(xué)者若得胸中義理明，從此去量度事物，自然泛應(yīng)曲當(dāng)。人若有堯舜許多聰明，自做得堯舜許多事業(yè)。若要一一理會(huì)，則事變無(wú)窮，難以逆料，隨機(jī)應(yīng)變，不可預(yù)定。今世文人才士，開(kāi)口便說(shuō)國(guó)家利害，把筆便述時(shí)政得失，終濟(jì)得甚事！只是講明義理以淑人心，使世間識(shí)義理之人多，則何患政治之不舉耶！[7]237

由上述兩個(gè)方面可知，在朱熹看來(lái)，儒家政治倫理既然為古代圣王所踐行，因此具有歷史意義上的正當(dāng)性。而宋朝如果要實(shí)現(xiàn)“三代之治”，則必須將堯舜等古代圣王曾施行的政治倫理貫徹到政治生活中，如此方能解決宋朝所面臨的政治問(wèn)題。就此而言，儒家政治倫理又具有了現(xiàn)實(shí)意義上的正當(dāng)性。朱熹對(duì)儒家政治倫理問(wèn)題的這種解釋模式，基本上回答了先秦儒家關(guān)于政治倫理坐實(shí)到現(xiàn)實(shí)政治中是否具有正當(dāng)性的問(wèn)題。

三、理論內(nèi)容：善制的建構(gòu)與善治的規(guī)范

朱熹的政治倫理思想就其內(nèi)容而言，主要分為兩個(gè)部分：一是關(guān)于以善制為指向的政治制度倫理的建構(gòu);二是關(guān)于以善治為指向的政治主體行為倫理的規(guī)范。

（一）“惟王盡制”的政治制度倫理

政治制度倫理主要是指政治制度的倫理價(jià)值。其內(nèi)容主要涉及兩個(gè)方面：一是建構(gòu)政治制度的價(jià)值訴求;二是對(duì)于政治制度合理運(yùn)行的價(jià)值引導(dǎo)。如果將這兩個(gè)方面統(tǒng)合起來(lái)，則政治制度倫理的核心問(wèn)題可以歸結(jié)為：如何建立一個(gè)良善的政治制度？從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，朱熹在良善政治制度的建構(gòu)方面有一種理論自覺(jué)。之所以會(huì)有這種理論自覺(jué)，其原因有二：

一是宋朝在立國(guó)之初，儒者便有復(fù)“三代之治”的價(jià)值期許與實(shí)踐追求。如石介在《漢論》中感慨漢朝建立之后沒(méi)有實(shí)行三王之道，而“區(qū)區(qū)襲秦之余，立漢之法，可惜矣”！[8]112這種感慨實(shí)際上暗含著對(duì)三代王道之治的價(jià)值認(rèn)同與實(shí)踐追求。而程頤更是在上書(shū)中勸諫宋仁宗“以王道為心，以生民為念，黜世俗之論，期非常之功”。[6]515朱熹曾針對(duì)宋初士大夫的這種趨向言道：“國(guó)初人便已崇禮義，尊經(jīng)術(shù)，欲復(fù)二帝三代，已自勝如唐人，但說(shuō)未透在。直至二程出，此理始說(shuō)得透?！盵9]3085事實(shí)上，這種復(fù)“三代之治”的思潮一直貫穿于整個(gè)宋代。受此影響，朱熹自然詳考三代圣王之制，并留意歷代王朝政治制度的因革損益。

二是朱熹對(duì)宋朝政治制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)行，實(shí)際上持有一種批判的態(tài)度。宋朝建立之初，統(tǒng)治者鑒于五代軍閥割據(jù)之亂，在制度設(shè)計(jì)上奉行強(qiáng)干弱枝的原則，結(jié)果造成了官員之間互相推諉，人浮于事。程頤曾言：“朝廷紀(jì)綱汗漫離散，莫可總攝，本原如此，治將安出？”[6]520北宋時(shí)期，如王安石等即對(duì)制度進(jìn)行了一定的變革，但隨著新法的廢除，改革很快停止。至南宋時(shí)期，制度上的問(wèn)題越來(lái)越明顯。一方面，政治權(quán)力越來(lái)越集中于君主;另一方面，在制度運(yùn)行中，推諉之風(fēng)越來(lái)越嚴(yán)重。朱熹對(duì)此曾言：“古者三公坐而論道，方可子細(xì)說(shuō)得。如今莫說(shuō)教宰執(zhí)坐，奏對(duì)之時(shí)，頃刻即退。文字懷于袖間，只說(shuō)得幾句，便將文字對(duì)上宣讀過(guò)，那得子細(xì)指點(diǎn)！”[9]3068又言：“如今只隨例送下某部看詳，遷延推托，無(wú)時(shí)得了;或一二月，或四五月，或一年，或兩三年，如何得了！”[9]3068在朱熹看來(lái)，如果要解決當(dāng)時(shí)的各種政治問(wèn)題，必須在制度上有所改變。鑒于此，朱熹在制度建構(gòu)的價(jià)值指向與現(xiàn)實(shí)操作方面展開(kāi)了對(duì)政治制度倫理的探討。

第一，在制度建構(gòu)的價(jià)值指向上，和北宋時(shí)期的儒家相同，朱熹倡導(dǎo)復(fù)“三代之治”。宋紹興三十二年（1162），孝宗即位，朱熹即上書(shū)陳政治之得失，并言：

是以古者圣帝明王之學(xué)，必將格物致知以極夫事物之變，使事物之過(guò)乎前者，義理所存，纖維畢照，了然乎心目之間，不容毫發(fā)之隱，則自然意誠(chéng)心正，而所以應(yīng)天下之務(wù)者，若數(shù)一、二、辨黑白矣。[10]572

由此可見(jiàn)，朱熹是期望孝宗能夠承繼古代“圣帝明王之學(xué)”以實(shí)現(xiàn)天下大治。余英時(shí)先生曾指出，包括朱熹在內(nèi)的南宋理學(xué)家與北宋理學(xué)家相比，有一個(gè)明顯的不同，就是開(kāi)始由“內(nèi)圣”轉(zhuǎn)向“外王”。這一點(diǎn)不難理解，與北宋儒者相比，宋金之間的關(guān)系一直縈繞在南宋儒者的心頭。在北宋時(shí)期，儒者可以將心思放在內(nèi)圣之學(xué)上;而在南宋，“如何從‘內(nèi)圣轉(zhuǎn)回‘外王成為他們必須面對(duì)的新課題”。[11]420朱熹與當(dāng)時(shí)的理學(xué)家一樣，持有“致君行道”的觀念，所以在上孝宗書(shū)中，詳論為學(xué)與治道，期望孝宗能夠踐行王道，以復(fù)返“三代之治”。朱熹對(duì)“三代之治”的價(jià)值追求也經(jīng)常在日常講學(xué)中表現(xiàn)出來(lái)。在闡述“齊一變至于魯”時(shí)，朱熹言：“今日變時(shí)，先變熙豐之政，以復(fù)祖宗忠厚之意，次變而復(fù)于三代也。”[12]829

朱熹以復(fù)“三代之治”作為制度設(shè)計(jì)的價(jià)值指向，在于他認(rèn)為三代以“天理”行，其治道與治法順乎“天理”;而此后的漢、唐以“人欲”行，其治道與治法充乎“人欲”。即使?jié)h唐期間出現(xiàn)一段時(shí)間的大治，也是因?yàn)榕既慌c“三代之治”的精神暗合。因此，如果在制度上進(jìn)行變革，則必須首先深考堯舜等古代圣王治國(guó)之心法，并考求漢唐政治制度之得失，將三代制度的精髓融入到宋代的制度之中。朱熹的這種思想在與陳亮關(guān)于“王霸”的辯論中得到充分的展現(xiàn)。在答陳同甫書(shū)中，朱熹對(duì)此曾詳言：

故漢唐之君雖或不能無(wú)暗合之時(shí)，而其全體卻只在利欲上。此其所以堯、舜、三代自堯、舜、三代，漢祖、唐宗自漢祖、唐宗，終不能合而為一也。今若必欲撤去限隔，無(wú)古無(wú)今，則莫若深考堯舜相傳之心法、湯武反之之工夫，以為準(zhǔn)則而求諸身;卻就漢祖、唐宗心術(shù)微處痛加繩削，取其偶合而察其所自來(lái)，黜其悖戾而究其所從起，庶幾天地之常經(jīng)、古今之通義有以得之于我。 [13]15881589

第二，在制度建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)操作上，朱熹認(rèn)為因政治環(huán)境的變化，宋代的制度建構(gòu)不應(yīng)該效法三代之制的表面設(shè)置，而應(yīng)該效法三代之制的內(nèi)在理念。早在北宋時(shí)期，王安石就曾言：“夫五帝、三王相去蓋有千余歲，一治一亂，盛衰之時(shí)具矣。其所遭之變、所遇之勢(shì)不同，其施設(shè)置之方亦皆殊，而其為國(guó)家之意，本末先后，未嘗不同也。臣故曰：當(dāng)法其意而已。”[14]792認(rèn)為五帝、三王時(shí)代雖然治道與治法的具體措施各不相同，但治理天下的內(nèi)在精神是一致的。因此，宋朝如果要復(fù)“三代之治”，應(yīng)該“法其意”而非“法其政”。事實(shí)上，朱熹在制度建構(gòu)方面也持有類似的觀點(diǎn)，即對(duì)三代之制應(yīng)該“法其意”。他曾言：“兵制、官制、田制，便考得三代、西漢分明，然與今日事勢(shì)名實(shí)皆用不得?！盵15]2732認(rèn)為因?yàn)檎苇h(huán)境的不同，既使將三代、西漢的政治制度考求清楚，也無(wú)法坐實(shí)到現(xiàn)實(shí)的政治制度中。朱熹對(duì)此進(jìn)一步言到：

居今之世，若欲盡除今法，行古之政，則未見(jiàn)其利，而徒有煩擾之弊。又事體重大，阻格處多，決然難行。要之，因祖宗之法而精擇其人，亦足以治，只是要擇人。范淳夫唐鑒，其論亦如此，以為因今郡縣，足以為治。某少時(shí)常鄙之，以為茍簡(jiǎn)因循之論。以今觀之，信然。[15]2682

由此可知，與當(dāng)時(shí)一些理學(xué)家所持的制度復(fù)古論相比，朱熹更多的是強(qiáng)調(diào)在效法三代之制內(nèi)在精神的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治問(wèn)題對(duì)宋代制度進(jìn)行一種建構(gòu)。蕭公權(quán)言：“宋之理學(xué)家非盡主張制度復(fù)古也?？纪ぶ焓霞礊樽钪匾狻Ｖ熳与m信天下有不可泯滅之道而不主古今必循一定之制?！眳⒁?jiàn)蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第315頁(yè)。

從朱熹關(guān)于三代封建制度的探討來(lái)看，他所理解的三代之制的內(nèi)在精神為“不以天下為己私”，即“公天下”。當(dāng)朱熹的弟子程端蒙問(wèn)朱熹封建制度與郡縣制度孰優(yōu)孰劣時(shí)，朱熹言：“論治亂畢竟不在此。以道理觀之，封建之意，是圣人不以天下為己私，分與親賢共理，但其制則不過(guò)大，此所以為得?！盵15]2680如果將朱熹對(duì)三代之制內(nèi)在精神的這種解釋放到南宋當(dāng)時(shí)的歷史脈絡(luò)中，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，朱熹的這種解釋，實(shí)際上含有一種限制君權(quán)的意味。余英時(shí)認(rèn)為朱熹的這種思維傾向，其基調(diào)有兩方面：“消極方面是持‘道批‘勢(shì)，積極方面則是引‘勢(shì)入‘道?！?[11]23

（二）“惟圣盡倫”的政治主體行為倫理

就政治倫理的基本范疇而言，政治制度倫理是一種制度善，屬于一種制度美德;而政治主體行為倫理則是一種主體善，屬于一種主體美德。兩者之間具有一種互為前提的關(guān)系。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，朱熹對(duì)政治主體行為倫理的探討頗多，這與儒家歷來(lái)強(qiáng)調(diào)人在制度運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要性這一傳統(tǒng)有關(guān)。荀子曾言：“有治人，無(wú)治法。”[16]272他認(rèn)為如果要實(shí)現(xiàn)天下大治，光靠良善制度的自我運(yùn)行是不夠的。制度的運(yùn)轉(zhuǎn)需要人來(lái)維系，因此，必須要以有德性的人來(lái)推動(dòng)良善制度的運(yùn)轉(zhuǎn)。朱熹也持相同的觀點(diǎn)，他曾言：“今世有二弊：法弊，時(shí)弊。法弊但一切更改之，卻甚易;時(shí)弊則皆在人，人皆以私心為之，如何變得！嘉祐間法可謂弊矣，王荊公未幾盡變之，又別起得許多弊，以人難變故也。”[15]2688朱熹舉出了王安石變法失敗的例子來(lái)說(shuō)明人在制度變革中的重要性。鑒于此，朱熹從君、臣兩個(gè)角度展開(kāi)了對(duì)政治主體行為倫理的探討。

第一，就君的角度而言，因帝制時(shí)代，權(quán)原在君，君主在整個(gè)政治系統(tǒng)中處于核心地位，對(duì)政治的運(yùn)作具有決定性的影響。因此，朱熹認(rèn)為君主具有德性是實(shí)現(xiàn)國(guó)家良善治理的前提條件。他曾對(duì)此言道：“天下事有大根本，有小根本。正君心是大本。” [15]2678又言：“治道別無(wú)說(shuō)，若使人主恭儉好善，‘有言逆于心，必求諸道，有言遜于志，必求諸非道，這如何會(huì)不治！”[15]2678由此，朱熹展開(kāi)了對(duì)君德的討論。

朱熹心目中的理想君主無(wú)疑是古代堯舜等圣王。無(wú)論是在上書(shū)言事時(shí)，還是在與弟子論學(xué)時(shí)，朱熹經(jīng)常流露出希望宋朝君主能夠踐行堯舜之德的想法。從朱熹的相關(guān)論述來(lái)看，堯舜之德的一個(gè)主要表現(xiàn)就是“敬”，如朱熹言：

不愛(ài)人固不能‘使民以時(shí)，然徒能愛(ài)人，而不能‘使民以時(shí)，雖有愛(ài)人之心，而人不被其惠矣。要之，根本工夫都在‘敬字。若能敬，則下面許多事方照管得到。自古圣賢，自堯舜以來(lái)便說(shuō)這個(gè)‘敬字?？鬃釉唬骸藜阂跃?。此是最要緊處！[17]495

持敬是朱熹一貫所強(qiáng)調(diào)的修養(yǎng)工夫，為窮理之本。朱熹認(rèn)為，君主持敬，則能在體貼天理的基礎(chǔ)上不再萌生人欲，私心即轉(zhuǎn)為公天下之心。這種觀念在朱熹與弟子的談話中得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。朱熹弟子廖德明曾問(wèn)朱熹：“或言今日之告君者，皆能言‘修德二字。不知教人君從何處修起？必有其要。”[15]2679朱熹答曰：“安得如此說(shuō)！只看合下心不是私，即轉(zhuǎn)為天下之大公。將一切私底意盡屏去，所用之人非賢，即別搜求正人用之?！盵15]2679朱熹理想中君德的表現(xiàn)，則是君主具有一種“公天下”之心，任賢而使能。

第二，就臣的角度而言，朱熹認(rèn)為臣德的一個(gè)主要表現(xiàn)就是“忠”。當(dāng)然這種臣對(duì)君的“忠”，按照朱熹的觀點(diǎn)，是建立在君履行君臣之“義”基礎(chǔ)上的。朱熹的弟子曾問(wèn)：“忠，只是實(shí)心，人倫日用皆當(dāng)用之，何獨(dú)只于事君上說(shuō)‘忠字？”[7]233朱熹答到：“父子兄弟夫婦，皆是天理自然，人皆莫不自知愛(ài)敬。君臣雖亦是天理，然是義合。世之人便自易得茍且，故須于此說(shuō)‘忠，卻是就不足處說(shuō)?！盵7]233朱熹認(rèn)為聯(lián)系君臣之間關(guān)系的是“義”，這種“義”就是共治天下之義。由此而論，則“臣”對(duì)“君”的“忠”實(shí)際上是忠于“國(guó)家”，主要體現(xiàn)在協(xié)同君主共治天下，以復(fù)“三代之治”。而當(dāng)時(shí)的士大夫，按照朱熹的說(shuō)法是“惟以茍且逐旋挨去為事，挨的過(guò)時(shí)且過(guò)”[15]2686。故朱熹在臣德上特別強(qiáng)調(diào)“忠”，可以說(shuō)是對(duì)北宋以來(lái)所形成的“士以天下為己任”傳統(tǒng)的彰顯，也是對(duì)宋代所形成的士大夫與君主共治天下模式的價(jià)值重申。朱熹的這種觀念可以從其關(guān)于“人臣之道”的論述中體現(xiàn)出來(lái)。朱熹言：

人臣之道，但當(dāng)以極等之事望其君。責(zé)他十分事，臨了只做得二三分;若只責(zé)他二三分，少間做不得一分矣。若論才質(zhì)之優(yōu)劣，志趣之高下，固有不同。然吾之所以導(dǎo)之者，則不可問(wèn)其才志之高下優(yōu)劣，但當(dāng)以堯舜之道望他。[18]1324

朱熹所強(qiáng)調(diào)的“忠”，在政治上表現(xiàn)為臣要盡“人臣之道”，這種“人臣之道”，按照朱熹的表達(dá)就是“導(dǎo)之”。更進(jìn)一步說(shuō)，作為治國(guó)大法的“道”經(jīng)過(guò)宋代理學(xué)大家的闡釋而明確，君主如果要平治天下則需要掌握這種治國(guó)大法，而這種治國(guó)大法顯然只能由體悟到天理的理學(xué)家提供。故此，理學(xué)家作為“臣”，負(fù)有一種對(duì)“君”進(jìn)行“導(dǎo)之”的責(zé)任。

綜上所述，從朱熹對(duì)作為政治主體的“君”“臣”之德的探討，我們可以發(fā)現(xiàn)，朱熹秉承了自北宋以來(lái)士大夫與君主共治天下的傳統(tǒng)觀念，一方面希望君主能夠踐行“天下為公”之義，另一方面則希望士大夫能夠恢復(fù)政治活力，擔(dān)任起“致君行道”的責(zé)任。這兩方面的期許實(shí)際上體現(xiàn)了宋代理學(xué)家一貫的政治追求，即復(fù)“三代之治”。

四、當(dāng)代意蘊(yùn)

黨的十八屆四中全會(huì)確立了依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的治國(guó)方略，明確了道德在國(guó)家和社會(huì)治理中的作用，并提出要“增強(qiáng)法制的道德底蘊(yùn)，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，倡導(dǎo)契約精神，弘揚(yáng)公序良俗”[19]27。這實(shí)際上是揭示了道德之于政治的重要性，也為當(dāng)前中國(guó)的政治倫理建設(shè)指明了理論方向，即一方面要在解決新問(wèn)題的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)主義政治倫理的內(nèi)涵進(jìn)行時(shí)代性轉(zhuǎn)化，做到與時(shí)俱進(jìn);另一方面則要圍繞法治建設(shè)吸收傳統(tǒng)政治倫理思想中的合理成分，做到推陳出新，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一種既秉承傳統(tǒng)，又具有現(xiàn)代特色的社會(huì)主義新型政治倫理。由此而言，通過(guò)研究朱熹的政治倫理思想，并彰顯其合理成分，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)政治倫理建設(shè)無(wú)疑具有重要意義。

就政治制度倫理而言，朱熹對(duì)于政治制度倫理的內(nèi)在價(jià)值即“善制”的彰顯，有助于為當(dāng)下中國(guó)政治制度倫理的完善提供一種思想資源。從朱熹對(duì)政治制度倫理的闡述來(lái)看，作為其內(nèi)在價(jià)值的“善制”具有兩個(gè)面向：一是合法性，即在應(yīng)然層面上合于“天理”;二是合理性，即在實(shí)然層面上合于“事勢(shì)”。合于“天理”，則民眾對(duì)制度具有敬畏之意;合于“事勢(shì)”，則民眾對(duì)制度具有認(rèn)同之心。因此，在當(dāng)前的政治體制改革中，一方面要使具體制度的設(shè)置合于應(yīng)然層面上的“法”，以增強(qiáng)民眾對(duì)其的公信度;另一方面則應(yīng)該合于實(shí)然層面上的“情”，以增強(qiáng)民眾對(duì)其的認(rèn)同度。如此，則蘊(yùn)含于制度之中的倫理規(guī)范，可以在當(dāng)前的國(guó)家治理中對(duì)行為主體發(fā)揮規(guī)范、協(xié)調(diào)的功能。

就政治主體行為倫理而言，朱熹對(duì)古代官員關(guān)于“德”方面的闡述與當(dāng)下對(duì)于官員道德的強(qiáng)調(diào)，雖然在內(nèi)容上有所不同，但其內(nèi)在精神具有一致性，即忠于國(guó)家的責(zé)任感。而在規(guī)范官德的途徑上，朱熹特別強(qiáng)調(diào)德性的重要作用，認(rèn)為無(wú)論是君臣，都要先立大本，同心同德，以復(fù)“三代之治”為目標(biāo)。朱熹的這種思想對(duì)當(dāng)前的官員道德建設(shè)具有重要的意義。目前，中國(guó)不斷加大反腐力度，這為國(guó)家治理現(xiàn)代化提供了重要保證。但是通過(guò)法律追究官員的貪腐行為屬于一種事后懲戒，而對(duì)官員德性的培養(yǎng)則可以起到一種事先預(yù)防的作用。因此，在官員道德建設(shè)上，一方面要建立健全良善的法律監(jiān)督機(jī)制，另一方面則要通過(guò)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的學(xué)習(xí)與弘揚(yáng)，將社會(huì)主義道德融入到官員心中，以進(jìn)一步完善官員的道德主體意識(shí)，將作為“法治”的事后懲戒與作為“德治”的事先預(yù)防有機(jī)結(jié)合，從而為政治主體行為倫理的規(guī)范奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫星衍.尚書(shū)今古文注疏[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[2]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[3]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[4]黃俊杰.東亞儒學(xué)史的新視野[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[5]黃宗羲.宋元學(xué)案：第一冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[6]程顥，程頤.二程集：上[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[7]黎靖德.朱子語(yǔ)類：一[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[8]石介.徂徠石先生文集[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[9]黎靖德.朱子語(yǔ)類：八[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[10]朱熹.朱子全書(shū)：第20冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社;合肥：安徽教育出版社，2002.

[11]余英時(shí).朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2011.

[12]黎靖德.朱子語(yǔ)類：三[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[13]朱熹.朱子全書(shū)：第21冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社;合肥：安徽教育出版社，2002.

[14]王安石.臨川先生文集[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016.

[15]黎靖德.朱子語(yǔ)類：七[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[16]王先謙.荀子集解：上[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[17]黎靖德.朱子語(yǔ)類：二[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[18]黎靖德.朱子語(yǔ)類：四[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[19]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

責(zé)任編輯：錢果長(zhǎng)