黃海軍

【摘要】 目的：探討控制減壓與常規(guī)開顱減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果。方法：納入2016年6月-2018年6月70例重型顱腦損傷患者，隨機分組。常規(guī)開顱減壓組實施常規(guī)開顱減壓手術，控制減壓組實施控制減壓手術。分析兩組手術實施時間、住院時間、治療前后NHISS評分、GCS評分及遲發(fā)性顱內血腫、急性腦膨出等并發(fā)癥發(fā)生率。結果：控制減壓組NHISS評分、GCS評分、手術實施時間、住院時間及遲發(fā)性顱內血腫、急性腦膨出等并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于常規(guī)開顱減壓組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：對重型顱腦損傷患者實施控制減壓手術可獲得較好效果。

【關鍵詞】 控制減壓; 常規(guī)開顱減壓; 重型顱腦損傷; 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.25.003 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6805（2019）25-000-03

Comparison of Clinical Effects of Conventional Craniotomy Decompression and Controlled Decompression for Severe Craniocerebral Injury/HUANG Haijun.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（25）：-9

【Abstract】 Objective：To compare the clinical effects of controlled decompression and conventional craniotomy decompression for severe craniocerebral injury.Method：A total of 70 patients with severe craniocerebral injury from June 2016 to June 2018 were included and randomly assigned.The conventional craniotomy decompression group was performed with conventional craniotomy decompression surgery，and the controlled decompression group was performed with controlled decompression surgery.The time of surgery implementation，the time of hospitalization，the NHISS score before and after treatment，the GCS score，the incidences of delayed intracranial hematoma and acute brain swelling were analyzed between the two groups.Result：The NHISS score，the GCS score，time of surgery，the time of hospitalization，and the incidence of complications such as delayed intracranial hematoma，acute brain swelling in the controlled decompression group were better than those of the conventional craniotomy decompression group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Patients with severe craniocerebral injury can achieve better results by performing controlled decompression surgery.

【Key words】 Controlled decompression; Conventional craniotomy decompression; Severe craniocerebral injury; Clinical effect

First-authors address：Lianzhou Peoples Hospital，Lianzhou 513400，China

重型顱腦損傷是神經外科中常見的重要疾病。傳統(tǒng)的治療方法是采用標準創(chuàng)傷性大骨瓣減壓術進行急診開顱手術，但是創(chuàng)傷比較大。研究顯示，重型顱腦損傷患者死亡原因與顱內壓升高和腦缺血、缺氧有關。目前，開顱手術快速減壓治療是有效的，但容易引起急性腦腫脹，顱內血腫增大，術后大面積腦梗死、急性腦膨出等并發(fā)癥，治療安全性不理想。近年來，越來越多的神經外科醫(yī)生開始關注顱內壓的控制[1-2]。如何減少遲發(fā)性顱內血腫、急性腦膨出等發(fā)生率，提高患者的生活質量是神經外科研究的重點。本研究納入2016年6月-2018年6月70例重型顱腦損傷患者，隨機分組。常規(guī)開顱減壓組實施常規(guī)開顱減壓手術，控制減壓組實施控制減壓手術，分析控制減壓與常規(guī)開顱減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2016年6月-2018年6月70例重型顱腦損傷患者。納入標準：符合重型顱腦損傷診斷標準;可配合本次治療。排除標準：手術禁忌證;合并其他疾病影響本次研究結果。隨機分為兩組，控制減壓組35例，男18例，女17例;年齡31～79歲，平均（54.72±2.22）歲;硬膜外血腫13例，硬膜下血腫12例，其他部位10例;高處墜落11例，交通事故19例，其他因素5例。常規(guī)開顱減壓手術組35例，男19例，女16例;年齡32～77歲，平均（54.24±2.11）歲;硬膜外血腫12例，硬膜下血腫13例，其他部位10例;高處墜落10例，交通事故20例，其他因素

5例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）?；颊呒覍僦橥?，醫(yī)院倫理委員會批準同意本研究。

1.2 方法

常規(guī)開顱減壓組實施常規(guī)開顱減壓手術：結合顱內血腫和出血情況，從顳頂部切口，將骨瓣去除6 cm，徹底清除血腫和壞死組織，實施硬膜腔內減壓縫合。

控制減壓組實施控制減壓手術：靜脈滴注250 ml 20%甘露醇注射液（湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20033067，批準時間：2015-08-11），靜脈推注40～80 mg呋塞米[遠大醫(yī)藥（中國）有限公司，國藥準字H42021912]，給予過度換氣和增加吸氧濃度，促使顱內壓降低。去除骨瓣后用咬骨鉗咬除蝶骨嵴，在硬腦膜下發(fā)藍部位依次剪開若干小切口促使血腫緩慢放出。在外側裂附近硬膜上做弧形切口，將顱內壓監(jiān)測探頭從外側裂置入顱底，深度>2 cm，促使外側裂部位血腫和腦脊液緩慢釋放，控制顱內壓降低速度為10 min降低10～15 mm Hg，在顱內壓降低20 mm Hg以下后，可逐漸將硬腦膜放射狀剪開，將壞死腦組織和顱內血腫清除，再次減壓，必要時實施內減壓，將部分顳極腦組織切除。用人工硬膜給予減張縫合修補，并給予引流管留置在側裂處硬膜下，實施關顱處理。若顱內壓先降低后升高，需要警惕腦腫脹和遲發(fā)性顱內血腫的發(fā)生，給予頭顱CT復查。

1.3 觀察指標及評價標準

分析兩組手術實施時間、住院時間、治療前后神經功能評分、格拉斯哥昏迷量表評分及遲發(fā)性顱內血腫、急性腦膨出等發(fā)生率。（1）采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NHISS）對神經功能進行評價：總分0～45分，輕型為0～15分，中型為16～30分，重型為31～45分，分數越低神經功能越好。（2）格拉斯哥昏迷量表（GCS）評分：總分3～15分，3～8分為重度昏迷，9～12分為重度昏迷，13～14分為輕度昏迷，>14分為正常，分數越高昏迷程度越輕。

1.4 統(tǒng)計學處理

數據分析應用SPSS 16.0軟件，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 治療前后NHISS評分及GCS評分對比

治療前兩組NHISS評分及GCS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后控制減壓組NHISS評分及GCS評分均優(yōu)于常規(guī)開顱減壓組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術實施時間、住院時間對比

控制減壓組手術實施時間、住院時間均短于常規(guī)開顱減壓手術組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比

控制減壓組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)開顱減壓組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

嚴重顱腦損傷患者常有腦挫裂傷、硬膜下血腫和腦內血腫。因此，降低顱內壓和清除血腫可以有效減少腦損傷程度，及時挽救生命。顱腦損傷后持續(xù)的高顱內壓可導致腦組織繼發(fā)性損傷。因此，及時有效地降低顱內高壓和預防繼發(fā)性腦損傷是控制病情，保證治療效果，提高患者預后質量的關鍵[3-4]。傳統(tǒng)標準開顱術治療單側急性幕上顱內血腫和腦挫傷比較常見，已成為重癥顱腦損傷急診手術的常規(guī)治療方法，并已得到廣泛應用。然而，手術中快速清除血腫可引起顱內血流動力學的突然變化，導致腦組織缺血再灌注損傷。另外，由于運動中樞受損，可直接引起腦血管調節(jié)功能障礙，導致腦血管通透性增加，進一步加重腦腫脹。因此，術中顱內壓驟降容易增加嚴重遲發(fā)性顱內血腫、急性腦膨出等的發(fā)生率，直接危及患者的生命[5-6]。與傳統(tǒng)的開顱減壓術相比，控制性減壓是基于標準的大骨減壓，顱內壓由顱內壓監(jiān)測控制，達到控制顱內壓的效果，具有快速減壓的可控優(yōu)勢，因此可有效降低術后遲發(fā)性顱內血腫、急性腦膨出等發(fā)生風險[7-8]。同時，在觀察顱內壓變化和神經功能缺損評分變化時，可以發(fā)現控制性減壓患者的顱內壓降低和神經功能缺損評分的改善情況[9-10]。因此，控制減壓比常規(guī)減壓具有更大的優(yōu)勢，可避免或減少血管損傷，且可避免腦組織明顯移位，預防腦腫脹產生，對術后神經功能的恢復和生活質量的改善有積極作用[11-12]。

本研究中，常規(guī)開顱減壓組實施常規(guī)開顱減壓手術，控制減壓組實施控制減壓手術。結果顯示，控制減壓組NHISS評分、GCS評分、手術實施時間、住院時間、遲發(fā)性顱內血腫、急性腦膨出等發(fā)生率均優(yōu)于常規(guī)開顱減壓組（P<0.05）。

綜上所述，對重型顱腦損傷患者實施控制減壓手術可獲得較好效果。

參考文獻

[1]劉偉林，閆曉丹，張亞軍，等.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的效果比較[J].河南醫(yī)學研究，2018，27（14）：2530-2531.

[2]賈子平.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的效果觀察[J].中國現代藥物應用，2018，12（5）：26-27.

[3] Kernie S G.Cell-based therapy for pediatric traumatic brain injury：not（yet） an update to the traumatic brain injury guidelines[J].Pediatric Critical Care Medicine，2015，16（3）：294-295.

[4]蔡舒，管義祥.控制減壓與開顱常規(guī)減壓治療重型顱腦損傷的對照研究[J].現代儀器與醫(yī)療，2017，23（6）：100-101，118.

[5]胡昀杰.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床效果分析[J].現代診斷與治療，2017，28（23）：4416-4417.

[6]陳周昌.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的效果比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（33）：141-142.

[7] Li S J，Marks J A，Eisenstadt R，et al.Enoxaparin ameliorates post-traumatic brain injury edema and neurologic recovery，reducing cerebral leukocyte endothelial interactions and vessel permeability in vivo[J].The Journal of Trauma and Acute Care Surgery，2015，79（1）：78-84.

[8]馬一鳴，蔣東霖.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的臨床效果比較[J].中國臨床新醫(yī)學，2016，9（10）：915-917.

[9]劉明.標準大骨瓣減壓術與常規(guī)骨瓣開顱術治療重型顱腦損傷的療效研究[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（41）：8174.

[10]何明亮，易銘佳，何永通，等.控制減壓與常規(guī)開顱減壓治療重型顱腦損傷的臨床效果比較[J].浙江醫(yī)學，2016，38（18）：1523-1525.

[11] Walkerwilliam C，Cifudavid X，Hudakanne M，et al.Structured interview for mild traumatic brain injury after military blast：inter-rater agreement and development of diagnostic algorithm[J].Journal of Neurotrauma，2015，32（7）：464-473.

[12]張喜春，翁占領，黃永金.比較重型顱腦損傷患者經常規(guī)骨瓣開顱術與標準大骨瓣減壓術治療的療效[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（17）：3341，3344.

（收稿日期：2019-04-18） （本文編輯：李盈）