世人都說隱居好，惟有名利忘不了？

最近頻頻出現(xiàn)在短視頻和新聞的“學者流浪漢”沈巍，激起了大眾心中“大師在流浪，小丑在殿堂”的逆反權威心理，引得輿論瘋狂圍觀。

這很矛盾——人們追捧的就是他像個“大隱隱于市”的“高人”，卻又要橫插進這份被構造出來的隱士生活，用互聯(lián)網(wǎng)的喧囂破壞他的怡然自得。

很多時候，“隱”其實是個偽命題。

“歸隱田園”的理想長久存在于中國人的文化基因之中，在一切都變得太快、個人無法把握自身境遇的現(xiàn)代社會，“歸隱”這個前現(xiàn)代的愿景更成了人們的普遍需求。

當各路隱居鄉(xiāng)下、釀酒、栽花、種菜的“隱居者”成為網(wǎng)紅，多少詩與遠方的悲號爛了大街。一群群在格子間里艱難謀生的人們，背起理想主義的行囊，在大理開了客棧，于深山蓋了民宿，偌大的終南山都從清修之地變成了游客中心——熙熙攘攘的尋隱者已把每一寸芳草踏遍。

豪氣萬丈地到達彼岸，才發(fā)現(xiàn)彼岸亦此岸。懷著詩情田園暫時得以釋放的惆悵，或者再輕飄飄地炮制出些許帶著廉價游客式單戀的文字，回巢繼續(xù)良辰美景奈何天。無論是地理概念還是思想空間，詩與遠方在當下中國的歸宿大抵如此。

依山傍水，別墅園林，悠游歲月，是城市精英形而上的向往，新富階層的田園想象。 當代隱居者在城市與山水間穿梭，在名利與自由間兩難。

歷史上，“終南捷徑”卻又成為一種隱士追求名利以退為進的手段?！按箅[隱于朝，中隱隱于市，小隱隱于野”不過是隱士們的自欺欺人，懷抱“孔明心態(tài)”、好走“終南捷徑”的古代隱士，到當下的一些“網(wǎng)紅”隱居者，均顯露出“隱”的矛盾與虛偽。

世人都說隱居好，惟有名利忘不了。

“為城市生活提供新的可能”

在當下，每個城市都有可以隱居的山水，一人有一個隱居夢。城市仍是大本營，但隱居進入了他們的生活方式，并成為個人價值觀進化中的一環(huán)。

有人在暢想自己老年隱居的安適：有山有水，有一間院子，比鄰而居。夜色降臨，在積水空明的庭院中，擺兩把藤椅，談一談詩詞，待月色更濃，沏上一壺清茶，月光灑在其中，我們相敬而啜，品那一段流年。

鄉(xiāng)村往往成為寄托我們理想的、城市生活之外的烏托邦。

但田園牧歌般的、可以自主決定自己生活的社會，它的云圖中需要對人性極大的克制才能達到的純潔與平等，它與自由相悖。

《麥田守望者》的塞林格、寫《瓦爾登湖》的梭羅是關于“隱居”的文學意象;知識分子歐寧的碧山計劃是探索知識分子移居鄉(xiāng)野的社會實踐;青島唐冠華、邢振夫妻的“自給自足社區(qū)”愿景并非單純的“回歸原始”，而是“給城市生活提供新的可能”。

現(xiàn)實層面中，桃花源式的生活往往走向失敗的美麗，很大程度上揭示出所謂理想主義的烏托邦與現(xiàn)實之間無法彌合的鴻溝。

或許，可以回歸當下“隱居”的樸素本質(zhì)吧——它是一種生活態(tài)度，更是生活方式的選擇能力。