武佳姍 葉浩蓉

摘 要 智能經(jīng)濟(jì)下催生的互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)既滿足了市民慢行交通的需要，同時(shí)迎合了十九大中表明的堅(jiān)持人民主體地位，踐行全心全意為人民服務(wù)的宗旨。共享單車(chē)，在伴隨著人們的希冀而不斷投放的過(guò)程中同時(shí)帶來(lái)了許多問(wèn)題，而最影響社會(huì)面貌的問(wèn)題則是其亂停亂放的現(xiàn)象，為了解決這一問(wèn)題，要企業(yè)、政府、用戶三方同治，而三方同治之根本在于存在與其相適應(yīng)的法律制度要有具體的各方之規(guī)定，與城市自身相吻合的獨(dú)特劃分，與各政府部門(mén)職權(quán)相一致的權(quán)責(zé)分明。

關(guān)鍵詞 共享單車(chē) 法律完善 權(quán)義平衡

基金項(xiàng)目：本文系江蘇警官學(xué)院2018年度大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：201810329039X。

作者簡(jiǎn)介：武佳姍、葉浩蓉，江蘇警官學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.269

互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)（俗稱(chēng)“共享單車(chē)”）為人們通勤帶來(lái)了巨大的方便，也為構(gòu)建綠色出行體系發(fā)揮了積極作用;然而共享單車(chē)在為城市貢獻(xiàn)其共享經(jīng)濟(jì)的力量的同時(shí)，卻不想它的出現(xiàn)也為社會(huì)增添了新的“城市病”。據(jù)中國(guó)信息通信研究院與摩拜政策研究院聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)共享單車(chē)行業(yè)發(fā)展報(bào)告（2018）》，2017年我國(guó)共享單車(chē)全行業(yè)累計(jì)投放單車(chē)2300萬(wàn)輛，覆蓋200個(gè)城市。共享單車(chē)幾乎呈現(xiàn)飽和狀態(tài)的投放，必然會(huì)導(dǎo)致通勤口等地共享單車(chē)的隨處亂放，甚至造成“墳場(chǎng)”式的丟棄。根據(jù)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）的總體要求，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)在滿足人民群眾的出行需要的同時(shí)還要優(yōu)化交通出行結(jié)構(gòu)，為社會(huì)創(chuàng)建綠色、低碳的出行體系?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》還指出城市要根據(jù)自身特點(diǎn)、公眾需求等標(biāo)準(zhǔn)，建立與城市空間承載能力等相匹配的投放機(jī)制，推進(jìn)制定適合本城市的停車(chē)點(diǎn)位設(shè)立，加強(qiáng)停放管理和監(jiān)督執(zhí)法，引導(dǎo)用戶安全文明用車(chē)。透過(guò)現(xiàn)象看到問(wèn)題的本質(zhì)，共享單車(chē)的亂停亂放恰恰說(shuō)明了法律制度在這一方面的缺失和相應(yīng)的監(jiān)管漏洞，這其中所蘊(yùn)含的政府立法的問(wèn)題值得我們深入地研究。

一、“亂停亂放”的狀況剖析

共享單車(chē)屬于新生事物，這種基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的循環(huán)式產(chǎn)品，使得群眾產(chǎn)生了新鮮感、探索感。我們不可否認(rèn)共享單車(chē)作為“通勤一公里”對(duì)居民尤其是上班族的重要性，但同時(shí)也正是由于它的便捷性和社會(huì)有益性，我們更需要重點(diǎn)規(guī)制它，防止公眾在使用過(guò)程中影響社會(huì)其他元素的正常運(yùn)行。在缺乏社會(huì)正確引導(dǎo)下，企業(yè)盲目投入使用共享單車(chē)，這使得共享單車(chē)的市場(chǎng)以飛快的速度達(dá)到飽和，并趨于自動(dòng)成熟，飽和的市場(chǎng)造成了共享單車(chē)使用過(guò)程中關(guān)于場(chǎng)地建設(shè)、服務(wù)運(yùn)營(yíng)等一系列問(wèn)題的混亂局面;而與此同時(shí)缺乏相應(yīng)的較強(qiáng)權(quán)威性的法律法規(guī)予以規(guī)制約束;雖然有地方政府部門(mén)規(guī)章的相關(guān)管理規(guī)定，但是公民并沒(méi)有接受相關(guān)的定向宣傳，因此在使用共享單車(chē)的過(guò)程中缺乏自我約束的意識(shí)，更加缺少相應(yīng)的法律責(zé)任意識(shí)，而這也間接導(dǎo)致了公民在使用和處理共享單車(chē)時(shí)，任意丟棄隨意?？楷F(xiàn)象的發(fā)生。即使地方政府和城市執(zhí)法部門(mén)相繼出臺(tái)共享單車(chē)的管理規(guī)定，但這卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于共享單車(chē)市場(chǎng)的自我更新速度，高階立法的滯后性、公民淡薄的關(guān)注度和責(zé)任意識(shí)使得共享單車(chē)很難從其根源解決“亂停亂放”的問(wèn)題，從而讓這一現(xiàn)象愈演愈烈，導(dǎo)致社會(huì)難于管理企業(yè)，更難以管理公民的狀況出現(xiàn)。

二、互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)規(guī)范停放的法律監(jiān)管問(wèn)題

自行車(chē)——慢行交通，對(duì)于一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，代表著這個(gè)城市交通的微循環(huán)市貌?；ヂ?lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)的這種新出行模式，它的規(guī)范管理不僅代表著市民通勤一公里的重要意義，同時(shí)還考驗(yàn)了政府對(duì)這樣一種新出行模式建立制度規(guī)范的智慧。目前，雖然全國(guó)各地普遍建立了相應(yīng)的共享單車(chē)管理的規(guī)范，但是其實(shí)施效果卻差強(qiáng)人意，而規(guī)范中所具體規(guī)定的一些處置辦法的實(shí)施也變成了“紙上談兵”。其主要問(wèn)題體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）規(guī)范性文件效力低，監(jiān)管體系空白

2017年上海市出臺(tái)了《鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》的文件，確定了政府、企業(yè)、用戶各方的責(zé)任，確立了責(zé)任機(jī)制、保障機(jī)制。2017年3月成都市出臺(tái)《成都市關(guān)于鼓勵(lì)共享單車(chē)發(fā)展的試行意見(jiàn)》，其中對(duì)運(yùn)營(yíng)企業(yè)、車(chē)輛、市民等方面明確規(guī)范了對(duì)共享單車(chē)的管理。2017年6月合肥市政府出臺(tái)社會(huì)信用體系建設(shè)工作要點(diǎn)的通知，將個(gè)人不規(guī)范使用停放共享單車(chē)等行為納入個(gè)人信用記錄。2017年8月交通部發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，肯定了互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)對(duì)社會(huì)服務(wù)的積極貢獻(xiàn)，同時(shí)指出了其存在亂停亂放、運(yùn)營(yíng)維護(hù)不到位等問(wèn)題，鼓勵(lì)和規(guī)范了共享單車(chē)的發(fā)展。2018年2月南京市城管局發(fā)布《南京市2018年城市管理工作實(shí)施意見(jiàn)》，其中提出了創(chuàng)新共享單車(chē)管理手段，明確了“共享共建共管”的原則。2018年9月北京市政府出臺(tái)的《北京市非機(jī)動(dòng)車(chē)管理?xiàng)l例》中明確要求共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)企業(yè)配置必要的管理維護(hù)人員，負(fù)責(zé)車(chē)輛調(diào)度，停放秩序管理，損壞、廢棄車(chē)輛回收，及時(shí)清理占用道路、綠地等公共場(chǎng)所的車(chē)輛。

但是中央交通部和各大城市地方政府相關(guān)文件的出臺(tái)，并不能有效解決當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)不斷出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題。從具體內(nèi)容上來(lái)看，交通部和地方政府的指導(dǎo)意見(jiàn)更側(cè)重于運(yùn)營(yíng)企業(yè)的自身監(jiān)管規(guī)范，并沒(méi)有對(duì)政府自身和用戶個(gè)體提出具體要求，即使提出也僅簡(jiǎn)單涉及，并未深入條理地規(guī)范。從效力層級(jí)上看，指導(dǎo)意見(jiàn)由于是規(guī)范性文件，并沒(méi)有規(guī)定行政處罰的權(quán)限，因此城管等部門(mén)并不能依據(jù)此意見(jiàn)作為對(duì)市民用戶亂停亂放的行為進(jìn)行行政處罰的法律依據(jù)和判定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致違法成本低，更加無(wú)法高效管理共享單車(chē)存放。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)的規(guī)范停放管理規(guī)定不能單純地依賴這些規(guī)范性文件，否則不僅使得這些文件“形同虛設(shè)”，同時(shí)會(huì)放任共享單車(chē)亂停亂放的現(xiàn)象惡性循環(huán)。

（二）行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍界定模糊，出現(xiàn)“執(zhí)法尷尬”

根據(jù)交通部出臺(tái)的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》中僅提出了明確責(zé)任分工的總體要求，由交通運(yùn)輸部門(mén)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，各部門(mén)分工合作，但是在分工合作的過(guò)程中就必然會(huì)出現(xiàn)管理處罰界限的不明確，公安部門(mén)和城市管理部門(mén)的職權(quán)交叉則會(huì)帶來(lái)執(zhí)法過(guò)程中的行政行為的“無(wú)法可依”。如果交通運(yùn)輸部門(mén)的統(tǒng)籌規(guī)劃工作制定模糊，那么住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門(mén)對(duì)停車(chē)設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)規(guī)定要求就可能會(huì)與公安交通管理部門(mén)和城市管理部門(mén)對(duì)停放工作的查處產(chǎn)生沖突等等。由此可見(jiàn)，雖然《意見(jiàn)》中對(duì)責(zé)任分工作出了相應(yīng)的規(guī)定，但是對(duì)于具體的實(shí)施工作，卻給各地人民政府的安排帶來(lái)了困擾，這使得相應(yīng)的部門(mén)在行使自己的職權(quán)是被質(zhì)疑，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)出現(xiàn)“執(zhí)法尷尬”的現(xiàn)象。

根據(jù)《南京市促進(jìn)網(wǎng)約自行車(chē)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》為例，《意見(jiàn)》中規(guī)定，市交通運(yùn)輸行政管理部門(mén)的管理工作、市公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的管理工作、城市管理部門(mén)的指導(dǎo)監(jiān)督工作，這三部分的工作互相獨(dú)立卻又互相交叉，這大大降低了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率和執(zhí)法信賴度。此外《意見(jiàn)》中對(duì)使用者違反道路交通通行有關(guān)規(guī)定、違規(guī)停放自行車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)、城市管理等有關(guān)部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)依法處理，并將其違法違規(guī)信息納入個(gè)人信用記錄，這其中又牽扯到了這幾類(lèi)相關(guān)部門(mén)的職權(quán)沖突，使得在具體執(zhí)法過(guò)程中無(wú)法明確界定是哪個(gè)部門(mén)的職權(quán)，哪個(gè)部門(mén)有權(quán)。職權(quán)間的相互讓渡和制約調(diào)整，并沒(méi)有使得共享單車(chē)在使用中被高效管理，職能部門(mén)間的聯(lián)合執(zhí)法也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最大效益化。

（三）政府未完全依據(jù)城市特點(diǎn)制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，只是“泛泛而談”

每個(gè)城市根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同，都有不同的城市空間承載能力、停放設(shè)施資源需要和公眾出行需求等。不同的城市有不同的重要商業(yè)區(qū)域、公共交通站點(diǎn)、交通樞紐、居住區(qū)、高校分布、旅游景區(qū)周邊等，因此政府對(duì)共享單車(chē)分析建立的配套管理機(jī)制就不能一概而論。共享單車(chē)的空間分為兩部分——騎車(chē)空間和停車(chē)空間，但是政府出臺(tái)的相關(guān)文件中，卻并沒(méi)有對(duì)相應(yīng)重點(diǎn)區(qū)域的道路騎車(chē)區(qū)域和停車(chē)區(qū)域作出合理規(guī)定。以《南京市促進(jìn)網(wǎng)約自行車(chē)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》為例，《意見(jiàn)》中規(guī)定由市城市管理部門(mén)負(fù)責(zé)停車(chē)秩序指導(dǎo)和監(jiān)督管理，會(huì)同公安部門(mén)指導(dǎo)非機(jī)動(dòng)車(chē)停放泊位的施劃和停車(chē)標(biāo)識(shí)的設(shè)置，會(huì)同規(guī)劃部門(mén)編制城市非機(jī)動(dòng)車(chē)停放區(qū)域設(shè)置導(dǎo)則，但是在南京市一些重要商業(yè)區(qū)域，仍出現(xiàn)了雜亂擺放、堆積成山的問(wèn)題。據(jù)了解，新街口地區(qū)1500個(gè)自行車(chē)停車(chē)位僅能勉強(qiáng)滿足市民個(gè)人非機(jī)動(dòng)車(chē)輛的停放。可見(jiàn)，交通部門(mén)對(duì)特殊區(qū)域的停放劃分不夠合理，這使得現(xiàn)有非機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)位不堪重負(fù);而《意見(jiàn)》中授予市交通運(yùn)輸行政管理部門(mén)可以通過(guò)發(fā)布監(jiān)測(cè)報(bào)告等方式，對(duì)運(yùn)力進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和投放指導(dǎo)的權(quán)力，也未合理運(yùn)用到城市自行車(chē)劃分區(qū)域規(guī)劃之中。

（四）政府疏于平衡三方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一味“避重就輕”

互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)的投入使用和規(guī)范管理涉及人民政府、運(yùn)營(yíng)企業(yè)、市民用戶三方。對(duì)于共享單車(chē)亂停亂放的現(xiàn)象，相應(yīng)的規(guī)范性文件中卻沒(méi)有明確界定這三方各自的職責(zé)。以《武漢市關(guān)于鼓勵(lì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》為例，《意見(jiàn)》中規(guī)范了運(yùn)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為和承租人的承租使用行為要求，同時(shí)明確了公安、公安交通管理部門(mén)或城管部門(mén)依法處罰的權(quán)力?！兑庖?jiàn)》中側(cè)重強(qiáng)調(diào)運(yùn)營(yíng)企業(yè)要遵循依法登記、投放車(chē)輛符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)承租人身份核查、設(shè)立電子圍欄區(qū)域、公布合法計(jì)費(fèi)方式、及時(shí)維修維護(hù)、保密、開(kāi)放運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)等義務(wù)，而對(duì)用戶則僅規(guī)定了其自覺(jué)遵守道路交通安全、城市管理的相關(guān)法律法規(guī)及服務(wù)協(xié)議約定、規(guī)范用車(chē)、文明騎行、有序停放、愛(ài)護(hù)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)和停放設(shè)施等財(cái)物、自覺(jué)維護(hù)環(huán)境秩序等義務(wù)。雖然兩者對(duì)比中，用戶處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，但是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)而言，管理其最重要的方面就是用戶的使用方面，單純規(guī)范運(yùn)營(yíng)企業(yè)，其最終效果并不明顯。

三、關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)的法律建議

筆者認(rèn)為，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)的規(guī)范停放的監(jiān)管，立法不僅要注意共享單車(chē)其自身的特性，同時(shí)要做到合理監(jiān)管、多方共治、平衡協(xié)調(diào)。從而實(shí)現(xiàn)政府宏觀調(diào)控和市場(chǎng)微觀調(diào)解相輔相成、行業(yè)監(jiān)督管理和促進(jìn)行業(yè)發(fā)展相平衡、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和便利人民生活相統(tǒng)一的目的。具體可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）立法層次合理定位——人大立法和政府立法相結(jié)合

相比政府立法，人大立法更加權(quán)威，其實(shí)施效力層級(jí)高于政府立法，同時(shí)人大立法歷時(shí)長(zhǎng)，程序嚴(yán)格，能夠?yàn)閳?zhí)法提供準(zhǔn)確權(quán)威的法律依據(jù)和司法評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);但是人大立法是一個(gè)長(zhǎng)期性的立法，因此對(duì)于共享單車(chē)這類(lèi)新型出行模式的未來(lái)發(fā)展很難做出準(zhǔn)確的預(yù)判，從而很難保持其立法先進(jìn)性和準(zhǔn)確性，甚至?xí)霈F(xiàn)其立法滯后從而使得法律“形同虛設(shè)”。而政府立法程序簡(jiǎn)單，制定內(nèi)容靈活，可以根據(jù)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀作出及時(shí)性的策略改變，且內(nèi)容具體類(lèi)型涵蓋廣泛，能夠給予行政機(jī)關(guān)更高的可執(zhí)行性;但是政府立法的層級(jí)效力低，可能會(huì)與人大立法出現(xiàn)相悖的情況，使得在適用法律上出現(xiàn)沖突，造成執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中的“尷尬”境地，且政府又作為立法者又作為執(zhí)法者，這種執(zhí)法模式很難取得人民群眾的信賴，甚至出現(xiàn)公權(quán)力的濫用問(wèn)題。

由于目前共享單車(chē)不僅在大中型城市投放，其在小型城市的投放量也日益增大，共享單車(chē)目前的投放現(xiàn)狀屬于基本覆蓋，因此對(duì)于這種現(xiàn)狀可以采取人大立法，各省人大根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)共享單車(chē)的規(guī)范管理進(jìn)行統(tǒng)一的宏觀立法。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)的發(fā)展的不確定性，其自身存在很大的變化性和可操作性，因此對(duì)于共享單車(chē)自身的特性可以選擇政府立法對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)主要的規(guī)范管理。這樣人大立法可以為共享單車(chē)的宏觀管理提供更加權(quán)威、穩(wěn)定、普適的法律保障，政府以人大立法內(nèi)容為基準(zhǔn)，出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章制度能夠?yàn)楣蚕韱诬?chē)的具體規(guī)范管理提供更加準(zhǔn)確的執(zhí)行依據(jù)。

（二）政府建立部門(mén)權(quán)力清單，細(xì)化行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍界定。

首先，政府應(yīng)當(dāng)建立關(guān)于共享單車(chē)管理的部門(mén)權(quán)力清單，依照共享單車(chē)監(jiān)督管理職權(quán)可大致按行政審批、許可、強(qiáng)制、檢查、指導(dǎo)等進(jìn)行分類(lèi)，成立專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)家小組，廣泛吸收社會(huì)公眾的意見(jiàn)后科學(xué)合理地進(jìn)行制定。

其次，政府應(yīng)該規(guī)范部門(mén)權(quán)力清單，組織各部門(mén)對(duì)照權(quán)力名稱(chēng)，認(rèn)真梳理與共享單車(chē)相關(guān)職權(quán)的法律法規(guī)，對(duì)照法規(guī)明確各部門(mén)所對(duì)照的權(quán)力事項(xiàng)，減少各部門(mén)之前權(quán)力的重合。政府依照法律法規(guī)進(jìn)行分工合作就可以大量減少管理處罰界限的不明確，也讓執(zhí)法過(guò)程中的行政行為變的“有法可依”。除此之外，依照法律法規(guī)進(jìn)行分工還可以對(duì)相關(guān)職權(quán)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，從而推進(jìn)各級(jí)政府行政權(quán)力的規(guī)范化。

最后，在政府各部門(mén)的指導(dǎo)監(jiān)督工作中，加大監(jiān)督力度執(zhí)法責(zé)任追究制度的建立對(duì)規(guī)范執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)加大對(duì)共享單車(chē)相關(guān)行政部門(mén)的監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)范各行政部門(mén)的權(quán)限范圍，禁止相關(guān)權(quán)力的濫用。對(duì)此應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的行政執(zhí)法監(jiān)督小組，對(duì)各行政部門(mén)的實(shí)行專(zhuān)門(mén)監(jiān)督。將權(quán)力分配具體落實(shí)，同時(shí)有加強(qiáng)對(duì)自身行政權(quán)能的監(jiān)督，不僅大大提高了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率和執(zhí)法信賴度，也使得權(quán)力濫用和“執(zhí)法尷尬”的現(xiàn)象得以減少。

（三）依據(jù)城市自身特點(diǎn)“量身定制”規(guī)范停放的規(guī)定

正如上述相應(yīng)的原因分析所述，每個(gè)城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，其市民出行需求不同，其空間承載能力不同，因此政府要要依據(jù)城市自身的交通設(shè)計(jì)規(guī)劃、城市重要區(qū)域建設(shè)的不同，確認(rèn)通勤地點(diǎn)之間的差異，重點(diǎn)商業(yè)區(qū)域、交通樞紐、居住區(qū)密集、高校分布情況、旅游景點(diǎn)周邊等這些區(qū)域的密度差異，從而進(jìn)行合理地停車(chē)設(shè)施規(guī)劃工作。通過(guò)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)準(zhǔn)確的劃分城市自身的流量區(qū)域，對(duì)市民密集區(qū)域進(jìn)行合理劃分停放區(qū)域。對(duì)于高校分布廣的城市，可以參照北京林業(yè)大學(xué)校內(nèi)“共享單車(chē)規(guī)范停放示范停車(chē)點(diǎn)” ，在學(xué)生流量區(qū)域設(shè)立該點(diǎn)，從而使得便利學(xué)生和建立良好校園環(huán)境之間能夠兩者相顧。對(duì)于地鐵通勤口處，可以參照北京市西直門(mén)地鐵站、五道口地鐵站等地設(shè)立的“共享自行車(chē)停放區(qū)”，使得市民上班族能在節(jié)省時(shí)間和城市市容市貌之間相平衡。

（四）共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)的三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系

亂停亂放現(xiàn)象很大程度上是由用戶造成的，因此如何正確去引導(dǎo)用戶安全行車(chē)，文明停放車(chē)輛則是重中之重。用戶應(yīng)該規(guī)范自身的行為，對(duì)自己的用車(chē)行為進(jìn)行道德約束，主動(dòng)提升個(gè)人素質(zhì)，以便更好地享受單車(chē)服務(wù)。另外，用戶應(yīng)該提高規(guī)范用車(chē)的意識(shí)，根據(jù)企業(yè)的的停車(chē)標(biāo)識(shí)合理停車(chē)，自覺(jué)接受政府和企業(yè)規(guī)定的相應(yīng)獎(jiǎng)懲機(jī)制，按時(shí)付費(fèi)，加強(qiáng)個(gè)人信用的提升。用戶更應(yīng)當(dāng)積極配合政府的宣傳工作，在規(guī)范自身行為的同時(shí)，合理監(jiān)督其他用戶的使用，共同推進(jìn)共享單車(chē)的合理化進(jìn)程。

對(duì)于運(yùn)營(yíng)者而言，企業(yè)必須強(qiáng)化自身的運(yùn)營(yíng)服務(wù)質(zhì)量，本企業(yè)的建設(shè)方案要做到公開(kāi)公示，保障用戶的知情權(quán)，多方面引導(dǎo)用戶的使用;合理建設(shè)共享單車(chē)停放地點(diǎn)，配合政府出臺(tái)的文件對(duì)自身產(chǎn)品進(jìn)行合理安排。

對(duì)于政府而言，應(yīng)該從前期，中期和后期這三個(gè)階段開(kāi)展工作。在前期，政府必須完善企業(yè)審查機(jī)制，提高共享單車(chē)的準(zhǔn)入門(mén)檻。在建設(shè)中期，政府不僅需要監(jiān)督企業(yè)運(yùn)行，更需要對(duì)企業(yè)進(jìn)行必要的幫扶和引導(dǎo)，及時(shí)規(guī)劃合理的共享單車(chē)停車(chē)用地，同時(shí)為企業(yè)提供技術(shù)和政策上的支持。除此之外，政府還應(yīng)當(dāng)加大對(duì)用戶安全文明用車(chē)的宣傳教育，提高用戶素質(zhì)，減少用戶亂停亂放的現(xiàn)象。在后期，政府應(yīng)當(dāng)不斷完善職能部門(mén)對(duì)城市面貌的監(jiān)督檢查，做到有序回收和處理車(chē)輛。

四、結(jié)語(yǔ)

共享單車(chē)作為近些年來(lái)的快速發(fā)展，其問(wèn)題也不斷地產(chǎn)生，如何更有效地推進(jìn)共享單車(chē)規(guī)范化體系的建立，成為了社會(huì)共同探討的話題，而作為社會(huì)的監(jiān)管和引導(dǎo)者，政府必須先邁出第一步。而如何引導(dǎo)共享單車(chē)向一個(gè)更完善的體制發(fā)展，使得共享單車(chē)再給公民帶去便利的同時(shí)更加符合社會(huì)的發(fā)展需求，這不僅僅需要政府的科學(xué)行政與管理，更需要政府，企業(yè)與用戶這三方權(quán)利義務(wù)相互協(xié)調(diào)，相互成就。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧文捷.共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)立法規(guī)制管窺.長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017（19）.

[2]張潤(rùn)民.反思共享單車(chē)治理中的行政監(jiān)管——基于“隨停亂放”問(wèn)題的研究.法制博覽.2018（1）.

[3]陳書(shū)全.王開(kāi)元.共享單車(chē)地方立法研究——以立法模式選擇為視角.中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2018（3）.

[4]宋姝凝.共享單車(chē)的法律監(jiān)管問(wèn)題研究.河南社會(huì)科學(xué).2017（25）.

[5]唐芬.共享單車(chē)管理中的行政執(zhí)法問(wèn)題探析——基于對(duì)北京成都兩市共享單車(chē)相關(guān)規(guī)定的分析.行政與法.2017（9）.

[6]余俊達(dá).共享單車(chē)進(jìn)校園關(guān)鍵要管理好.法制日?qǐng)?bào).2018-8.

[7]劉峣.共享單車(chē)：投放多壞得快 廢舊車(chē)回收拷問(wèn)各方智慧.人民日?qǐng)?bào)海外版.2018-8.

[8]佚名.全國(guó)共享單車(chē)共投放2300萬(wàn)輛 報(bào)廢金屬相當(dāng)于5艘航母.科技日?qǐng)?bào).2018-8.

[9]姜萍.南京出臺(tái)共享單車(chē)征求意見(jiàn)稿 明確政府部門(mén)監(jiān)管職責(zé).央廣網(wǎng).2017-3.

[10]交通部.關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn).2017-8.

[11]武漢市交通運(yùn)輸委員會(huì).武漢市關(guān)于鼓勵(lì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）.2017-5

[12]張佳睿.共享單車(chē)法律問(wèn)題探究.法制與社會(huì).2017（31）.

[13]成濤.劉喻春.宿永利.共享單車(chē)的若干法律適用問(wèn)題研究.法制博覽.2018（16）.