時倩倩 劉勇 杜俊良

摘 要：針對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成長期存在的“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部無序競爭嚴重、產(chǎn)業(yè)主體間利益協(xié)調(diào)困難”的問題，結(jié)合創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利益聯(lián)盟的特點，構(gòu)建了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟利益分配的指標體系，考慮到利益分配同時受到多指標和多階段的影響，采用專家打分確定影響創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利益分配的指標權(quán)重和時間權(quán)重，從而得到綜合利益分配策略，修正了Shapley值法的利益分配方式，從而提出了基于改進的Shapley值法的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟利益分配策略，并以案例驗證了模型的有效性和合理性。

關(guān)鍵詞：shapley值;利益分配;創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟

中圖分類號：F061.5 ? 文獻標識碼：A文章編號：1674-9448 （2019） 01-0091-06

Abstract： Aiming at the problems that the creative industries have grown into long-term “difficult internal industry competition and difficulty in coordinating interests among industrial entities”， and combining the characteristics of creative industry interest alliances， an index system of profit distribution for creative industry alliances has been constructed， taking into account that interest distribution is also affected with multi-indicators and multi-stage impacts， expert scoring is used to determine index weights and time weights that affect the distribution of interest in creative industries， so as to obtain a comprehensive benefit allocation strategy， and to revise the Shapley value distribution method of benefits， and thus to propose an improved Shapley value method. The strategy for the benefit allocation of the creative industry alliance and the validity and rationality of the model are verified by examples.

Key words：? Shapley value， benefit distribution， creative industry alliance

一、引言

在全球化和知識經(jīng)濟的大背景下，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為新經(jīng)濟形態(tài)下產(chǎn)業(yè)的典型代表。這一新興產(chǎn)業(yè)對于世界各國和地區(qū)的經(jīng)濟所作出的貢獻日益顯著，而各國政府和國際組織也十分關(guān)注創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的認識起步較晚，與之相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保障體系還不夠完善，創(chuàng)意主體的利益得不到保障或者利益分配不均都會導(dǎo)致創(chuàng)意主體的研發(fā)積極程度，最后會影響創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

對有關(guān)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的利益分配以及關(guān)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保障制度的研究，是國內(nèi)外學(xué)者研究的方面。這其中基于Shapley值法的利益分配更是研究的重點，學(xué)者李綱（2010）的思路是以“失去”某聯(lián)盟成員造成的聯(lián)盟損失來衡量該成員對聯(lián)盟的貢獻，并根據(jù)成員對聯(lián)盟所做的邊際貢獻來劃分聯(lián)盟收益，體現(xiàn)了某種程度上的公平性和合理性[1];陳偉等（2012）構(gòu)建了低碳技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟利益分配指標體系，提出了基于AHP-GEM-Shapley 的利益分配法，運用有效克服 Saaty 矩陣不一致性問題的 AHP-GEM 法確定聯(lián)盟利益分配影響因素權(quán)重，使投資、風險、成本和貢獻等影響因素定量化，修正了Shapley值法的利益分配策略[2];胡麗等（2011）建立了基于Shapley修正的 PPP 項目利益分配模型，以協(xié)調(diào)各方利益分配，使各方利益都實現(xiàn)最大化[3];卜心怡和趙靈麗（2009）通過分析知識共享活動的特點，提出將Shapley值法應(yīng)用于解決知識共享活動中各成員收益分配問題。同時考慮到成員貢獻知識量對實現(xiàn)知識共享的重要性，將Shapely值法進行了修正[4];刁麗琳等（2011）提出一種多權(quán)重Shapley值模型，以反映成員在多項聯(lián)盟活動中的不同權(quán)重。通過對聯(lián)盟合作對策進行Shapley等價分解，得到由若干個簡單對策組成的對策集合。在此基礎(chǔ)上，進一步給出了多權(quán)重Shapley值的計算公式[5]。另有學(xué)者采用Nash討價還價理論研究創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利益分配問題，學(xué)者曾德明等（2015）引入貢獻率、投入比率、風險承擔率以及談判力強度等影響因素，分別對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟有形利益和無形利益分配進行研究，建立了基于AHP-GEM的綜合有形利益分配模型、無形利益Nash談判模型及其推廣模型[6];李建玲等（2013）運用納什討價還價模型，設(shè)計共性技術(shù)聯(lián)盟的利益分配[7];楊哲（2015）分別利用 Nash 討價還價理論和 Rubinstein 討價還價理論，得出企業(yè)集團組建中的各種利益分配形式以及使其成立的條件，其中重點分析了不同成員對討價還價過程的耐受程度[8]。蓋璐璐和施琴芬（2012）通過DEA博弈模型，根據(jù)團隊成員間知識共享的影響因子，建立團隊知識共享度評估指標，使用改進逼近理想解排序方法得到貼近度最高的團隊類型，通過計算 Shapley 值得出成員在團隊內(nèi)部知識共享的邊際貢獻值[9]。國外學(xué)者Solonandrasana和Caccomo（2001）、Bastakis等（2004）、Garcia 和Tugores（2006）、Wachsman（2006）、Pintassilgo和Silva（2007）、Candela和Cellini（2006）等主要從博弈策略均衡方面研究利益分配[10-15]。

在定性分析方面，學(xué)者們主要分析影響創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利益分配的因素，并從政策建議、制度設(shè)計、分配原則等方面展開研究。其中，學(xué)者胡爭光和向薈（2013）對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益構(gòu)成，包括利益主體和利益客體、利益分配應(yīng)該遵循的原則、利益分配的方式與契約和實體模式下產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配方式的選擇進行了探討和論述[16];馬鑫（2011）認為通過法律、政策明晰產(chǎn)權(quán)，賦予傳統(tǒng)文化事實上的傳承者、擁有者具有開發(fā)利用傳統(tǒng)文化的事先知情權(quán)、同意權(quán);協(xié)調(diào)旅游開發(fā)企業(yè)與當?shù)鼐用竦睦娣峙?培育內(nèi)源性增長動力和共同富裕機制，減少社會摩擦[17];李玉璧和周永梅（2013）則提出知識產(chǎn)權(quán)共享不但存在于知識產(chǎn)權(quán)人之間，更體現(xiàn)在公共利益的享有者中;知識產(chǎn)權(quán)法的核心內(nèi)容就是對知識產(chǎn)品所產(chǎn)生的利益沖突進行調(diào)整、協(xié)調(diào)、平衡，維護各種利益主體間的利益平衡[18]。

縱觀目前創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利益協(xié)調(diào)分配方面的相關(guān)研究，大都缺乏對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟同時受到多階段、多指標影響的思考，以至于基于此類方法得到的決策方案和決策質(zhì)量有待修正和提高。鑒于此，本文基于Shapely值的利益分配方法，集結(jié)影響利益分配的其他因素，并確定影響利益分配各指標權(quán)重和時間權(quán)重，從而對基于Shapely值法的利益分配方案進行修正，最終得到考慮多分配方式的綜合利益分配方案，構(gòu)建了一種改進的Shapely值的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟綜合利益分配方法，并以案例驗證了模型的有效性和合理性。

二、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟利益協(xié)調(diào)機制

（一） 問題描述

在區(qū)域創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成長期存在“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部無序競爭嚴重、產(chǎn)業(yè)主體間利益協(xié)調(diào)困難”問題，政府應(yīng)引導(dǎo)多方利益主體協(xié)調(diào)合作，消解利益主體之間的沖突。從創(chuàng)意到創(chuàng)意產(chǎn)品再到創(chuàng)意市場，最后形成創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要多個主體的參與，形成創(chuàng)意創(chuàng)新轉(zhuǎn)化聯(lián)盟。聯(lián)盟屬于合作開發(fā)模式，各盟員分別負責創(chuàng)意產(chǎn)品項目的一部分，并且創(chuàng)意創(chuàng)新轉(zhuǎn)化聯(lián)盟采用利益共享的分配方式，各盟員共同承擔風險和責任。創(chuàng)意創(chuàng)新轉(zhuǎn)化聯(lián)盟所進行的研發(fā)創(chuàng)新項目一般會經(jīng)歷創(chuàng)意構(gòu)思過程、創(chuàng)意產(chǎn)品化過程以及創(chuàng)意市場化過程三個階段，在不同的階段，盟員們承擔著不同的責任和任務(wù)，都面臨著不確定性和不完全信息，那么聯(lián)盟最終利益分配需要根據(jù)各個盟員在不同階段做出資金投資率、所承擔的風險、成本比率和創(chuàng)新貢獻率等來確定，具體思路如圖1所示。

假設(shè)一創(chuàng)意產(chǎn)品項目有n個盟員合作組建創(chuàng)意創(chuàng)新轉(zhuǎn)化聯(lián)盟，盟員i（i=1，2，…，n）在此聯(lián)盟中承擔的風險率、資金投資率、成本率及貢獻率分別為：Ri，Ii，Ei，Pi則vijk表示第i個盟員在第 j個指標下第k個階段的收益。該聯(lián)盟的總收益v（N）為：

三、算例分析

在一個創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中存在金融機構(gòu)、創(chuàng)意企業(yè)、高校及科研機構(gòu)組成了創(chuàng)意創(chuàng)新轉(zhuǎn)化聯(lián)盟。經(jīng)協(xié)商談判三盟員對聯(lián)盟投資額分別為I=（I1，I2，I3）= （2100，3000，3100），單位為萬元。每個盟員都單干都只能獲利v（1）=v（2）=v（3）=700萬元。如果盟員金融機構(gòu)、創(chuàng)意企業(yè)聯(lián)合，則可獲利萬元，如果盟員金融機構(gòu)、高校及科研機構(gòu)聯(lián)合則可獲利萬元，如果盟員創(chuàng)意企業(yè)、高校科研機構(gòu)聯(lián)合，則可獲利萬元，如果三盟員聯(lián)合組成聯(lián)盟則可獲利萬元。應(yīng)用本文所構(gòu)建的基于改進Shapely值法的聯(lián)盟利益分配模型，確定該聯(lián)盟的利益分配方案。

（一） 基于原始Shapely值法的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟利益分配

基于原始Shapely值法的利益分配方案可以根據(jù)上述求解得到。由于篇幅限制，僅列出盟員金融機構(gòu)基于原始Shapely值法下的利益分配結(jié)果，具體數(shù)據(jù)如表1所示。

由表1可得到φ1（v）=233.3+125+141.7+333.3 =833.3萬元，同理可得到φ2（v）=933.33萬元，φ3（v）=983.33萬元。因此，基于原始Shapely值法的利益分配方案如表2所示。

（二）基于改進Shapely值法的聯(lián)盟綜合利益分配

引入影響聯(lián)盟利益分配的其他4種指標：投資、風險、成本和貢獻，分別用Ii，Ri，Ei，Pi表示，綜合考慮專業(yè)水平、對旅游業(yè)的熟悉程度、綜合能力等幾個方面后，選在三個階段下取專家對三個利益主體關(guān)于上述4個指標進行評判，具體評判結(jié)果如下表2-5所示。

將原始Shapely值法所得利益分配結(jié)果和本文構(gòu)建的改進Shapely值法所得結(jié)果進行比較，發(fā)現(xiàn)改進后的分配方案中高校及科研機構(gòu)的獲利仍然保持最大，創(chuàng)意企業(yè)的獲利也高于原始Shapely值法下的結(jié)果，而金融機構(gòu)的獲利相比原始情況下明顯降低。這是由于金融機構(gòu)對于聯(lián)盟來說，在投資額、風險、成本和貢獻方面都比創(chuàng)意企業(yè)和高校科研機構(gòu)承擔的要小，故創(chuàng)意企業(yè)和高校及科研機構(gòu)得到利益比原始Shapely值法所得利益有所增大。而改進后的利益分配方案中，金融機構(gòu)和創(chuàng)意企業(yè)利潤之和大于1450萬元，金融機構(gòu)和高校及科研機構(gòu)利潤之和1550萬元，創(chuàng)意企業(yè)和高校及科研機構(gòu)利潤之和大于1750萬元，故改進后的利益分配方案符合建立聯(lián)盟的核心思想，說明本文建立的基于改進Shapely值法的旅游業(yè)聯(lián)盟綜合利益分配方案在理論和實踐上都具有合理性和科學(xué)性，有效保證了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的平穩(wěn)運行，保證了聯(lián)盟的最終經(jīng)濟效益。

四、結(jié)論

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在成長期存在“產(chǎn)業(yè)內(nèi)部無序競爭嚴重、產(chǎn)業(yè)主體間利益協(xié)調(diào)困難”的問題，政府應(yīng)引導(dǎo)多方利益主體協(xié)調(diào)合作。結(jié)合創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利益聯(lián)盟的特點，本文構(gòu)建了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟利益分配的指標體系，考慮到利益分配同時受到多指標和多階段的影響，采用專家打分確定影響創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利益分配的指標權(quán)重和時間權(quán)重，從而得到綜合利益分配策略，修正了Shapley值法的利益分配方式，從而提出了基于改進的Shapley值法的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟利益分配策略。此利益分配方式充分考慮了各利益主體的權(quán)責、行為規(guī)則與交易程序，達到了各主體的利益平衡點。

參考文獻：

李綱. Shapley值在知識聯(lián)盟利益分配中的應(yīng)用[J]. 情報雜志， 2010， 29（2）：115-117.

陳偉， 張永超， 馬一博，等. 基于AHP-GEM-Shapley值法的低碳技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟利益分配研究[J]. 運籌與管理， 2012， 21（4）：220-226.

胡麗， 張衛(wèi)國， 葉曉甦. 基于SHAPELY修正的PPP項目利益分配模型研究[J]. 管理工程學(xué)報， 2011， 25（2）：149-154.

卜心怡， 趙靈麗. 基于Shapley值的知識共享利益分配策略及改進[J]. 科技進步與對策， 2009， 26（3）：119-121.

刁麗琳， 朱桂龍， 許治. 基于多權(quán)重Shapley值的聯(lián)盟利益分配機制[J]. 工業(yè)工程與管理， 2011， 16（4）：79-84.

曾德明， 張丹丹， 張磊生. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配研究[J]. 經(jīng)濟與管理研究， 2015（7）：119-126.

李建玲， 劉伊生， 馬欣. 共性技術(shù)聯(lián)盟的利益分配研究[J]. 中國科技論壇， 2013， 1（7）：51-57.

楊哲. 基于討價還價理論的企業(yè)集團中的利益分配[J]. 管理工程學(xué)報， 2015， 29（4）：140-144.

蓋璐璐， 施琴芬. 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析博弈的團隊知識共享利益分配研究[J]. 情報理論與實踐， 2012， 35（5）：64-68.

Solonandrasana B， Caccomo J L. Tourism Activities and Price Differences： Imperfect Information and Asymmetric Competition[C]. Conference of the European Association for Research in Industrial Economics， August 30 To September 2， 2001， Dublin， Ireland. 2001.

Bastakis C， Buhalis D， Butler R. The? perception? of? small? and? medium? sized? tourism accommodation? providers? on? the? impacts? of? the? tour? operators'? power? in? the? aastern? mediterranean [J]. Tourism Management，2004，（25）：151-170.

Garcia D， Tugores M. Optimal choice of quality in hotel services.[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（2）：456-469.

Wachsman Y. Strategic interactions among firms in tourist destinations.[J]. Tourism Economics， 2006， 12（12）：531-541.

Pintassilgo P， Silva J A. 'Tragedy of the commons' in the tourism accommodation industry.[J]. Tourism Economics， 2007， 13（2）：209-224.

Candela G， Cellini R. Investment in tourism market： a dynamic model of differentiated oligopoly.[J]. Environmental & Resource Economics， 2006， 35（1）：41-58.

胡爭光， 向薈. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟利益分配方式選擇研究[J]. 科技管理研究， 2013， 33（5）：104-108.

馬鑫. 民族文化旅游資源的產(chǎn)權(quán)界定及利益分配問題研究[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2011（4）：35-39.

李玉璧， 周永梅. 協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略中的知識產(chǎn)權(quán)共享及利益分配問題研究[J]. 開發(fā)研究， 2013（4）：144-148.